Việc áp dụng một sơ đồ sắp xếp cụ thể có thực sự giải quyết được mọi vấn đề không?

Tác giả: Pavel Paramonov  Nguồn: X, @paramonoww Bản dịch: Shan Oppa, Golden Finance

Nhiều người hãy nghĩ "ASS là tất cả những gì bạn cần" và cho rằng đó là một giải pháp hoàn chỉnh cần ít cải tiến. Tuy nhiên, ASS không giải quyết được mọi vấn đề và nó cũng đưa ra một số giả định về độ tin cậy.

1. DApp tự tuần tự hóa là trình tạo khối một phần

Khi gói giao dịch đi vào một khối, dApp có quyền rút MEV (Giá trị có thể trích xuất tối đa) của chính nó từ các "thành viên" khác trong chuỗi cung ứng MEV như người đề xuất, người tìm kiếm và người xây dựng. Nhận giá trị của riêng bạn. Tuy nhiên, khái niệm này không hoàn hảo (không có gì trong thế giới tiền điện tử là hoàn hảo) và nó cũng có thể có một số giả định về độ tin cậy.

p>

2. Chơi game toàn diện

Các khuôn mặt dApp tự tuần tự hóa Thách thức là: giá trị của gói càng cao thì nhu cầu đảm bảo đưa vào khối càng lớn. Nếu các giao dịch thu thập MEV không được đưa vào một khối, chúng có thể trở nên hoàn toàn không có lãi, điều này không chỉ gây tổn hại cho các giao dịch khác không thể tạo MEV mà còn gây tổn hại cho người dùng.

Đây là một tình huống suy nghĩ thú vị:

• dApp có khả năng nắm bắt tất cả MEV do nó tạo ra

• Nhưng nếu không chỉ có cơ hội cho MEV là bị mất, Bạn cũng có thể mất những người dùng mang lại giá trị cho nền tảng (ví dụ: nếu AMM tiếp tục thất bại thì ai sẽ sử dụng nó), vì vậy làm như vậy chẳng ích gì.

Điều thú vị nhất là người đề xuất cũng cần kiếm được lợi nhuận, điều này tạo ra tình huống thua lỗ:

• DApp tự tuần tự hóa mất MEV vì gói không được đưa vào khối

• Người đề xuất mất MEV do không thể giải nén và sắp xếp lại các gói nguyên tử (mặc dù họ có thể chọn các giao dịch khác)

3.ASS dApp không được gây hại cho người dùng thông thường và nhà cung cấp thanh khoản (LP) bằng cách trích xuất MEV

Như chúng ta đã biết, MEV chủ yếu được tạo ra và trích xuất thông qua lưu lượng truy cập độc hại. LP mất phần lớn lợi nhuận từ các luồng không được thông tin vì MEV. Thu hút tính thanh khoản cho nền tảng là một trong những điều khó nhất trong tiền điện tử và AMM nên tập trung vào việc phân phối MEV công bằng cho LP, điều này có thể giúp giảm tổn thất tạm thời.

Trong thực tế hiện nay, việc tích cực quản lý một vị trí LP (hoặc thậm chí nhiều vị trí LP) có thể được coi là một công việc toàn thời gian. Nếu đó là một cuộc tấn công sandwich, giá trị sẽ được trả lại cho người giao dịch; nếu đó là sự chênh lệch giữa sàn giao dịch tập trung và sàn giao dịch phi tập trung, giá trị sẽ được trả lại cho LP. Sau đó, câu hỏi đặt ra là họ sẽ nhận được bao nhiêu tiền lãi và dApp nên giữ lại bao nhiêu giá trị?

4. Điều gì sẽ xảy ra nếu kích thước của gói xung đột với kích thước khối của chuỗi cơ bản?

Rõ ràng, không phải tất cả các dApp sẽ tự tuần tự hóa (ít nhất là trong tương lai gần). Kích thước khối (hoặc lô giao dịch) bị giới hạn; không có giới hạn, sẽ không có blockchain hoặc "blockchain". Giả sử rằng một khối có thể chứa tới 100 giao dịch, các tình huống sau có thể xảy ra:

• The dApp gửi một gói gồm 100 giao dịch, lấp đầy toàn bộ khối. Các “thành viên” khác trong chuỗi cung ứng MEV sẽ mang lại lợi nhuận như thế nào khi đưa nó vào, đề xuất các khối và thực hiện nó?

• dApp đã gửi một gói gồm 99 giao dịch và chỉ còn 1 chỗ. Người đề xuất có đủ động lực để đưa vào gói này không? (Trừ khi họ thực hiện một số hình thức hợp tác, chẳng hạn như xác nhận trước)

• Hai dApp đã gửi gói. Gói đầu tiên chứa 60 giao dịch và gói thứ hai chứa 50 giao dịch. Rõ ràng, chỉ có thể bao gồm một gói.



Vấn đề là gói đầu tiên tạo ra nhiều MEV hơn gói thứ hai, nhưng từ góc độ khác, bao gồm cả Gói thứ hai sẽ có lợi hơn vì 50 giao dịch từ các dApp không tự tuần tự hóa khác được kết hợp với gói sẽ tạo ra nhiều giá trị hơn cho khối.

Vậy ai nên được đưa vào? Ai có lợi nhất trong khối, không chỉ trong nhóm?

Một giải pháp có thể triển khai là FCFS (đến trước được phục vụ trước), nhưng nó không đảm bảo độ chính xác vì độ trễ vẫn tồn tại.

Làm cách nào để đảm bảo rằng việc xuất bản nhiều kỳ mang lại lợi ích cho tất cả mọi người, thay vì chỉ một người tham gia được hưởng lợi và những người tham gia khác (LP, người dùng) bị tước đi giá trị ?

Một giải pháp tiềm năng là đặt các quy tắc xê-ri hóa cụ thể và chỉ những quy tắc được tuân theo mới có quyền sắp xếp gói. Điều này rất quan trọng vì việc xê-ri hóa không đúng cách có thể dẫn đến các lỗ hổng bảo mật.

Đối với các cặp giao dịch AMM, việc sử dụng các quy tắc có thể xác minh tham lam có thể ngăn chặn các giao dịch bị chèn ép trong nhóm AMM cụ thể. Tuy nhiên, hầu hết các giao dịch DEX là giao dịch đa sàn giao dịch, vì vậy cần có các phương tiện khác để đảm bảo khả năng kháng MEV.

Vẫn còn sớm!

Có nhiều cách để tự tuần tự hóa và tôi được truyền cảm hứng từ cách tiếp cận của @SorellaLabs về chủ đề này. Chúng tôi vẫn đang trong những ngày đầu triển khai tính năng tự tuần tự hóa (hoặc ASS, như cách gọi của @ballsyalchemist) và có những sự đánh đổi khác nhau đối với các cơ sở hạ tầng khác nhau.

p>

Mục tiêu của ASS là bắt dApp chịu trách nhiệm về việc tuần tự hóa của nó và không quan tâm đến việc thực thi (được xử lý bởi chuỗi). Mặc dù ASS trên L1 tương đối rõ ràng, nhưng nó hấp dẫn hơn trên L2 vì chỉ có một bộ tuần tự hóa để xử lý và L2 mang lại nhiều lợi ích hơn bằng cách thực thi các quy tắc xê-ri hóa cục bộ.

Có rất nhiều cơ hội để phát triển! (Ngoại trừ không gian khối)