Xử lý tiền ảo theo pháp luật của Trung Quốc: Liệu Trung Quốc có tập trung xử lý trong tương lai không?

Trong bài viết đăng ngày 17 tháng 4, Reuters đã thảo luận về cách xử lý hiện tại của Trung Quốc đối với các vụ án tiền điện tử/tiền ảo.

（Ảnh từ trang web chính thức của Reuters）

Reuters là hãng thông tấn lớn nhất Vương quốc Anh và là một trong bốn hãng thông tấn lớn nhất thế giới. Tuy nhiên, không thể truy cập trực tiếp vào trang web chính thức của tổ chức này qua Internet ở Trung Quốc đại lục.

1. Bài báo của Reuters nói gì?

Trong bài viết "Trung Quốc tranh luận về cách xử lý bộ nhớ đệm tiền điện tử của tội phạm", tác giả đã phác thảo tình trạng hiện tại của việc xử lý tư pháp các loại tiền ảo liên quan đến các vụ án ở Trung Quốc, trình bày quan điểm của các bên khác nhau về lý thuyết và thực tiễn, đồng thời cũng trích dẫn một công ty công nghệ có tên "Jiafenxiang" có trụ sở tại Thâm Quyến, đã giúp các thành phố đại lục "Từ Châu, Hoa An và Thái Châu" xử lý gần 3 tỷ nhân dân tệ tiền ảo liên quan đến vụ án. Bài viết đề cập rằng theo ước tính của công ty đầu tư Bitcoin River, chính quyền địa phương các cấp tại Trung Quốc sẽ nắm giữ tổng cộng khoảng 15.000 bitcoin vào cuối năm 2024.

Về mô hình xử lý tư pháp trong tương lai, CEO của Sàn giao dịch HashKey Hồng Kông và tổng giám đốc của China Investment Corporation cùng những người khác cho biết chính quyền trung ương nên chịu trách nhiệm xử lý trong tương lai; Một số luật sư cũng cho rằng Ngân hàng Nhân dân Trung Quốc phải chịu trách nhiệm xử lý vấn đề này.

Bài viết của Reuters vẫn còn một số phần không phù hợp với tình hình thực tế ở Trung Quốc. Ví dụ, bài viết của Reuters viết: "Giao dịch tiền điện tử bị cấm ở Trung Quốc", điều này thực tế không phù hợp với tình hình thực tế. Cho dù xét về mặt quy định chính sách hay thực tế, giao dịch tiền ảo hiện không bị cấm ở Trung Quốc đại lục.

Ví dụ, trong "Thông báo về việc tiếp tục phòng ngừa và xử lý rủi ro đầu cơ giao dịch tiền ảo" (sau đây gọi là "Thông báo 9.24") do mười bộ, ngành liên quan ban hành ngày 15 tháng 9 năm 2021, chỉ có một điều khoản mang tính gợi ý: "Tham gia hoạt động đầu tư, kinh doanh tiền ảo có rủi ro pháp lý. Bất kỳ pháp nhân, tổ chức phi pháp nhân hoặc cá nhân nào đầu tư vào tiền ảo và các sản phẩm phái sinh liên quan và vi phạm trật tự công cộng, đạo đức xã hội đều bị vô hiệu theo hành vi pháp lý dân sự có liên quan và tự chịu tổn thất do hành vi đó gây ra..." Nói một cách dễ hiểu, điều này có nghĩa là công dân có thể đầu tư vào tiền ảo, nhưng phải tự chịu rủi ro và luật dân sự sẽ không bảo vệ họ (nhưng nếu liên quan đến các vụ án hình sự, luật hình sự sẽ can thiệp); trên thực tế, có rất nhiều thương nhân U ở Trung Quốc đại lục tham gia vào việc trao đổi tiền ảo và tiền hợp pháp. Ngoại trừ một số ít người đã bị truy cứu trách nhiệm hình sự (chủ yếu là nghi phạm rửa tiền), phần lớn còn lại đều không bị truy tố hình sự.

II. Tuân thủ việc xử lý theo pháp luật các loại tiền ảo liên quan đến Trung Quốc

Trên thực tế, như BitJungle đã nói trong bài viết của Reuters, việc xử lý theo pháp luật các loại tiền ảo liên quan đến các vụ việc hiện tại có thể đạt được sự tuân thủ đầy đủ. Nhưng điều đáng thất vọng là nhiều chính quyền địa phương vẫn chưa biết thế nào là xử lý rác thải tuân thủ thực sự.

Là một luật sư bào chữa hình sự web3, tác giả đã phát hiện ra một số lượng lớn các vụ xử lý tiền ảo bất hợp pháp trong các vụ án liên quan đến tiền tệ mà tôi đã đại diện hoặc bạn bè và đồng nghiệp của tôi đã đại diện (chẳng hạn như trực tiếp xử lý và đổi tiền ảo liên quan đến vụ án trong nước, với số tiền xử lý được trả trực tiếp từ thẻ ngân hàng cá nhân trong nước vào tài khoản ngân sách). Nguyên nhân chính là một số cơ quan tư pháp cơ sở chưa thực sự hiểu thế nào là xử lý tuân thủ, một phần là do có thể nảy sinh vấn đề chuyển lợi ích.

Dựa trên “Thông báo ngày 24 tháng 9” cấm các thực thể Trung Quốc đại lục tham gia vào “hoạt động trao đổi tiền tệ hợp pháp và tiền ảo” và “các sàn giao dịch tiền ảo mở rộng hoạt động sang đại lục”, hiện tại, các cơ quan tư pháp đại lục cũng như các thực thể thương mại hoặc cá nhân không được phép tham gia vào các hoạt động tài chính bất hợp pháp nêu trên. Tuy nhiên, nếu một công ty xử lý bên thứ ba được ủy thác thông qua các cơ quan tư pháp và công ty xử lý bên thứ ba ủy thác cho một thực thể ở nước ngoài xử lý và thực hiện các khoản tiền trên một nền tảng tuân thủ giám sát ở nước ngoài tại địa phương và sau đó các khoản tiền xử lý này được đưa vào nước này thông qua các kênh hợp pháp và tuân thủ, thì mô hình này không vi phạm các quy định quản lý hiện hành của Trung Quốc đại lục về tiền ảo.

Trong một số trường hợp liên quan đến tiền tệ mà số tiền liên quan (RMB) phải được xác định, việc xử lý số tiền ảo liên quan (thậm chí trước khi vụ việc được xét xử) trở thành một bước cần thiết. Lúc này, tính cấp thiết của thực tiễn xét xử không cho phép chờ đợi các chuyên gia từ mọi tầng lớp thảo luận rồi nhà nước mới ban hành quy định thống nhất; và theo các quy định của sở như "Quy trình xử lý vụ án hình sự của cơ quan công an" và "Một số quy định về quản lý tài sản liên quan đến vụ án của cơ quan công an", cơ quan công an có thẩm quyền xử lý trước tài sản liên quan đến vụ án.

Thứ ba, liệu việc xử lý của tòa án có được tập trung hóa trong tương lai không?

Vì Trung Quốc là quốc gia theo chế độ luật dân sự nên bộ luật thống nhất cộng với tính chuyên quyền của hệ thống pháp luật Trung Quốc sẽ ít nhiều khiến người dân Trung Quốc có khái niệm “thống nhất pháp luật”. Khi nói đến lĩnh vực xử lý tư pháp, tác giả hiểu ý tưởng do một số người đề xuất rằng nhà nước nên thiết lập các quy tắc xử lý thống nhất và các cơ quan xử lý để tiến hành xử lý trên toàn quốc, nhằm ngăn chặn sự thiếu nhất quán hoặc thậm chí hỗn loạn trong việc xử lý tiền ảo của các cơ quan tư pháp địa phương.

Nhưng hiện tại vẫn còn khó khăn. Nguyên nhân chính là do có sự căng thẳng nhất định giữa tài chính địa phương và tài chính cấp trên hoặc thậm chí là trung ương. Tác giả sẽ không trình bày chi tiết. Nói một cách đơn giản, nhà nước khó có thể tập trung xử lý các vấn đề tư pháp trong thời gian ngắn. Ngoài ra, trong ngắn hạn, đất nước tôi sẽ không giống như Hoa Kỳ, trực tiếp quốc hữu hóa các loại tiền ảo (đặc biệt là Bitcoin) bị cơ quan tư pháp tịch thu và tịch thu rồi xây dựng dự trữ quốc gia.

IV. Kết luận

Nói một cách đơn giản, việc xử lý tiền ảo theo pháp luật không phải là vấn đề lớn. Đây chỉ là việc xử lý tài sản liên quan đến hoạt động tư pháp ở đất liền. Tình cờ đó lại là loại tiền ảo đang bị loại bỏ. Tiền ảo được quản lý chặt chẽ ở Trung Quốc đại lục. Mặc dù giao dịch không bị cấm, nhưng quốc gia này không cho phép bất kỳ bên thứ ba nào cung cấp bất kỳ dịch vụ nào cho giao dịch tiền ảo tại đại lục. Do đó, mô hình xử lý chung trong nước + nước ngoài hiện tại đã được hình thành. Nếu "Thông báo 9.24" được sửa đổi hoặc bãi bỏ một ngày nào đó và các giao dịch tiền ảo được phép ở Trung Quốc đại lục, thì việc xử lý tiền ảo theo pháp luật sẽ giống hệt như việc xử lý vốn chủ sở hữu, nhà cửa và xe cộ theo pháp luật.