Coinbase rút lại sự ủng hộ đối với dự luật tiền điện tử của Mỹ vì lo ngại nó có thể gây hại cho người tiêu dùng và hạn chế cạnh tranh.

Coinbase rút lui khỏi dự luật tiền điện tử của Mỹ vì lo ngại về người tiêu dùng và cạnh tranh

Giám đốc điều hành Coinbase, Brian Armstrong, đã công khai rút lại sự ủng hộ của công ty mình đối với một dự luật lớn về cấu trúc thị trường tiền điện tử của Mỹ, viện dẫn các điều khoản có thể gây hại cho người tiêu dùng và hạn chế cạnh tranh.

Trong một bài đăng trên X và một cuộc phỏng vấn với CNBC, Armstrong cho biết quyết định này được đưa ra sau khi xem xét bản dự thảo vào đêm khuya và phát hiện ra những yếu tố bất ngờ mà những người tham gia ngành không lường trước được.

Ông nói thêm rằng việc thúc đẩy dự luật ở dạng hiện tại sẽ không khôn ngoan.

Phiên thảo luận tại Thượng viện bị hoãn sau sự phản đối của Coinbase

Việc rút lui đã ảnh hưởng trực tiếp đến tiến trình của dự luật, khiến Ủy ban Ngân hàng Thượng viện Hoa Kỳ phải hoãn phiên thảo luận dự kiến ​​mà chưa ấn định ngày mới.

Chủ tịch Ủy ban Tim Scott đã xác nhận sự chậm trễ, nhấn mạnh rằng các cuộc thảo luận với các nhà lập pháp và đại diện ngành vẫn đang tiếp diễn.

Luật này nhằm mục đích làm rõ sự giám sát của liên bang đối với lĩnh vực tiền điện tử của Hoa Kỳ, bao gồm cả việc khi nào tài sản kỹ thuật số nên được phân loại là chứng khoán hay hàng hóa, và giao việc kiểm soát thị trường giao ngay cho Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai (CFTC).

Coinbase đã nêu ra những lo ngại gì?

Armstrong đã nêu bật một số điểm gây tranh cãi trong dự luật, bao gồm các điều khoản mà ông cho rằng sẽ ưu tiên các ngân hàng hiện hữu hơn các công ty tiền điện tử mới nổi, có khả năng hạn chế sự lựa chọn của người tiêu dùng và sự đổi mới.

Ông cảnh báo rằng một số điều khoản có thể loại bỏ hiệu quả nhiều sản phẩm hiện có của Coinbase.

Armstrong giải thích,

“Nguyên tắc cấp cao là bạn không thể để các ngân hàng can thiệp và cố gắng tiêu diệt đối thủ cạnh tranh của họ bằng cách gây thiệt hại cho người tiêu dùng Mỹ.”

Stablecoin là một lĩnh vực tranh chấp chính.

Armstrong lập luận rằng người tiêu dùng hiện đang kiếm được lợi nhuận cao hơn từ các sản phẩm dựa trên stablecoin so với các tài khoản tiết kiệm truyền thống, vốn chỉ trả trung bình 14 điểm cơ bản.

Để so sánh, phần thưởng của stablecoin có thể mang lại khoảng 3,8%.

Ông nhấn mạnh rằng các tài sản này được bảo đảm hoàn toàn theo tỷ lệ 1:1 bằng dự trữ, thường được nắm giữ trong trái phiếu kho bạc ngắn hạn của Hoa Kỳ theo các khuôn khổ được đề xuất, và các công ty tiền điện tử không tham gia vào hoạt động ngân hàng dự trữ phân đoạn.

Một sự tạm dừng chiến lược để khuyến khích sửa đổi

Armstrong cho biết sự phản đối của công ty nhằm mục đích thúc đẩy các nhà lập pháp xem xét lại luật chứ không phải là ngăn chặn nó hoàn toàn.

Ông bày tỏ sự lạc quan rằng bản dự thảo sửa đổi có thể được đưa trở lại quy trình xem xét của Thượng viện trong vòng vài tuần, mô tả sự trở ngại hiện tại là một phần của các cuộc đàm phán đang diễn ra.

“Chúng tôi sẽ tiếp tục đấu tranh cho quyền lợi của khách hàng và 52 triệu người Mỹ sử dụng tiền điện tử mỗi ngày.”

Luật này cũng bao gồm các biện pháp cấm các công ty tiền điện tử trả lãi chỉ vì nắm giữ stablecoin, trong khi vẫn cho phép thưởng cho các hoạt động cụ thể, chẳng hạn như gửi thanh toán hoặc tham gia các chương trình khách hàng thân thiết.

Armstrong lập luận rằng một khung pháp lý công bằng nên cho phép các công ty tiền điện tử cạnh tranh bình đẳng với các ngân hàng và sự đổi mới trong lĩnh vực này có thể mang lại lợi ích cho cả người tiêu dùng và các tổ chức tài chính truyền thống.

Ai thực sự nên được bảo vệ bởi quy định?

Sự bế tắc này làm nổi bật một căng thẳng quen thuộc trong chính sách tài chính của Mỹ, và theo quan điểm của Coinlive, Điều này đặt ra một câu hỏi quan trọng: liệu quy định đang được định hình để bảo vệ người tiêu dùng, hay là để bảo vệ các doanh nghiệp lâu đời khỏi sự cạnh tranh mới?

Cảnh báo của Armstrong rằng các ngân hàng có thể “thao túng thị trường” đặt ra một câu hỏi rộng hơn cho các nhà lập pháp.

Nếu stablecoin có thể mang lại lợi nhuận cao hơn, được bảo đảm đầy đủ và có các quy tắc rõ ràng, thì quy định nên tập trung vào quản lý rủi ro hay duy trì hiện trạng?

Bản dự thảo tiếp theo của dự luật này sẽ cho thấy Quốc hội sẵn sàng đi theo con đường nào.