Lý thuyết trò chơi hợp tác: Lý thuyết thương lượng Nash và Bitcoin

Tác giả: Jon Gulson, Tạp chí Bitcoin; Người biên soạn: Songxue, Golden Finance

“Tôi nghĩ kinh tế học hơi giống kế toán - bạn biết đấy, nó không liên quan đến bất kỳ đạo đức nào. Bạn có thể nghiên cứu kinh tế học phúc lợi Để tìm hiểu, hãy thử nghĩ về một số giá trị con người, hoặc bạn có thể xem xét các biến thể." - John F. Nash Jr., Đại học Scranton, tháng 11 năm 2011.

Câu trích dẫn này của John Forbes Nash Jr. - xuất phát từ bài giảng của ông về "Tiền bạc lý tưởng và Động lực tiết kiệm và tiết kiệm", ngay trước bài viết đầu tiên của ông về lý thuyết trò chơi. Đã 61 năm kể từ khi xuất bản bài báo "Vấn đề thương lượng" (1950).

Vấn đề thương lượng rất quan trọng vì nó được coi là một trong những ví dụ đầu tiên về việc áp dụng phương pháp tiên đề trong khoa học xã hội. Nash trình bày "Vấn đề mặc cả" như một cách xử lý mới các vấn đề kinh tế cổ điển - coi nó như một trò chơi có tổng khác 0, có hai người chơi, trong đó ông đưa ra một số giả định chung và "lý tưởng hóa nhất định", để tìm ra giá trị cho tro choi.

Dòng di truyền từ "Vấn đề mặc cả" đến nghiên cứu sau này của Nash về đồng tiền lý tưởng đã được xác lập, và trong "Vấn đề mặc cả" Nash đã nhận xét về tính hữu dụng của tiền:

"The vấn đề có thể có một hình thức đặc biệt đơn giản khi những người mặc cả có một phương tiện trao đổi chung. Trong nhiều trường hợp, giá trị tương đương bằng tiền của hàng hóa sẽ đóng vai trò là một xấp xỉ thỏa đáng của hàm hữu dụng. " John F. Nash Jr., The Bargaining problem (1950) ).

Nash's Bargain khám phá cách một đô la được chia công bằng cho những người tham gia giao dịch hoặc hợp đồng tài chính. Mỗi bên có một số lợi ích và sở thích nhất định và phải đạt được thỏa thuận, nếu không cả hai bên sẽ chết . Chẳng thu được gì cả. Các tiên đề được giới thiệu cho các giao dịch Nash sau đó xác định một giải pháp duy nhất.

Cân bằng Nash và Thương lượng Nash

Trong "The Essential John Nash" (2007), Harold Kuhn mô tả bài báo "Trò chơi không hợp tác" (1950) tiếp theo của Nash và lý thuyết về cái được gọi là cân bằng Nash, mà ông gọi là "ứng dụng vụng về nhưng hoàn toàn độc đáo" của định lý điểm cố định của Brouwer. Tuy nhiên, chính khái niệm cân bằng của Nash đã khiến ông được công chúng chú ý nhờ giải thưởng Nobel về Khoa học Kinh tế. Sau đó, cuộc đời của Nash được chuyển thể thành bộ phim Hollywood “A Beautiful Mind”.

Trong "Trò chơi không hợp tác", lý thuyết của Nash dựa trên "sự vắng mặt của các liên minh, giả định rằng mỗi người tham gia hành động độc lập, không hợp tác hoặc giao tiếp với bất kỳ ai khác." Trong bộ phim tài liệu truyền hình The Trap (2007) của Adam Curtis, Nash mô tả lý thuyết cân bằng của ông là sự điều chỉnh xã hội:

"...loại cân bằng được sử dụng là, Điều tôi làm hoàn toàn phù hợp với điều bạn làm, và những gì bạn làm hoặc bất kỳ ai khác làm hoàn toàn phù hợp với những gì tôi làm hoặc những người khác làm. Họ đang tìm cách tối ưu hóa một cách độc lập, giống như những người chơi poker Poker. "John F. Nash Jr., The Trap (2007, Adam Curtis), F * ck bạn, anh bạn.

Sự khác biệt giữa trạng thái cân bằng Nash và thương lượng Nash là thương lượng tiên đề (hoặc đạt được thỏa thuận Nash) không có trạng thái cân bằng. Thay vào đó, nó nêu các đặc tính mong muốn của giải pháp. Thương lượng Nash được coi là lý thuyết trò chơi hợp tác vì tính chất có tổng khác 0 và sự tồn tại của hợp đồng. Nash đã mở rộng cách xử lý tiên đề về vấn đề thương lượng trong Trò chơi hợp tác hai người (1953) bằng cách đưa ra một cách tiếp cận đe dọa trong đó trọng tài thực thi hợp đồng - trong đó Hãy coi "chiến lược" là không có phẩm chất đặc biệt và tập trung nhiều hơn vào việc xác định hình thức đại diện của trò chơi.

Tiền lý tưởng và Tiền lý tưởng tiệm cận

Vào đầu thế kỷ này, John Nash bắt đầu viết và giảng dạy Một luận điểm đang phát triển có tên là Tiền lý tưởng. Lý thuyết này đã được lặp lại nhiều lần trong nhiều năm, nhưng Nash định nghĩa nó là tiền vốn không bị ảnh hưởng bởi lạm phát hoặc tham nhũng do lạm phát. Nash không chỉ trích các nhà kinh tế hay Keynes với tư cách con người, mà chỉ trích cái gọi là tâm lý học Keynes; điều mà Nash coi là một kế hoạch Machiavellian nhằm kéo dài lạm phát và mất giá tiền tệ. Nash lập luận rằng nếu các ngân hàng trung ương nhắm mục tiêu lạm phát, họ nên nhắm mục tiêu “cái gọi là lạm phát” ở mức 0:

“Điều thực sự đáng tôn trọng là lạm phát. Lạm phát không nên có sự tùy tiện hoặc những mô hình thất thường, nhưng làm thế nào để xác định một hình thức ổn định giá trị đồng tiền phù hợp và lý tưởng?" John F. Nash Jr., "Tiền lý tưởng và Tiền lý tưởng tiệm cận" (2010).

Trong "Tiền lý tưởng", Nash quay lại với cách tiếp cận tiên đề mà ông đã thiết lập lần đầu tiên trong những ngày đầu của lý thuyết trò chơi. Do đó, Ideal Money đưa ra lời phê bình về kinh tế học vĩ mô của Keynes:

"Vì vậy, tôi coi kinh tế học vĩ mô của Keynes có thể so sánh được với nghiên cứu khoa học trong lĩnh vực toán học sử dụng một bộ tiên đề không đầy đủ." John ·F. Nash Jr., "Tiền lý tưởng và Tiền lý tưởng tiệm cận" (2008).

Nash định nghĩa tiên đề còn thiếu:

“Tiên đề còn thiếu là tiên đề được chấp nhận rằng tiền do cơ quan trung ương đưa ra thị trường phải được xử lý để duy trì giá trị của nó trong thời gian dài. Giá trị ổn định." John F. Nash Jr., Tiền lý tưởng và Tiền lý tưởng tiệm cận (2008).

Trong ấn bản Ideal Money của Tạp chí Southern năm 2002, Nash nhận ra rằng đồng tiền lý tưởng sẽ không hoàn toàn miễn nhiễm với lạm phát (hoặc quá "tốt") vì nó sẽ gặp vấn đề trong lưu thông và có thể bị khai thác bởi những kẻ lừa đảo. một bên muốn lưu trữ của cải một cách an toàn. Sau đó, Nash đưa ra một tỷ lệ lạm phát ổn định và không đổi (hoặc đường tiệm cận) có thể được thêm vào các hợp đồng cho vay.

Thật vậy, Nash đã mô tả mục đích của đồng tiền lý tưởng trong bối cảnh trò chơi hợp tác và kinh tế vi mô:

“Một điều chúng tôi đã không cân nhắc khi lần đầu tiên nghĩ về đồng tiền lý tưởng và chỉ nhận ra rằng sau này. Khái niệm ở đây là chất lượng so sánh của tiền được sử dụng trong một xã hội kinh tế là rất quan trọng đối với tính chính xác của hợp đồng như một chỉ báo về chất lượng thực hiện hợp đồng trong tương lai. "John F. Nash Jr., "Tiền lý tưởng và Tiền lý tưởng tiệm cận" (2008).

Bitcoin như một thiết kế tiên đề

Nếu quan điểm của Nash về kinh tế học là nó thiếu bất kỳ khái niệm đạo đức trực tiếp nào - các giá trị, giả định, tiên đề, biến thể hoặc lý tưởng hóa có thể được đưa ra để xác định một trò chơi có tổng khác 0 hoặc mang tính quyết định mang lại hạnh phúc cho tất cả người tham gia - thì cần xem xét liệu các tiên đề này có tồn tại trong hệ thống tiền tệ Bit hay không, vì Nash , cùng với Satoshi Nakamoto, đã chỉ trích tính chất tùy tiện (hoặc không xác định) của các loại tiền tệ được quản lý tập trung.

Hiệu quả Pareto

Hiệu quả Pareto xét về mật độ cung tích lũy và phân phối Bitcoin Sự tồn tại của là có lẽ là minh chứng rõ nhất cho các tiên đề thương lượng của Nash (xem hình minh họa): hầu hết Bitcoin đều được khai thác sớm trong lịch sử của Bitcoin (gần như tuân theo luật lũy thừa Pareto 80/20).

1. Tỷ lệ không chính xác Tính bất biến

Tính bất biến của quy mô tồn tại thông qua cơ chế điều chỉnh độ khó giúp nguồn cung Bitcoin "ổn định và không đổi" (thuật ngữ được cả Nash và Satoshi Nakamoto sử dụng). Cho dù Bitcoin trở nên phổ biến hay không phổ biến đến mức nào, tính bất biến về quy mô có nghĩa là người tham gia có thể hình thành những kỳ vọng thực tế về giá trị của Bitcoin và sở thích cơ bản của họ sẽ không thay đổi về mặt này. Khả năng phân chia nội bộ của Bitcoin cũng có nghĩa là trong các khung thời gian ngắn hơn hoặc ngay lập tức, giá trị được biểu thị của một đồng xu (dù bằng đô la hay các loại tiền tệ khác) sẽ không thành vấn đề - giống như nhiệt độ phòng có thể được biểu thị bằng độ C hoặc độ F mà không ảnh hưởng đến nhiệt độ thực tế. Những khác biệt này chỉ trở nên rõ ràng trong dài hạn hoặc giao dịch theo thời gian.

Cơ chế điều chỉnh cũng giữ tổng nguồn cung Bitcoin dưới 21 triệu, được đặt theo cách này như một tác dụng phụ của cấu trúc dữ liệu của hệ thống.

2. Tính đối xứng

Tiên đề đối xứng của Nash tồn tại trong tính ẩn danh và phi tập trung của mạng Bitcoin, đạt được bằng cách loại bỏ nhu cầu chứng minh danh tính người thứ nhất khi tham gia vào mạng lõi hoặc mạng chính .. Ẩn danh (một thuật ngữ được Nash giới thiệu trong Bài toán thương lượng). Điều này có nghĩa là không có cơ quan tập trung hoặc đáng tin cậy nào chịu trách nhiệm đúc Bitcoin, theo cách nói của Nash. Liên quan đến thương lượng Nash, nếu hai người chơi có cùng hàm hữu dụng và do đó không thể phân biệt được thì họ sẽ nhận được số tiền như nhau. Alvin Ross (1977) kết luận rằng nhãn hiệu của một cầu thủ không quan trọng: "Nếu việc chuyển nhãn hiệu của một cầu thủ không làm thay đổi vấn đề thương lượng thì nó sẽ không thay đổi giải pháp."

3. (IIA)

Cuối cùng, có tiên đề thương lượng gây tranh cãi nhất của Nash: tính độc lập của các lựa chọn thay thế không liên quan. Nói một cách đơn giản, điều này có nghĩa là việc thêm bên thứ ba (hoặc ứng cử viên không chiến thắng) vào cuộc bầu cử giữa hai người chơi sẽ không làm thay đổi kết quả của cuộc bầu cử (bên thứ ba trở nên không liên quan). Nếu ngang hàng đề cập đến một trò chơi hai người chơi, trong đó mạng Bitcoin đóng vai trò là trọng tài bên thứ ba hoặc trọng tài cho "trò chơi" và phần mềm được thiết kế dưới dạng một tập hợp các giá trị hoặc tiên đề, thì ở đó có thể là điều gì đó không liên quan đến bằng chứng công việc của Bitcoin. Điều này xuất hiện trong bối cảnh các ưu tiên của nhóm xã hội: bằng chứng công việc nói rằng nó giải quyết được vấn đề xác định tính đại diện trong các quyết định đa số, và các tiên đề thương lượng của Nash (cả trong Vấn đề thương lượng và Trò chơi hợp tác hai người) giải quyết rõ ràng vấn đề chính thức. đại diện trong các trò chơi.

Đặc điểm và lợi ích của việc hợp tác

Nói chung, trò chơi hợp tác cần có ba điều kiện:

2. Hợp đồng, trong đó những người tham gia có thể đồng ý về một kế hoạch hành động chung hợp lý, kế hoạch này có thể được thực thi bởi các cơ quan bên ngoài như tòa án.

3. Những người tham gia có thể giao tiếp và cộng tác trên cơ sở thông tin đáng tin cậy và có toàn quyền truy cập vào cấu trúc của trò chơi (chẳng hạn như chuỗi khối Bitcoin).

Trong trò chơi có tổng khác 0 và ưu tiên tiền tệ, John Nash xem xét cách tiền thúc đẩy tiện ích có thể chuyển nhượng thông qua "bôi trơn" và đưa ra nhận xét sau:

"Trong lý thuyết trò chơi, có thường là khái niệm về 'phần thưởng' nếu trò chơi không chỉ có thắng hoặc thua (hoặc trò chơi thắng, thua hoặc hòa). Trò chơi có thể bao gồm tất cả các hành động được thực hiện đồng thời, do đó thước đo hữu ích được sử dụng để xác định phần thưởng có thể Chấp nhận bất kỳ loại tiền thực tế nào có đặc tính có thể phân chia và đo lường tốt vào thời điểm thích hợp." John F. Nash Jr., Tiền lý tưởng và Động cơ tiết kiệm và tiết kiệm (2011).

Lợi ích của việc hợp tác bao gồm giảm nhu cầu hòa giải hoặc giải quyết tranh chấp khi các hợp đồng và thỏa thuận trở nên đáng tin cậy hơn; giảm xung đột biên giới trong thương mại; kết quả có tổng khác 0 (thương lượng đôi bên cùng có lợi hoặc kinh tế phúc lợi); trực quan hơn, ra quyết định không chính thức và khả năng hình thành liên minh, đó là bối cảnh của đế chế thế giới mà John Nash cuối cùng đã xác định. Điều này làm cho việc giải quyết các vấn đề khó khăn như lượng khí thải ròng bằng 0 (hoặc bất kỳ vấn đề nào khác cần sự phối hợp đa phương) trở nên thực tế hơn. Nash so sánh đề xuất tiền lý tưởng của mình với một loại tiền tệ có chủ quyền kiểu cũ:

“Bất kỳ phiên bản nào của một loại tiền lý tưởng (loại về cơ bản là miễn nhiễm với lạm phát) nhất thiết phải giống với một phiên bản cung cấp phương tiện thực tế cho các giao dịch. 'có chủ quyền' hoặc 'chúa tể.'" John F. Nash Jr., Tiền lý tưởng và động cơ tiết kiệm và tiết kiệm (2011).

Năm 2011, Nash cũng nghĩ đến một "trò chơi" "ký hợp đồng", như thể loại tiền tệ lý tưởng là hợp đồng: Có một người chơi khác, và người chơi này là quốc vương, người đưa ra biểu hiện của hợp đồng dưới dạng tiền." John F. Nash Jr., Tiền lý tưởng và động cơ tiết kiệm và tiết kiệm (2011 ).