Vụ án hình sự liên quan đến phát hành tiền ảo gây tranh cãi: Rút thanh khoản gây lỗ có cấu thành lừa đảo?

Nguồn: The Paper

Yang Qichao, một sinh viên đại học "hậu 00", đã phát hành một loại tiền ảo viết tắt là BFF trên một chuỗi công khai ở nước ngoài. Anh ta đã bị bỏ tù vì rút thanh khoản. Văn phòng công tố cáo buộc anh ta phát hành tiền ảo giả. Sau khi người khác bị lừa nạp 50.000 USDT, Yang Qichao đã nhanh chóng "rút vốn", khiến người khác mất 50.000 USDT. Hành vi của anh ta cấu thành tội lừa đảo. Vào ngày 20 tháng 2 năm 2024, Tòa án Nhân dân Khu Phát triển Công nghiệp Công nghệ cao Nanyang ở tỉnh Hà Nam sơ thẩm đã tuyên Yang Qichao phạm tội lừa đảo và kết án anh ta 4 năm 6 tháng tù giam và phạt anh ta 30.000 nhân dân tệ.

Vào ngày 20 tháng 5 năm 2024, phiên tòa thứ hai của vụ án được xét xử tại Tòa án nhân dân trung cấp Nanyang. The Paper được biết trong phiên tòa thứ hai, luật sư bào chữa cho Yang Qichao vẫn bào chữa cho mình vô tội.

Bên bào chữa tin rằng tiền ảo do bị cáo Yang Qichao phát hành trong vụ án này có địa chỉ hợp đồng duy nhất và không thể giả mạo, đồng thời không có cái gọi là "tiền giả của bị cáo và phóng viên". đều là những người chơi cấp cao trong lĩnh vực tiền tệ. Anh ấy đã tham gia giao dịch tiền ảo trong một thời gian dài và hiểu rõ những rủi ro khi đầu cơ tiền ảo. Ngoài ra, nền tảng cho phép thêm hoặc rút thanh khoản bất cứ lúc nào và hành vi của bị cáo không vi phạm các quy tắc của nền tảng. Đồng BFF mà nạn nhân nắm giữ đã tăng giá trị do tính thanh khoản tăng lên sau sự cố. Nếu giao dịch có thể đổi được nhiều tiền USDT hơn trước thì nạn nhân sẽ không bị thiệt hại gì.

Các luật sư liên quan cho rằng, trong điều kiện chính sách pháp luật của nước tôi chưa công nhận tính hợp pháp của tiền ảo và “đầu tư vào tiền ảo thì phải chịu lỗ”, vụ việc này đã bị khởi tố hình sự. trường hợp rút thanh khoản từ việc phát hành tiền ảo là tòa án đầu tiên thuộc loại này trong nước.

Vụ án được xét xử sơ thẩm lần thứ hai tại Tòa án Trung cấp Nanyang

Một vụ lừa đảo do "rút thanh khoản"

Sinh năm 2000 Yang Qichao là sinh viên tốt nghiệp năm cuối của một trường đại học ở Chiết Giang trước khi xảy ra vụ việc. Vì sở thích, anh ấy tham gia vào tiền ảo khi còn học đại học.

Đầu tháng 5 năm 2022, anh chú ý đến một tổ chức tự trị của cộng đồng DAO có tên Blockchain Future Force (tên tiếng Anh: Blockchain Future Force, gọi tắt là BFF), đang tiến hành nghiên cứu sơ bộ để phát hành tiền ảo phi tập trung. mã thông báo Công khai và khởi động. Ngày phát hành được công bố là ngày 2 tháng 5 năm đó.

Vào lúc 4:41:46 chiều ngày hôm đó (giờ Bắc Kinh), Yang Qichao vì tò mò và đã tạo ra một "Lực lượng tương lai Blockchain" ảo kỹ thuật số trên Binance Chain với cùng tên tiếng Anh là Tiền tệ tương lai Blockchain ( BFF viết tắt). Vào lúc 4:57:25 chiều, Yang Qichao đã thêm 300.000 BSC-USD và 630.000 BFF thanh khoản vào loại tiền ảo mà anh ấy phát hành.

Trong giao dịch tiền ảo phi tập trung, "nhóm thanh khoản" là yếu tố then chốt. Đầu tiên, nhà cung cấp thanh khoản (người dùng) cần gửi "cặp mã thông báo" (cặp mã thông báo trong trường hợp này là tiền ảo BFF và BSC-USD) vào hợp đồng thông minh để tạo nhóm thanh khoản và sử dụng công cụ tạo thị trường tự động (AMM) ) để tạo nhóm thanh khoản. ) Đặt tỷ lệ cặp mã thông báo theo hàm toán học. Việc trao đổi hai mã thông báo sẽ thay đổi tỷ lệ cặp mã thông báo, do đó thay đổi tỷ lệ và các nhà đầu tư tìm chỗ cho hoạt động kinh doanh chênh lệch giá.

Ngay lúc Yang Qichao bổ sung thanh khoản, Luo đã chi 50.000 BSC-USD để đổi lấy 85.316,72 đồng BFF. Chỉ 24 giây sau, Yang Qichao đã rút thanh khoản bằng tiền BFF và nhận được 353488,115 BSC-USD và 508069,878 xu BFF. Hoạt động rút thanh khoản khiến đồng BFF trong nhóm thanh khoản mất giá đáng kể. Luo đã sử dụng 81.043 đồng BFF để đổi lấy chỉ 21,6 BSC-USD.

Hành động rút thanh khoản này được gọi là “rút tiền” trong cáo trạng. Theo nhiều người chơi trong giới tiền tệ, việc rút thanh khoản là một phương thức chênh lệch giá phổ biến trong giao dịch tiền ảo. Khi không có nhiều thanh khoản, nó có thể dẫn đến giá giao dịch của tiền ảo biến động lớn và kiếm được lợi nhuận gấp mười hoặc hàng trăm lần. Tương ứng, tiền ảo do người thua cuộc nắm giữ có thể mất giá đáng kể. Vì vậy, việc tổ chức phát hành rút nó trong thời gian ngắn sau khi bổ sung thanh khoản sẽ bị coi là “không tử tế”. Yang Qichao nói: "Tôi chỉ trả lại những gì anh cả của tôi đã cắt cho tôi. Tôi đã bị cắt rất nhiều."

Tuy nhiên, không có "có thể rút được" khi phát hành tiền ảo ra công chúng chain. Quy tắc "Mất bao lâu để rút tiền". Việc nhà đầu tư chọn thoát lệnh thua lỗ hay chờ thanh khoản mới vào rồi trao đổi sau khi tăng giá tùy thuộc vào phán đoán và lựa chọn cá nhân.

Điều Luo lựa chọn là tìm đúng người để bù đắp những tổn thất của mình.

Việc phát hành và giao dịch tiền ảo là ẩn danh và thường rất khó tìm được đối tác. Thật trùng hợp, Luo tìm thấy Yang Qichao thông qua một người bạn chung trên WeChat khi truy tìm nguồn gốc. Luo yêu cầu Yang Qichao hoàn lại khoản lỗ của mình nhưng bị từ chối.

Ngày 3 tháng 5 năm 2022, Luo trình báo vụ việc lên Cục Công an Khu Phát triển Công nghiệp Công nghệ cao thuộc Cục Công an Nanyang, khai rằng anh ta đã bị lừa đảo hơn 300.000 nhân dân tệ (quy đổi ra 50.000 nhân dân tệ). tiền USDT) để đầu tư vào tiền ảo. Chẳng bao lâu, cảnh sát đã mở vụ án hình sự vì nghi ngờ lừa đảo và bắt giữ Yang Qichao vào tháng 11 năm đó tại Hàng Châu, Chiết Giang.

Quy tắc của nền tảng Pancake, tính thanh khoản có thể bị xóa bất kỳ lúc nào.

Mâu thuẫn giữa những kẻ đầu cơ “bị lừa” và những kẻ đầu cơ “cấp cao”

Tội lừa đảo là hành vi dùng thủ đoạn lừa đảo để lừa gạt số lượng lớn tài sản công, tài sản riêng để mục đích chiếm hữu trái phép. Trong phiên tòa, bên công tố và bên bào chữa có quan điểm rất khác nhau về việc đồng tiền ảo do Yang Qichao phát hành là thật hay giả và liệu Luo có rơi vào tình trạng hiểu lầm hay không.

Viện Kiểm sát Nhân dân Khu Phát triển Công nghiệp Công nghệ cao Nanyang cáo buộc bị cáo Yang Qichao đã tự mình nạp 300.000 USDT xu bằng cách tạo ra một đồng BFF giả có cùng tên và cùng tài liệu quảng cáo với loại tiền ảo đã phát hành bởi quận Bait trong tương lai, sau khi Luo, nạn nhân, bị dụ nạp 50.000 USDT coin, Yang Qichao đã rút vốn cùng lúc, cùng với 300.000 USDT mà anh ta đã nạp, tổng cộng là hơn 350.000 USDT, lừa gạt Luo số tiền 330.000 RMB.

Theo quan điểm của luật sư bào chữa, trước hết, mặc dù tiền ảo do Yang Qichao phát hành có cùng tên với tên tiếng Anh của Dongdong Future nhưng đây không thể nói là tiền BFF giả, bởi vì đồng tiền BFF do Yang Qichao phát hành có địa chỉ duy nhất và không thể giả mạo. Địa chỉ hợp đồng có thể được trao đổi bình thường. Trên nền tảng tiền ảo có rất nhiều đồng tiền có cùng tên. Trong trường hợp này, trước khi Yang Qichao phát hành đồng BFF, các cơ quan liên quan đã phát hành nhiều đồng BFF có cùng tên. Trên thực tế, Qudong Future không phát hành tiền BFF mà là tiền BFFT và BFFA.

“Khi mua tiền ảo, trước tiên bạn phải kiểm tra địa chỉ hợp đồng. Địa chỉ hợp đồng có phần giống với địa chỉ trang web. Nó là một khóa bao gồm một chuỗi các chữ cái và số. Nó là duy nhất và không thể. bị giả mạo. Nó cũng được sử dụng để xác định các loại tiền ảo khác nhau. Yếu tố cốt lõi. "Một chuyên gia tài chính blockchain ẩn danh cho biết: "Với sự phát triển của tiền ảo ngày nay, bất kỳ ai cũng có thể phát hành tiền bất cứ lúc nào vì mã là nguồn mở và có thể. có thể được sao chép theo ý muốn. Có rất nhiều loại tiền ảo có thể được phát hành, chẳng hạn như sao chép Bitcoin, và các loại tiền ảo phổ biến, altcoin và các loại tiền giả có cùng tên là rất phổ biến.” với sự chứng thực của Musk, chó sẽ trở nên phổ biến hơn. Hàng nghìn đồng tiền ảo được đặt tên theo các loài động vật khác nhau đã được phát hành trên nền tảng và hoạt động đầu cơ tiền tệ trở nên phổ biến.

Hành động nạp 50.000 USDT coin để đổi lấy BFF coin của Luo có dẫn đến hiểu lầm không?

Theo quan điểm của luật sư bào chữa, Luo là một người chơi cấp cao và phải hiểu rõ bản chất trò chơi cũng như rủi ro của các giao dịch tiền ảo: “Nói chung là khi phát hành tiền mới. , ai mua trước Nếu người tiếp theo mua, tiền của tôi sẽ tăng giá trị. "Điều bất lợi là không có sự giám sát và bất kỳ ai cũng có thể phát hành tiền ảo trên nền tảng, điều này tiềm ẩn rủi ro đầu tư."

< p>Hồ sơ giao dịch cho thấy, Luo đã mua đồng xu BFF vào đúng thời điểm Yang Qichao thêm thanh khoản "Điều này không thể đạt được thông qua thao tác thủ công mà được thực hiện tự động thông qua một tập lệnh, không liên quan đến quy trình xác minh và nhận dạng của con người." nói .

Tuy nhiên, Luo phủ nhận việc anh đã viết sẵn kịch bản để tự động mua.

Tài liệu vụ việc cho thấy khi Luo trình báo vụ việc, anh ta khai rằng mình mua nó thông qua nền tảng giao dịch tiền ảo PancakeSwap (pancake) trên điện thoại di động của mình tại bãi đậu xe của một siêu thị ở Khu công nghệ cao Nanyang . Coin, và khi số lượng người mua xu tăng lên, giá của đồng xu sẽ tăng lên và có rất nhiều chỗ để tăng giá sau khi bán." Ý kiến ​​pháp lý do luật sư của Luo đưa ra cho biết Luo hoạt động trên máy tính.

Một người cấp cao trong giới tiền tệ không muốn nêu tên phân tích rằng tiền ảo chỉ có thể được giao dịch sau khi nhà phát hành thêm thanh khoản. Để mua tiền ảo theo cách thủ công, bạn cần phải trải qua quá trình kết nối. vào ví, nhập tên loại tiền, Phải mất ít nhất năm hoặc sáu bước để trao đổi số tiền, chọn loại tiền sẽ sử dụng để trao đổi, nhập địa chỉ hợp đồng, v.v. và không thể hoàn thành trong một giây.

Theo những người trong vòng tiền tệ, trong vòng tiền tệ có một trò chơi tên là "Chong Tu Dog". "Con chó địa phương" chủ yếu đề cập đến việc đầu tư vào các loại tiền ảo thường không có sự công khai chính thức hoặc sách trắng trên các chuỗi công khai phi tập trung. Những người lao vào đầu tiên có thể kiếm được lợi nhuận gấp mười hoặc hàng trăm lần, nhưng nếu rút lui quá muộn, họ sẽ mất tiền. Tổn thất lớn có thể xảy ra do thiếu thanh khoản. Trên thực tế, có một loại người được gọi là "tay bắn tỉa tiền tệ" viết trước kịch bản chương trình, mua tiền ảo mới phát hành trước, sau đó nhanh chóng rút tiền khi giá trị tăng cao. Loại người này còn gọi là “kéo tóc”, “giống như cắt tỏi tây”.

Sau khi kiểm tra hồ sơ hoạt động của Luo, giới tiền tệ nói trên phát hiện ra rằng nhiều giao dịch của anh được mua bán trong khoảng thời gian cực ngắn, chẳng hạn như 6 giây, 9 giây, 12 giây và 18 giây Nhanh nhất Anh ta giữ tất cả trong 6 giây và bán hết, kiếm được lợi nhuận khổng lồ "Loại hoạt động này cực kỳ chuyên nghiệp, và nó ở đẳng cấp của một bậc thầy trong giới tiền tệ."

Tiền ảo BfFA được phát hành trong tương lai

Thất bại trong việc bảo vệ tiền ảo và trách nhiệm hình sự

Trong quá trình xét xử, một The khác trọng tâm của tranh chấp là: liệu tiền ảo bị mất có phải là tài sản cần được luật hình sự bảo vệ hay không.

Ngay từ khi bắt đầu nộp hồ sơ vụ án, cơ quan công an cũng đã thông báo cho Luo rằng do các quy định nghiêm cấm của luật pháp quốc gia nên không có tổ chức trong nước nào có thể định giá giá trị của đồng tiền USDT liên quan đến vụ việc. trường hợp. Tòa sơ thẩm cũng tuyên bố rằng vì hiện tại không thể tiến hành định giá các loại tiền ảo như Tether ở Trung Quốc nên không thể xác định số lượng cụ thể của loại tội phạm lừa đảo này.

Tiền thua lỗ của Luo là 50.000 USDT. Tên tiếng Trung của USDT là "Tether", là một loại tiền ảo được gắn với đồng đô la Mỹ trong trường hợp bình thường, nó có thể được trao đổi với đồng đô la Mỹ theo tỷ lệ 1:1. Tuy nhiên, do USDT không thể được sử dụng trực tiếp trên Chuỗi Binance nên cầu nối chuỗi chéo USDT chỉ có thể được sử dụng để đổi lấy loại tiền BSC-USD phổ biến trên Chuỗi Binance, sau đó có thể sử dụng BSC-USD để đổi lấy loại tiền khác. tiền ảo trên chuỗi. Sau nhiều lần trao đổi và chuyển đổi giữa BSC-USD và USDT, USDT và đô la Mỹ cũng như đô la Mỹ và RMB, công tố viên đã cáo buộc Yang Qichao lừa gạt Luo 330.000 RMB.

Tòa cấp sơ thẩm cho rằng “theo chính sách liên quan của nước tôi, tiền ảo không có thuộc tính tiền tệ, nhưng trong đời thực, dựa trên tính ổn định của nó, nó có thể được giao dịch trên nhiều sàn giao dịch quốc tế và mang lại lợi ích kinh tế, thuộc tính tài sản của nó là không thể phủ nhận." Vì vậy, người ta chấp nhận rằng số tiền 50.000 USDT liên quan đến vụ án phải được quy đổi thành giá trị Nhân dân tệ làm yếu tố tuyên án.

Luật sư bào chữa cho rằng theo quy định hiện hành của nước tôi, hoạt động đầu tư tiền ảo không được pháp luật bảo vệ. Cả hai bên đều là hoạt động tài chính bất hợp pháp và các nhà đầu tư không nên được pháp luật bảo vệ ngay cả khi họ phải chịu thiệt hại. lỗ vốn. Phán quyết của tòa sơ thẩm là “hỗ trợ trá hình cho các giao dịch mua lại giữa tiền ảo và tiền hợp pháp”, đi ngược lại luật pháp và quy định quốc gia.

Ngay từ ngày 3 tháng 12 năm 2013, Ngân hàng Nhân dân Trung Quốc, Bộ Công nghiệp và Công nghệ thông tin và ba ủy ban quản lý chính của Ngân hàng, Chứng khoán và Bảo hiểm Trung Quốc đã ban hành "Thông báo về việc ngăn chặn Bitcoin Rủi ro", làm rõ rằng "Bitcoin không có địa vị pháp lý giống như tiền tệ và không thể và không nên được sử dụng làm tiền tệ trên thị trường." Vào ngày 4 tháng 9 năm 2017, bảy bộ và ủy ban bao gồm Ngân hàng Nhân dân Trung Quốc đã ban hành "Thông báo về ngăn chặn rủi ro tài chính phát hành mã thông báo", làm rõ rằng "tài trợ phát hành mã thông báo về cơ bản là một hành động tài trợ công bất hợp pháp mà không được phê duyệt" và "thay mặt cho Có nhiều rủi ro trong việc phát hành, tài trợ và giao dịch tiền tệ, bao gồm rủi ro tài sản giả, rủi ro kinh doanh thất bại, rủi ro đầu cơ đầu tư, v.v. Các nhà đầu tư phải tự chịu rủi ro đầu tư của mình "

Vào ngày 15 tháng 9 năm 2021, Ngân hàng Nhân dân Trung Quốc, Mười cơ quan bao gồm Tòa án Nhân dân Tối cao và Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao đã ban hành "Thông báo về việc ngăn chặn và xử lý rủi ro đầu cơ trong giao dịch tiền ảo", làm rõ rằng "bất kỳ pháp nhân, tổ chức chưa hợp nhất hoặc thể nhân nào đầu tư vào tiền ảo và các công cụ phái sinh liên quan, vi phạm trật tự công cộng và thuần phong mỹ tục sẽ phải chịu các hành động pháp lý dân sự liên quan." Nếu nó không hợp lệ, các tổn thất phát sinh sẽ do các bên tự gánh chịu; những người bị nghi ngờ phá vỡ trật tự tài chính và gây nguy hiểm cho an ninh tài chính sẽ bị xử lý được các cơ quan liên quan điều tra và xử lý theo quy định của pháp luật.”

Ngoài ra, Tòa án nhân dân tối cao đã ra thông báo ngày 27/12/2022. Trong “Vụ án hướng dẫn số 199”, Tòa án nhân dân tối cao xác nhận rằng trong trường hợp này “phán quyết trọng tài đã ra phán quyết rằng bị đơn phải bồi thường bằng đồng đô la Mỹ tương đương với Bitcoin, sau đó chuyển đổi đô la Mỹ thành RMB, đây là một sự hỗ trợ trá hình cho tranh chấp giữa Bitcoin và giao dịch mua lại bị vi phạm.” quy định của nhà nước về giám sát tài chính đối với tiền ảo và đi ngược lại lợi ích xã hội, công cộng. Tòa án Nhân dân nên ra phán quyết hủy bỏ phán quyết trọng tài.”

Tờ báo phát hiện ra rằng một vụ án dân sự đã được công bố trên trang web chính thức của. Tòa án Nhân dân Trung cấp Nanyang của tỉnh Hà Nam cũng đề cập rằng “đồng tiền kỹ thuật số USDT liên quan đến vụ án này là một loại tiền ảo tương tự như Bitcoin. Theo thông báo và thông báo do Ngân hàng Nhân dân Trung Quốc và các cơ quan khác ban hành, tiền ảo là. không được cơ quan tiền tệ ban hành và không được bồi thường hoặc bắt buộc về mặt pháp lý. Nó không phải là một loại tiền tệ theo đúng nghĩa và không có cùng địa vị pháp lý như tiền tệ trên thị trường. và giao dịch tiền ảo không được pháp luật bảo vệ.”

Các chủ đề gây tranh cãi có liên quan cũng gây ra tranh luận trong cộng đồng học thuật. Vào ngày 16 tháng 5 năm 2024, "Nhật báo Tòa án Nhân dân" đã xuất bản một bài báo lý thuyết "Phân tích về" Lý thuyết sở hữu hình sự "của tiền ảo". Tác giả của bài báo, Ye Zhusheng, phó giáo sư tại Trường Luật Nam Trung Quốc. Đại học Công nghệ cho rằng “việc xác định tiền ảo là tài sản của luật hình sự, vi phạm nguyên tắc thống nhất giữa luật pháp và trật tự”. Lý do là: “luật dân sự và chính sách tài chính của nước tôi không bảo vệ các hoạt động liên quan đến tiền ảo và không khuyến khích hoặc thậm chí trấn áp các hoạt động liên quan đến tiền ảo. Tuy nhiên, trong luật dân sự, hoạt động tiền ảo thường được coi là hành động pháp lý dân sự không hợp lệ, vi phạm trật tự công cộng và thuần phong mỹ tục. Nếu luật hình sự Bảo vệ tiền ảo là tài sản chỉ đảm bảo an ninh cho các giao dịch tiền ảo và gián tiếp thúc đẩy các hoạt động như giao dịch tiền ảo, trái với mục tiêu của luật dân sự và tài chính. chính sách.”

Ngoài ra, luật sư bào chữa còn chỉ ra rằng hồ sơ giao dịch cho thấy trong vòng 7 phút, Luo đã mua lại 21,6 đồng BSC-USD và “săn đáy” số tiền BFF do Yang phát hành. Qichao ba lần trong vòng chưa đầy 7 phút, sau đó Luo đã báo cáo với cơ quan công an rằng mình đã bị lừa. Tính đến thời điểm xét xử, đồng BFF do bị cáo phát hành đã tăng giá đáng kể do tính thanh khoản của ví Luo tăng lên với số cuối cùng là 3A22 vẫn giữ 72381,7198 đồng BFF, có thể đổi lấy 64065,7134 đồng USDT. tài sản, chỉ riêng việc số lượng USDT tăng lên, gia đình Luo đã không còn tổn thất gì nữa."

Bản án sơ thẩm nêu rõ: “Về việc sau này nạn nhân có mua bán đồng BFF hay không, đồng xu đó có còn giá trị theo quy định giao dịch của sàn cá cược bánh hay không và giá trị của nó là bao nhiêu”. đáng giá, những điều này không ảnh hưởng đến việc hoàn thành tội lừa đảo của Yang Qichao “Trong phiên tòa sơ thẩm, thẩm phán yêu cầu rõ ràng rằng Luo không được tham gia mua bán trước khi bản án có hiệu lực.

Tại phiên tòa thứ hai, luật sư bào chữa cho biết: “Bản chất của vụ án này là hành vi đầu tư tiền ảo chứ không phải hành vi phạm tội. Tương tự như giao dịch chứng khoán, đầu tư tiền ảo là một quá trình trong đó. giá của tiền ảo thay đổi theo tính thanh khoản cao hay thấp, việc bạn kiếm được hay thua phụ thuộc vào thời điểm mua và bán. Có vẻ như trong toàn bộ quá trình đầu tư vào tiền BFF, Luo không hề bị mất tiền, nhưng. kiếm được tiền. Điểm khởi đầu logic của trường hợp này là mất giao dịch. Nếu nạn nhân rõ ràng có thể giao dịch lại nhiều tiền ảo hơn thì sao có thể gọi là lừa đảo được?"