Tác giả: Deng Jianpeng, Tiến sĩ Luật, Giáo sư, Giám sát Tiến sĩ, Khoa Luật, Đại học Tài chính và Kinh tế Trung ương; Li Chengyu, Ứng viên Tiến sĩ Luật, Khoa Luật, Đại học Tài chính và Kinh tế Trung ương. Tác giả xin cảm ơn các nhà phê bình đã đưa ra những gợi ý có giá trị cho việc chỉnh sửa. Tác giả chịu hoàn toàn trách nhiệm về nội dung của bản thảo.
Bài viết này được đăng trên Tạp chí "Nghiên cứu quản lý tài chính" số 3, năm 2025, trang 37-51.
1. Giới thiệu
Vào ngày 4 tháng 9 năm 2017, việc ban hành "Thông báo về việc phòng ngừa rủi ro phát hành và tài trợ token" (sau đây gọi là "Thông báo 94") đã chính thức bắt đầu quá trình quản lý chặt chẽ tài chính blockchain và tài sản mã hóa tại quốc gia tôi. Mặc dù một loạt các nỗ lực điều chỉnh tài chính đã làm giảm sự bùng nổ giao dịch trong nước và loại bỏ một phần rủi ro đầu cơ, một số nhà đầu tư trong nước vẫn mua và bán tài sản tiền điện tử thông qua các giao dịch không qua sàn và nền tảng ở nước ngoài (Deng Jianpeng và Li Chengyu, 2024b) và các tranh chấp dân sự do giao dịch, cho vay, quản lý tài chính hoặc đầu tư ủy thác tài sản tiền điện tử vẫn tiếp tục xảy ra. Đặc biệt, các tài sản tiền điện tử tư nhân phổ biến như Bitcoin, Ethereum và Tether đã được tội phạm sử dụng cho các giao dịch ở nước ngoài và thậm chí là các hoạt động tội phạm, trở thành trọng tâm trong nỗ lực chống rửa tiền, gian lận và các tội phạm khác của đất nước tôi (Wu Yun và cộng sự, 2021).
Với việc ứng dụng sâu rộng công nghệ blockchain trong nhiều lĩnh vực, tác động của tài sản tiền điện tử đối với hệ thống pháp luật và lý thuyết hiện hành cũng như các vấn đề thực tế liên quan do nó gây ra đang ngày càng gia tăng (Huang Zhen và Ma Wenjie, 2024). Sự gia tăng về số lượng các vụ kiện và số tiền liên quan cho thấy tài sản tiền điện tử đã trở thành một loại tài sản quan trọng không thể bỏ qua trong hoạt động tư pháp của đất nước tôi. Tuy nhiên, trong lĩnh vực tư pháp, hiện tượng “phán quyết khác nhau cho cùng một vụ án” vẫn tiếp tục xảy ra (Deng Jianpeng và Zhang Xiaming, 2023), cho thấy có sự khác biệt giữa các nhân viên tư pháp về tiêu chuẩn phán quyết, dẫn đến sự tương phản lớn trong việc kết án và tuyên án các vụ án khác nhau (Lai Zaoxing, 2022), và một số lượng lớn tài sản tiền điện tử liên quan đến vụ án vẫn chưa được xử lý thỏa đáng (Yang Kai, 2024), điều này đã ảnh hưởng đến uy tín của hệ thống tư pháp nước tôi. Lý do cơ bản cho tình trạng tiến thoái lưỡng nan về mặt tư pháp nêu trên là đất nước tôi không có luật pháp và quy định nào để làm rõ các thuộc tính pháp lý của tài sản được mã hóa và đội ngũ tư pháp từ lâu đã gặp rắc rối với các tranh chấp như lý thuyết về tài sản và lý thuyết dữ liệu. Đồng thời, các văn bản quy phạm pháp luật như “Thông báo 94” và “Thông báo về việc tiếp tục phòng ngừa và xử lý rủi ro đầu cơ giao dịch tiền ảo” (sau đây gọi là “Thông báo 924”) do Ngân hàng Nhân dân Trung Quốc và các bộ ngành khác ban hành đã chỉ ra rằng tài sản mã hóa không có thuộc tính pháp lý, bắt buộc hoặc tiền tệ, không nên và không thể lưu hành và sử dụng làm tiền tệ trên thị trường. Một số lượng lớn các phán quyết tư pháp, chịu ảnh hưởng của các chính sách quản lý tài chính nêu trên và tinh thần tư pháp (được thể hiện qua Vụ án hướng dẫn số 199 của Tòa án nhân dân tối cao), bắt đầu phủ nhận các thuộc tính tài sản của tài sản tiền điện tử và đưa ra các cách giải thích khác nhau và dao động về luật dựa trên các nhận thức khác nhau. Cuối cùng, chỉ một số vụ án được giải quyết thành công bằng việc trả lại tài sản hoặc phạt nặng, trong khi một số lượng đáng kể các vụ án không được thụ lý, các vụ kiện bị bác bỏ hoặc không thể xác định chính xác hành vi có liên quan cấu thành tội gì và không được xử lý công bằng, điều này ảnh hưởng nghiêm trọng đến khả năng dự đoán và tính nghiêm túc của các phán quyết tư pháp.
Do thực tiễn tư pháp là một cách quan trọng để thiết lập các thực tiễn về quyền mới nổi (Meng Rong, 2023), bài viết này sẽ dựa trên một số trường hợp liên quan đến tài sản tiền điện tử, sắp xếp các ý tưởng của các cơ quan tư pháp của đất nước tôi về việc công nhận các thuộc tính pháp lý của tài sản tiền điện tử, phân tích các lý do chính sách cho tình thế tiến thoái lưỡng nan về nhận thức tư pháp có liên quan trong những năm gần đây, cũng như những thiếu sót và hạn chế của các nhận thức tư pháp khác nhau như "lý thuyết tài sản" và "lý thuyết dữ liệu", đồng thời xem xét lại và chứng minh các thuộc tính tài sản của tài sản tiền điện tử để giải quyết vấn đề đánh giá giá trị tài sản tiền điện tử và tình thế tiến thoái lưỡng nan hiện tại của các phiên tòa tư pháp, thực hiện "đối thoại" hiệu quả giữa lý thuyết pháp lý và thực tiễn tư pháp, đồng thời cung cấp tư duy học thuật để điều chỉnh các chính sách quản lý tài chính trong tương lai.
2.Phân tích tư pháp về các thuộc tính pháp lý của tài sản tiền điện tử
Đầu tiên, lý thuyết về tài sản. Một số tòa án công nhận các thuộc tính tài sản của tài sản tiền điện tử như Bitcoin và Ethereum, trong khi một số tòa án khác chỉ ra rằng, dựa trên luật hiện hành và các quy định hành chính, quốc gia của tôi không cấm cá nhân nắm giữ và chuyển nhượng hợp pháp tài sản tiền điện tử, vì vậy chúng cũng có thể được coi là một loại hàng hóa ảo có lưu thông hạn chế. Thứ hai, lý thuyết phi tài sản. Trái ngược với quan điểm trên, một số tòa án chỉ ra rằng Bitcoin và những thứ khác là "đối tượng của luật dân sự" không được pháp luật và quy định định nghĩa rõ ràng, phủ nhận thuộc tính tài sản của tài sản được mã hóa và các khoản đầu tư và giao dịch liên quan do công dân thực hiện không được pháp luật bảo vệ. Thứ ba, dữ liệu lên tiếng. Quan điểm chính thống thứ ba cho rằng thuộc tính pháp lý của tài sản tiền điện tử là dữ liệu hệ thống thông tin máy tính. Do đó, trong các phiên tòa hình sự, hành vi chiếm đoạt tài sản tiền điện tử bất hợp pháp của bị cáo có thể xâm phạm cả quyền lợi về tài sản và quyền lợi quản lý hệ thống thông tin máy tính, và các hoạt động tội phạm liên quan có thể được xác định là tội chiếm đoạt dữ liệu hệ thống thông tin máy tính bất hợp pháp.
Tóm lại, đặc điểm pháp lý của tài sản tiền điện tử trong các phán quyết tư pháp của quốc gia tôi có thể được chia thành ba loại: "lý thuyết tài sản", "lý thuyết phi tài sản" và "lý thuyết dữ liệu". Các quan điểm nêu trên không đủ để giải quyết vấn đề định tính và có thể dễ dàng dẫn dắt đội ngũ tư pháp vào những cuộc tranh luận bất tận, khiến các cơ quan tư pháp khác nhau khó có thể đạt được sự đồng thuận về lập trường tư pháp, ý tưởng xét xử và tác động tư pháp liên quan đến tài sản tiền điện tử. Đầu tiên, lý thuyết về tài sản nhấn mạnh rằng tài sản tiền điện tử có giá trị kinh tế, khả năng thanh toán, tính khan hiếm và tính thanh khoản, phù hợp với các đặc điểm cơ bản của tài sản. Việc áp dụng các quy tắc về quyền sở hữu để xác định quyền và nghĩa vụ của các bên, hoặc việc kết án và tuyên án các tội phạm về tài sản, có hiệu quả cứu trợ tư pháp cao hơn. Tuy nhiên, các quan điểm trên chỉ trích dẫn một phần một số đặc điểm của tài sản tiền điện tử và việc hiểu biết về khái niệm này vẫn còn trì trệ ở giai đoạn đầu. Không thể giải thích được các đặc điểm của tài sản tiền điện tử vốn khác xa với tài sản truyền thống, chẳng hạn như tính ảo, tính bất hợp pháp và giá bị cấm, điều này đã dẫn đến những cuộc tranh luận bất tận giữa "lý thuyết tài sản" và "lý thuyết phi tài sản". Ngoài ra, vẫn còn nhiều cán bộ tư pháp chưa thực hiện tốt công tác xác định đặc điểm tài sản.
Thứ hai, "lý thuyết phi tài sản" từ chối cung cấp sự bảo vệ pháp lý cho tài sản tiền điện tử như tài sản với lý do chúng không phải là vật chất và bất hợp pháp. Trong quá trình này, việc đánh giá tiêu cực về tài sản tiền điện tử của các chính sách quản lý tài chính đã trở thành cơ sở quan trọng để đưa ra phán đoán. Nhiều phán quyết của tòa án dựa trên các "thông báo", "thông báo" và các văn bản quy phạm hành chính khác được đề cập ở trên và tin rằng tài sản tiền điện tử không có tính thanh khoản hợp pháp và không nên được coi là tài sản. Tuy nhiên, văn bản nêu trên nêu rõ "không nên và không thể lưu hành và sử dụng như tiền tệ trên thị trường", thay vì lệnh cấm toàn diện việc giao dịch và lưu hành mọi chức năng và loại tài sản tiền điện tử, và đặc biệt không phủ nhận rõ ràng các thuộc tính về tính chất của tài sản tiền điện tử. Do đó, một số quan chức tư pháp trực tiếp phủ nhận tính hợp pháp và thuộc tính tài sản của tài sản tiền điện tử liên quan mà không chứng minh liệu chúng có đóng vai trò là tiền tệ hay không. Đây là cách giải thích quá rộng và hiểu biết quá mức về các chính sách quản lý tài chính. Nó không có đủ cơ sở pháp lý và không thuyết phục. Mặt khác, việc áp dụng các văn bản quy phạm hành chính cấp dưới như “Thông báo 94” và “Thông báo 924” trong xét xử tư pháp có thể vượt ra ngoài phạm vi xét xử theo “luật”. Đặc biệt, việc sử dụng loại văn bản quy phạm hành chính này như một “luật sơ bộ” có tác động đến xét xử hình sự rõ ràng đã làm suy yếu tinh thần pháp quyền “hợp pháp hóa tội phạm và hình phạt” trong luật hình sự. Do đó, các văn bản quy phạm hành chính nêu trên không thể được sử dụng làm cơ sở để xác định thuộc tính tài sản của tài sản tiền điện tử (đặc biệt là trong lĩnh vực hình sự). Theo quan điểm này, “thuyết phi tài sản” thiếu sự hỗ trợ pháp lý chính thức.
Cuối cùng, “lý thuyết dữ liệu” có những sai sót rõ ràng trong lập luận của nó. Nó phủ nhận các thuộc tính của tài sản tiền điện tử và gây ra nhiều khó khăn hơn trong việc kết án và tuyên án. Kết quả thực tế cho thấy, nếu chúng ta từ bỏ việc đánh giá các thuộc tính tài sản của tài sản tiền điện tử, phủ nhận cơ chế định giá tiền tệ hợp pháp và chỉ giải quyết tranh chấp tư pháp thông qua "lý thuyết dữ liệu" thì các phán quyết sẽ đầy lỗ hổng và không đáp ứng được kỳ vọng của công chúng, đặc biệt là một số trường hợp tài sản tiền điện tử được sử dụng làm công cụ hoặc đối tượng phạm tội, chẳng hạn như hối lộ, rửa tiền, cướp, gian lận, gây quỹ bất hợp pháp, v.v. Theo quan điểm này, việc xác định tài sản tiền điện tử là "dữ liệu" không giúp giải quyết tranh chấp, kết án, tuyên án và trừng phạt tội phạm một cách hiệu quả.
3. Gợi ý giải quyết tình trạng tiến thoái lưỡng nan trong việc xác định tài sản tiền điện tử của cơ quan tư pháp
Đầu tiên, hãy làm rõ các thuộc tính tài sản của tài sản tiền điện tử. Trong ba quan điểm "lý thuyết về tài sản", "lý thuyết phi tài sản" và "lý thuyết dữ liệu", "lý thuyết về tài sản" khá hợp lý, nhưng tài sản tiền điện tử đã trải qua những đổi mới mang tính đột phá về hình thức vật lý và phương pháp vận hành, đặt ra thách thức lớn đối với lý thuyết quyền sở hữu truyền thống. Trong hoạt động tài chính blockchain toàn cầu trong thập kỷ qua, tài sản tiền điện tử có thể được chia thành ba loại dựa trên cơ chế giá trị và hiệu suất thị trường của chúng: (1) tài sản tiền điện tử tư nhân được tạo ra bằng công nghệ mã hóa, với tổng số tiền không đổi và được phát hành trên chuỗi công khai, được biểu thị bằng Bitcoin; (2) đồng tiền ổn định được neo vào một loại tiền tệ hợp pháp nhất định hoặc giá trị tài sản khác, được biểu thị bằng Tether và USDC; (3) tài sản tiền điện tử mô phỏng kiến trúc kỹ thuật của các mã thông báo chính thống nhưng có quy mô thị trường và mức độ phổ biến nhỏ hơn, bao gồm một số lượng lớn các đồng tiền sao chép và đồng tiền không có hỗ trợ vật lý, không có sự đồng thuận xã hội toàn cầu hoặc các kịch bản ứng dụng.
Nhìn chung, cả ba loại tài sản được mã hóa ở trên đều tồn tại dưới dạng dữ liệu điện từ và không có dạng vật lý. Chúng không đáp ứng được định nghĩa về "vật" trong Bộ luật Dân sự. Tòa án không nên áp dụng “lý thuyết quyền sở hữu” để giải quyết các tranh chấp tư pháp liên quan. Tuy nhiên, một số tài sản tiền điện tử chính thống và đồng tiền ổn định được phát hành trên chuỗi công khai nên được định nghĩa là loại tài sản ảo mạng mới trong hệ thống tư pháp, chẳng hạn như Bitcoin, Tether (được neo giá một đổi một với đô la Mỹ) và các tài sản tiền điện tử khác. Nguyên nhân là: (1) Một số tài sản tiền điện tử và đồng tiền ổn định có tài sản thực làm giá trị hỗ trợ hoặc đã được đông đảo người tham gia trên toàn thế giới công nhận và chấp nhận, có sự đồng thuận xã hội toàn cầu mạnh mẽ, do đó có thuộc tính giá trị cao hơn và chắc chắn hơn; (2) Tổng lượng phát hành của một số tài sản tiền điện tử hoặc đồng tiền ổn định là không đổi hoặc giá thị trường được duy trì theo tỷ lệ một-một với đồng đô la Mỹ; (3) Tài sản tiền điện tử và đồng tiền ổn định được phát hành trên chuỗi công khai có thể sử dụng công nghệ chuỗi khối để xác minh và tiết lộ thông tin giao dịch, đồng thời công khai quyền sở hữu tài sản tiền điện tử cụ thể của người nắm giữ ra thế giới bên ngoài, từ đó hình thành quyền sở hữu tài sản ổn định.
Một số tài sản được mã hóa được phát hành trên chuỗi liên minh, chuỗi riêng hoặc vẫn được chạy trên các hệ thống máy tính truyền thống. Những bên phát hành chúng thường không có đủ nguồn vốn hoặc hệ thống đồng thuận xã hội toàn cầu làm giá trị và hỗ trợ tín dụng, không có hệ thống sổ cái phi tập trung và chống giả mạo hoàn toàn, và có thể gặp khó khăn trong việc đáp ứng các đặc điểm chung của tài sản. Những "đồng tiền không khí" không có giá trị ứng dụng, khan hiếm hoặc có nội dung tuyên truyền sai sự thật hoặc phóng đại đều bị nghi ngờ là gian lận và không được coi là tài sản theo nghĩa pháp lý.
Thứ hai, xây dựng lại các quy tắc định giá. Chính sách quản lý tài chính hiện tại của quốc gia tôi cấm việc tính giá tài sản tiền điện tử bằng tiền tệ hợp pháp, nghĩa là không thể xác định được số tiền thu hồi tài sản hoặc số tiền phạm tội, và gây trở ngại cho việc kết án và tuyên án các tội liên quan đến tài sản tiền điện tử. Mặc dù một số tòa án ủng hộ việc bảo vệ tài sản tiền điện tử như tài sản hợp pháp của công dân, nhưng do lệnh cấm về chính sách, họ chỉ có thể ra phán quyết "trả lại tài sản ban đầu" và không thể thay thế bằng tiền tệ hợp pháp. Tuy nhiên, vì về mặt kỹ thuật không thể buộc chuyển giao tài sản được mã hóa nên trong một số trường hợp, thủ tục thực hiện phải chấm dứt, cuối cùng dẫn đến việc không đạt được mục tiêu bảo vệ tài sản.
Có thể thấy rằng các biện pháp quản lý tài chính đã tạo nên sự răn đe đối với thị trường tiền điện tử, nhưng chúng cũng ảnh hưởng đến việc xác định các thuộc tính tài sản của tài sản tiền điện tử và làm suy yếu tính khả thi của việc bảo vệ tài sản. Theo nguyên tắc "mọi thứ đều được phép trừ khi pháp luật cấm", đất nước tôi vẫn có nhu cầu rất lớn về tài sản tiền điện tử mà thị trường chưa đáp ứng được và một số lượng lớn tranh chấp về quyền sở hữu đã phát sinh cần được tòa án giải quyết. Tài sản tiền điện tử là một loại tài sản ảo trực tuyến mới. Sự giám sát của họ không chỉ tập trung vào việc hạn chế và kiểm soát rủi ro mà còn phải đủ bao quát để bảo vệ tài sản hợp pháp. Cần phải dành chỗ cho công tác định giá hợp pháp trong các chính sách quản lý tài chính, đưa tài sản tiền điện tử trở về giá trị thực của chúng và loại bỏ các trở ngại trong các phiên tòa xét xử và thi hành án.
Do đóHiện tại, không có tổ chức đủ điều kiện nào ở quốc gia tôi chuyên đánh giá giá tài sản tiền điện tử. Một số nền tảng có thẩm quyền trong ngành không phải là trung gian thông tin được quốc gia tôi công nhận và không thể cung cấp dữ liệu giá phù hợp cho các phiên tòa xét xử. "Thông báo 924" nghiêm cấm việc cung cấp trung gian thông tin và dịch vụ định giá cho các giao dịch tài sản tiền điện tử. Các nền tảng giao dịch trong nước bị cấm và tòa án chỉ có thể tham khảo thông tin giá do các nền tảng giao dịch ở nước ngoài cung cấp, nhưng đây có thể là sự hỗ trợ trá hình cho các nền tảng ở nước ngoài cung cấp dịch vụ cho công dân trong nước thông qua Internet. Dịch vụ giao dịch làm tăng rủi ro đầu cơ tài sản tiền điện tử. Đồng thời, loại giá thị trường công bằng do công chúng tự phát hình thành này rất khó xác nhận, có sự chênh lệch giá giữa các sàn giao dịch khác nhau và một số lượng lớn các sàn giao dịch không được quản lý đã tạo ra báo giá giao dịch sai lệch và thao túng sự tăng giảm của giá tài sản tiền điện tử.
Về góc độ hỗ trợ công tác tư pháp, đất nước tôi có thể cân nhắc thành lập một cơ quan xử lý tư pháp chuyên nghiệp đối với tài sản tiền điện tử, dựa vào các dịch vụ kỹ thuật của các tổ chức bên thứ ba hợp pháp như hiệp hội ngành và nền tảng công nghệ, để thực hiện thu thập dữ liệu tài sản tiền điện tử và nghiên cứu, phát triển chỉ số giá. Hiện tại, có thể tập trung vào việc tham khảo chỉ số giá thị trường của các nền tảng tuân thủ hàng đầu tại Hồng Kông, Trung Quốc và các quốc gia khác, đồng thời cung cấp các tham chiếu giá cả và tiêu chuẩn số lượng khách quan và chắc chắn cho tất cả các bên trong vụ kiện tụng và trọng tài.
Bài viết này là phiên bản tóm tắt,chú thích và tài liệu tham khảo được lược bỏ.
Brian
Alex
Kikyo
Hui Xin