Tôi đã nhận được “Biên nhận chấp nhận vụ việc” đầu tiên của ZB, nhưng tôi chỉ có thể để anh ta thoát khỏi nó.

[Giới thiệu]

Hãy kể cho tôi một câu chuyện, đó chính thức là một cơn giông bão ở ZB Tuần trước, chúng tôi đã trình báo tội phạm và nhận được "biên nhận tiếp nhận" tội phạm càng sớm càng tốt, nhưng không có chuyện gì xảy ra! ZB vẫn trở thành một "gã xã hội đen ngoài vòng pháp luật"! Vòng tròn tiền tệ dù có hỗn loạn đến đâu thì “tỏi tây” vẫn sẽ luôn bị tổn thương. Một mặt, một loạt sàn giao dịch tiền tệ không bị sét đánh đã bị điều tra, dẫn đến việc Leek mất hết tiền. Mặt khác, ZB Exchange đã chặt hàng chục tỷ tỏi tây nhưng đến nay vụ việc vẫn chưa được khởi tố, thậm chí tỏi tây đã về tận quê hương Huabo để “gửi vòng hoa và đào mộ tổ tiên” nhưng vụ việc vẫn không thể khởi kiện. . Với tư cách là luật sư đã báo cáo vụ ZB trước cơn giông bão và là luật sư đầu tiên ở Trung Quốc nhận được "Biên nhận chấp thuận" cho vụ ZB chỉ hai tuần sau cơn giông bão, Luật sư Quách sẽ thông báo cho bạn hôm nay về ZB Vụ án sấm sét Hãy suy nghĩ kỹ về những sự thật kinh hoàng và phân tích lý do tại sao ZB lại trở thành một "gangster ngoài vòng pháp luật".

1. Toàn bộ quá trình giải quyết vụ án (từ "tiếp nhận vụ án" đến "không có tình tiết phạm tội")

Vào ngày 2 tháng 8 năm 2022, ZB Exchange bất ngờ đưa ra thông báo cho biết họ đã gặp trục trặc và ngừng dịch vụ gửi và rút tiền, gây náo động trong giới tiền tệ. Tuy nhiên, điều mà mọi người không biết là vào đầu tháng 7 năm 2022, Luật sư Guo đã nhận được hoa hồng về trường hợp không thể rút tiền từ dự án quản lý tài chính tiền điện tử “bitbank” thuộc sở hữu của cùng chủ sở hữu với ZB. liên quan đã được quy đổi thành RMB có giá trị 8 chữ số. Lúc đó Luật sư Quách vẫn tràn đầy tự tin, dù sao thì dù bitbank không rút được tiền thì chỉ cần sàn giao dịch ZB còn đó thì tiền sẽ còn, và chỉ cần tiền còn đó, thì đó sẽ ổn thôi. Tuy nhiên, thực tế đã tát vào mặt bạn, ZB đã phá sản ngay sau khi thực hiện bước đầu tiên, vụ án này cũng trở thành một trong số ít những vụ án thất bại mà luật sư Quách đại diện cho những vụ hoàn tiền!

Sau đó, chúng tôi đã kiểm tra các địa điểm văn phòng trong nước (đã bỏ đi), dữ liệu trên chuỗi (số xu đã được chuyển đi), hồ sơ trò chuyện và trang web công chứng thông tin (điểm này Nó rất quan trọng. Ngay cả khi máy chủ ngừng hoạt động, chúng tôi vẫn thu thập và phân loại bằng chứng từ thời điểm đó, cũng như việc chuẩn bị các văn bản pháp luật như tài liệu báo cáo. Vào ngày 27 tháng 7 năm 2022, Luật sư Guo đã cùng khách hàng nộp đơn tố cáo hình sự lên Chi nhánh Nam Sơn của Cục Công an thành phố Thâm Quyến. Các tội danh liên quan bao gồm lừa đảo, gian lận gây quỹ, hoạt động kinh doanh trái phép, thu tiền gửi công trái trái phép và sử dụng trái phép mạng thông tin. . Các tình tiết liên quan đến vụ án không chỉ bao gồm cáo buộc hình sự đối với người phụ trách dự án bitbank mà còn bao gồm cả báo cáo hình sự đối với ZB Exchange (hỏi Du Niang, người không thể phân biệt giữa báo cáo, cáo buộc và báo cáo). rất nhiều tội ác đã được báo cáo, chúng ta sẽ thấy sau.Một nửa chia sẻ.

Bây giờ chúng ta có thể rút ra điểm quan trọng đầu tiên: sau khi trình báo vụ việc ban đầu, cơ quan thụ lý vụ việc đã không cấp cho chúng tôi “Biên nhận thụ lý vụ việc” theo đúng quy định của pháp luật. Phải đến sau một số khiếu nại và trao đổi chuyên sâu, tôi mới nhận được “Biên nhận chấp nhận” vào ngày 19/8.

Tất nhiên, ngay ngày 19/8, Luật sư Quách đã trở thành luật sư đầu tiên ở Trung Quốc thu được kết quả thành công của vụ ZB. Điều thú vị là vào thời điểm này, nhiều người đam mê tỏi tây vẫn mơ tưởng rằng ZB có thể sống lại và phản đối việc người khác báo cáo tội ác. Suy cho cùng, thông báo của ZB chỉ là “trục trặc kỹ thuật”, chưa phải là thông báo chính thức.

Tuy nhiên, khoảng thời gian vui vẻ đó không kéo dài được lâu. Sau hơn hai tháng nỗ lực không ngừng nghỉ của cơ quan xử lý vụ việc, bao gồm nhưng không giới hạn việc triệu tập ông chủ Li, một cán bộ kỳ cựu trong giới tiền tệ và một số người khác có liên quan đến ZB. Trên thực tế, một "Thông báo không khởi kiện" đã được ban hành và lý do được nêu là "không có sự thật phạm tội". Không có sự thật tội phạm? Chưa kể đến bitbank, một dự án mà hầu hết mọi người đều chưa biết đến, nếu bạn hỏi Du Niang về sự thật về riêng ZB, bạn có thể tìm ra rất nhiều hành vi liên quan. Vì vậy Luật sư Quách đã gửi đơn xem xét, xem xét lại vụ án hình sự lên đơn vị thụ lý vụ án và đơn vị thụ lý vụ án cấp trên và kết luận vẫn là “không có tình tiết phạm tội”. giám sát hồ sơ vụ việc nhưng kết quả vẫn như cũ.

Với nhiều đơn vị thụ lý vụ án như vậy, kết luận "không có tình tiết hình sự" liệu có đúng? Hãy cùng nghe luật sư Quách phân tích chi tiết nhé.

2. Phân tích pháp lý (Trong trường hợp không có luật, "thực thi pháp luật trục lợi" không có lựa chọn nào khác)

Trước hết, Luật sư Quách đưa ra kết luận đầu tiên: Dù vụ ZB có được khởi kiện hay không, hay các vụ án tiền tệ khác có cấu thành tội phạm hay không thì gốc rễ của vấn đề đều xuất phát từ do thiếu các quy định pháp luật hiện hành.

Cho nên, đây chính là lý do vì sao Luật sư Quách liệt kê nhiều tội danh như vậy khi báo cáo vụ án (về lý thuyết, cùng một sự việc pháp lý chỉ cấu thành một tội phạm), đó là để thúc đẩy Suy cho cùng, chỉ cần có nghi ngờ phạm tội thì nên khởi tố vụ án, còn tội phạm cụ thể là việc của cơ quan công quyền. Tất nhiên, khi tố cáo tội phạm một cách bình thường, vẫn nên không nên liệt kê các cáo buộc một cách tùy tiện như vậy. Vì vậy, trong số các tội danh, Luật sư Quách còn có một tội “chắc chắn” đó là tội sử dụng trái phép mạng thông tin. Tiếp theo, chúng ta sẽ phân tích từng điều kiện khiến ZB trở thành "tay xã hội đen ngoài vòng pháp luật".

(1) Tại sao đơn vị xử lý vụ việc không tin rằng bitbank và ZB cấu ​​thành tội phạm gây quỹ bất hợp pháp

< p style="text -align: left;">Tội phạm gây quỹ bất hợp pháp, nói chung, là tội gian lận gây quỹ và tội nhận tiền gửi công bất hợp pháp. Đặc điểm quan trọng nhất là sự hình thành nguồn vốn.

Đúng như tên gọi của nó, Bitbank là một "ngân hàng Bitcoin" gửi tiền và kiếm lãi. ZB Exchange cũng tính đến vai trò của một chiếc ví. Và cho dù đó là đồng QC mà nó phát hành hay giúp các altcoin khác nhau thực hiện các dự án ICO, 99% trong số đó đáp ứng các đặc điểm của tội phạm gây quỹ bất hợp pháp. Tuy nhiên, trọng tâm của 1% nằm chính xác ở sự khác biệt về chất giữa các cơ quan tư pháp địa phương về việc liệu “tiền ảo” có phải là đối tượng gây quỹ bất hợp pháp hay không.

Theo các quy định liên quan của "Luật Hình sự" và cách giải thích tư pháp của nó, đồ vật không hút chỉ có thể là tiền (nghĩa là chúng có thể được sử dụng để sản xuất, kinh doanh hoặc đời sống hàng ngày, hợp pháp, hợp pháp, chứng khoán, đấu thầu hợp pháp, v.v.). Vì vậy, liệu tiền ảo có phải là quỹ hay không là nơi nảy sinh những bất đồng nghiêm trọng trong cộng đồng hành nghề tư pháp.

Từ góc độ của người bào chữa, tất nhiên họ sẽ cho rằng tiền ảo không thuộc về "quỹ", và tất nhiên từ góc độ của cơ quan công tố họ sẽ lập luận rằng tiền ảo không thuộc về "quỹ". Nhưng nói đến việc cơ quan công an có khởi tố vụ án hay không thì đó là một góc độ đặc biệt “nhạy cảm”. Nếu cơ quan công an “muốn” khởi kiện thì coi như là kinh phí và ngược lại. Kết quả là đã xảy ra những vụ án liên quan đến ví tiền điện tử và sàn giao dịch tiền ảo, ở một số nơi họ đã bị kết án và kết án về tội lừa đảo gây quỹ hoặc chiếm đoạt tiền gửi công cộng bất hợp pháp (có thể xem bản án cho những trường hợp tương tự tại Luật sư). Nội dung quá khứ của Guo) (tìm), và một số giống như trường hợp của ZB.

(2) Tại sao đơn vị xử lý vụ việc không tin rằng bitbank và ZB cấu ​​thành tội lừa đảo

Lừa đảo là tội phạm tài sản trong phân loại của luật hình sự. Giống như trộm cắp, tham ô và các tội phạm khác, chúng đều cần dựa vào việc “thẩm định giá trị tài sản” làm căn cứ để kết tội và tuyên án.

Tuy nhiên, trong "Thông báo về ngăn chặn rủi ro Bitcoin", "Thông báo về ngăn chặn rủi ro tài trợ phát hành mã thông báo" và "Về việc ngăn chặn và xử lý hơn nữa hoạt động đầu cơ giao dịch tiền ảo "Thông báo về rủi ro" và các "văn bản chính sách" khác của các bộ và ủy ban đã nhiều lần nhấn mạnh rằng tiền ảo không được đấu thầu hợp pháp và các hoạt động kinh doanh liên quan đều bị cấm, cũng như Trường hợp hướng dẫn luật tối cao số 199, "Viện kiểm sát Trung Quốc" theo Đạo luật “Luận cứ” của các ý kiến ​​học thuật tư pháp trong cộng đồng thực tế như “Phiên tòa Trung Quốc”, gây tranh cãi lớn về việc tiền ảo có giá trị hay không và liệu chúng có thể được “xác định giá” hay không.

Nói một cách đơn giản, nếu đơn vị thụ lý vụ việc không muốn khởi kiện thì có thể từ chối khởi kiện với lý do tiền ảo không thể khởi kiện tiến hành xác định giá, ngược lại có thể bác bỏ vụ việc với lý do tiền ảo có thể tiến hành xác định giá, tiến hành xác định giá để điều tra. Thật buồn cười khi nói rằng tiền ảo đại diện bởi USDT gần như đã trở thành công cụ thanh toán ưu tiên trong một số ngành (như ngoại thương, vàng và các ngành khác), và cộng đồng hành nghề tư pháp thậm chí còn phủ nhận giá của nó. Nghiêm túc coi thường thực tế. Tôi sẽ nói về điều này sau, vì vậy hôm nay tôi sẽ không lãng phí bất kỳ không gian nào.

(3) Tại sao đơn vị xử lý vụ việc không tin rằng bitbank và ZB cấu ​​thành tội phạm kinh doanh bất hợp pháp

Cho dù đó là "Thông báo về việc ngăn chặn rủi ro tài chính khi phát hành mã thông báo" hay "Thông báo về việc ngăn chặn và xử lý hơn nữa rủi ro đầu cơ trong giao dịch tiền ảo", thì rõ ràng là bị cấm mở trao đổi tiền ảo và bị cấm bán mã thông báo hoặc Tiền ảo cung cấp giá cả, trung gian thông tin và các dịch vụ khác. Ngoài ra, dự án bitbank còn bao gồm các dự án khai thác và khai thác sẽ được xác định là một ngành lỗi thời vào năm 2021. Có nhiều người cho rằng đó là tội phạm kinh doanh bất hợp pháp?

Tuy nhiên, điểm khác biệt cơ bản lớn nhất giữa hoạt động kinh doanh trái pháp luật bị xử phạt hành chính và hoạt động kinh doanh trái phép dưới hình thức tội phạm là liệu hành vi đó có được pháp luật quy định rõ ràng hay cách giải thích của tòa án hay không , hoặc Có thuộc phạm vi kinh doanh bị cấm theo quy định của nhà nước hay không. Điều đáng tiếc là cả “Tuyên bố 94” và “Thông báo 924” đều chỉ là văn bản chính sách chứ không phải quy định pháp luật. Điểm này không gây tranh cãi ở hầu hết các lĩnh vực.

Vậy tại sao Luật sư Quách vẫn đưa vào tội kinh doanh trái pháp luật? Bởi vì luật sư Quách đã từng đệ đơn thành công những vụ án tương tự trước đây và nó cũng ở Thâm Quyến, với tư cách là luật sư của nạn nhân, tại sao bạn không thử? Nhiệm vụ của luật sư là phải tận dụng mọi cơ hội trong phạm vi pháp luật để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của khách hàng. Bạn có muốn luật sư của mình đứng trên quan điểm của đối phương và phát biểu thay mặt đối phương mỗi ngày không?

(4) Tại sao đơn vị thụ lý vụ việc không cho rằng bitbank và ZB cấu ​​thành tội sử dụng trái phép mạng thông tin

Xin lưu ý điểm mấu chốt thứ hai: Thành thật mà nói, luật sư Quách vẫn chưa tìm ra lý do tại sao đơn vị thụ lý vụ việc không cho rằng bitbank và ZB cấu ​​thành tội phạm pháp luật. việc sử dụng mạng thông tin. Tôi đã hỏi đơn vị xử lý vụ việc nhiều lần nhưng không nhận được câu trả lời trực tiếp. Tại đây, nếu đơn vị xử lý vụ việc thấy được bài viết này thì phản hồi lại nhé.

Theo Điều 287-1 của "Luật hình sự": “Người nào sử dụng mạng thông tin để thực hiện một trong các hành vi sau đây, nếu tình tiết nghiêm trọng thì phải bị kết án ba năm Những người sau đây sẽ bị phạt tù có thời hạn hoặc giam giữ hình sự, ngoài hoặc chỉ phạt tiền: (1) Thiết lập các trang web hoặc nhóm truyền thông để thực hiện hành vi lừa đảo, dạy các phương pháp phạm tội, chế tạo hoặc bán hàng cấm , các mặt hàng bị kiểm soát và các hoạt động bất hợp pháp và tội phạm khác; (2) Xuất bản Có liên quan đến việc sản xuất hoặc bán ma túy, súng, tài liệu tục tĩu và các mặt hàng bị cấm khác, các mặt hàng bị kiểm soát hoặc thông tin bất hợp pháp và tội phạm khác; (3) Tiết lộ thông tin nhằm mục đích có hành vi gian lận và các hoạt động vi phạm pháp luật, hình sự khác.Nếu đơn vị nào phạm tội quy định tại khoản trên thì bị phạt tiền và người phụ trách và những người chịu trách nhiệm trực tiếp khác chịu trách nhiệm trực tiếp về việc đó sẽ bị xử lý theo quy định tại khoản này. khoản 1. Nếu thực hiện hành vi quy định tại hai khoản đầu và cấu thành tội phạm khác thì bị kết tội và bị trừng phạt theo quy định của hình phạt nặng hơn.” Đồng thời, theo Điều 7 “Xử lý việc sử dụng trái phép” Về Giải thích một số vấn đề áp dụng pháp luật trong các vụ án hình sự như Mạng thông tin và Mạng thông tin hỗ trợ Hoạt động phạm tội: “Các tội phạm trái pháp luật quy định tại Điều 287-1 Bộ luật Hình sự bao gồm các hành vi phạm tội và các khoản quy định của Bộ luật hình sự . Đó là hành vi trái pháp luật quy định loại hành vi nhưng không cấu thành tội phạm."

Cho dù đó là trang web chính thức của bitbank, trang web chính thức của ZB và trang ứng dụng, có một lượng lớn quảng cáo tiền ảo ICO, quản lý tài chính hoặc khai thác và các dự án bất hợp pháp có liên quan khác, đã có nhiều altcoin và Dogecoin, đã bị tòa án ở nhiều nơi kết án và kết án. Về mặt lý thuyết, không thể thoát khỏi tội sử dụng trái phép mạng thông tin. Tuy nhiên, sau khi rà soát, xem xét, giám sát việc lập hồ sơ vụ án của cơ quan giải quyết vụ án các cấp vẫn cho rằng “không có tình tiết phạm tội” và không trực tiếp trả lời lý do cụ thể, thực sự rất khó hiểu. Phải chăng ZB đã có sẵn “tay mắt có thể chạm tới bầu trời” rồi? Một lần nữa tôi mong đơn vị xử lý vụ việc có thể phản hồi nếu thấy bài viết này.

3. Hiện có các vấn đề thực thi pháp luật vì lợi nhuận nghiêm trọng trong các trường hợp vòng tròn tiền tệ

Mọi người đều biết rằng xác suất xảy ra trường hợp vô tội ở Trung Quốc là cực kỳ thấp. Tuy nhiên, trong những năm gần đây, Luật sư Guo đã bào chữa thành công cho một số lượng lớn các vụ án hình sự trong ngành tiền điện tử. Khả năng được trắng án là hơn một nửa, điều mà bản thân Luật sư Guo cảm thấy là quá đáng. Tuy nhiên, Luật sư Quách không có thời gian để cảm thấy tự hào, bởi điều mà Luật sư Quách thấy nhiều hơn là sự thiếu vắng luật pháp trong vòng tròn tiền tệ và vấn đề “thực thi pháp luật trục lợi” trong các vụ án.

Qua phân tích trên, chúng ta dễ dàng nhận thấy bên cạnh tội phạm sử dụng trái phép mạng thông tin và tội phạm hoạt động kinh doanh trái phép. Cho dù đó là tội phạm âm mưu kim tự tháp, tội phạm gây quỹ bất hợp pháp hay tội phạm tài sản, cơ quan thụ lý vụ án đều có "quyền lựa chọn" rất lớn về việc có nên khởi kiện hay không.

Cái “quyền lựa chọn độc lập” này có thể dựa trên “lương tâm tự do” của người tổ chức dựa trên cơ cấu kiến ​​thức và tình hình thực tế của người tổ chức. Cũng có thể do “yếu tố tài chính địa phương” không rõ ràng (tài sản bị tịch thu trong các vụ án hình sự được tài chính địa phương xử lý), “yếu tố quan hệ cá nhân” (trong một số trường hợp rõ ràng là người chịu trách nhiệm xử lý). vụ án “bảo vệ” người báo cáo) và “yếu tố xử lý vụ việc”, yếu tố căng thẳng” (bớt một vụ mở tức là xử lý một vụ ít hơn), v.v.

Quay trở lại vụ ZB, tại sao đến nay cả nước vẫn chưa mở vụ án nào để điều tra? Luật sư Quách cho rằng không phải chỉ do thiếu sót pháp luật phải không? Có thể người kiểm soát thực tế địa chỉ ví ZB như Boss Hua không ở trong nước? Phải chăng địa chỉ ví ZB không thể thực hiện các biện pháp hạn chế hiệu quả? Phải chăng việc xử lý vụ ZB sẽ phải chịu áp lực của hàng trăm nghìn phóng viên trong nước? Hay bạn thật lòng coi thường một nhóm “tỏi tây hôi hám” đầu cơ kiếm tiền?

Cuối cùng, Luật sư Quách đã đưa ra một dự đoán táo bạo: Nếu ông chủ Hứa mang theo chiếc ví của mình trở về Trung Quốc thì hẳn là các cơ quan xử lý vụ án ở nhiều nơi đẩy nhanh tiến độ nộp hồ sơ vụ án ZB và cạnh tranh để giành được quyền tài phán. Tất nhiên, Thâm Quyến, nơi có văn phòng thực sự của ZB, có thể sẽ không tham gia vào cuộc chiến tranh giành quyền tài phán, số tiền ZB tham gia chỉ là hàng chục tỷ đồng, so với doanh thu tài chính của Đại Thâm Quyến, nó chỉ như một giọt nước trong xô.

IV. Kết luận

Là một luật sư cấp cao trong ngành vòng tròn tiền tệ, Luật sư Quách thực sự thường xuyên nhận được rất nhiều thông tin trực tiếp về vòng tròn tiền tệ. Nhưng với tư cách là một luật sư, từ góc độ đạo đức nghề nghiệp, Luật sư Quách sẽ không bao giờ công khai thông tin này (vì vậy không cần phải hỏi tôi bất cứ điều gì), và các vụ án được đưa ra sau khi sự việc xảy ra và ẩn danh. tìm kiếm luật sư. , không phải các phương tiện truyền thông. Lý do tại sao các chi tiết liên quan của vụ ZB được tiết lộ lần này cũng được khách hàng cho phép. Đồng thời, Luật sư Quách cũng không muốn lợi dụng dư luận để gây ảnh hưởng đến cơ quan tư pháp, vụ án này đã được “hoàn thiện” thông qua các kênh hỗ trợ tư pháp mà các bên có thể khởi xướng, về lý thuyết, dư luận sẽ không còn ảnh hưởng đến việc xử lý công bằng của vụ án. trường hợp này.

Mục đích cơ bản của Luật sư Quách viết bài này không phải là phê phán cơ quan giải quyết vụ án ZB (tất nhiên không có nghĩa là ông đồng tình với cơ quan giải quyết vụ ZB). trường hợp ZB). Mục đích cơ bản của Luật sư Quách là hy vọng các cơ quan lập pháp và tư pháp có thể chú ý đến sự hỗn loạn trong giới tiền tệ và ban hành các quy định pháp luật liên quan càng sớm càng tốt, để giải quyết hiệu quả các xung đột xã hội và giúp người dân được hưởng mọi vụ việc. và công lý do cơ quan tư pháp đưa ra không nên cho phép những công dân "dốt nát" tham gia vào các dự án tiền tệ bất hợp pháp, để các đơn vị địa phương "cố ý" thực hiện "thực thi pháp luật trục lợi" trong các vụ án tiền tệ, và để các dự án tiền tệ "vô đạo đức" The Fang lợi dụng sơ hở trong tư pháp và thực thi pháp luật để thu đoạt tài sản trong nước.