Việc tịch thu 15 tỷ BTC từ Prince Group có phải là hình thức bắt nạt kỹ thuật số mới không?

Vào tháng 10 năm 2025, Bộ Tư pháp Hoa Kỳ tuyên bố tịch thu 127.000 Bitcoin thuộc sở hữu của Chen Zhi, nhà sáng lập Tập đoàn Prince tại Campuchia, gây chấn động lớn trong lĩnh vực tiền điện tử toàn cầu. Lô tài sản kỹ thuật số này, từng được định giá 15 tỷ đô la, đã chuyển từ "tài sản nạn nhân" bị đánh cắp vào năm 2020 sang được xác định là "vấn đề" vào năm 2025. Điều này không chỉ biến Chen Zhi từ nạn nhân thành bị đơn xuyên quốc gia mà còn phơi bày nhiều mâu thuẫn sâu sắc giữa việc thực thi pháp luật xuyên biên giới và quy định về Bitcoin trong kỷ nguyên kinh tế số. Thông qua tổng quan về vụ án "Chen Zhi", nhóm Sa Jie khám phá sự thật kỹ thuật và những tranh cãi pháp lý đằng sau vụ án này. Bằng cách giới thiệu các cuộc thảo luận về các vấn đề liên quan đến khóa riêng tư của tiền điện tử, bài viết phơi bày những thách thức và thiếu sót trong quản lý tội phạm xuyên biên giới trong thời đại kỹ thuật số, cung cấp một ví dụ quan trọng để xem xét vị thế pháp lý và lộ trình quản lý của tiền điện tử. Phân tích trường hợp Vào ngày 29 tháng 12 năm 2020, nhóm khai thác LuBian đã hứng chịu một cuộc tấn công mạng lớn, với tổng cộng 127.272,06953176 Bitcoin (trị giá khoảng 3,5 tỷ đô la vào thời điểm đó, hiện trị giá 15 tỷ đô la) bị đánh cắp. Chủ sở hữu số Bitcoin khổng lồ này là Chen Zhi, chủ tịch Tập đoàn Prince của Campuchia. Sau vụ tấn công, Chen Zhi và Tập đoàn Prince của ông đã liên tục đăng tải các thông điệp trên blockchain vào đầu năm 2021 và tháng 7 năm 2022, kêu gọi tin tặc trả lại số Bitcoin bị đánh cắp và đề nghị trả tiền chuộc, nhưng không nhận được phản hồi. Kỳ lạ thay, sau khi số Bitcoin khổng lồ này bị đánh cắp, nó vẫn nằm im trong một địa chỉ ví Bitcoin do tin tặc kiểm soát trong bốn năm, gần như không bị động đến. Điều này rõ ràng không phù hợp với hành vi điển hình của tin tặc, những kẻ luôn khao khát rút tiền và theo đuổi lợi nhuận; nó giống như một hoạt động được dàn dựng tỉ mỉ bởi một "tổ chức tin tặc quốc gia". Phải đến tháng 6 năm 2024, số Bitcoin bị đánh cắp mới được chuyển đến một địa chỉ ví Bitcoin mới, và vẫn còn nguyên vẹn cho đến ngày nay. Vào ngày 9 tháng 11 năm 2025, "Báo cáo Phân tích Truy vết Nguồn Kỹ thuật" của Trung tâm Ứng phó Khẩn cấp Virus Máy tính Quốc gia đã chỉ rõ rằng nguyên nhân cốt lõi của vụ "trộm cắp" tài sản của nhóm khai thác LuBian là do thiếu tuân thủ kỹ thuật. Nhóm khai thác đã không tuân thủ tiêu chuẩn số ngẫu nhiên nhị phân 256-bit tiêu chuẩn công nghiệp để tạo khóa riêng, mà thay vào đó, họ tùy ý sử dụng số ngẫu nhiên nhị phân 32-bit kết hợp với bộ tạo số giả ngẫu nhiên MT19937-32 không được mã hóa và không an toàn, làm giảm đáng kể độ khó của việc bẻ khóa riêng; về mặt lý thuyết, thời gian bẻ khóa chỉ là 1,17 giờ. Lỗ hổng hệ thống này tạo cơ hội cho kẻ tấn công chiếm quyền kiểm soát tài sản một cách chính xác. Dữ liệu trên chuỗi cho thấy sau khi các tài sản này được chuyển vào tháng 12 năm 2020, chúng không nhanh chóng được chia nhỏ và chuyển đổi thành tiền mặt như các tài sản "bị đánh cắp" thông thường, mà thay vào đó, chúng vẫn nằm im trong các địa chỉ ví cụ thể trong bốn năm. Vào năm 2023, lỗ hổng CVE-2023-39910, do nhóm nghiên cứu bảo mật quốc tế MilkSad phát hiện, đã liên kết trực tiếp 25 địa chỉ mục tiêu trong bản cáo trạng của Bộ Tư pháp Hoa Kỳ với các địa chỉ bị tấn công bởi nhóm khai thác LuBian. Việc theo dõi thêm của công ty phân tích trên chuỗi ARKHAM đã xác nhận rằng các tài sản này cuối cùng đã chảy vào các địa chỉ ví do chính phủ Hoa Kỳ kiểm soát, nghĩa là Hoa Kỳ đã kiểm soát hiệu quả các tài sản này trước khi bị tịch thu theo pháp luật vào năm 2025.

Tranh cãi kép về thẩm quyền và trách nhiệm pháp lý

Vào tháng 10 năm 2025, Bộ Tư pháp Hoa Kỳ chính thức công bố hoàn tất quá trình tịch thu 127.000 Bitcoin này. Điều đáng chú ý là Hoa Kỳ đã không sử dụng các thủ tục dẫn độ hình sự truyền thống, mà thay vào đó, họ chọn khởi xướng các thủ tục tịch thu dân sự, biến chính Bitcoin thành "bị đơn". Việc tịch thu chỉ yêu cầu bằng chứng chứng minh tài sản "có khả năng bắt nguồn từ các hoạt động bất hợp pháp". Đồng thời, Hoa Kỳ tuyên bố có thẩm quyền xét xử vụ án dựa trên "nguyên tắc tiếp xúc tối thiểu", viện dẫn "259 nạn nhân người Mỹ và thiệt hại khoảng 18 triệu đô la", do đó tránh được nhiều trở ngại trong việc thực thi pháp luật xuyên biên giới.

Kết quả này đã gây ra một phản ứng dây chuyền: Phía Chen Zhi phủ nhận các cáo buộc, khẳng định tài sản được thu thập hợp pháp; nhóm khai thác LuBian tuyên bố sẽ truy tìm tài sản bị đánh cắp thông qua các biện pháp pháp lý; và thị trường tiền điện tử toàn cầu đã trải qua những biến động ngắn ngủi, khi các nhà đầu tư bắt đầu xem xét lại tính "ẩn danh" và "bảo mật" của tiền ảo.

Hiện tại, lô Bitcoin này vẫn đang được Bộ Tư pháp Hoa Kỳ lưu giữ, và quyền sở hữu và xử lý cuối cùng vẫn đang được tiến hành theo thủ tục pháp lý. Tuy nhiên, vụ án này đã lập kỷ lục về quy mô tịch thu tiền điện tử xuyên biên giới, trở thành một vụ án mang tính bước ngoặt trong việc thực thi luật tiền ảo toàn cầu. (I) Tranh cãi cốt lõi Trong phiên tòa xét xử vụ án Trần Chí, việc xác định các thuộc tính pháp lý của Bitcoin đã trở thành trọng tâm chính, một vấn đề luôn gây tranh cãi trên toàn cầu. Trong thực tiễn tư pháp của nước tôi, các thuộc tính tài sản của Bitcoin được công nhận, với Bitcoin được coi là có tiềm năng quản lý, chuyển nhượng và bảo vệ lợi ích hợp pháp, do đó cấu thành dữ liệu tài sản. Tòa án Internet Hàng Châu cũng đã phán quyết trong các vụ án dân sự rằng Bitcoin sở hữu các thuộc tính tài sản và cần được pháp luật bảo vệ. Tuy nhiên, trong thực tiễn tư pháp hình sự, đặc điểm của Bitcoin vẫn còn mơ hồ. Trong trường hợp này, Hoa Kỳ đã áp dụng cách định nghĩa "tiền thu được từ tội phạm", bao gồm nó trong phạm vi tịch thu dân sự, điều này trái ngược hoàn toàn với cách định nghĩa "chứng khoán" được sử dụng trong vụ án Ripple, phản ánh bản chất ngữ cảnh của việc định nghĩa tiền ảo. Theo quan điểm của khuôn khổ pháp lý của nước tôi, Bitcoin không có tư cách là tiền tệ hợp pháp, và các hoạt động giao dịch và đầu cơ của nó là hoạt động tài chính bất hợp pháp. Tuy nhiên, điều này không phủ nhận tình trạng được bảo vệ của nó là "tài sản ảo". Mâu thuẫn về mặt thể chế giữa "cấm giao dịch" và "bảo vệ tài sản" cũng được phản ánh trong vụ án Chen Zhi. Có ba quan điểm chính trong cộng đồng lý thuyết: "lý thuyết dữ liệu hệ thống thông tin máy tính" cho rằng Bitcoin về cơ bản là dữ liệu điện tử và không sở hữu các thuộc tính tài sản của tài sản truyền thống; "lý thuyết tài sản" cho rằng nó có giá trị kinh tế và khả năng thanh toán và nên được đưa vào phạm vi tài sản cần được bảo vệ; "lý thuyết hàng lậu" cho rằng nó tạo điều kiện cho các giao dịch bất hợp pháp và nên được xác định là mặt hàng bị pháp luật cấm. Mâu thuẫn giữa ba quan điểm này về cơ bản phản ánh khó khăn trong việc điều chỉnh đổi mới kinh tế số cho phù hợp với hệ thống pháp luật truyền thống. (II) Trọng tâm Thủ tục Tranh cãi pháp lý lớn nhất phát sinh từ vụ án Chen Zhi nằm ở tuyên bố của Hoa Kỳ về thẩm quyền tài phán xuyên biên giới. Trong vụ án này, thủ phạm, Chen Zhi, là một doanh nhân người Campuchia, có hoạt động chính diễn ra ở Đông Nam Á. Nhóm khai thác bị hại nằm ở Trung Quốc, vậy mà Hoa Kỳ lại khẳng định thẩm quyền đầy đủ chỉ dựa trên mối liên hệ yếu ớt của "259 nạn nhân người Mỹ". Thực tiễn này đã làm dấy lên cuộc tranh luận quốc tế rộng rãi về "thẩm quyền dài hạn". Theo quan điểm của các nguyên tắc luật pháp quốc tế, việc thực thi thẩm quyền thường dựa trên các nguyên tắc về lãnh thổ, thẩm quyền cá nhân hoặc bảo vệ. "Nguyên tắc kết nối tối thiểu" mà Hoa Kỳ áp dụng trong vụ án này bắt nguồn từ luật tố tụng dân sự trong nước. Việc áp dụng nguyên tắc này cho các vụ án tiền ảo xuyên biên giới đã phá vỡ ranh giới thẩm quyền truyền thống của luật pháp quốc tế. Cách tiếp cận này có thể làm trầm trọng thêm xung đột thẩm quyền, và nếu các quốc gia khác làm theo, nó sẽ đẩy lĩnh vực tiền ảo vào một "cuộc chiến thẩm quyền" hỗn loạn. Ngược lại với các vụ án tương tự ở nước tôi, chẳng hạn như "Vụ án thu hồi Bitcoin xuyên biên giới Lantian Gerui", thủ phạm chính, Qian Zhimin, đã chuyển đổi 40 tỷ nhân dân tệ tiền bất hợp pháp thành Bitcoin và trốn sang Anh. Cơ quan tư pháp Trung Quốc đã phải khởi xướng các thủ tục thu hồi dân sự tại Anh thông qua Đạo luật Thu hồi Tiền thu được từ Tội phạm năm 2002, dựa trên cơ chế hợp tác tư pháp Trung-Anh. Quá trình này gặp phải nhiều trở ngại, bao gồm sự khác biệt về đặc điểm pháp lý và khó khăn trong việc xác định bằng chứng. Việc so sánh giữa hai vụ án cho thấy triết lý tư pháp và mô hình thực thi của các quốc gia khác nhau dẫn đến những kết quả rất khác nhau trong các vụ án tiền ảo xuyên biên giới. (III) Xác định Trách nhiệm Liên quan đến việc xác định trách nhiệm hình sự, vụ án Chen Zhi liên quan đến nhiều nghi vấn, bao gồm trộm cắp và rửa tiền. Tuy nhiên, do tính chất xuyên biên giới của vụ án và đặc điểm riêng của tiền ảo, việc áp dụng các cáo buộc hình sự truyền thống gặp phải nhiều thách thức. Trong thực tiễn tư pháp ở nước tôi, các vụ án tương tự thường bị kết án và trừng phạt như các tội danh như chiếm đoạt tiền gửi công trái phép, rửa tiền hoặc gian lận. Ví dụ, trong "vụ án tiền ảo đầu tiên" ở Kinh Môn, băng nhóm tội phạm đã sử dụng tiền ảo để chuyển tiền và cuối cùng bị kết tội đánh bạc trực tuyến xuyên biên giới. Ngược lại, Hoa Kỳ đã tránh được những bản án hình sự phức tạp trong vụ án này, thay vào đó lựa chọn quy trình tịch thu dân sự nhanh chóng để thu hồi tài sản, phản ánh các chiến lược khác nhau của các hệ thống tư pháp khác nhau trong việc xử lý tội phạm tiền ảo. Tóm lại, vụ án Bitcoin của Trần Chí nêu bật những cơ hội và thách thức của kỷ nguyên tiền ảo. Mặc dù Bitcoin và các loại tiền ảo khác đã đổi mới phương thức chuyển giao giá trị thông qua công nghệ blockchain, nhưng tính ẩn danh và bản chất phi tập trung của chúng cũng đã trở thành công cụ cho tội phạm, gây ra mối đe dọa đối với an ninh tài chính và ổn định xã hội. Hiện tại, quy định về tiền ảo toàn cầu đang trong giai đoạn thăm dò; chúng ta không được phủ nhận hoàn toàn giá trị của đổi mới công nghệ cũng như không được dung túng cho sự lan truyền rủi ro. Phương pháp quản lý của đất nước tôi là "ngăn ngừa nghiêm ngặt rủi ro và bảo vệ theo pháp luật" không chỉ đáp ứng các yêu cầu chung về an ninh tài chính mà còn tạo điều kiện để ứng phó với những thay đổi công nghệ. Với sự phát triển của công nghệ quản lý chuỗi khối, sự cải thiện của hệ thống pháp lý và việc tăng cường hợp tác quốc tế, khuôn khổ quản trị tiền ảo sẽ dần trở nên rõ ràng hơn. Đối với người dân bình thường, lời cảnh báo từ vụ án Trần Chí đặc biệt sâu sắc: "tính ẩn danh" của tiền ảo là tương đối, và "tính bảo mật" của chúng rất mong manh. Bất kỳ nỗ lực nào sử dụng tiền ảo để lách luật và tìm kiếm lợi nhuận bất hợp pháp cuối cùng đều sẽ bị pháp luật trừng trị. Trong làn sóng đổi mới tài chính kỹ thuật số, chỉ bằng cách tuân thủ nguyên tắc tối thiểu của pháp luật và tôn trọng rủi ro thị trường, chúng ta mới có thể thực sự tận hưởng những lợi ích mà tiến bộ công nghệ mang lại. Câu chuyện về Bitcoin vẫn tiếp diễn, và việc tìm kiếm sự cân bằng giữa đổi mới và rủi ro, cũng như xây dựng một hệ thống quản lý vừa bao trùm vừa thận trọng, sẽ là một thách thức lâu dài đối với các quốc gia trên thế giới.