Góc nhìn của luật sư: Suy nghĩ về việc bắt giữ Durov, người sáng lập Telegram

Tác giả: Preston Byrne, đối tác của Công ty luật Byrne & Storm; Người biên soạn: 0xjs@金财经

Ngày 24 tháng 8, Pavel Du, người sáng lập ứng dụng nhắn tin nổi tiếng Telegram Pavel Durov đã bị bắt khi máy bay riêng của ông hạ cánh ở Pháp.

Các dấu hiệu ban đầu cho thấy vụ bắt giữ xuất phát từ việc Telegram bị cáo buộc không tuân thủ các yêu cầu của Pháp về kiểm duyệt nội dung và tiết lộ dữ liệu:

Một số thông tin cơ bản về pháp lý

Hầu hết các công ty truyền thông xã hội không phải của Trung Quốc có tầm ảnh hưởng toàn cầu đều có trụ sở chính tại Hoa Kỳ. Đây không phải là tai nạn.

Hoa Kỳ (một cách khôn ngoan) đã thực hiện các sáng kiến ​​chính sách vào cuối những năm 1990 để giảm thiểu trách nhiệm pháp lý của các nhà khai thác dịch vụ mạng, đáng chú ý nhất là Đạo luật về Khuôn phép trong Truyền thông được ban hành theo Mục 230 của Đạo luật về Khuôn phép trong Truyền thông. Dự luật (về bản chất) quy định rằng các nhà điều hành các trang mạng xã hội không chịu trách nhiệm về hành vi vi phạm hoặc hành vi phạm tội của người dùng. Tất nhiên, có một số trường hợp ngoại lệ rất hẹp đối với quy tắc này; ví dụ: nội dung khiêu dâm bất hợp pháp phải tuân theo các chế độ báo cáo và xóa bắt buộc (xem: 18 Bộ luật Hoa Kỳ § 2258A) và việc thông qua FOSTA-SESTA nghiêm cấm các hoạt động Cung cấp các dịch vụ liên quan đến buôn bán tình dục hoặc mại dâm (xem: United States v. Lacey et al. (Backpage), 47 US Code § 230(e)(5)).

Ngoài ra, các nhà điều hành trang web truyền thông xã hội thường không chịu trách nhiệm về hành vi vi phạm hoặc phạm tội của người dùng. Họ cũng sẽ không chịu trách nhiệm pháp lý theo lý thuyết người hỗ trợ/tiếp tay nếu họ chỉ lưu trữ nội dung một cách thụ động. (Xem: Twitter v. Taamneh, 598 US_ (2023 ) – Ít nhất là ở bên này Đại Tây Dương ở Hoa Kỳ, trách nhiệm dân sự đối với việc hỗ trợ và tiếp tay đòi hỏi “kiến thức và sự trợ giúp đáng kể”, trong khi trách nhiệm hình sự liên bang – như Mục 230 không áp dụng Theo luật hình sự của tiểu bang – yêu cầu mục đích cụ thể để hỗ trợ phạm tội).

Điều này có nghĩa là, Nếu tôi sử dụng Facebook để tổ chức buôn bán ma túy, Facebook (a) không có nghĩa vụ quét dịch vụ của mình đối với các trường hợp sử dụng bất hợp pháp và (b) không có nghĩa vụ hạn chế việc sử dụng đó và nói chung sẽ không khiến tôi phải chịu hình phạt dân sự vì hành vi sử dụng sai trái trừ khi Facebook “đóng góp vật chất” vào việc sử dụng trái pháp luật, tức là khuyến khích rõ ràng việc sử dụng trái pháp luật (ví dụ: Xem Force v Facebook, 934 F.3d 53 (2d Cir. 2019), trong đó Facebook không chịu trách nhiệm dân sự theo JASTA đối với các nạn nhân của Hamas đã sử dụng Facebook để truyền bá tuyên truyền trực tuyến; xem thêm Taamneh, supra), và (a) theo Mục 230 của bộ luật hình sự tiểu bang và (b) theo luật hình sự liên bang, miễn là Facebook không cố tình và cố ý hỗ trợ, tiếp tay, khuyến khích hoặc xúi giục thực hiện tội phạm, Facebook sẽ không bị coi là phạm tội hình sự. chịu trách nhiệm theo 18 USC § 2 

Hầu hết các quốc gia không có hệ thống khoan dung như vậy. Pháp là một trong số đó. Ví dụ: "Loi Lutte Contra la Haine sur Internet" (Loi Lutte Contra la Haine sur Internet ) được giới thiệu vào năm 2020 quy định rằng nếu các công ty Internet toàn cầu không hạn chế "lời nói căm thù" (ở Hoa Kỳ, bài phát biểu Thuộc "bài phát biểu được bảo vệ"), có thể bị phạt lên tới 1,4 triệu đô la Mỹ mỗi lần, số tiền phạt có thể lên tới 4% tổng doanh thu toàn cầu. Tương tự, Đức có luật riêng, Đạo luật Thực thi Mạng (đôi khi được gọi là "Luật Facebook" nhưng thường chỉ là NetzDG ), quy định rằng nội dung chính trị mang tính kích động phải bị xóa hoặc chính phủ có quyền phạt hơn 50 triệu đô la. euro .

Tôi không phải là luật sư người Pháp nên rất khó để biết chính xác những quy định pháp lý nào được viện dẫn ở đây. Các tài liệu buộc tội hoặc lệnh bắt giữ sẽ cho chúng tôi biết nhiều thông tin hơn khi chúng được phát hành. Tôi khá chắc chắn rằng Hoa Kỳ sẽ không kiện Telegram Messenger, Inc. về các khoản phạt theo luật phát ngôn căm thù (chẳng hạn như EU DSA) bởi vì nếu là chúng tôi, Durov sẽ không bị còng tay lôi ra khỏi máy bay. Phương tiện truyền thông TFI Info của Pháp, nơi đưa tin này, cho biết các cáo buộc có thể hỗ trợ, tiếp tay hoặc âm mưu:

Bộ Tư pháp tin rằng thiếu sự xem xét, hợp tác với cơ quan thực thi pháp luật và cơ quan thực thi pháp luật. việc thiếu thông tin do Công cụ Telegram cung cấp (số dùng một lần, tiền điện tử, v.v.) khiến nó trở thành đồng phạm trong việc buôn bán ma túy... và lừa đảo.

Thông tin thêm sẽ được công bố sau khi lệnh bắt giữ được ban hành. Ví dụ: nếu Durov bị phát hiện đang tích cực giúp những người tội phạm có quyền truy cập vào nền tảng, chẳng hạn như nếu một người nghiện ma túy viết thư cho kênh hỗ trợ và nói: "Tôi muốn bán ma túy trên nền tảng của bạn. Tôi phải làm cách nào làm điều đó?" Rove trả lời rằng anh ấy sẽ giúp đỡ, và anh ấy sẽ chịu chung số phận ở Hoa Kỳ và Pháp.

Tuy nhiên, Nếu người Pháp chỉ đơn giản nói rằng việc Durov không giám sát người dùng của mình hoặc phản hồi các yêu cầu tài liệu của Pháp một cách kịp thời là tội phạm (tôi nghi ngờ trường hợp này xảy ra), thì điều này thể hiện sự leo thang mạnh mẽ trong cuộc chiến kiểm duyệt trực tuyến. Điều đó có nghĩa là các nước châu Âu sẽ cố gắng ra lệnh bên ngoài biên giới của họ những nội dung mà các công ty nước ngoài có thể và không thể lưu trữ trên các máy chủ web nước ngoài.

Nếu đúng, đây sẽ là một sự khác biệt rõ rệt so với cách tiếp cận hiện tại được hầu hết các công ty xã hội có trụ sở tại Hoa Kỳ áp dụng để tuân thủ các quy định của Hoa Kỳ, vốn thường áp đảo hầu hết các công ty truyền thông xã hội không phải của Trung Quốc. chiến lược, bao gồm cả những công ty mã hóa hoàn toàn dịch vụ của họ (Telegram, WhatsApp và Signal trong số đó). Nói tóm lại, các nền tảng này tin rằng nếu họ không có ý định sử dụng nền tảng của mình để phạm tội thì khó có thể bị buộc tội hình sự. Rõ ràng, điều đó không còn đúng nữa.

Telegram không phải là công ty duy nhất trên thế giới sử dụng nền tảng truyền thông xã hội cho mục đích bất hợp pháp. Ai cũng biết rằng ứng dụng nhắn tin mã hóa phổ biến của Facebook WhatsApp đã được sử dụng trong nhiều năm bởi Taliban, nhóm khủng bố phi nhà nước trước đây của Afghanistan và là kẻ thống trị hiện tại. Sự thật này đã được các tướng lĩnh NATO biết đến rộng rãi và đưa tin trên các phương tiện truyền thông trong cuộc chiến ở Afghanistan, thậm chí còn được đưa tin lại trên tờ New York Times vào năm ngoái:

Khoảng một tháng sau, quan chức an ninh Inkayard Không thể liên lạc với chỉ huy của mình trong chiến dịch ban đêm, anh ta miễn cưỡng mua một thẻ SIM mới, mở tài khoản WhatsApp mới và bắt đầu khôi phục số điện thoại bị mất cũng như tham gia lại các nhóm WhatsApp.

Inkayard ngồi trong đồn cảnh sát của mình, một container vận chuyển đã được cải tiến với một đài cầm tay bên trên. Anh lấy điện thoại ra và bắt đầu duyệt tài khoản mới của mình. Anh ta chỉ ra tất cả các nhóm mà anh ta là thành viên: một nhóm dành cho tất cả các sĩ quan cảnh sát trong phạm vi quyền hạn của anh ta, một nhóm khác dành cho các cựu chiến binh trung thành với một chỉ huy duy nhất, và nhóm thứ ba mà anh ta dùng để liên lạc với cấp trên của mình tại trụ sở chính. Ông cho biết tổng cộng ông đã tham gia khoảng 80 nhóm WhatsApp, hơn chục nhóm trong số đó phục vụ các mục đích chính thức của chính phủ.

Tất nhiên, Taliban hiện kiểm soát toàn bộ chính quyền ở Afghanistan - ở mọi cấp độ - và Afghanistan là kẻ thù của Hoa Kỳ, quê hương của Facebook. Nếu Facebook thực sự muốn ngăn những người như thế này sử dụng dịch vụ của họ, cách hiệu quả nhất sẽ không phải là chơi trò đánh nhau với từng nhân viên chính phủ như Facebook mà là cấm toàn bộ dải IP ở Afghanistan và tất cả các số điện thoại của Afghanistan Tải xuống ứng dụng trong nước, điều mà Facebook không làm được. Facebook đang chọn không hành động thay vì hành động.

Tuy nhiên, Giám đốc điều hành Facebook Mark Zuckerberg đang sống thoải mái tại một khu đất ở Hawaii chứ không phải sống lưu vong, và có lẽ chưa có quốc gia nào ban hành lệnh bắt giữ anh ta và Durov rõ ràng đã có. Tôi thừa nhận rằng có khả năng (thậm chí rất có thể, vì đội ngũ vận hành của Telegram chỉ có 15 kỹ sư và khoảng 100 nhân viên trên toàn thế giới) nên Facebook có thể đáp ứng các yêu cầu của tòa án Pháp nhanh hơn Telegram. Tuy nhiên, Khi bạn chạy một nền tảng mật mã có thể truy cập toàn cầu, điều đó là không thể tránh khỏi - lặp lại, không thể tránh khỏi, hoàn toàn chắc chắn - Tội phạm có thể xảy ra vượt quá khả năng của bạn tầm nhìn hoặc khả năng kiểm soát.

Nếu Telegram bị cáo buộc vi phạm luật pháp của Pháp vì không quản lý (như báo cáo phương tiện truyền thông chỉ ra), các ứng dụng như Signal (rõ ràng là không thể đáp ứng các yêu cầu thực thi pháp luật đối với nội dung dữ liệu và có chức năng tương tự như Telegram) đều có tội như nhau và không có công ty xã hội nào của Hoa Kỳ (hoặc lãnh đạo cấp cao của nó) cung cấp mã hóa đầu cuối là an toàn. Chúng ta có thực sự nghĩ Meredith Whitaker (Chủ tịch Signal) nên vào tù nếu cô ấy quyết định đến Pháp không?

Hình ảnh được cấp phép theo giấy phép Pixabay

Vẫn còn nhiều vấn đề. Hiện tại, điều này có vẻ không hứa hẹn cho tương lai của các dịch vụ web tương tác ở Châu Âu. Các doanh nhân công nghệ Mỹ vận hành dịch vụ theo các giá trị của Mỹ, đặc biệt là bảo vệ quyền tự do ngôn luận và quyền riêng tư thông qua mã hóa mạnh mẽ, không nên đến Châu Âu, thuê nhân viên ở Châu Âu hoặc lưu trữ cơ sở hạ tầng ở Châu Âu cho đến khi tình trạng này được giải quyết.

Tội giúp đỡ, tiếp tay của Pháp

Cập nhật ngày 26 tháng 8 năm 2024

Về cơ bản linh cảm của tôi là đúng:

Ở đó có một danh sách dài các tội ác. Phần lớn liên quan đến cáo buộc âm mưu của Pháp, gần tương đương với trách nhiệm của người hỗ trợ/người đặt cược ở Hoa Kỳ.

Điều quan trọng ở đây là Tại Hoa Kỳ, trách nhiệm pháp lý của người hỗ trợ/người đặt cược đòi hỏi mục đích cụ thể để gây ra các vụ án hình sự. kết quả—nghĩa là hành vi phạm tội là mục đích của bị cáo. Sự thất bại của các công ty truyền thông xã hội Hoa Kỳ trong việc cảnh sát người dùng của họ chưa đến mức này, đó là lý do tại sao các CEO của công ty truyền thông xã hội Hoa Kỳ thường không bị chính phủ Hoa Kỳ bắt giữ vì hành vi tội phạm của người dùng. Đặc biệt, cáo buộc CSAM sẽ chỉ tăng lên mức tội phạm ở Hoa Kỳ nếu Durov không tuân thủ chế độ thông báo và báo cáo của Hoa Kỳ đối với nội dung đó. Sự hiện diện đơn thuần của nội dung tội phạm mà không có bất kỳ thông báo nào sẽ không làm phát sinh trách nhiệm hình sự.

Chính phủ Pháp buộc tội Durov tham gia (tức là hỗ trợ và tiếp tay) hoạt động tội phạm và cung cấp phần mềm "mã hóa" mà không được phép, Các sản phẩm mã hóa phải được chính phủ phê duyệt trước khi được sử dụng ở Pháp. Các tội mà anh ta bị buộc tội tạo điều kiện bao gồm các tội tương tự như Đạo luật về các tổ chức lừa đảo và tham nhũng, tổng hợp các tội danh, rửa tiền, ma túy, hack và cung cấp công nghệ mã hóa trái phép.

Thiếu bằng chứng đáng kể cho thấy Durov và Telegram rõ ràng có ý định phạm những tội ác này hoặc khiến chúng phạm phải (Vì Giám đốc điều hành truyền thông xã hội Sẽ rất bất thường nếu một quan chức làm điều này, đặc biệt vì những tội ác này là bất hợp pháp ở mọi nơi, kể cả ở Hoa Kỳ, nơi có lịch sử rất giỏi dẫn độ tội phạm), vì vậy không có lý do gì tại sao bất kỳ nhà cung cấp dịch vụ truyền thông xã hội nào khác của Pháp đều đưa ra cáo buộc tương tự miễn là các biện pháp kiểm duyệt của họ không đầy đủ, đặc biệt là những nhà cung cấp mã hóa đầu cuối.

Chúng ta cần chờ bằng chứng xuất hiện trước khi có thể đưa ra bất kỳ kết luận chắc chắn nào về điểm này. Tuy nhiên, tôi đoán là Durov không "hỗ trợ và tiếp tay" như Mỹ hiểu, và Pháp đã quyết định sử dụng các học thuyết khác nhau để cố gắng quản lý một công ty nước ngoài vì Pháp tin rằng chính sách kiểm toán của các công ty đó quá lỏng lẻo.

Tóm tắt:

< span style="color: rgb(0, 112, 192);">Hiện tại, nếu bạn điều hành một công ty truyền thông xã hội hoặc bạn cung cấp dịch vụ nhắn tin mã hóa có thể truy cập được ở Pháp và bạn có trụ sở tại Hoa Kỳ, thì hãy rời khỏi Châu Âu .

Link gốc: https://prestonbyrne.com/2024/08/24/thoughts-on-the-durov-arrest/