Sơ lược vụ án trốn thuế của Oyster Protocol và Bruno Block

Tác giả: TaxDAO-Ray, TaxDAO-Leslie

Vào tháng 10 năm 2018, nền tảng mã hóa Oyster Protocol gặp phải một cuộc khủng hoảng nghiêm trọng, người sáng lập Bruno Block (tên thật là Amir Bruno Elmaani) đã sử dụng trí thông minh để tạo ra một lỗ hổng trong hợp đồng đã bí mật đúc một số lượng lớn token Oyster Pearl (PRL) mới và bán chúng ra thị trường, khiến giá token PRL giảm mạnh. Elmaani sau đó bị buộc tội trốn thuế, gian lận và bị kết án 4 năm tù vào ngày 31 tháng 10 năm nay.

Bài viết này sẽ phác thảo các sự kiện và bối cảnh của vụ án gian lận và trốn thuế của Bruno Block, phân tích cơ sở pháp lý để chính phủ Hoa Kỳ buộc tội anh ta trốn thuế và trên cơ sở đó phân tích chính phủ Hoa Kỳ và cơ quan quản lý Cách tiếp cận của IRS đối với việc mã hóa Các yêu cầu pháp lý và tuân thủ đối với việc phát hành tiền tệ nhằm cung cấp tài liệu tham khảo cho ngành.

1 Sự thật và bối cảnh điển hình

1.1 Oyster Protocol và mô hình kinh doanh của nó

Oyster Protocol là thuộc sở hữu của Ra mắt vào tháng 9 năm 2017 bởi người sáng lập ẩn danh với bút danh Bruno Block, đây là một nền tảng lưu trữ dữ liệu dựa trên blockchain sử dụng công nghệ IOTA và Ethereum để cung cấp nền tảng phi tập trung, bảo vệ quyền riêng tư cho các trang web và lưu trữ dữ liệu chi phí thấp và giải pháp truyền tải. Mục tiêu của Oyster Protocol là cung cấp dịch vụ lưu trữ và mã hóa phi tập trung cho các trang web bằng cách tận dụng không gian lưu trữ miễn phí và CPU của trình duyệt của người dùng, đồng thời cung cấp nguồn doanh thu mới cho chủ sở hữu trang web.

Mã thông báo gốc của Oyster Protocol là Pearl (PRL), là mã thông báo ERC20 dựa trên Ethereum có thể được sử dụng để mua và bán dữ liệu trên Giao thức Oyster. PRL cũng có thể được sử dụng để thúc đẩy các nút trong mạng và duy trì tính bảo mật và ổn định của mạng.

Lý do phát hành PRL là để hiện thực hóa hoạt động và kiếm tiền từ nền tảng lưu trữ dữ liệu. Oyster Protocol cho phép người dùng lưu trữ và truy xuất tệp thông qua hệ thống phi tập trung, ẩn danh và an toàn. Một mặt, bất kỳ ai có quyền truy cập internet vào trang web bằng Giao thức Oyster đều có thể đóng góp một phần nhỏ sức mạnh tính toán của họ cho những người dùng khác để lưu trữ dữ liệu trong sổ cái phân tán. Đồng thời, người dùng có nhu cầu sử dụng lưu trữ đám mây có thể sử dụng mã thông báo PRL để thanh toán cho việc lưu trữ dữ liệu và cũng có thể nhận phần thưởng mã thông báo PRL bằng cách tham gia bảo trì mạng. Mặt khác, chủ sở hữu trang web và nhà xuất bản nội dung cũng có thể kiếm thu nhập bằng cách sử dụng Oyster Protocol. Họ chỉ cần thêm một dòng mã vào trang web của mình để sử dụng tài nguyên máy tính do người dùng cung cấp để lưu trữ nội dung của họ và nhận một tỷ lệ phần trăm nhất định mã thông báo PRL do người dùng trả. Bằng cách này, họ không cần phải dựa vào các mô hình quảng cáo truyền thống hay lo lắng về những thứ như trình chặn quảng cáo hoặc phần mềm độc hại. Oyster Protocol tuyên bố rằng việc phát hành PRL là để tạo ra một hệ sinh thái đôi bên cùng có lợi, cho phép cả trang web và người dùng được hưởng lợi từ việc lưu trữ dữ liệu cũng như đạt được cơ chế khuyến khích và trao đổi giá trị thông qua mã thông báo PRL.

1.2 Lịch sử phát triển của Oyster Protocol

Vào tháng 10 năm 2017, Oyster Protocol đã tiến hành cung cấp tiền xu ban đầu (ICO) và huy động được khoảng 3 triệu USD vốn.

Vào tháng 1 năm 2018, Oyster Protocol đã phát hành mạng thử nghiệm, thể hiện khả năng lưu trữ và truy xuất dữ liệu của mình. Vào tháng 4 cùng năm, Oyster Protocol phát hành mạng chính và chính thức ra mắt dịch vụ lưu trữ dữ liệu. Mainnet cũng giới thiệu một token mới, Shell (SHL), được sử dụng để thanh toán cho các kết nối mạng và chi phí chạy ứng dụng phi tập trung (Dapp); token được phân phối cho những người nắm giữ PRL thông qua airdrop. Việc phát hành mạng chính đánh dấu sự chuyển đổi của Oyster Protocol từ một ý tưởng thành một sản phẩm có thể sử dụng được, đồng thời mở ra nhiều khả năng phát triển hơn trong tương lai.

Vào tháng 10 năm 2018, Oyster Protocol gặp phải một cuộc khủng hoảng nghiêm trọng, người sáng lập Amir Bruno Elmaani (còn được gọi là Bruno Block) đã khai thác lỗ hổng trong hợp đồng thông minh để đúc riêng một số lượng lớn token PRL mới. , và bị bán tháo trên thị trường khiến giá token PRL giảm mạnh. Elmaani sau đó bị buộc tội trốn thuế và gian lận và bị kết án 4 năm tù.

Vào tháng 11 năm 2018, Oyster Protocol thông báo sẽ đổi tên thành Opacity và ra mắt token OPQ mới để thay thế token PRL. Opacity kế thừa công nghệ và tầm nhìn của Oyster Protocol nhưng cắt đứt mọi quan hệ với Elmaani. Opacity vẫn đang chạy và có lượng người dùng cũng như hỗ trợ cộng đồng nhất định.

2 Phân tích vụ án trốn thuế, gian lận thuế của Elmaani

Ngoài việc bị chính phủ Mỹ buộc tội hình sự, hành vi tư nhân đúc tiền và hiện thực hóa PRL của Elmaani còn phải đối mặt với chứng khoán Hoa Kỳ Một vụ kiện dân sự do Ủy ban Giao dịch (SEC) đưa ra. SEC đã đệ đơn kiện cho rằng Elmaani đã bán và phát hành PRL thông qua những lời hứa hẹn sai trái và lừa dối, vi phạm các quy định tương ứng cấm gian lận trong Luật Chứng khoán và Luật Giao dịch, đồng thời yêu cầu tòa án tịch thu số tiền thu được bất hợp pháp và áp dụng các hình phạt dân sự. Theo các tiền lệ pháp lý hiện hành của Hoa Kỳ,[1] thu nhập gian lận cũng phải chịu thuế. Do đó, phán quyết của vụ kiện dân sự do SEC đệ trình không ảnh hưởng đến việc xác định liệu Elmaani có thu nhập chịu thuế hay không. Vì vậy, bài viết này sẽ chủ yếu tập trung vào vụ án hình sự do chính phủ Hoa Kỳ đệ trình. Vụ kiện tụng mở ra phân tích.

Cần lưu ý rằng mặc dù theo các bản tin liên quan, Elmaani đã nhận tội trước thẩm phán vào ngày 5 tháng 4 năm 2023 và thẩm phán đã đưa ra phán quyết chính thức vào ngày 31 tháng 10 năm đó, [2] là về việc xuất bản bài viết này Vào thời điểm đó, tác giả vẫn không thể lấy lại văn bản gốc của bản án. Văn bản pháp luật liên quan mới nhất mà tác giả có thể lấy được là “bản sao” có chữ ký của chủ tọa phiên tòa được West Law cập nhật vào ngày 4 tháng 4 năm 2023, là bản dự thảo chưa được ban hành chính thức. [3] Xét rằng Elmaani đã nhận tội trước thẩm phán một ngày sau khi bản án dự thảo được công bố, và theo bản án dự thảo, Elmaani không đưa ra bất kỳ phản đối nào đối với các tình tiết chính của vụ án, bài viết này sẽ sử dụng bản án dự thảo như một căn cứ để phân tích tư duy quyết định của tòa án.

2.1 Lời khai của công tố viên trong cuộc điều tra Elmaani

Theo bản cáo trạng do công tố viên đệ trình (tức là nộp thay mặt chính phủ Hoa Kỳ), công tố viên có bằng chứng chứng minh Elmaani có những hành vi sau đây bị nghi ngờ trốn thuế và gian lận:

Đầu tiên, từ năm 2017 đến năm 2018, Elmaani đã bán PRL mà mình sở hữu để lấy đô la Mỹ thông qua một loạt các bước trung gian. Elmaani đã trao đổi một lượng lớn PRL mà nó nắm giữ trên sàn giao dịch tiền điện tử đầu tiên (“Exchange-1”) lấy các loại tiền điện tử khác. Elmaani sau đó đã chuyển số tiền mới sang nền tảng tiền điện tử thứ hai ("Exchange-2") và đổi chúng lấy đô la Mỹ.

Thứ hai, vào tháng 10 năm 2018, Elmaani đã bí mật phát hành hàng triệu PRL, bán chúng và giữ lại số tiền thu được ("Exit Scam"). Elmaani đã tạo miễn phí hàng triệu token Pearl mới cho chính mình bằng cách sửa đổi hợp đồng thông minh của PRL. Đồng thời, Elmaani đã sử dụng phương pháp tương tự như bước đầu tiên để chuyển PRL sang đô la Mỹ. Trong quá trình này, Elmaani đã sử dụng các dịch vụ tiền điện tử được gọi là "máy trộn hoặc máy trộn", kết hợp các giao dịch từ nhiều khách hàng để khiến các giao dịch riêng lẻ khó bị theo dõi; anh ấy cũng sử dụng bạn bè của mình và tiền điện tử và đô la Mỹ đã được chuyển từ tài khoản của các thành viên gia đình, bao gồm cả vợ của anh ta, tất cả đều có tác dụng che giấu các phong trào tiền điện tử.

Thứ ba, Elmaani thực hiện các biện pháp khác để che giấu thu nhập của mình, bao gồm cả việc kinh doanh kim loại quý.

Hậu quả của hàng loạt giao dịch của Elmaani khiến PRL gần như trở nên vô giá trị. Exchange-1 đã tạm dừng tất cả giao dịch PRL khi phát hiện ra trò lừa đảo và hủy niêm yết PRL khỏi sàn giao dịch của mình hai tuần sau đó; vụ lừa đảo khiến các nhà đầu tư mất số tiền đáng kể. Hai ngày sau khi tung ra vụ lừa đảo xuất cảnh, Elmaani cho biết anh ta thực hiện vụ lừa đảo xuất cảnh một phần vì "thuế rất khó chịu".

2.2 Lời buộc tội của công tố viên đối với Elmaani

Chính phủ Mỹ cáo buộc: Trong năm 2017 và 2018, bị cáo Amir Elmaani đã nhận được thu nhập hàng triệu đô la, trong đó bao gồm thu nhập từ một loại tiền điện tử mới mà anh ấy tạo ra có tên là mã thông báo Pearl và anh ấy không phải trả thuế cho gần như toàn bộ số tiền đó. Bản cáo trạng của chính phủ Hoa Kỳ cáo buộc rằng Hermani đã sử dụng nhiều cách khác nhau để trốn tránh phần lớn thuế thu nhập của mình trong hai năm qua, bao gồm:

(a) Nộp tờ khai thuế thu nhập sai cho năm nộp hồ sơ năm 2017 và không nộp nộp a IRS đã báo cáo số thu nhập lớn;

(b) Vào năm 2018, người được đề cử đã được sử dụng để nhận một phần thu nhập chưa được báo cáo của mình và chuyển thu nhập đó cho chính họ;

( c) Năm 2017 và 2018, bằng cách điều hành một doanh nghiệp dưới bút danh và che giấu danh tính thực sự của mình, anh ta đã kiếm được thu nhập không được báo cáo;

(d) Trong năm 2017 và 2018, bằng cách điều hành một doanh nghiệp dưới danh nghĩa một bút danh và che giấu danh tính thực sự của mình; Cố tình sở hữu tài sản;

(e) có thêm thu nhập không được báo cáo từ một vụ lừa đảo rút tiền điện tử vào tháng 10 năm 2018 trong khi cố gắng che giấu việc mình tham gia vào vụ lừa đảo; và,

(f) Tiền điện tử, tiền mặt và kim loại quý được giao dịch với số lượng lớn trong năm 2017 và 2018 để che giấu thu nhập không được báo cáo của mình.

2.3 Người bào chữa cho Elmaani

Elmaani không phủ nhận mình đã thực hiện một số hành vi được cơ quan công tố liệt kê, thậm chí còn thừa nhận rằng anh ta biết rằng mình phải nộp thuế trách nhiệm pháp lý, nhưng ông vẫn ba biện pháp bào chữa được nêu ra. Đầu tiên, Elmaani khai nhận mình không thực hiện hành vi nêu trên để trốn thuế mà chỉ nhằm tránh sự giám sát, theo dõi của các nhà đầu tư Pearl, thành viên công ty và thành viên cộng đồng Pearl. Thứ hai, Elmaani khai rằng anh ta không nhận được hóa đơn thuế từ Exchange-2 nên không biết mình cần phải nộp bao nhiêu thuế nên không thể nộp thuế. Thứ ba, Elmaani cho rằng anh ta mắc bệnh tâm thần (Mất trí) trong thời gian thực hiện hành vi nói trên nên không hề có ý định trốn thuế chứ đừng nói đến việc thực hiện các hành vi liên quan nhằm mục đích trốn thuế. Điều thú vị là, lời giải thích của ông cho căn bệnh tâm thần này là: sau khi dàn dựng các vụ lừa đảo liên quan, ông bắt đầu lo lắng về sự sụp đổ của hệ thống tài chính thế giới nên hy vọng sẽ cải tạo lại chiếc du thuyền mà ông đã mua sau khi kiếm được lợi nhuận để chu cấp cho gia đình sau cơn khủng hoảng tài chính. khủng hoảng. Cung cấp sự an toàn tài chính.

2.4 Tóm tắt các quyết định của tòa án

Mục 7201 (IRC §7201) của Bộ luật Thuế vụ Hoa Kỳ (IRC) quy định về tội trốn thuế liên bang (Tội trốn thuế liên bang), là một trọng tội ở Hoa Kỳ và có thể bị phạt tới 5 năm tù và phạt tiền 100.000 USD (một công ty phạm tội này có thể bị phạt tới 500.000 USD). Chủ tọa phiên tòa trong vụ Elmaani chỉ ra rằng nếu công tố viên muốn chứng minh Elmaani phạm tội trốn thuế thì phải tuân theo tiền lệ của vụ United States kiện Josephberg, [4] và chứng minh rằng hành vi của Elmaani đáp ứng được ba yếu tố chính sau đây : (1) Có số tiền thuế nợ lớn; (2) có ý định trốn thuế; (3) có hành động tích cực. Như đã đề cập ở trên, Elmaani đã thừa nhận yếu tố (1) được xác lập và dù phủ nhận ý định trốn thuế nhưng Elmaani vẫn quyết không đưa ra phản đối yếu tố (2). Do đó, trọng tâm của vụ án cuối cùng rơi vào yếu tố (3), tức là liệu Elmaani có chủ động trốn thuế hay không và điều này chủ yếu liên quan đến lần bào chữa thứ ba của Elmaani.

Bên công tố đã bác bỏ lời bào chữa của Elmaani dưới hình thức kiến ​​nghị. Công tố viên tin rằng bằng chứng về sức khỏe tâm thần phải chịu những hạn chế nghiêm ngặt và bằng chứng về bệnh tâm thần do Elmaani đưa ra là "bằng chứng không thể chấp nhận được nhằm 'biện minh' tội ác", tức là "bằng chứng không thể chấp nhận được nhằm 'biện minh' cho hành vi phạm tội. tội phạm." Lý do là ngay cả khi Elmaani có ảo tưởng và lo sợ về khủng hoảng tài chính và ngày tận thế, những vấn đề tâm thần đó sẽ không xung đột với việc nộp thuế thu nhập, tức là Elmaani có thể mắc loại bệnh tâm thần này và có ý định trốn thuế cùng một lúc. Lời phản bác của bên công tố được tòa chấp nhận, trong khi lời bào chữa của Elmaani bị tòa loại trừ. Cuối cùng, tòa án kết luận không có bằng chứng hay lời giải thích nào có thể giúp Elmaani thoát khỏi cáo buộc trốn thuế, tất nhiên dự thảo này không nêu rõ kết quả cụ thể của phiên tòa. bản án được công bố.

Nhìn chung, trong quá trình xét xử vụ án Elmaani không có sự đối đầu gay gắt về ý kiến, không có khó khăn về mặt lý thuyết, khó giải quyết và không có tình tiết vụ án mơ hồ. Về mặt xét xử các yếu tố thiết yếu, nó không phản ánh trực tiếp đặc điểm của tội phạm thuế tiền điện tử và xu hướng xét xử tư pháp. Tuy nhiên, xét rằng vụ Elmaani xảy ra vào thời điểm cơn sốt ICO bắt đầu suy giảm và có rất ít vụ án hình sự liên quan đến việc đánh thuế tiền điện tử, vụ việc này có một ý nghĩa tiên tiến và mang tính đại diện nhất định trong lĩnh vực các vụ án tiền điện tử. ở Hoa Kỳ và thậm chí cả thế giới. Bài viết sau đây sẽ cố gắng hết sức để Chế độ thuế tiền điện tử có liên quan của Hoa Kỳ sẽ được khai quật từ điều này và một phân tích mở rộng thích hợp sẽ được tiến hành.

3. Phân tích nội dung liên quan đến thuế của vụ việc này

3.1 Hệ thống thuế tiền điện tử của Hoa Kỳ

Mã hóa Điều kiện tiên quyết để đánh thuế tiền tệ là làm rõ bản chất pháp lý của tiền điện tử. Về vấn đề này, các tổ chức và cơ quan khác nhau ở Hoa Kỳ có quan điểm khác nhau. Ví dụ: SEC coi tiền điện tử là chứng khoán, Ủy ban giao dịch hàng hóa tương lai Hoa Kỳ (CFTC) định nghĩa tiền điện tử là hàng hóa bằng cách giải thích bản chất của các công cụ phái sinh tiền điện tử và IRS định nghĩa tiền điện tử là tài sản. Vì IRS là cơ quan thuế nên đặc điểm và quy định của IRS sẽ được áp dụng trong hệ thống thuế tiền điện tử.

Hệ thống thuế tiền điện tử của Hoa Kỳ chủ yếu xoay quanh thuế thu nhập và thuế lãi vốn. Tất nhiên, nói rộng ra, thuế lãi vốn cũng là một loại thuế thu nhập, nhưng nó thường được thiết lập riêng do các cân nhắc về chính sách lập pháp . Ngay từ năm 2014, IRS đã quy định các quy tắc tính thuế đối với tiền điện tử trong "Quy tắc và hướng dẫn dành cho nhà đầu tư" (Thông báo 2014-21), yêu cầu tiền điện tử phải chịu cùng hệ thống thuế như tài sản. Cụ thể, không có thuế đối với việc mua và nắm giữ tiền điện tử, về thuế thu nhập, nhận tiền điện tử từ airdrop (AirDrop), cho vay tài chính phi tập trung (DeFi), khai thác và nhận tiền điện tử dưới dạng tiền lương, thù lao, v.v. thuế thu nhập và giá trị thị trường hợp lý được sử dụng khi tính toán thu nhập, về thuế lãi vốn, chuyển đổi tiền điện tử thành đấu thầu hợp pháp, tặng tiền điện tử, sử dụng tiền điện tử để mua hàng hóa và dịch vụ, hoán đổi tiền điện tử, v.v. thuế, trên cơ sở khấu trừ chi phí mà áp dụng các mức thuế suất khác nhau tùy theo thời gian nắm giữ. [5]

Tuy nhiên, hành vi của Elmaani trong trường hợp này rất đặc biệt vì anh ta cũng đã đúc token Pearl trước khi bán chúng. Không cần phải nói rằng thuế lãi vốn phải được trả đối với số tiền thu được từ việc bán token, nhưng IRS vẫn chưa đưa ra kết luận về việc liệu hành động đúc token có nên bị đánh thuế hay không. Về vấn đề này, một số người tin rằng việc đúc token và khai thác đều tạo ra tài sản kỹ thuật số mới thông qua tính toán, do đó thu nhập từ việc đúc token cũng phải bị đánh thuế. Bài viết này tin rằng việc các token thu được từ việc đúc tiền có phải là thu nhập chịu thuế hay không sẽ phụ thuộc vào tính thanh khoản của thị trường. Khi thiếu thanh khoản, giá trị thực của các token rất khó xác định và đương nhiên thu nhập không thể xác định được. phát hành mã thông báo trong một khoảng thời gian. Các mã thông báo được đúc sau đó vi phạm các quy định, vì thị trường mã thông báo đã có một mức độ thanh khoản nhất định vào thời điểm đó nên giá trị của các mã thông báo mới được đúc này tương đối rõ ràng và chúng thuộc về thu nhập của Elmaani và nên bị đánh thuế.

3.2 Tội trốn thuế liên bang Hoa Kỳ

Ba yếu tố cơ bản của tội trốn thuế liên bang Hoa Kỳ đã được đề cập ở trên. Ba yếu tố này tưởng chừng đơn giản nhưng thực ra lại rất đơn giản. Trên thực tế, sau khi được nhiều án lệ tư pháp bổ sung, hoàn thiện, ba yếu tố này có nội hàm tương đối phong phú, một số yếu tố không được đề cập trong dự thảo phán quyết của tòa án trong vụ án này, nhưng rất quan trọng để hiểu vụ án này.

Yếu tố (1) yêu cầu tồn tại một khoản nợ thuế đáng kể (đáng kể), nghĩa là số tiền thuế thực tế mà người nộp thuế phải nộp khác xa so với số tiền phải nộp. Về vấn đề này, có ba điểm cần lưu ý. Thứ nhất, nghĩa vụ thuế thu nhập của Hoa Kỳ được tính theo năm, nghĩa là nghĩa vụ thuế của mỗi năm là độc lập, nếu người nộp thuế có thu nhập chịu thuế trong 3 năm tính thuế và có hành vi trốn thuế thì người nộp thuế sẽ bị xử phạt. 3 tội danh bị buộc tội thay vì một, vì vậy số tiền trốn thuế trong 3 năm không thể cộng lại. Từ góc độ này, Elmaani có thể đã phạm tội trốn thuế liên bang một lần vào năm 2017 và một lần vào năm 2018. Thứ hai, người khởi tố tội trốn thuế liên bang (thường là chính phủ liên bang Mỹ) không cần cung cấp bằng chứng để chứng minh chính xác số tiền thuế bị cáo trốn, vì mục đích của việc áp dụng hình phạt trốn thuế không phải là thu hồi một số tiền cụ thể. thuế mà còn để trừng phạt các hành vi trốn thuế, nộp thuế và vi phạm hệ thống thuế. Về cách xác định số tiền không chính xác có phải là "số tiền lớn" hay không, án lệ Hoa Kỳ chưa đưa ra một tiêu chuẩn tuyệt đối hoặc sử dụng một công thức cụ thể nào. Thay vào đó, bồi thẩm đoàn thường quyết định xem số tiền trốn thuế có phải là "" hay không. số tiền lớn” tùy theo hoàn cảnh cụ thể. [6] Hiểu được điều này, bạn có thể hiểu tại sao trong dự thảo phán quyết nói trên, thẩm phán, công tố viên hay Elmaani đều không điều tra hay tranh chấp về số tiền thuế. Thứ ba, như đã đề cập ở trên, nguồn thu nhập không ảnh hưởng đến khả năng chịu thuế, thu nhập bất hợp pháp như gian lận cũng thuộc phạm vi điều chỉnh của thuế thu nhập. [7] Do đó, bất kể kết quả của vụ gian lận chứng khoán SEC kiện Elmaani ra sao, vụ trốn thuế Elmaani sẽ không bị ảnh hưởng.

Yếu tố (2) yêu cầu bị cáo phải có ý định trốn thuế và có nhiều tiêu chuẩn về cách xác định “cố ý”. Trước hết, “động cơ tốt” không thể bào chữa cho “cố ý”, và công tố viên không cần phải chứng minh rằng có động cơ xấu xa hoặc tiêu cực nào đó đằng sau “cố ý”. vi phạm một nghĩa vụ pháp lý đã biết. [8] Thứ hai, sự thiếu hiểu biết có chủ ý cũng cần được nhìn nhận là cố ý. Cái gọi là cố ý thiếu hiểu biết có nghĩa là người nộp thuế biết mình không nắm rõ các quy định về thuế có liên quan nhưng vẫn khai thuế trong tình trạng thiếu hiểu biết. Tuy nhiên, có những trường hợp ngoại lệ trong trường hợp này, khi bản thân luật thuế không rõ ràng và có xu hướng mơ hồ thì việc thiếu hiểu biết và hiểu sai luật có thể được sử dụng làm biện pháp bào chữa hợp lý. [9] Cuối cùng, sự suy giảm hoặc mất đi ý chí cũng có thể là một lời bào chữa hợp lệ, với điều kiện là có mối liên hệ trực tiếp giữa vấn đề ý chí này và hành vi phạm tội, nếu không, như công tố viên lập luận trong vụ án này, một số vấn đề về tâm thần không liên quan gì cả. liên quan đến việc nộp thuế Bệnh tật không phải là lý do để trốn thuế.

Yếu tố (3) yêu cầu tồn tại hành vi chủ động nhằm mục đích trốn thuế. Loại hành vi này có hai dạng chính: trốn đánh giá và trốn nộp tiền. Loại trước đây là bỏ sót, báo cáo thiếu thu nhập hoặc báo cáo quá mức các khoản khấu trừ. , sau này đề cập đến việc che giấu tài sản để trốn thuế sau khi hoàn thành việc đánh giá thuế, và việc không nộp thuế đơn giản không phải là mục tiêu của tội trốn thuế liên bang. Những gì Elmaani đã làm là trốn tránh đánh giá, đây cũng là hành vi trốn thuế phổ biến nhất. Nếu Elmaani không nộp tờ khai thuế giả, hoạt động và giao dịch ẩn danh sau khi bán token mà chỉ từ chối nộp thuế thì nhiều nhất chỉ là như vậy. bị buộc tội nhẹ về việc cố tình không nộp thuế theo IRC Mục 2703, chứ không phải là tội nghiêm trọng trốn thuế liên bang.

3.3 Yêu cầu báo cáo của Hoa Kỳ về thuế tiền điện tử

Không có nội dung báo cáo và thủ tục báo cáo riêng biệt về thuế tiền điện tử của Hoa Kỳ và báo cáo liên quan vẫn nằm trong phạm vi thu nhập thuế Nó được thực hiện trong khuôn khổ thuế lãi vốn. Tuy nhiên, các yêu cầu của IRS đối với việc kê khai thuế tiền điện tử ngày càng trở nên nghiêm ngặt và chính xác, đồng thời việc thực thi và giám sát cũng ngày càng tăng. Điều này phản ánh cả quan điểm trực tiếp và gián tiếp. Cái gọi là quan điểm trực tiếp đề cập đến việc IRS tăng cường thu và quản lý thuế đối với các nhà giao dịch tiền điện tử. Ví dụ: bắt đầu từ năm 2020, biểu mẫu thuế 1040 của IRS bắt đầu bao gồm các câu hỏi như "Bạn có nhận, bán, gửi, giao dịch hay nhận được bất kỳ lợi ích tài chính nào từ bất kỳ loại tiền ảo nào trong năm 2021 không?" Một ví dụ khác, IRS đã tăng ngân sách liên quan và đầu tư thêm nhân lực cũng như nguồn tài chính để cải thiện việc thực thi đối với các nhà giao dịch tiền điện tử. Một ví dụ khác, khi các quy định mới có hiệu lực vào năm 2024, những người nhận được số tiền điện tử trị giá hơn 10.000 đô la trong các giao dịch hoặc hoạt động sẽ có nghĩa vụ báo cáo cho IRS. Từ góc độ gián tiếp, IRS chủ yếu thu thập thông tin liên quan đến thuế thông qua áp lực từ các sàn giao dịch tập trung (CEX). Vì quá trình xác minh KYC phải được hoàn tất sau khi đăng ký tại CEX trước khi giao dịch có thể được thực hiện, ngay cả khi người nộp thuế không chủ động điền thông tin thuế giao dịch tiền điện tử, CEX sẽ gián tiếp cung cấp các giao dịch tiền điện tử của người dùng cho IRS thông qua biểu mẫu 1099 và các biểu mẫu khác khi điền vào biểu mẫu của họ. biểu mẫu thuế hàng năm. Ngoài ra, IRS đã sử dụng công nghệ phân tích chuỗi khối để theo dõi thông tin giao dịch liên quan. Nếu địa chỉ liên quan đã tương tác với một số sàn giao dịch tập trung, thông tin của chủ sở hữu và trạng thái thuế cũng có thể bị thu thập.

Cụ thể, khi khai thuế tiền điện tử, người nộp thuế có thể cần điền vào biểu mẫu sau:

Ngoài ra, người nộp thuế cũng có thể nhận được các biểu mẫu 1099-K, 1099-MISC hoặc 1099-B từ CEX, tùy thuộc vào sàn giao dịch. Tuy nhiên, 1099-K không được sử dụng để báo cáo tình trạng thuế của các giao dịch cá nhân như các biểu mẫu được liệt kê ở trên mà chỉ được sử dụng để cung cấp cho IRS thông tin giao dịch, cũng như các biểu mẫu 1099-MISC và 1099-B. Tuy nhiên, ba biểu mẫu này không hoàn toàn phù hợp cho các giao dịch tiền điện tử, vì vậy IRS đang có kế hoạch tung ra biểu mẫu 1099-DA thực tế hơn cho các giao dịch tiền điện tử.

4. Kết luận

Trái ngược hoàn toàn với sự phát triển mạnh mẽ và nhanh chóng của tiền điện tử, hệ thống pháp luật còn tương đối tụt hậu và thiếu sót, đặc biệt là về vấn đề gian lận và các vấn đề về thuế trong giao dịch tiền điện tử, các quốc gia trên thế giới, bao gồm cả Hoa Kỳ, vẫn chưa hình thành một kế hoạch quản lý hợp lý. Vụ Elmaani liên quan đến cả tội gian lận chứng khoán dân sự và tội hình sự về thuế, vụ trước làm tổn hại đến quyền và lợi ích hợp pháp của nhà đầu tư, còn vụ sau làm tổn hại đến nguồn thu tài chính quốc gia. Bài viết này tập trung vào tội phạm trốn thuế liên bang của Hoa Kỳ liên quan đến vụ Elmaani và phân tích các yếu tố của tội phạm trốn thuế, cũng như phân tích hệ thống thuế tiền điện tử của Hoa Kỳ và các yêu cầu báo cáo cụ thể của nó. Tuy nhiên, nó bị hạn chế bởi sự phức tạp và thuế tuân thủ của lĩnh vực tiền điện tử. Do tính chất chuyên nghiệp của công việc, bài viết này chỉ có thể chọn những điểm chính để mở rộng. Đối với các vấn đề lý thuyết và thực tiễn hơn về việc đánh thuế các giao dịch tiền điện tử, chúng tôi sẽ để nó được thảo luận trong một bài khác bài viết trong tương lai.

[1] Xem Moore v. United States, 412 F2d 974, 978 (5th Cir. 1969). Xem thêm United States v. Wright, 798 Phụ lục 849, 857 của Fed (Kho lưu trữ thứ 6 năm 2019).

[2] Xem IRS. (2023, ngày 31 tháng 10 ). Người sáng lập tiền điện tử “Bruno Block” bị kết án bốn năm tù. Truy cập ngày 4 tháng 2 năm 2024, từ https://www.irs.gov/compliance/criminal-investigation/cryptocurrency- founder-bruno-block-sentenced-to- bốn năm tù.

[3] Xem United States of America, v. Amir ELMAANI, 131 A. F. T. R. 2d 2023 -1308 (20 Cr. 661(CM)).

[4] Xem Hoa Kỳ kiện Josephberg, 562 F.3d 478, 488 (2d Cir. 2009).

[5] Xem Tổng quan về Hệ thống thuế tiền điện tử của Hoa Kỳ | Bởi TaxDAO | CoinTime. ( n.d.). Cointime. https://cn.cointime.ai/news/mei-guo-jia-mi-shui-zhi-du-gai-lan-35353

[6] Xem Hoa Kỳ kiện Cunningham, 723 F2d 217, 230–231 (2d Cir. 1983), cert.dened, 466 US 951 (1984).

[7] Xem United States v. Staffoff, 260 US 477, 480 (1923). Xem thêm United States v. Mueller, 74 F3d 1152 , 1155 (11th Cir. 1996).

[8] Xem Hoa Kỳ kiện Phipps, 595 F3d 243, 247 (thứ 5 Cir. . 2010)

[9] Xem Connally kiện General Construction Co., 269 US 385, 391 (1926); McBoyle v. US, 283 US 25, 27 (1931).