Thực tế đã tát vào mặt Web3. Chúng ta còn cách xa "sự phi tập trung" thực sự đến mức nào?

Tôi đã muốn nói chuyện với bạn từ lâu về chủ đề “phân quyền”. Đây không phải là một từ mới, thậm chí còn có chút "sáo rỗng", nhưng tôi luôn cảm thấy đây là từ bị hiểu lầm và đánh giá thấp nhất trong thời đại này.

Cuối cùng thì cơ hội cũng đã đến.

Trong hai tuần qua, hai gã khổng lồ của thế giới Web2 - Amazon và , chỉ bằng một sợi cáp quang và một dòng lệnh, đã tàn nhẫn chà đạp toàn bộ ngành công nghiệp mã hóa. Đây không phải là bài phát biểu mang tính kỹ thuật hay cuộc tranh luận triết học mà là sự thật trần trụi.

Vì vậy, bắt đầu từ bài viết này, tôi sẽ viết một loạt ba bài viết, có tiêu đề là: "Bộ ba phi tập trung"

Tôi sẽ cố gắng trả lời ba câu hỏi sau:

1. Chúng ta còn cách "phi tập trung" thực sự bao xa? Cái mà bạn đang đọc.

2. Logic cơ bản của "phân quyền" là gì? Trọng tâm là cách chức năng hóa giao thức có thể khiến việc tập trung hóa trở nên kém hiệu quả ở cấp độ vi mô.

3. Chính xác thì “phân quyền” có thể mang lại điều gì? Tập trung vào triển vọng phá vỡ logic kinh doanh Web2 của sự phân quyền.

Đừng nói về khẩu hiệu, chỉ cần nói sự thật; đừng nói về ý tưởng, hãy nói về thực tế trước.

Chúng ta hãy bắt đầu với hai “lời chỉ trích thực tế” này.

1. Sự thật phũ phàng

Đây là lần đầu tiên trong lịch sử, có người nhìn thấy rõ ràng rằng một "sự cố đứt cáp quang" vô hình có thể khiến 15% thị trường giao dịch giao ngay được mã hóa toàn cầu bị kẹt cùng một lúc.

1.1 Đòn đầu tiên: Một sợi cáp quang đã kích nổ đường dây sinh mệnh của toàn bộ chuỗi mã hóa

Vào sáng sớm ngày 15 tháng 4 năm 2025, lúc 3:00 giờ Tokyo, Nhật Bản, khu vực AWS (Amazon Cloud Service) Tokyo đột nhiên gặp phải tình trạng gián đoạn kết nối trên diện rộng. Trong 15 phút đầu tiên, thời gian phản hồi API của Binance tăng vọt gấp 12 lần, hàng đợi yêu cầu rút tiền của người dùng MEXC vượt quá 180.000 và tỷ lệ thất bại của các lệnh của KuCoin và Gate.io tăng vọt lên 47,3%.

Không chỉ các giao dịch bị trì hoãn mà thời gian đăng nhập của người dùng cũng bị hết trên diện rộng. Đặc biệt vào phút thứ 42 của sự cố AWS, dữ liệu ví DeBank cho thấy rằng:Khối lượng giao dịch đang hoạt động của các địa chỉ trên chuỗi ở khu vực Châu Á - Thái Bình Dương đã giảm mạnh 58%. Tài sản vẫn còn trên chuỗi, nhưng bạn muốn di chuyển chúng? ——Rất tiếc, hệ thống tài khoản ngoài chuỗi đã bị sập.

Thông báo khẩn cấp của Binance được viết rất thận trọng:

Chúng tôi nhận thấy sự cố ảnh hưởng đến một số dịch vụ trên nền tảng #Binance do gián đoạn mạng tạm thời tại trung tâm dữ liệu AWS. Một số đơn hàng vẫn thành công, nhưng một số thì không thành công. Nếu người dùng thất bại, họ có thể tiếp tục thử lại.

(Bản dịch) Do mạng AWS bị gián đoạn nên một số đơn hàng đã không thành công. Nếu bạn thất bại, hãy tiếp tục thử lại.

MEXC trực tiếp đưa ra cảnh báo sớm:

• Biểu đồ nến bất thường

• Hủy lệnh không thành công

• Trì hoãn chuyển giao tài sản cho giao dịch giao ngay

Trong giờ đó, các lệnh không thành công, lệnh bị kẹt và tài sản bị đóng băng. Kho tiền trên chuỗi giống như được khóa bằng ổ khóa cửa điện tử,

1.2 Cuộc tấn công thứ hai: Một dòng lệnh đã làm im lặng vô số doanh nhân tiền điện tử

8 ngày sau, một điều thậm chí còn tàn khốc hơn đã xảy ra.

Vào ngày 23 tháng 4 năm 2025, Google đã chính thức triển khai chính sách quảng cáo mới theo Quy định về thị trường tài sản tiền điện tử (MiCA) tại Liên minh Châu Âu:

• Tất cả các dự án tiền điện tử phải tải lên số giấy phép do cơ quan quản lý tài chính địa phương cấp cho mục đích quảng cáo;

• Các tài khoản chưa xác minh sẽ ngừng hiển thị trong vòng 72 giờ.

Đây không phải là lệnh xóa hoặc lệnh chặn, thậm chí còn không có cảnh báo nào cả. Nhóm quảng cáo của Google chỉ lặng lẽ thêm một dòng logic lọc danh sách trắng vào nền. Không có thời gian chết, không bị chặn mạng và mọi thứ đều bình thường khi người dùng nhấp vào liên kết quảng cáo. Chỉ có điều những quảng cáo này biến mất một cách lặng lẽ khỏi kết quả tìm kiếm.

Trong vòng ba ngày, lưu lượng quảng cáo tại Pháp, Đức và Tây Ban Nha đã thay đổi nhanh chóng:

• Lượng quảng cáo liên quan đến các từ khóa như "mua bitcoin" và "ví tiền điện tử" đã giảm mạnh 67%

• Thậm chí, mức độ hiển thị của các dự án vừa và nhỏ như Coinstore, Bitget và BitMart tại một số thị trường còn bốc hơi

• 84%.

Cùng lúc đó, những gã khổng lồ như Crypto.com, Revolut và Bitpanda đã có được giấy phép tuân thủ đang tận dụng cơ hội này để thu hút lưu lượng truy cập. Theo thống kê của giới truyền thông, chỉ trong một tuần, số lượng người dùng mới đăng ký của họ cao gấp 5 lần so với các dự án bị cấm.

Google đã không rút cáp mạng của bạn. Nó chỉ nhấn một nút ở chế độ nền và làm cho bạn "trực tuyến", nhưng "không ai có thể nhìn thấy bạn".

1.3 Hai sự cố, hé lộ sự thật tàn khốc

Các phương pháp khác nhau - một là phá vỡ chuỗi vật lý, phương pháp còn lại là phong tỏa chính sách; các biểu hiện khác nhau - một là thời gian ngừng hoạt động kỹ thuật, một là tắc nghẽn giao thông; nhưng kết quả thì giống nhau:

• Các tài sản nằm trên chuỗi,Mọi người không thể di chuyển chúng;

• Logic của giao thức không thay đổi,Thị trường không thể nhìn thấy bạn;

• Dưới lớp vỏ "phi tập trung" của hệ thống, tất cả các khả năng chính vẫn nằm ký sinh trên nền tảng tập trung.

Câu này không phải là "một số công ty gặp xui xẻo". Đây là căn bệnh phổ biến trong toàn ngành. Đó là một sự bứt phá tập thể, một bong bóng tưởng tượng bị "thực tế" âm thầm phá vỡ.

Chính hai góc nhìn thực tế này buộc chúng ta phải đặt lại câu hỏi:

• Phân quyền thực sự là gì?

• Tại sao phi tập trung không chỉ là lý tưởng về mặt kỹ thuật mà còn là sự đảm bảo tối thiểu cho sự tồn tại của doanh nghiệp?

• Nếu không có sự phân quyền, chúng ta sẽ thoát ra thế nào khi thảm họa tiếp theo xảy ra?

Chúng ta hãy làm rõ vấn đề này ngay bây giờ.

2. Phân quyền là gì

Từ "phân quyền" nghe giống như một khẩu hiệu công nghệ hay khẩu hiệu lý tưởng. Theo quan điểm của nhiều người, nó có nghĩa là "không có công ty", "không có ông chủ", "nhiều nút", "không có máy chủ"... nhưng những tuyên bố này chỉ là ấn tượng mơ hồ hoặc thậm chí là hiểu lầm.

Để hiểu “tại sao phân quyền lại cần thiết”, trước tiên chúng ta phải trả lời một câu hỏi có vẻ đơn giản nhưng rất ít người có thể thực sự giải thích rõ ràng:

“Phân quyền” thực sự là gì?

2.1 Phân quyền giả

Trước tiên, chúng ta hãy xem xét ba loại phân quyền giả phổ biến:

• Quan niệm sai lầm 1: Triển khai đa đám mây ≠ phân quyền

  Di chuyển máy chủ từ AWS sang GCP rồi sao lưu nóng Alibaba Cloud không có nghĩa là phân quyền. Đây chỉ là khả năng chịu lỗi dự phòng của các dịch vụ tập trung. Đây là phân phối vật lý, không phải phân phối theo sự cho phép. Quyền kiểm soát vẫn tập trung trong tay một công ty duy nhất và vẫn có thể bị tước bỏ bằng hoạt động "chặn" hoặc "đóng băng".

• Quan niệm sai lầm thứ 2: DAO là một tổ chức phi tập trung?

  Nếu logic quản trị của DAO được viết trên Discord và Google Forms thay vì các hợp đồng trên chuỗi, thì "DAO" này thậm chí còn không đạt ngưỡng "quyền hạn không thể bị can thiệp". Phân quyền ≠ không có sự lãnh đạo, mà mọi tầng kiểm soát đều có thể thay thế và xác minh được.

• Quan niệm sai lầm thứ 3: Nhiều nút hơn có nghĩa là phi tập trung?

  Nếu tất cả các nút đều được một nền tảng vận hành nhưng phân bổ ở các vùng và địa chỉ IP khác nhau thì về cơ bản đó là một cụm tập trung. Đây được gọi là "phân phối sai, trung tâm thực".

2.2 Phân quyền thực sự

Phân quyền không có nghĩa là “không có trung tâm” mà là “mọi người đều là trung tâm”. "Phân quyền" theo đúng nghĩa bao gồm ba chiều: lớp kiến ​​trúc, lớp quy trình và lớp quản trị, mỗi chiều đều không thể thiếu.

2.2.1 Lớp kiến ​​trúc: sổ cái phân tán

Các chuỗi công khai như Ethereum và Bitcoin là đại diện của sổ cái phân tán. Bất kỳ ai cũng có thể xây dựng một nút và đồng bộ hóa dữ liệu khối, và tất cả các nút cùng nhau duy trì một bản sao sổ cái thống nhất trên toàn cầu. Điều này có nghĩa là:

• Nếu bất kỳ nút nào bị lỗi, mạng vẫn sẽ hoạt động bình thường;

• Không ai có thể "xóa" hoặc "viết lại" các bản ghi sổ cái;

• Trạng thái mạng có thể được xác minh lại bất kỳ lúc nào.

Đây là tuyến phòng thủ đầu tiên chống lại "sự đứt gãy chuỗi vật lý".

2.2.2 Lớp quy trình: thực thi không cần cấp phép

Một hệ thống thực sự phi tập trung không thể yêu cầu bạn phải "đăng ký tài khoản, gửi thông tin và chờ phê duyệt" trước khi bạn có thể tham gia. Ví dụ:

• Bất kỳ ai cũng có thể gọi một hợp đồng thông minh;

• Bất kỳ ai cũng có thể triển khai hợp đồng hoặc giao diện người dùng của riêng mình;

• Tất cả các lệnh gọi hàm đều công khai và minh bạch và có thể được xem xét.

Ví dụ: Uniswap là một "giao thức không cần cấp phép" điển hình. Cho dù bạn là nhà giao dịch Phố Wall hay người dùng mới ở Đông Nam Á, miễn là bạn biết cách vận hành ví, bạn có thể trực tiếp gọi hợp đồng để giao dịch hoặc cung cấp thanh khoản mà không cần bất kỳ sự xem xét nào.

2.2.3 Lớp quản trị: các quy tắc được viết vào mã

Trong thế giới Web2, các quy tắc được thiết lập ở chế độ nền và có thể thay đổi tùy theo quyết định của quản trị viên. Trong thế giới phi tập trung của Web3, các quy tắc được viết thành hợp đồng thông minh và được công bố trên chuỗi, và bất kỳ thay đổi nào cũng phải được thực hiện thông qua bỏ phiếu trên chuỗi. Đây chính là ý nghĩa thực sự của câu “máy móc không thể nói dối”.

Lấy MakerDAO (hiện đổi tên thành SKY) làm ví dụ, tỷ lệ thế chấp, lãi suất và tài sản hỗ trợ của đồng tiền ổn định USDS (trước đây là DAI) đều được quyết định bằng cách bỏ phiếu bằng token MKR. Hồ sơ bỏ phiếu được ghi vào hợp đồng trên chuỗi và mọi thay đổi đều có thể theo dõi công khai và không thể thu hồi sau đó.

2.3 Biểu đồ so sánh: Phân cấp so với Tập trung

Tóm lại trong một câu: "Phân cấp" không có nghĩa là không có quyền kiểm soát, mà là gieo rắc quyền kiểm soát vào mọi nút như gieo hạt giống, và mọi người đều có thể kiểm chứng và thay thế.

2.4 Tiêu chuẩn tối thiểu của phân cấp: đâu là ranh giới?

Vậy thì câu hỏi đặt ra là, làm thế nào chúng ta có thể đánh giá được một hệ thống "có đủ điều kiện để phân cấp" hay không?

Sau đây là các tiêu chuẩn tối thiểu thường được công nhận trong ngành (bạn có thể sử dụng như một danh sách kiểm tra):

Nếu không, bất kể dự án được thúc đẩy phi tập trung như thế nào, thì nó cũng chỉ là một "doanh nghiệp tập trung chạy theo chuỗi".

3. Giá trị thực tiễn của phân quyền

Ở phần trước, chúng tôi đã giải thích phân quyền thực sự là gì theo ba chiều cấu trúc, quy trình và quản trị.

Nhưng chỉ định nghĩa thôi thì chưa đủ. Nhiều người không phản đối việc phân quyền, họ chỉ "biết rằng nó tốt, nhưng không biết tốt đến mức nào".

Nói cách khác, chúng ta cần sử dụng các trường hợp thực tếđể minh họatrong đó vai trò thực sự của phân cấp được phản ánh.

Và Amazon và Google đã từng trả lời câu hỏi này một lần bằng thực tế.

3.1 Khả năng phục hồi: Dự phòng cấu trúc để chống lại thời gian chết

Hãy cùng xem lại sự cố thời gian chết của AWS (ngày 15 tháng 4 năm 2025):

• Binance, MEXC và KuCoin đều có ngoại lệ về lệnh và việc rút tiền không thành công;

• Đăng nhập giao diện DeBank không thành công, chuyển tiền trên chuỗi vẫn bình thường nhưng giao diện người dùng ngừng phản hồi;

• Trong vòng một giờ, số lượng địa chỉ tương tác trên chuỗi ở khu vực APAC đã giảm 58%.

Lý do đằng sau điều này thực ra không phức tạp:

Mặc dù tài sản được ghi lại trên blockchain, hệ thống khớp lệnh giao dịch, hệ thống tài khoản người dùng và hệ thống kiểm soát và đánh giá rủi ro đều chạy trên các máy chủ tập trung. Khi máy chủ ngừng hoạt động, tài sản trên chuỗi giống như bị khóa trong két sắt ở tầng hầm - bạn biết nó ở đó, nhưng bạn không thể lấy được nó.

Vậy câu hỏi đặt ra là: Nếu đây là một hệ thống phi tập trung, liệu nó có thể chịu được thảm họa này không?

Chúng ta hãy xem một tập hợp so sánh dữ liệu:

So sánh cho thấy rằng:

• Đối với các giao thức chạy trên chuỗi logic kinh doanh cốt lõi, ngay cả khi giao diện người dùng bị mất, giao diện người dùng vẫn có thể tiếp tục được sử dụng bình thường thông qua các lệnh gọi API và giao diện người dùng của bên thứ ba;

• Các dự án khớp với chuỗi ngoài và có quyền kiểm soát tập trung chỉ có thể "chờ đám mây phục hồi".

Tóm tắt trong một câu:

Phân quyền không đảm bảo rằng bạn sẽ không gặp vấn đề, nhưng nó đảm bảo rằng "bạn sẽ không bị tê liệt hoàn toàn khi vấn đề xảy ra".

3.2 Khả năng chống kiểm duyệt: Giao diện người dùng bị vô hiệu hóa so với Giao thức không thể chặn

Dưới đây, tôi sẽ sử dụng một ví dụ để giải thích vấn đề này.

Vào tháng 8 năm 2022, Văn phòng Kiểm soát Tài sản Nước ngoài (OFAC) thuộc Bộ Tài chính Hoa Kỳ đã chính thức công bố lệnh trừng phạt đối với Tornado Cash với lý do công ty này "được các nhóm tin tặc Triều Tiên sử dụng làm công cụ rửa tiền".

72 giờ tiếp theo gần như đã trở thành một chiến dịch "loại bỏ có mục tiêu" trên không gian mạng toàn cầu:

• Kho lưu trữ GitHub của Tornado Cash đã bị xóa;

• Tên miền chính thức phía trước tornado.cash đã bị DNS chặn;

• Cloudflare đã ngừng hỗ trợ TLS và không thể truy cập vào giao diện người dùng;

• Nhà phát triển cốt lõi Roman Storm bị chính phủ Hoa Kỳ bắt giữ;

• Hợp đồng USDC kích hoạt cơ chế danh sách đen để đóng băng tất cả các địa chỉ trên chuỗi tương tác với Tornado Cash.

Theo lẽ thường, thỏa thuận này phải "chết".

Nhưng kết quả khiến mọi người sửng sốt:

Không một dòng mã nào trong hợp đồng thông minh của Tornado Cash bị đóng hoặc tạm ngừng.

Ngay cả khi mục nhập giao diện người dùng biến mất, nhà phát triển bị ném vào tù và nhà cung cấp dịch vụ đám mây chặn hỗ trợ,

hợp đồng vẫn sẽ chạy bình thường trên chuỗi khối Ethereum. Điều này không phụ thuộc vào con người mà vào mã - vào khả năng phục hồi và tính bất biến của kiến ​​trúc phi tập trung.

3.2.1 Dữ liệu không nói dối: Giao thức vẫn còn tồn tại và một số người đang sử dụng nó

Dữ liệu công khai từ Dune Analytics (@hildobby) cho thấy:

• Tổng cộng 100.501 địa chỉ đã gửi tài sản vào Tornado Cash;

• 168.487 địa chỉđã rút tài sản khỏi nó;

• vào thời điểm cao điểm năm 2021–2022, có hơn 2.000 người dùng mớitham gia sử dụng giao thức này mỗi tuần;

• ngay cả sau lệnh trừng phạt và tiếp tục cho đến ngày nay, hàng trăm địa chỉvẫn tiếp tục sử dụng giao thức này một cách tích cực mỗi tuần.

Nói cách khác:

Ngay cả khi các "quan chức" bị loại bỏ, "giao thức" vẫn sẽ tự sao chép, tự duy trì và tự thực hiện theo cách phi tập trung.

Cộng đồng đã nhanh chóng triển khai hơn 20 hình ảnh giao diện người dùng (như tornado.eth.limo) và người dùng cũng có thể tương tác trực tiếp thông qua CLI, công cụ RPC, địa chỉ ENS, v.v., hoàn toàn bỏ qua sự kiểm duyệt của các nhà cung cấp dịch vụ tập trung.

3.2.2 Phán quyết mới nhất của tòa án: Mã không phải là một thực thể và phát triển không phải là tội phạm

Điều đáng chú ý hơn là vào cuối năm 2024, vụ án này đã mở ra một bước ngoặt pháp lý quan trọng. Trong một phán quyết mang tính bước ngoặt, một tòa án liên bang Hoa Kỳ đã phán quyết rõ ràng rằng OFAC không có thẩm quyền đưa "mã hợp đồng thông minh nguồn mở" vào danh sách trừng phạt vì nó không cấu thành "một thực thể được kiểm soát có thể nhận dạng được".

Phán quyết này đưa ra ba lập trường tư pháp:

1. Hợp đồng thông minh không phải là pháp nhân, công ty hoặc tổ chức và không thể bị xử phạt như một "chủ thể";

2. Viết và xuất bản mã hợp đồng nguồn mở là "quyền tự do ngôn luận" được bảo vệ bởi Tu chính án thứ nhất;

3. Việc chặn rộng rãi các giao thức phi tập trung tương đương với việc kiểm duyệt "quyền lựa chọn công cụ" của người dùng, điều này vi phạm các nguyên tắc hiến pháp.

Vào ngày 21 tháng 3 năm 2025, dựa trên phán quyết và đánh giá chính sách này, Bộ Tài chính Hoa Kỳ đã chính thức gỡ bỏ lệnh trừng phạt đối với Tornado Cash.

Chiến thắng này tương đương với việc viết một "tham chiếu miễn trừ cấp hiến pháp" cho các nhà phát triển mã hóa toàn cầu và các giao thức phi tập trung.

Kể từ đó, ranh giới giữa "viết mã" và "âm mưu" đã chính thức được vạch ra.

3.2.3 Phân quyền, bảo vệ quyền tồn tại

Cho dù Tornado Cash duy trì hoạt động của giao thức dưới áp lực kiểm duyệt hay tòa án Hoa Kỳ cuối cùng phủ nhận hành vi vượt quá thẩm quyền của OFAC, thì điều này cũng cho thấy một sự thật:

• Chống kiểm duyệt thực sự không dựa vào lời kêu gọi về mặt đạo đức, mà dựa vào thiết kế cấu trúc;

• "Tự do" thực sự không nằm ở nút trang chủ, mà nằm ở hợp đồng nơi mã không thể bị tắt và quyền không thể bị chặn.

Đây là giá trị thực tế của sự phân quyền trong những tình huống cực đoan - không phải là tình cảm, mà là sự đảm bảo về mặt kỹ thuật của chính "quyền tồn tại".

3.3 Giới hạn tin cậy thấp hơn: Bạn không cần phải tin tưởng bất kỳ ai, bạn có thể tin tưởng hệ thống

Bản chất của lòng tin không phải là bạn tin rằng ai đó sẽ không làm điều ác, mà là họ không thể làm điều ác ngay cả khi họ muốn.

Đây chính xác là “giới hạn tin cậy thấp hơn” đạt được bởi hệ thống phi tập trung thông qua ràng buộc mã + tiết lộ dữ liệu.

Ví dụ:

• Khi FTX sụp đổ vào năm 2022, hồ sơ về hoạt động gửi và rút tài sản của người dùng hoàn toàn không minh bạch;

• Alameda Research đã có thể bí mật biển thủ tiền của người dùng lên tới 8 tỷ đô la Mỹtrong bóng tối, nhưng người dùng hoàn toàn không biết.

Trên Uniswap, mọi lần bơm thanh khoản, mọi giao dịch và mọi phân bổ phí nhóm đều có thể được truy vấn theo thời gian thực thông qua trình duyệt trên chuỗi; trong MakerDAO, bất kỳ thay đổi nào về phí ổn định sẽ được ghi vào hợp đồng trên chuỗi sau thời gian khóa 48 giờ + hồ sơ trưng cầu dân ý.

Người dùng không cần phải tin rằng nhóm phát triển là “người tốt” chút nào.

Miễn là họ có thể tin tưởng vào mã và xác minh dữ liệu thì thế là đủ.

3.4 Tóm tắt: Phân quyền là một công cụ sinh tồn, không phải là khẩu hiệu của đức tin

Tóm lại, phân quyền không phải là "lý tưởng" hơn mà là "thực tế" hơn.

Bạn không cần phải “tin” vào sự phân quyền, bạn chỉ cần cảm nhận được khả năng phục hồi và tự do của nó khi rủi ro hệ thống bùng phát.

4. Động lực triết học của sự phi tập trung

“Những người tham gia vào blockchain chỉ không muốn bị quản lý.”

——Đây là ấn tượng đầu tiên của nhiều người trong các ngành công nghiệp truyền thống về ngành công nghiệp tiền điện tử.

Nhưng nếu chúng ta bóc tách bề mặt, chúng ta sẽ thấy rằng động lực của sự phi tập trung không phải là để trốn tránh quy định, mà là để tôn trọng quyền lực, bảo vệ tự do và lý tưởng đồng quản trị.

Nguồn gốc thực sự của sự phi tập trung không phải là Satoshi Nakamoto vào năm 2009, nhưng điềm báo đã được đưa ra từ cuối những năm 1980.

4.1 Tự do cá nhân: Tia lửa của Cypherpunks

Trước khi cơn lũ công nghệ phi tập trung càn quét thế giới, một tài liệu đen trắng ra đời năm 1988 đã lặng lẽ ghi lại lời tiên tri của mình.

Đây là "Tuyên ngôn của những người theo chủ nghĩa vô chính phủ bí ẩn" do Timothy C. May viết, được ca ngợi là điểm khởi đầu về mặt tinh thần của phong trào Cypherpunk.

Một bóng ma đang ám ảnh thế giới hiện đại, bóng ma của chủ nghĩa vô chính phủ tiền mã hóa.

Bản dịch: Một bóng ma, bóng ma của chủ nghĩa vô chính phủ tiền mã hóa, ám ảnh thế giới hiện đại.

Đây là bản nhại lại phần đầu của Tuyên ngôn Cộng sản. Ông không ủng hộ sự hỗn loạn, mà là lời nhắc nhở: Nếu công nghệ không được sử dụng để phục vụ tự do, cuối cùng nó sẽ phục vụ cho việc giám sát. Tuyên bố có đoạn:

“Công nghệ máy tính đang trên bờ vực cung cấp khả năng cho các cá nhân và nhóm giao tiếp và tương tác với nhau theo cách hoàn toàn ẩn danh.”

“Những phát triển này sẽ thay đổi hoàn toàn bản chất của quy định của chính phủ, khả năng đánh thuế và kiểm soát các tương tác kinh tế, khả năng giữ bí mật thông tin và thậm chí sẽ thay đổi bản chất của lòng tin và danh tiếng.”

Dịch đơn giản:

Công nghệ máy tính đang trên bờ vực cung cấp khả năng cho các cá nhân và nhóm giao tiếp và tương tác với nhau theo cách hoàn toàn ẩn danh.”

“Những phát triển này sẽ thay đổi hoàn toàn bản chất của quy định của chính phủ, khả năng thuế và kiểm soát các tương tác kinh tế, khả năng giữ bí mật thông tin, và thậm chí sẽ thay đổi bản chất của lòng tin và danh tiếng.”

Những diễn biến này sẽ thay đổi hoàn toàn bản chất của quy định của chính phủ, khả năng đánh thuế và kiểm soát các tương tác kinh tế, khả năng giữ bí mật thông tin, và thậm chí bản chất của lòng tin và danh tiếng.

Những người theo chủ nghĩa cypherpunk được Timothy C. May đại diện không phải là những người theo chủ nghĩa duy tâm. Họ là nhóm người hiểu rõ ranh giới, động cơ và tốc độ tham nhũng của các chính phủ, doanh nghiệp và tổ chức. Họ biết rằng sự tha hóa của quyền lực không phải là vấn đề “nếu” mà là “khi nào”.

Vì vậy, câu trả lời của họ là:

Đừng dựa vào đạo đức, mà hãy để công nghệ tự đạt được sự tự do.

Trong một hệ thống tập trung, chúng ta luôn được yêu cầu "tin tưởng" vào nền tảng:

• Tin tưởng rằng nền tảng sẽ không xóa tài khoản của bạn;

• không chặn ví của bạn;

• không ghi lại và bán dữ liệu của bạn.

Nhưng trong một hệ thống thực sự phi tập trung, loại niềm tin này là không cần thiết bởi vì:

• bạn tự giữ khóa riêng của mình, không phải trên nền tảng;

• tài sản của bạn tồn tại trên chuỗi và không thể bị can thiệp;

• logic giao dịch được thực hiện bằng hợp đồng thông minh, không phải bằng cách khớp lệnh thủ công.

Như câu nói nổi tiếng được coi là nguyên tắc vàng trong giới mã hóa:

“Không phải khóa của bạn, không phải tiền của bạn.”

Nếu bạn không có khóa riêng, bạn không sở hữu tài sản.

Khi bạn sử dụng ví như MetaMask lần đầu tiên, khi bạn sử dụng cụm từ ghi nhớ để kiểm soát tình hình chung lần đầu tiên mà không cần đăng ký hoặc đăng nhập, khi bạn thấy rằng mình có thể thay đổi giao diện, chuyển đổi RPC, rời khỏi bất kỳ nền tảng nào bất kỳ lúc nào, nhưng tài sản và quyền của bạn vẫn nằm trong tay bạn - bạn sẽ thực sự nhận ra:

"Tự do" không phải là một khẩu hiệu, mà là một quyền cấu trúc được thiết kế.

4.2 Kiểm tra và cân bằng: Cấu trúc khuyến khích của Montesquieu

Montesquieu, nhà tư tưởng Khai sáng người Pháp, đã từng nói:

• Một kinh nghiệm muôn thuở là tất cả những người có quyền lực đều có xu hướng lạm dụng quyền lực của họ.

• Để ngăn chặn việc lạm dụng quyền lực, quyền lực phải bị kiềm chế bởi quyền lực.

Trong xã hội hiện đại, luật pháp, hiến pháp và sự phân chia quyền lực là vũ khí chống lại sự lạm dụng quyền lực; trong một hệ thống phi tập trung, "cơ chế cam kết + thuật toán đồng thuận + mô hình khuyến khích" là một giải pháp thay thế về mặt thuật toán để chống tham nhũng.

Lấy cơ chế đồng thuận PoS của Ethereum làm ví dụ:

• Để trở thành người xác thực, bạn cần phải thế chấp 32 ETH;

• Nếu bạn muốn làm điều xấu (như ký tên hai lần, từ chối giao dịch), bạn sẽ tự động bị

• trừng phạt (Chém);

• Hình phạt được kích hoạt tự động bởi lớp đồng thuận và không thể hủy ngang cũng như không thể trọng tài.

Điều này giống như "phiên bản máy của sự phân chia quyền lực":

• Các ưu đãi là luật pháp (các quy tắc là công khai);

• Thực hiện trên chuỗi là quản lý (xác minh giao dịch);

• Xác minh nút là tư pháp (phán đoán tự động).

Nếu không có thiết kế như vậy, quyền lực chắc chắn sẽ bị tha hóa sau khi tập trung.

Ví dụ, vào năm 2017, một số chuỗi công khai DPoS ban đầu (như EOS) đã gặp sự cố với các siêu nút thông đồng để "chia sẻ lợi nhuận" do tập trung biểu quyết và liên minh nút, và quá trình xác minh là một hoạt động hoàn toàn bí mật.

Trong một hệ thống phi tập trung hơn với các bản ghi minh bạch trên chuỗi, hành vi độc hại như vậy sẽ ngay lập tức được phát hiện và xử lý bởi cộng đồng, các công cụ phân tích trên chuỗi và các nút khác.

Đây chính là "kiểm tra và cân bằng được lập trình" do sự phân quyền mang lại.

4.3 Quyền tự chủ hợp tác: DAO ghi sự đồng quản trị giữa con người và máy móc vào mã

Chúng ta biết từ lịch sử rằnghình thức tổ chức vĩ đại nhất của con người là “hợp tác”. Nhưng hợp tác không bao giờ là dễ dàng. Nó đòi hỏi sự đồng thuận, lòng tin, cơ cấu quản trị và động lực.

DAO (Tổ chức tự trị phi tập trung) là câu trả lời của thế giới tiền điện tử cho đề xuất này. Một DAO điển hình:

• Không có hội đồng quản trị và không có CEO;

• Mỗi người nắm giữ mã thông báo có thể bỏ phiếu để tham gia vào quá trình ra quyết định;

• Logic quản trị được ghi vào hợp đồng trên chuỗi và tất cả các hoạt động đều có thể theo dõi, xác minh và không thể hủy ngang.

Lấy MakerDAO (hiện đổi tên thành SKY) làm ví dụ:

• Tài sản cốt lõi của nó là đồng tiền ổn định phi tập trung USDS (DAI vẫn được giữ nguyên);

• Những người nắm giữ mã thông báo quản trị MKR quyết định lãi suất (Phí ổn định), loại tài sản thế chấp và các thông số rủi ro;

• Các quyết định được đưa ra thông qua bỏ phiếu Snapshot trên chuỗi và kết quả được ghi vào hợp đồng;

• Không ai có thể đơn phương "tăng lãi suất" hoặc "thêm tài sản thế chấp rác".

Năm 2024, số tiền do SKY's DAO quản lý đã vượt quá 6 tỷ đô la Mỹ. Một “tổ chức ảo” không có văn phòng và không có CEO nhưng lại quản lý nhiều tài sản hơn hầu hết các ngân hàng thương mại cỡ vừa.

Và mô hình quản trị “sử dụng sự đồng thuận của máy móc thay vì tín dụng của con người” đã làm giảm đáng kể ma sát trong tổ chức và không gian tham nhũng.

Quan trọng hơn, nó hạ thấp ngưỡng "tham gia quản trị". Bất kỳ người bình thường nào sở hữu token quản trị đều có thể đề xuất, bỏ phiếu và tác động đến các chính sách. Bạn không còn là khán giả nữa mà là người tham gia vào các quy tắc.

DAO là “năng lực thiết kế thể chế” được thể hiện bằng công nghệ. Nó cho chúng ta biết rằng các mô hình tổ chức của con người không chỉ giới hạn ở các công ty, chính phủ và tổ chức, mà còn có thể là "mã + cộng đồng".

4.4 Trọng tâm triết học: Sử dụng công nghệ để duy trì ranh giới cơ bản nhất của nền văn minh

Trong phân tích cuối cùng, giá trị triết học của phi tập trung có thể được tóm tắt trong ba từ: “

Chúng ta không thể ngăn chặn sự tồn tại của các hệ thống tập trung, nhưng chúng ta nên đảm bảo rằng chúng tacó tùy chọn “không dựa vào tập trung hóa”.

Bởi vì trong nhiều trường hợp, đây không chỉ là một quyền, mà còn là một phẩm giá.

Kết luận: Các vấn đề sau khủng hoảng

Cho đến nay, chúng ta đã hoàn thành một đánh giá sâu sắc về thực tế.

Từ một sợi cáp quang gây ra sự cố ngừng hoạt động của AWS ở Tokyo, cho đến một dòng lệnh cấm quảng cáo của Google ở ​​EU, chúng ta không thể ngây thơ tin rằng cái gọi là "ngành công nghiệp phi tập trung" có nghĩa là các giao dịch nhanh trên chuỗi và phân phối nút rộng rãi.

Thực tế là, bất kể bạn sử dụng DEX, DAO và DeFi nhiều đến mức nào, nếu:

• việc khớp lệnh chạy trên các máy chủ tập trung,

• việc đăng nhập dựa vào hệ thống tài khoản nền tảng,

• quảng cáo dựa vào lưu lượng truy cập nền tảng Web2,

• các quyết định được đưa ra trong Notion và Discord.

Vậy thì bạn vẫn đang ở trong một hệ thống khép kín tập trung - nó có thể mong manh hơn bạn nghĩ.

Phân quyền không phải là một nhãn hiệu niềm tin mà là vấn đề sống còn.

• Nó không phải để trình diễn mà nhằm cung cấp một lối thoát bổ sung khi đối mặt với các rủi ro hệ thống.

• Vấn đề không phải là chống lại chính quyền, mà là không trao toàn bộ quyền lực cho bất kỳ một cá nhân, một nút bấm hay một nền tảng nào.

• Nó không chỉ dành cho những người đam mê công nghệ, mà còn là cơ chế cơ bản đáng để mọi người hiểu và chấp nhận nếu muốn giữ quyền tự do lựa chọn và chịu trách nhiệm về tài sản của mình.

Tuy nhiên, chúng ta phải thừa nhận một sự thật không mấy hấp dẫn:

Liệu lý tưởng phân quyền có thực sự có thể hiện thực hóa về mặt kỹ thuật không?

Mọi dịch vụ đều có thể được “giao thức hóa” không? Liệu mọi lớp cơ sở hạ tầng tập trung có thể được thay thế bằng các chức năng không? Mọi quy trình kinh doanh có thể được tái cấu trúc trên chuỗi không? Để hỏi thẳng thắn hơn:

• Làm thế nào đểchuyển từ “phi tập trung là không thể” sang “phi tập trung là khả thi”?

• Từ triết lý và tầm nhìn đến kỹ thuật và sản phẩm?

Những câu hỏi này là nội dung cốt lõi mà bài viết tiếp theo sẽ trả lời.