Khủng hoảng AI dưới chuẩn: Crypto x AI cần được xem xét lại

Tác giả: Edward Zitron Biên soạn bởi: Block Unicorn

Nếu bạn đang chú ý đến AI trong ngành công nghiệp tiền điện tử, hay AI của Internet truyền thống, bạn cần suy nghĩ nghiêm túc về tương lai của ngành này. Bài viết khá dài nên nếu không đủ kiên nhẫn, bạn có thể bỏ đi ngay.

Những gì tôi viết trong bài viết này không phải để gieo rắc sự nghi ngờ hay "bóc phốt" mà để suy ngẫm về vị thế của chúng ta ngày nay và đưa ra đánh giá một cách bình tĩnh về kết quả có thể xảy ra của con đường hiện tại. Tôi tin rằng sự bùng nổ AI—cụ thể hơn là sự bùng nổ AI thế hệ—(như tôi đã nói trước đây) là không bền vững và cuối cùng sẽ sụp đổ. Tôi cũng lo lắng rằng sự sụp đổ này có thể tàn phá Big Tech, làm gián đoạn nghiêm trọng hệ sinh thái khởi nghiệp và làm xói mòn thêm sự ủng hộ của công chúng đối với ngành công nghệ.

Lý do tôi viết bài này hôm nay là vì tôi cảm thấy tình hình đang thay đổi nhanh chóng và nhiều "dấu hiệu diệt vong" AI đã xuất hiện: OpenAI (gấp rút ) ra mắt Mô hình "o1 (tên mã: Strawberry)" được gọi là "một trò ảo thuật lớn, ngu ngốc" (một ảo tưởng sai lầm); OpenAI được đồn đại là sẽ tăng giá cho các mô hình trong tương lai (và các nơi khác); ; và lãnh đạo đang rời bỏ OpenAI. Đây là tất cả những dấu hiệu cho thấy mọi thứ đang bắt đầu sụp đổ.

Vì vậy, tôi nghĩ cần phải giải thích sự khủng hoảng của tình hình hiện tại và lý do tại sao chúng ta lại đạt đến giai đoạn vỡ mộng. Tôi muốn bày tỏ mối quan ngại về sự mong manh của phong trào này cũng như sự ám ảnh quá mức và thiếu định hướng đã đưa chúng ta đến điểm này, và tôi hy vọng một số người có thể làm tốt hơn.

Ngoài ra—và có lẽ đây là điều mà trước đây tôi chưa chú ý đầy đủ—tôi muốn nêu bật cái giá phải trả về con người có thể xảy ra khi bùng nổ AI ​bong bóng. Cho dù Microsoft và Google (và những nhà ủng hộ AI có tính sáng tạo lớn khác) đang dần giảm tốc độ đầu tư của họ hay cắt giảm nguồn lực của công ty để duy trì OpenAI và Anthropic (và các dự án AI có tính sáng tạo của riêng họ), tôi tin rằng kết quả cuối cùng sẽ giống nhau. Tôi lo sợ rằng hàng nghìn người sẽ mất việc và phần lớn ngành công nghệ sẽ nhận ra rằng thứ duy nhất có thể phát triển mãi mãi là ung thư.

Bài viết này sẽ không quá nhẹ nhàng. Tôi sẽ vẽ ra một bức tranh đen tối cho bạn — không chỉ cho những ông lớn AI mà còn cho toàn bộ ngành công nghệ và nhân viên của nó — và cho bạn biết lý do tại sao tôi nghĩ trò chơi kết thúc lộn xộn và tai hại này lại tốt hơn bạn nghĩ trước đó.

Tiếp tục đi xuống và chuyển sang chế độ suy nghĩ.

AI sinh sản tồn tại như thế nào?

Hiện tại, OpenAI—một tổ chức phi lợi nhuận trên danh nghĩa có thể sớm trở thành tổ chức vì lợi nhuận—đang đầu tư ít nhất 150 tỷ USD. nguồn tài trợ dự kiến ​​sẽ huy động được ít nhất 6,5 tỷ USD, có thể lên tới 7 tỷ USD. Vòng này được dẫn dắt bởi Thrive Capital của Josh Kushner, với tin đồn rằng NVIDIA và Apple cũng có thể tham gia. Như tôi đã phân tích chi tiết trước đây, OpenAI sẽ phải tiếp tục huy động số tiền chưa từng có để tồn tại.

Tệ hơn nữa, theo Bloomberg, OpenAI còn đang cố gắng huy động khoản nợ 5 tỷ USD từ các ngân hàng dưới hình thức "hạn mức tín dụng quay vòng" và hạn mức tín dụng quay vòng Thường đi kèm với lãi suất cao hơn.

"The Information" cũng báo cáo rằngOpenAI đang hợp tác với MGX, một quỹ đầu tư được Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất hỗ trợ và có số vốn 100 tỷ USD. Họ đang đàm phán để tìm kiếm khoản đầu tư vào các công ty AI và chất bán dẫn, đồng thời cũng có thể huy động vốn từ Cơ quan Đầu tư Abu Dhabi (ADIA). Đây là dấu hiệu cảnh báo cực kỳ nghiêm trọng vì không có ai tự nguyện tìm kiếm nguồn tài trợ từ UAE hay Ả Rập Saudi. Bạn sẽ chỉ chọn tìm kiếm sự giúp đỡ từ họ nếu bạn cần nhiều tiền và không chắc mình có thể nhận được nó từ nơi khác.

Lưu ý bên lề: Như CNBC đã chỉ ra, một trong những đối tác sáng lập của MGX, Mubadala, nắm giữ cổ phần ước tính trị giá 500 triệu USD trong Anthropic. của FTX. Bạn có thể tưởng tượng Amazon và Google hẳn sẽ “vui mừng” thế nào về xung đột lợi ích này!

Như tôi đã thảo luận vào cuối tháng 7, OpenAI cần huy động ít nhất 3 tỷ USD và nhiều khả năng là 10 tỷ USD để duy trì hoạt động. Nó dự kiến ​​sẽ lỗ 5 tỷ USD vào năm 2024, một con số có thể sẽ tiếp tục tăng do các mô hình phức tạp hơn đòi hỏi nhiều tài nguyên máy tính và dữ liệu đào tạo hơn. Giám đốc điều hành Anthropic Dario Amodei dự đoán rằng các mẫu xe trong tương lai có thể cần tới 100 tỷ USD chi phí đào tạo.

Nhân tiện, "mức định giá 150 tỷ USD" ở đây đề cập đến cách OpenAI định giá cổ phiếu của công ty cho các nhà đầu tư - bất chấp từ "cổ phiếu". Nó thực sự hơi hơi mơ hồ ở đây. Ví dụ: trong một công ty bình thường, đầu tư 1,5 tỷ USD với mức định giá 150 tỷ USD thường sẽ mang lại "1%" cổ phần cho công ty, tuy nhiên trong trường hợp của OpenAI, mọi thứ phức tạp hơn nhiều.

OpenAI đã cố gắng huy động vốn vào đầu năm nay với mức định giá 100 tỷ USD, nhưng một số nhà đầu tư đã ngần ngại trước mức giá cao, một phần vì (trích Theo The Information phóng viên Kate Clark và Natasha Mascarenhas), mối lo ngại ngày càng tăng rằng các công ty AI có tính sáng tạo đang được định giá quá cao.

Để hoàn thành vòng tài trợ này, OpenAI có thể chuyển đổi từ một tổ chức phi lợi nhuận thành một tổ chức vì lợi nhuận, nhưng phần khó hiểu nhất là các nhà đầu tư thực sự nhận được gì. Kate Clark của The Information báo cáo rằng các nhà đầu tư tham gia vào vòng này đã được thông báo, trích dẫn, "rằng họ sẽ không nhận được vốn cổ phần truyền thống cho khoản đầu tư của mình... Thay vào đó, họ sẽ nhận được cam kết chia sẻ một phần lợi nhuận của công ty." công ty bắt đầu kiếm được lợi nhuận, họ sẽ nhận được một phần lợi nhuận”.

Không rõ liệu việc trở thành một tổ chức vì lợi nhuận có giải quyết được vấn đề này hay không, bởi vì OpenAI là một "tổ chức phi lợi nhuận + lĩnh vực vì lợi nhuận" kỳ lạ " công ty Cấu trúc này có nghĩa là Microsoft được hưởng 75% lợi nhuận của OpenAI như một phần của khoản đầu tư vào năm 2023 - mặc dù về mặt lý thuyết, việc chuyển sang cấu trúc vì lợi nhuận có thể bao gồm cả vốn chủ sở hữu. Tuy nhiên, khi bạn đầu tư vào OpenAI, bạn sẽ nhận được “Đơn vị chia sẻ lợi nhuận” (PPU), chứ không phải vốn sở hữu. Như Jack Raines đã viết trên Sherwood: "Nếu bạn sở hữu PPU của OpenAI, nhưng công ty không bao giờ tạo ra lợi nhuận và bạn không thể bán nó cho ai đó nghĩ rằng OpenAI cuối cùng sẽ kiếm được lợi nhuận, thì PPU của bạn sẽ vô giá trị."< /p >

Cuối tuần qua, Reuters đã công bố một báo cáo nói rằng bất kỳ mức định giá 150 tỷ USD nào cũng sẽ "phụ thuộc" vào việc liệu OpenAI có thể tái cơ cấu toàn bộ công ty của mình hay không và trong quá trình đó có nâng cao được hay không. giới hạn lợi nhuận của nhà đầu tư, hiện bị giới hạn ở mức 100 lần khoản đầu tư ban đầu. Giới hạn lợi nhuận này được thiết lập vào năm 2019, khi OpenAI nói rằng bất kỳ lợi nhuận nào vượt quá giới hạn này sẽ được “trả lại cho các tổ chức phi lợi nhuận để mang lại lợi ích cho nhân loại”. Trong những năm gần đây, công ty đã sửa đổi quy tắc này để cho phép tăng giới hạn lợi nhuận thêm 20% hàng năm bắt đầu từ năm 2025.

Với thỏa thuận chia sẻ lợi nhuận hiện có của OpenAI với Microsoft—chưa kể đến những khoản lỗ lớn mà nó phải hứng chịu—bất kỳ khoản lợi nhuận nào, trong trường hợp tốt nhất, về mặt lý thuyết đều là . Có nguy cơ nghe có vẻ thiếu sót, dù có tăng 500% thì dù có thêm bao nhiêu số 0 thì vẫn bằng 0.

Reuters cũng nói thêm rằng bất kỳ động thái nào chuyển sang cấu trúc vì lợi nhuận (do đó mang lại mức định giá cao hơn 80 tỷ USD gần đây) sẽ buộc OpenAI kết nối lại với các Nhà đầu tư hiện tại thương lượng vì cổ phiếu của họ sẽ bị pha loãng.

Theo báo cáo, Financial Times lưu ý rằng các nhà đầu tư phải “ký một thỏa thuận điều hành trong đó nêu rõ: ‘Nếu có bất kỳ thay đổi nào đối với [OpenAI. Bất kỳ khoản đầu tư nào vào một công ty con vì lợi nhuận được coi như một sự quyên góp về mặt tinh thần'và OpenAI 'có thể không bao giờ mang lại lợi nhuận'" Những điều khoản như vậy thực sự rất điên rồ đối với bất kỳ ai đầu tư vào OpenAI. Do đó, mọi hậu quả xấu mà bạn gặp phải hoàn toàn là lỗi của chính bạn, vì đây là một khoản đầu tư cực kỳ vô lý.

Trên thực tế, các nhà đầu tư không giành được một phần vốn sở hữu của OpenAI hay bất kỳ quyền kiểm soát nào đối với OpenAI mà chỉ thu được một công ty thua lỗ hơn 50 tỷ một năm năm tỷ lợi nhuận trong tương lai và có thể sẽ còn lỗ nhiều hơn vào năm 2025 (nếu nó tồn tại đến lúc đó).

Các mô hình và sản phẩm của OpenAI - tính hữu dụng mà chúng ta sẽ thảo luận sau - cực kỳ không mang lại lợi nhuận trong hoạt động. "The Information" báo cáo rằng OpenAI sẽ trả cho Microsoft khoảng 4 tỷ USD vào năm 2024 để hỗ trợ ChatGPT và mô hình cơ bản của nó, đây là mức giá chiết khấu 1,30 USD cho mỗi GPU mỗi giờ do Microsoft cung cấp so với mức giá thông thường dành cho các loại khác. khách hàng là $3,40 đến $4 một giờ. Điều này có nghĩa là nếu không có sự hợp tác sâu sắc với Microsoft, OpenAI có thể chi tới 6 tỷ USD mỗi năm cho máy chủ - và con số này chưa bao gồm các chi phí khác như chi phí nhân viên (1,5 tỷ USD mỗi năm). Và như tôi đã thảo luận trước đây, chi phí đào tạo hiện ở mức 3 tỷ USD mỗi năm và gần như chắc chắn sẽ tiếp tục tăng.

Mặc dù The Information đưa tin vào tháng 7 rằng doanh thu hàng năm của OpenAI là từ 3,5 tỷ USD đến 4,5 tỷ USD, nhưng tờ New York Times tuần trước đã đưa tin rằng doanh thu hàng năm của OpenAI "hiện đã vượt quá 2 tỷ USD". ," có nghĩa là con số cuối năm có thể sẽ ở gần mức thấp nhất trong phạm vi ước tính đó.

Tóm lại, OpenAI đang "đốt tiền" và sẽ chỉ đốt nhiều tiền hơn trong tương lai, và để tiếp tục đốt tiền, nó sẽ phải Không huy động tiền từ các nhà đầu tư đã ký tuyên bố "chúng tôi có thể không bao giờ có lãi".

Như tôi đã viết trước đây, một vấn đề khác với OpenAI là AI tổng quát (được mở rộng cho mô hình GPT và sản phẩm ChatGPT) không giải quyết được các vấn đề phức tạp biện minh cho chi phí khổng lồ của họ. Các mô hình này dựa trên xác suất, dẫn đến các vấn đề lớn, khó giải quyết - nói cách khác, chúng không biết gì ngoài việc tạo ra câu trả lời (hoặc hình ảnh, bản dịch hoặc tóm tắt) dựa trên dữ liệu đào tạo và các nhà phát triển mô hình Dữ liệu đào tạo này đang được sử dụng hết ở mức đáng báo động.

Hiện tượng "ảo giác" - trong đó người mẫu tạo ra thông tin không đúng sự thật một cách rõ ràng (hoặc tạo ra nội dung có vẻ sai trong hình ảnh hoặc video) - —không thể giải được hoàn toàn bằng các công cụ toán học hiện có. Mặc dù hiện tượng ảo giác có thể được giảm bớt hoặc giảm nhẹ, nhưng sự hiện diện của nó khiến AI khó có thể thực sự dựa vào các ứng dụng quan trọng trong kinh doanh.

Ngay cả khi AI có thể giải quyết các vấn đề kỹ thuật, vẫn chưa rõ liệu nó có thực sự mang lại giá trị cho doanh nghiệp hay không. Tuần trước, The Information đưa tin rằng khách hàng sử dụng bộ 365 của Microsoft (bao gồm Word, Excel, PowerPoint và Outlook, đặc biệt là nhiều gói phần mềm hướng đến doanh nghiệp, cũng gắn chặt với các dịch vụ tư vấn của Microsoft) hiếm khi áp dụng AI Driven by "Copilot". " các sản phẩm. Chỉ 0,1% đến 1% trong số 4,4 triệu người dùng ($30 đến $50 mỗi người) trả tiền cho các tính năng này. Một công ty đang thử nghiệm khả năng của AI cho biết "hầu hết mọi người hiện không thấy nó có nhiều giá trị". Những người khác nói rằng "nhiều doanh nghiệp vẫn chưa thấy những cải tiến đột phá về năng suất và các khía cạnh khác" và Họ đúng như vậy. "không chắc chắn khi nào nó sẽ được."

Vậy, Microsoft tính phí bao nhiêu cho những tính năng không quan trọng này? Đó là một khoản bổ sung đáng ngạc nhiên là $30 mỗi người dùng mỗi tháng hoặc lên tới $50 mỗi người dùng mỗi tháng cho tính năng "Trợ lý bán hàng". Điều này thực sự yêu cầu khách hàng phải tăng gấp đôi phí ban đầu – nhân tiện, đây là hợp đồng hàng năm! – và những sản phẩm này dường như không hữu ích lắm.

Một điều cần nói thêm: Các vấn đề của Microsoft phức tạp đến mức họ có thể yêu cầu nội dung tin tức chuyên dụng để thảo luận về chúng trong tương lai.

Đây là tình trạng hiện tại của AI sáng tạo - công ty dẫn đầu về phần mềm kinh doanh và năng suất không thể tìm thấy sản phẩm mà khách hàng sẵn sàng trả tiền, một phần vì về kết quả Quá tầm thường, một phần vì chi phí quá cao để biện minh. Nếu Microsoft cần tính mức phí cao như vậy, đó là vì Satya Nadella muốn đạt doanh thu 500 tỷ USD vào năm 2030 (mục tiêu được tiết lộ trong một bản ghi nhớ được đưa ra trong phiên điều trần công khai về việc Microsoft mua lại Activision Blizzard), hoặc vì chi phí quá cao. cao để giảm giá, hoặc cả hai.

Tuy nhiên, hầu hết mọi người đều nhấn mạnh rằng tương lai của AI sẽ gây sốc cho chúng ta rất nhiều - thế hệ tiếp theo của các mô hình ngôn ngữ lớn sắp đến gần, Họ sẽ rất tuyệt vời.

Tuần trước chúng ta đã có cái nhìn thực tế đầu tiên về cái gọi là 'tương lai'. Tuy nhiên, kết quả thật đáng thất vọng.

Một trò ảo thuật ngu ngốc

OpenAI vào thứ Năm O1 là được phát hành vào buổi tối - có mật danh là "Strawberry" - và sự phấn khích cũng trần tục như việc đi đến nha sĩ. Sam Altman đã mô tả o1 là "mô hình phù hợp và mạnh mẽ nhất" của OpenAI trong một loạt tweet. Mặc dù thừa nhận rằng O1 "vẫn còn nhiều thiếu sót, còn nhiều hạn chế và sau một thời gian sử dụng, hiệu năng của nó không còn ấn tượng như lúc mới sử dụng", ông hứa rằng O1 sẽ xử lý các tác vụ ở những chỗ đó tốt hơn. là một câu trả lời đúng rõ ràng (chẳng hạn như lập trình, các bài toán hoặc các bài toán khoa học).

Bản thân điều này đã khá rõ ràng – nhưng chúng ta sẽ nói nhiều hơn về điều đó sau. Đầu tiên, hãy nói về cách nó thực sự hoạt động. Tôi sẽ giới thiệu một số khái niệm mới nhưng tôi hứa sẽ không đi sâu vào những chi tiết quá phức tạp. Nếu bạn thực sự muốn đọc lời giải thích của OpenAI, bạn có thể tìm thấy nó trong bài viết trên trang web chính thức của họ - "Học cách suy luận với LLM".

Khi gặp một vấn đề, O1 chia nó thành các bước riêng lẻ - hy vọng rằng các bước này cuối cùng sẽ dẫn đến câu trả lời đúng. Quá trình này được gọi là " Chuỗi các vấn đề. Nghĩ. Sẽ dễ hiểu hơn nếu bạn coi o1 là hai phần của cùng một mô hình.

Ở mỗi bước, một phần của mô hình áp dụng phương pháp học tăng cường và phần khác (phần đưa ra kết quả) tiến độ dựa trên tính chính xác của tiến trình đó (bước "suy luận") để "thưởng" hoặc "trừng phạt" và điều chỉnh chiến lược của bạn khi bị trừng phạt. Điều này hoạt động khác với các mô hình ngôn ngữ lớn khác ở chỗ mô hình tạo ra đầu ra rồi nhìn lại nó, và thay vì chỉ tạo câu trả lời và đưa ra trực tiếp, mô hình sẽ bỏ qua hoặc nhận ra các bước 'tốt' để đi đến câu trả lời cuối cùng .

Mặc dù điều này nghe có vẻ giống như một bước đột phá lớn hoặc thậm chí là một bước tiến khác tới Trí tuệ nhân tạo tổng hợp (AGI) được đánh giá cao - nhưng không phải vậy - điều này có thể xảy ra. được thấy trong việc OpenAI lựa chọn phát hành o1 dưới dạng một sản phẩm độc lập thay vì phiên bản cập nhật của GPT. Các ví dụ được OpenAI hiển thị - chẳng hạn như các bài toán và khoa học - đều là các nhiệm vụ có thể biết trước câu trả lời và câu trả lời cho các nhiệm vụ này có thể đúng hoặc không chính xác, cho phép mô hình hướng dẫn "chuỗi suy nghĩ" ở mỗi nhiệm vụ. bước chân.

Bạn sẽ nhận thấy rằng OpenAI không chỉ ra cách mô hình o1 có thể giải quyết các vấn đề phức tạp mà chưa biết câu trả lời, cho dù đó là các vấn đề toán học hay các vấn đề khác. Bản thân OpenAI cũng thừa nhận rằng họ đã nhận được phản hồi rằng o1 dễ bị "ảo giác" hơn GPT-4o và so với các mẫu trước đó, o1 càng miễn cưỡng thừa nhận rằng mình không có câu trả lời. Điều này là do, mặc dù có một phần của mô hình chịu trách nhiệm kiểm tra đầu ra của nó nhưng phần "kiểm tra" này cũng bị ảo tưởng (đôi khi AI sẽ bịa ra những câu trả lời có vẻ hợp lý, từ đó tạo ra ảo giác).

Theo OpenAI, o1 còn thuyết phục hơn đối với người dùng nhờ cơ chế "chuỗi suy nghĩ". Vì o1 cung cấp các câu trả lời chi tiết hơn nên mọi người có nhiều khả năng tin tưởng vào kết quả đầu ra của nó hơn, ngay cả khi những câu trả lời đó sai hoàn toàn.

Nếu bạn cho rằng lời chỉ trích của tôi về OpenAI quá gay gắt, hãy xem xét cách công ty quảng bá o1. Nó mô tả quá trình đào tạo chuyên sâu là "suy nghĩ" và "lý luận", nhưng thực chất nó chỉ là đoán, và mỗi bước đều là đoán xem bạn có đoán đúng hay không và kết quả cuối cùng thường có thể được biết trước.

Đây là một sự xúc phạm đối với con người - những nhà tư tưởng thực sự. Suy nghĩ của con người dựa trên một tập hợp các yếu tố phức tạp: từ kinh nghiệm cá nhân và kiến ​​thức tích lũy cả đời cho đến các chất hóa học trong não. Mặc dù chúng ta cũng “đoán” xem một số bước nhất định có đúng khi giải các bài toán phức tạp hay không, nhưng những phỏng đoán của chúng ta dựa trên những sự kiện cụ thể chứ không phải những phép toán vụng về như o1.

Và, chàng trai, nó đắt lắm.

o1-preview có giá 15 USD trên một triệu mã thông báo đầu vào và 60 USD trên một triệu mã thông báo đầu ra. Tức là phí đầu vào của o1 gấp ba lần GPT-4o và phí đầu ra gấp bốn lần. Tuy nhiên, có một chi phí ẩn. Nhà khoa học dữ liệu Max Woolf lưu ý rằng “mã thông báo suy luận” của OpenAI—đầu ra được sử dụng để đi đến câu trả lời cuối cùng—không hiển thị trong API. Điều này có nghĩa là không chỉ giá của o1 cao hơn mà bản chất sản phẩm của nó đòi hỏi người dùng phải thanh toán thường xuyên hơn. Tất cả nội dung được tạo ra để "suy nghĩ" về câu trả lời (nói rõ hơn, mô hình không phải là "suy nghĩ") cũng sẽ bị tính phí, khiến giải pháp cho các vấn đề phức tạp như lập trình có khả năng cực kỳ tốn kém.

Bây giờ hãy nói về độ chính xác. Trên Hacker News, một trang web giống Reddit thuộc sở hữu của Y Combinator, công ty từng do Sam Altman thành lập, có người đã phàn nàn rằng o1 đã "tạo ra" các thư viện và chức năng không tồn tại khi xử lý các tác vụ lập trình và. đã xảy ra lỗi khi trả lời các câu hỏi mà không thể dễ dàng tìm thấy câu trả lời trực tuyến.

Trên Twitter, người sáng lập công ty khởi nghiệp và cựu nhà phát triển trò chơi Henrik Kniberg đã yêu cầu o1 viết chương trình Python để tính tích của hai số và dự đoán kết quả đầu ra của chương trình. Mặc dù o1 đã viết mã chính xác (mặc dù mã có thể ngắn gọn hơn và chỉ một dòng), nhưng kết quả thực tế hoàn toàn sai. Người sáng lập công ty AI Karthik Kannan cũng đã tiến hành thử nghiệm nhiệm vụ lập trình và o1 cũng tự nhiên "bịa ra" một lệnh không tồn tại trong API.

Một người dùng khác, Sasha Yanshin, đã cố gắng chơi cờ với o1. Kết quả là o1 đã "tạo ra" một quân cờ trên bàn cờ và sau đó bị thua. trò chơi.

Vì hơi nghịch ngợm nên tôi cũng thử nhờ o1 liệt kê các bang có chữ "A" trong tên. Sau mười tám giây suy nghĩ, nó đã đưa ra tên của 37 bang, trong đó có Mississippi. Câu trả lời đúng phải là 36 trạng thái.

Khi tôi yêu cầu nó liệt kê các bang có chữ "W" trong tên, nó đã suy nghĩ trong 11 giây và thực sự bao gồm cả North Carolina và North Dakota.

Tôi cũng hỏi o1 bao nhiêu lần chữ "R" xuất hiện trong tên mã "Strawberry" và nó trả lời là hai.

OpenAI tuyên bố rằng o1 hoạt động ngang bằng với các nghiên cứu sinh tiến sĩ về các tiêu chuẩn phức tạp về vật lý, hóa học và sinh học. Nhưng rõ ràng nó hoạt động kém ở các môn địa lý, bài kiểm tra tiếng Anh cơ bản, toán và lập trình.

Điều đáng chú ý là đây chính xác là “trò ảo thuật lớn và ngu ngốc” mà tôi đã dự đoán trong bản tin trước của mình. OpenAI ra mắt Strawberry chỉ để chứng minh cho các nhà đầu tư và công chúng rằng cuộc cách mạng AI vẫn đang diễn ra nhưng thay vào đó lại tung ra một mô hình rườm rà, kém thú vị và đắt đỏ.

Tệ hơn nữa, thật khó để giải thích tại sao mọi người nên quan tâm đến o1. Trong khi Sam Altman có thể khoe khoang về “khả năng suy luận” của mình, những người có tiền để tiếp tục tài trợ cho anh ấy sẽ thấy thời gian chờ đợi từ 10 đến 20 giây, các vấn đề về độ chính xác thực tế cơ bản và thiếu bất kỳ tính năng mới thú vị nào.

Không ai quan tâm đến những câu trả lời "tốt hơn" nữa - họ muốn thứ gì đó hoàn toàn mới và tôi không nghĩ OpenAI biết cách đạt được điều đó. Nỗ lực của Altman nhằm nhân cách hóa o1 bằng cách làm cho nó "suy nghĩ" và "lý trí" rõ ràng ngụ ý rằng đó là một bước tiến tới trí tuệ nhân tạo tổng quát (AGI), nhưng ngay cả những người ủng hộ AI trung thành nhất cũng khó có thể cảm thấy phấn khích như vậy.

Trên thực tế, tôi nghĩ o1 cho thấy OpenAI vừa tuyệt vọng vừa thiếu nguyên bản.

Giá không giảm, phần mềm ngày càng hữu ích hơn và mô hình "thế hệ tiếp theo" mà chúng ta đã nghe nói đến từ tháng 11 cuối cùng cũng đã xuất hiện một thất bại. Những mô hình này cũng đang rất cần dữ liệu đào tạo, đến mức hầu hết mọi mô hình ngôn ngữ lớn đều kết hợp một số loại nội dung có bản quyền. Sự cấp bách đó đã khiến Runway, một trong những công ty video tổng hợp lớn nhất, khởi động một “nỗ lực toàn công ty” nhằm thu thập hàng nghìn video YouTube và nội dung vi phạm bản quyền để đào tạo các mô hình của mình, trong khi một vụ kiện liên bang vào tháng 8 cáo buộc NVIDIA có một cách tiếp cận tương tự đã được thực hiện. được nhiều người sáng tạo tham gia để đào tạo phần mềm AI “Cosmos” của họ.

Chiến lược pháp lý hiện nay về cơ bản là kiên trì bằng ý chí và hy vọng rằng những vụ kiện này sẽ không đến mức thiết lập bất kỳ tiền lệ pháp lý nào, và Tiền lệ này có thể xác định việc đào tạo những mô hình này được coi là vi phạm bản quyền—đó chính xác là điều mà một nghiên cứu liên ngành gần đây do Sáng kiến ​​Bản quyền tài trợ đã kết luận.

Các vụ kiện đang được tiến hành và vào tháng 8, một thẩm phán đã phê chuẩn các khiếu nại vi phạm bản quyền tiếp theo của nguyên đơn đối với Stability AI và DeviantArt, vốn đã sử dụng các mô hình, đồng thời cả Charges vi phạm bản quyền và nhãn hiệu đối với Midjourney đã được phê duyệt. Nếu bất kỳ vụ kiện nào thành công, đó sẽ là một đòn thảm khốc đối với OpenAI và Anthropic, và thậm chí còn hơn thế nữa đối với Google và Meta, vốn sử dụng hàng triệu bộ dữ liệu về tác phẩm của nghệ sĩ, bởi các mô hình AI gần như không thể "quên" dữ liệu đào tạo , có nghĩa là Họ sẽ cần phải được đào tạo lại từ đầu, điều này sẽ tiêu tốn hàng tỷ đô la và khiến họ kém hiệu quả hơn đáng kể trong việc thực hiện các nhiệm vụ mà bản thân họ không thực sự giỏi.

Tôi vô cùng lo ngại rằng nền tảng của ngành này giống như những pháo đài trên bãi biển. Các mô hình ngôn ngữ lớn ở quy mô ChatGPT, Claude, Gemini và Llama là không bền vững và dường như không có con đường dẫn đến lợi nhuận, vì tính chất tính toán chuyên sâu của AI có nghĩa là việc đào tạo chúng sẽ tốn hàng trăm triệu, thậm chí hàng tỷ đô la và đòi hỏi Nhiều dữ liệu đào tạo đến mức các công ty này đang đánh cắp dữ liệu từ hàng triệu nghệ sĩ và nhà văn một cách hiệu quả và hy vọng thoát khỏi hành động pháp lý.

Ngay cả khi chúng ta đặt những vấn đề này sang một bên, AI tạo sinh và các kiến ​​trúc liên quan của nó dường như không mang lại bất kỳ đột phá mang tính cách mạng nào và có rất nhiều câu hỏi về AI tạo sinh Chu kỳ cường điệu hóa không thực sự đúng với ý nghĩa của thuật ngữ “trí tuệ nhân tạo”. AI sáng tạo, ở mức tốt nhất, đôi khi sẽ chỉ có thể tạo chính xác thứ gì đó, tóm tắt tài liệu hoặc tiến hành nghiên cứu ở tốc độ “nhanh hơn” không xác định. Copilot dành cho Microsoft 365 của Microsoft tuyên bố có "hàng nghìn kỹ năng" và "khả năng vô tận" dành cho doanh nghiệp, nhưng các ví dụ mà nó đưa ra không gì khác hơn là tạo hoặc tóm tắt email, "khởi chạy bản trình bày có lời nhắc" và truy vấn Bảng - Các tính năng này có thể. hữu ích, nhưng chúng không hề mang tính cách mạng.

Chúng tôi không ở "giai đoạn đầu". Kể từ tháng 11 năm 2022, các công ty công nghệ lớn đã chi hơn 150 tỷ USD chi vốn và đầu tư vào cơ sở hạ tầng cũng như các công ty khởi nghiệp AI mới nổi, đồng thời đầu tư vào các mô hình của riêng họ. OpenAI đã huy động được 13 tỷ USD và có thể thuê bất kỳ ai họ muốn, và Anthropic cũng vậy.

Tuy nhiên, kết quả của phiên bản ngành này của "Kế hoạch Marshall" nhằm thúc đẩy sự cất cánh của AI có thể tạo ra chỉ là sự ra đời của bốn hoặc năm chiếc gần như giống hệt nhau các mô hình ngôn ngữ quy mô lớn Các công ty khởi nghiệp có lợi nhuận thấp nhất và hàng nghìn ứng dụng tích hợp giá cao nhưng tầm thường.

AI sáng tạo đang được tiếp thị với nhiều lời nói dối:

1. Đó là trí tuệ nhân tạo. 2. Nó trở nên tốt hơn. 3. Nó sẽ trở thành trí tuệ nhân tạo thực sự. 4. Nó choáng ngợp.

Hãy loại bỏ các thuật ngữ như "hiệu suất" - chúng thường được sử dụng để mô tả "độ chính xác" hoặc "tốc độ" của nội dung được tạo thay vì Cấp độ kỹ năng - Các mô hình ngôn ngữ lớn đã thực sự đạt đến đỉnh cao. Cái gọi là “mạnh hơn” thường không có nghĩa là “có thể làm được nhiều hơn” mà là “đắt hơn”, nghĩa là bạn vừa tạo ra thứ gì đó có giá cao hơn nhưng không có chức năng gia tăng.

Nếu nỗ lực tổng hợp của mọi nhà đầu tư mạo hiểm và gã khổng lồ công nghệ lớn vẫn chưa tìm được trường hợp sử dụng thực sự có ý nghĩa thì nhiều người sẵn sàng làm Nó Thanh toán có nghĩa là sẽ không có trường hợp sử dụng mới nào xuất hiện. Các mô hình ngôn ngữ lớn—vâng, đó là nơi mà hàng tỷ đô la này đang hướng đến—sẽ không đột nhiên trở nên có khả năng hơn chỉ vì những gã khổng lồ công nghệ và OpenAI đang đầu tư thêm 150 tỷ đô la nữa. Chưa có ai cố gắng làm cho những điều này trở nên hiệu quả hơn, hoặc ít nhất là chưa có ai thành công trong việc làm đó. Nếu ai đó thành công, họ sẽ làm nên chuyện lớn.

Điều chúng ta đang đối mặt là một ảo tưởng phổ biến - một vấn đề công nghệ bế tắc dựa trên vấn đề trộm cắp bản quyền (điều này sẽ xuất hiện ở mọi thời đại công nghệ), không thể tránh khỏi ), nó đòi hỏi nguồn vốn liên tục để tiếp tục hoạt động và các dịch vụ được cung cấp tốt nhất là tùy chọn, được ngụy trang dưới dạng một loại chức năng tự động nào đó không thực sự được cung cấp và tiêu tốn hàng tỷ đô la và sẽ tiếp tục như vậy. AI sáng tạo không chạy bằng tiền (hoặc điểm điện toán đám mây) mà dựa vào sự tự tin. Vấn đề là niềm tin - giống như vốn đầu tư - là một nguồn lực có hạn.

Mối lo ngại của tôi là chúng ta có thể gặp phải một cuộc khủng hoảng AI tương tự như cuộc khủng hoảng thế chấp dưới chuẩn - hàng nghìn công ty sẽ sử dụng AI có tính sáng tạo được tích hợp vào hoạt động kinh doanh của mình, nhưng giá cả không ổn định và không có lợi nhuận.

Hầu hết mọi công ty khởi nghiệp tự nhận là "được điều khiển bởi AI" đều dựa trên sự kết hợp nào đó giữa GPT hoặc Claude. Những mô hình này được phát triển bởi hai công ty thua lỗ nặng (Anthropic dự kiến ​​lỗ 2,7 tỷ USD trong năm nay) với chiến lược định giá nhằm thu hút nhiều khách hàng hơn chứ không tạo ra lợi nhuận. Như đã đề cập trước đó, OpenAI dựa vào nguồn tài trợ từ Microsoft - bao gồm "tín dụng đám mây" mà nó kiếm được và mức giá ưu đãi do Microsoft cung cấp - và mức giá của nó hoàn toàn phụ thuộc vào sự hỗ trợ liên tục của Microsoft với tư cách là nhà đầu tư và nhà cung cấp dịch vụ, đồng thời Anthropic đã hợp tác với The Amazon -Thỏa thuận của Google phải đối mặt với các vấn đề tương tự.

Dựa trên những tổn thất của họ, tôi suy đoán rằng nếu OpenAI hoặc Anthropic được định giá gần với chi phí thực tế thì giá của các lệnh gọi API có thể tăng từ 10 đến 100 lần, mặc dù rất khó để giải thích chính xác nếu không có dữ liệu thực tế. Nhưng chúng ta có thể xem xét các số liệu do The Information báo cáo, trong đó OpenAI dự kiến ​​chi phí máy chủ tại Microsoft sẽ đạt 4 tỷ USD vào năm 2024 — tôi có thể nói thêm rằng, con số này rẻ hơn hai lần rưỡi so với những gì Microsoft tính cho các khách hàng khác — cộng với OpenAI hàng năm vẫn thua hơn 5 tỷ USD.

OpenAI rất có thể chỉ tính phí một phần nhỏ so với chi phí cần thiết để chạy các mô hình của mình, chỉ khi nó có thể tiếp tục gây ra nhiều rủi ro hơn bao giờ hết. Hiện trạng chỉ có thể được duy trì nếu cần tài trợ và tiếp tục nhận được mức giá ưu đãi từ Microsoft, công ty gần đây cho biết họ coi OpenAI là đối thủ cạnh tranh. Mặc dù không chắc chắn nhưng cũng có lý khi cho rằng Anthropic nhận được mức giá ưu đãi tương tự từ Amazon Web Services và Google Cloud.

Giả sử Microsoft cấp cho OpenAI 10 tỷ USD tín dụng điện toán đám mây và OpenAI chi 4 tỷ USD cho chi phí máy chủ, cộng với 2 tỷ USD giả định cho Phí đào tạo - chắc chắn sẽ tăng sau khi các mô hình o1 và "Orion" mới được ra mắt - khi đó OpenAI có thể cần nhiều tín dụng hơn vào năm 2025 hoặc bắt đầu trả cho Microsoft bằng tiền mặt thực tế.

Mặc dù Microsoft, Amazon và Google có thể tiếp tục đưa ra mức giá chiết khấu nhưng câu hỏi đặt ra là liệu những giao dịch này có mang lại lợi nhuận cho họ hay không. Như chúng ta đã thấy sau báo cáo thu nhập hàng quý mới nhất của Microsoft, các nhà đầu tư ngày càng lo ngại về chi phí vốn (CapEx) cần thiết để xây dựng cơ sở hạ tầng AI tổng quát, trong đó nhiều người bày tỏ nghi ngờ về khả năng sinh lời của công nghệ này.

Điều chúng tôi thực sự không biết là AI mang lại lợi nhuận như thế nào cho các công ty công nghệ quy mô lớn này, vì họ tính toán những chi phí này cùng với những lợi ích khác. Mặc dù chúng tôi không thể biết chắc chắn nhưng tôi có thể tưởng tượng rằng nếu những hoạt động kinh doanh này có lãi thì họ sẽ nói về doanh thu họ nhận được từ việc kinh doanh đó, nhưng thực tế không phải vậy.

Thị trường cực kỳ hoài nghi về sự bùng nổ của AI sáng tạo và Giám đốc điều hành Nvidia Jensen Huang vẫn chưa đưa ra câu trả lời thực chất về lợi tức đầu tư vào AI , khiến giá trị thị trường của Nvidia giảm mạnh 279 tỷ USD trong một ngày. Đây là vụ sụp đổ thị trường chứng khoán lớn nhất trong lịch sử thị trường Mỹ, với tổng giá trị bị mất tương đương gần mức đỉnh điểm của 5 công ty Lehman Brothers. Mặc dù sự so sánh này kết thúc ở đó—Nvidia thậm chí không có nguy cơ thất bại và ngay cả khi điều đó xảy ra thì tác động mang tính hệ thống sẽ không nghiêm trọng đến thế—đó vẫn là một số tiền đáng kinh ngạc và cho thấy tác động của AI trên thị trường Sức mạnh xoắn.

Đầu tháng 8, Microsoft, Amazon và Google đều chịu tổn thất nặng nề trên thị trường do chi tiêu vốn quy mô lớn liên quan đến AI. Nếu họ không cho thấy mức tăng trưởng doanh thu đáng kể trong quý tới từ khoản đầu tư 150 tỷ USD (và có thể hơn) vào các trung tâm dữ liệu mới và GPU NVIDIA, họ sẽ còn phải đối mặt với nhiều áp lực hơn nữa.

Điều cần nhớ là ngoài AI, không có thị trường sáng tạo nào khác dành cho các công ty công nghệ lớn. Khi các công ty như Microsoft và Amazon bắt đầu có dấu hiệu tăng trưởng chậm lại, họ cũng bắt đầu gấp rút chứng tỏ cho thị trường thấy rằng họ vẫn có thể cạnh tranh. Google, một công ty độc quyền liên doanh đa ngành gần như hoàn toàn dựa vào tìm kiếm và quảng cáo, cũng cần thứ gì đó mới mẻ và bắt mắt để thu hút sự chú ý của các nhà đầu tư — tuy nhiên, có vẻ như những sản phẩm đó chưa mang lại đủ tiện ích. doanh thu đến từ các công ty đã "thử" AI và nhận ra rằng nó không xứng đáng.

Hiện tại, có hai khả năng:

< strong >1. Các công ty công nghệ lớn nhận ra rằng họ đang gặp khó khăn sâu sắc và chọn cách giảm chi tiêu vốn liên quan đến AI vì lo ngại Phố Wall không hài lòng.

2. Để tìm ra những điểm tăng trưởng mới, các công ty công nghệ lớn đã quyết định cắt giảm chi phí để duy trì hoạt động tàn phá, sa thải nhân viên và Quỹ đang chuyển hướng khỏi các hoạt động kinh doanh khác để hỗ trợ “cuộc đua tử thần” của AI sáng tạo.

Không rõ kịch bản nào sẽ xảy ra. Nếu các công ty công nghệ lớn chấp nhận rằng AI sáng tạo không phải là thực tế của tương lai, thì họ thực sự không có gì khác để thể hiện với Phố Wall ngoài việc có thể áp dụng chiến lược "Năm hiệu quả" giống như Meta, giảm chi tiêu vốn (và sa thải nhân viên) trong khi hứa hẹn để "giảm đầu tư." "Ở một mức độ nhất định. Đây là con đường có nhiều khả năng xảy ra nhất mà Amazon và Google sẽ đi, bởi vì bất chấp mong muốn giữ cho Phố Wall vui vẻ, họ vẫn có những hoạt động kinh doanh độc quyền sinh lời để dựa vào, ít nhất là vào thời điểm hiện tại.

Tuy nhiên, trong vài quý tới cần phải thấy mức tăng trưởng doanh thu thực tế từ AI và nó phải đáng kể chứ không phải về việc AI là một "thị trường trưởng thành" hay điều gì đó mơ hồ như "tốc độ tăng trưởng hàng năm." Nếu chi tiêu vốn tăng tương ứng thì đóng góp thực tế này sẽ cần phải tăng lên đáng kể.

Tôi không nghĩ sự tăng trưởng này sẽ xảy ra. Dù là quý 3 năm 2024, quý 4 năm 2024 hay quý 1 năm 2025, Phố Wall sẽ bắt đầu trừng phạt các công ty công nghệ lớn vì lòng tham của họ đối với AI, và hình phạt này sẽ nghiêm khắc hơn hình phạt dành cho Nvidia, mặc dù Huang những lời nói suông và những khẩu hiệu vô dụng, Nvidia là công ty duy nhất thực sự có thể cho thấy AI có thể tăng doanh thu như thế nào.

Tôi hơi lo lắng rằng kịch bản thứ hai có nhiều khả năng xảy ra hơn: những công ty này tin chắc rằng "AI là tương lai" và văn hóa của họ hoàn toàn không tương thích với phần mềm sự phát triển có thể giải quyết các vấn đề trong thế giới thực. Bị ngắt kết nối và nó có thể đốt cháy toàn bộ công ty. Tôi vô cùng lo ngại rằng việc sa thải hàng loạt sẽ được sử dụng để tài trợ cho phong trào này và vài năm qua khiến tôi không nghĩ rằng họ sẽ đưa ra lựa chọn đúng đắn khi rời xa AI.

Các công ty công nghệ lớn đã bị đầu độc hoàn toàn bởi các nhà tư vấn quản lý - Amazon, Microsoft và Google đều được điều hành bởi các MBA - và có những con quái vật tương tự vây quanh họ, chẳng hạn như Google Prabhakar Raghavan, người đã sa thải những người thực sự xây dựng công cụ tìm kiếm Google để ông có thể nắm quyền kiểm soát.

Những người này không đối mặt với những vấn đề thực sự của con người, họ tạo ra một nền văn hóa tập trung vào việc giải quyết các vấn đề tưởng tượng mà phần mềm có thể khắc phục. Đối với những người dành cả cuộc đời để ngồi họp hoặc đọc email, AI có thể tạo ra có vẻ hơi kỳ diệu. Tôi nghĩ tâm lý thành công của Satya Nadella (CEO Microsoft) chủ yếu là “để kỹ thuật viên giải quyết vấn đề”. Sundar Pichai có thể đã chấm dứt toàn bộ cơn sốt AI mang tính sáng tạo chỉ bằng cách chế nhạo khoản đầu tư của Microsoft vào OpenAI - nhưng ông đã không làm vậy vì những người này không có bất kỳ ý tưởng thực sự nào và những công ty này không được điều hành bởi những người từng trải qua các vấn đề, chứ đừng nói đến những người thực sự biết cách giải quyết vấn đề.

Họ cũng đang tuyệt vọng, tình hình này chưa bao giờ nghiêm trọng đến thế với họ, ngoại trừ việc Meta đốt hàng tỷ đô la trên metaverse. Tuy nhiên, tình trạng này nghiêm trọng và xấu hơn nhiều vì họ đã đầu tư rất nhiều tiền và ràng buộc AI chặt chẽ vào công ty của mình đến mức việc loại bỏ AI sẽ vừa gây xấu hổ vừa có hại cho cổ phiếu, thực tế là tất cả đều lãng phí sự chấp nhận.

Nếu giới truyền thông thực sự phải chịu trách nhiệm thì mọi chuyện đã có thể dừng lại sớm hơn. Câu chuyện này được rao bán bằng cách lừa đảo tương tự như các chu kỳ cường điệu trước đó, với việc giới truyền thông cho rằng các công ty này sẽ “khắc phục vấn đề” mặc dù rõ ràng là họ sẽ không làm vậy. Bạn có nghĩ tôi đang bi quan không? Vậy kế hoạch tiếp theo cho AI thế hệ là gì? Nó sẽ làm gì tiếp theo? Nếu câu trả lời của bạn là họ “giải quyết vấn đề” hoặc họ “có những điều tuyệt vời đằng sau hậu trường”,thì bạn là người tham gia vô thức vào hoạt động tiếp thị (nghĩ về câu này một chút).

Lời tường thuật của tác giả bài viết này: Chúng ta thực sự cần ngừng bị lừa bởi những thứ này. Khi Mark Zuckerberg tuyên bố rằng chúng ta sắp bước vào metaverse, một loạt cơ quan truyền thông—như The New York Times, The Verge, CBS News, và CNN, cùng nhiều cơ quan khác—đã tham gia để quảng bá một khái niệm rõ ràng là thiếu sót. bán chính mình trên những lời nói dối hoàn toàn về tương lai. Rõ ràng đó không gì khác hơn là một thế giới thực tế ảo tồi tệ, nhưng Wall Street Journal vẫn gọi nó là "tầm nhìn về tương lai của Internet" sáu tháng sau khi chu kỳ cường điệu hóa rõ ràng đã lỗi thời. Điều tương tự cũng xảy ra với tiền điện tử, Web3 và NFT! The Verge, The New York Times, CNN, CBS News - những cơ quan truyền thông này một lần nữa tham gia vào việc quảng bá công nghệ rõ ràng là vô dụng - tôi nên đề cập cụ thể đến The Verge, thực ra là Casey Newton, người tham gia loạt phim Sau khi giới thiệu công nghệ ba lần, và bất chấp danh tiếng của nó vào tháng 7, tuyên bố rằng "việc có một trong những mô hình ngôn ngữ lớn mạnh mẽ nhất có thể có thể cung cấp cho công ty nhiều cơ sở sản phẩm kiếm tiền", trên thực tế, công nghệ này chỉ đang thua lỗ và nó đang chưa đưa ra bất kỳ sản phẩm nào thực sự hữu ích và lâu dài.

Tôi tin rằng ít nhất Microsoft sẽ bắt đầu giảm chi phí trong các lĩnh vực kinh doanh khác để giúp duy trì sự bùng nổ AI. Trong các email được một nguồn chia sẻ với tôi vào đầu năm nay, nhóm lãnh đạo cấp cao của Microsoft đã yêu cầu (nhưng cuối cùng kế hoạch đã bị gác lại) giảm nhu cầu điện năng ở nhiều khu vực trong công ty để giải phóng năng lượng cho GPU, bao gồm cả việc chuyển sang các thiết bị điện toán khác của dịch vụ. chuyển sang các nước khác để giải phóng sức mạnh tính toán của AI.

Trên phần Microsoft của mạng xã hội ẩn danh Blind (yêu cầu xác minh email công ty),một nhân viên của Microsoft đã phàn nàn vào giữa tháng 12 năm 2023 rằng "AI Lấy tiền của họ," ông nói, "Chi phí của AI quá cao, nó ngốn hết tiền lương và tình hình sẽ không khá hơn." Một nhân viên khác đã chia sẻ mối lo lắng của họ vào giữa tháng 7, nói rằng họ hiểu rõ rằng Microsoft có "sự nghiện nhẹ" trong việc "cắt giảm chi phí để tài trợ cho dòng tiền hoạt động đối với giá cổ phiếu của Nvidia" và rằng hoạt động này "rất sâu sắc". làm tổn hại đến văn hóa của Microsoft."

Một nhân viên khác nói thêm rằng họ tin rằng "Phi công phụ sẽ hủy diệt Microsoft trong năm tài chính 2025" và rằng "Trọng tâm của phi công phụ trong năm tài chính 2025 sẽ giảm đáng kể", cũng tiết lộ rằng họ biết rằng "giao dịch Copilot lớn của đất nước họ, sau gần một năm PoC, sa thải và điều chỉnh, tỷ lệ sử dụng dưới 20%" và nói rằng "công ty đã gặp quá nhiều rủi ro", "Các khoản đầu tư AI khổng lồ sẽ không trả được" tắt."

Mặc dù Blind ẩn danh nhưng thật khó để bỏ qua thực tế là một số lượng lớn các bài đăng trực tuyến nói lên văn hóa của Microsoft Redmond (tên của thành phố ở Washington state) Vấn đề, đặc biệt là với việc lãnh đạo cấp cao không nắm bắt được công việc thực tế, đó là chỉ những dự án có gắn nhãn AI mới được tài trợ. Nhiều bài đăng bày tỏ sự thất vọng trước "lời nói vô nghĩa" của CEO Microsoft Satya Nadella và phàn nàn về việc thiếu tiền thưởng và cơ hội thăng tiến trong một tổ chức tập trung theo đuổi cơn sốt AI có thể không tồn tại.

Ít nhất, người ta có thể nói rằng có một nỗi buồn văn hóa sâu sắc trong công ty, với nhiều bài đăng từ "Tôi không thích làm việc ở đây" tới "Mọi người bối rối tại sao chúng tôi lại đầu tư nhiều như vậy vào AI, mặt khác, tôi cảm thấy mình chỉ có thể chấp nhận nó, bởi vì Satya Nadella không quan tâm chút nào.

Bài báo Thông tin đã đề cập rằng Microsoft. Có một vấn đề đáng lo ngại ẩn giấu trong tỷ lệ áp dụng thực tế tính năng AI của Office Copilot: Microsoft đã dành đủ dung lượng máy chủ trong các trung tâm dữ liệu của mình cho 365 Copilot để xử lý hàng triệu người dùng hàng ngày Tuy nhiên, nó không thực sự được sử dụng. Tình hình dung lượng không rõ ràng

Theo ước tính, chức năng Office Copilot hiện tại của Microsoft có thể có từ 400.000 đến 4. triệu người dùng Microsoft có thể đã xây dựng rất nhiều cơ sở hạ tầng nhàn rỗi nhưng chưa được sử dụng đúng mức

Trong khi người ta có thể lập luận rằng Microsoft đang đặt nền tảng cho sự phát triển trong tương lai của mình dựa trên điều này. Danh mục sản phẩm được mong đợi, nhưng một khả năng khác đáng cân nhắc là: Điều gì sẽ xảy ra nếu sự tăng trưởng này không bao giờ đến? Điều gì sẽ xảy ra nếu - nghe có vẻ điên rồ - Microsoft, Google và Amazon đã xây dựng những bố cục này để nắm bắt nhu cầu có thể không bao giờ đến? Trở lại vào tháng 3, tôi đã đưa ra quan điểm rằng tôi không thể tìm thấy bất kỳ công ty nào đạt được mức tăng trưởng doanh thu đáng kể từ AI tạo ra. Gần sáu tháng sau, cách tiếp cận hiện tại của các công ty lớn dường như là bổ sung khả năng AI vào các sản phẩm hiện có. với hy vọng tăng doanh số bán hàng nhưng chiến lược này chưa hề có dấu hiệu thành công ở đâu, những "nâng cấp AI" mà họ đưa ra dường như không mang lại giá trị kinh doanh thực tế cho doanh nghiệp. : left;">Vì vậy, điều này đặt ra một câu hỏi lớn hơn: những AI này. Khoản đầu tư có bền vững không? Có phải những gã khổng lồ công nghệ đang đánh giá quá cao nhu cầu về các công cụ AI?

Trong khi một số công ty có thể đang thúc đẩy Microsoft Azure, Một số chi tiêu từ Amazon AWS và Google Cloud, nhưng tôi cho rằng nhu cầu này phần lớn được thúc đẩy bởi tâm lý nhà đầu tư và các công ty này đang "đầu tư vào AI" nhiều hơn để đáp ứng thị trường hơn là dựa trên phân tích chi phí/lợi ích hoặc tính thực tế Tiện ích

Tuy nhiên, các công ty này đã dành rất nhiều thời gian và tiền bạc để đưa các khả năng AI sáng tạo vào sản phẩm của họ và tôi nghĩ họ có thể phải đối mặt với . các tình huống sau:

1. Các công ty này phát triển và ra mắt các chức năng AI nhưng nhận thấy rằng khách hàng không sẵn sàng trả tiền cho chúng, như Microsoft đã làm trong Tình huống gặp phải ở chiếc Copilot 365 của mình. Nếu bạn không thể tìm ra cách để khiến khách hàng trả tiền ngay bây giờ — trong thời kỳ bùng nổ AI — thì điều đó sẽ chỉ trở nên tồi tệ hơn khi thời kỳ bùng nổ qua đi và các ông chủ không còn yêu cầu nhân viên của họ “nhảy vào phong trào AI”.

2. Các công ty này phát triển và ra mắt các tính năng AI nhưng không thể tìm ra cách khiến người dùng trả thêm tiền cho các tính năng này, nghĩa là họ chỉ có thể sử dụng các tính năng AI được xây dựng vào các sản phẩm hiện có mà không làm tăng tỷ suất lợi nhuận. Cuối cùng, khả năng của AI có thể trở thành vật ký sinh ăn mòn doanh thu của công ty.

Jim Covello của Goldman Sachs cũng đã đề cập trong báo cáo của mình về AI tổng quát rằng nếu lợi ích của AI chỉ là cải thiện hiệu quả (chẳng hạn như có thể phân tích tài liệu nhanh hơn ), thì Đối thủ cũng có thể làm điều này. Gần như tất cả các tích hợp AI tổng quát đều tương tự nhau: một số dạng trợ lý cộng tác để trả lời các câu hỏi của khách hàng hoặc nội bộ (ví dụ: Salesforce, Microsoft, Box), tạo nội dung (Box, IBM), tạo mã (Cognizant, Github Copilot)) và sắp tới “tác nhân thông minh”, về cơ bản là “các chatbot có thể tùy chỉnh có khả năng kết nối với các phần khác của trang web”.

Câu hỏi này tiết lộ một trong những thách thức lớn nhất của AI tạo sinh:Mặc dù nó "mạnh mẽ" ở một mức độ nào đó, nhưng sức mạnh này còn hơn thế. Nó được thể hiện ở "tạo nội dung dựa trên dữ liệu hiện có" chứ không phải là "trí thông minh" thực sự. Đây là lý do tại sao các trang giới thiệu về AI trên trang web của nhiều công ty chứa đầy những từ trống rỗng, bởi vì điểm bán hàng lớn nhất của họ thực sự là "Chà... bạn có thể tự mình tìm ra!"

Điều tôi lo lắng là hiệu ứng dây chuyền. Tôi tin rằng hiện tại nhiều doanh nghiệp đang "thử nghiệm" AI và một khi các thử nghiệm này kết thúc (Gartner dự đoán rằng đến cuối năm 2025, 30% dự án AI có tính sáng tạo sẽ bị bỏ dở sau giai đoạn chứng minh khái niệm), họ có thể sẽ dừng lại. đang nghiên cứu Trả tiền cho các tính năng bổ sung này hoặc ngừng tích hợp AI tổng quát vào các sản phẩm của công ty.

Nếu điều này xảy ra, năng lực của các công ty siêu quy mô cung cấp điện toán đám mây cho các ứng dụng AI tổng hợp và các nhà cung cấp mô hình ngôn ngữ lớn như OpenAI và Anthropic sẽ làm giảm doanh thu sẽ rơi xa hơn. Điều này có thể gây thêm áp lực lên giá cho các công ty này, vì tỷ suất lợi nhuận vốn đã thua lỗ của họ sẽ ngày càng xấu đi. Đến lúc đó, OpenAI và Anthropic gần như chắc chắn sẽ phải tăng giá, nếu họ chưa làm như vậy.

Mặc dù các công ty công nghệ lớn có thể tiếp tục tài trợ cho cơn sốt này—xét cho cùng thì họ gần như hoàn toàn thúc đẩy nó—nhưng Điều đó không giúp ích gì cho các công ty khởi nghiệp nhỏ hơn đã quen với việc giảm giá vì họ sẽ không đủ khả năng để tồn tại. Mặc dù có một số lựa chọn thay thế rẻ hơn, chẳng hạn như các nhà cung cấp độc lập chạy mô hình LLaMA của Meta, thật khó để tin rằng họ không gặp phải các vấn đề về lợi nhuận giống như các doanh nghiệp quy mô lớn.

Cũng lưu ý rằng các công ty quy mô lớn cũng rất sợ làm xáo trộn Phố Wall. Mặc dù về mặt lý thuyết, họ có thể (như tôi lo ngại) cải thiện tỷ suất lợi nhuận thông qua việc sa thải nhân viên và các biện pháp cắt giảm chi phí khác, đây chỉ là những giải pháp ngắn hạn và sẽ chỉ đạt được ở một mức độ nào đó để tận dụng tối đa cây thế hệ cằn cỗi này. Nó có thể chỉ hoạt động nếu một số tiền bị loại ra khỏi cây AI.

Trong mọi trường hợp, đã đến lúc chấp nhận sự thật rằng tiền không có ở đây. Chúng ta cần dừng lại và coi rằng chúng ta đang ở kỷ nguyên ảo tưởng thứ ba trong ngành công nghệ. Tuy nhiên, không giống như tiền điện tử và Metaverse, lần này mọi người đều tham gia vào cuộc truy hoan đốt tiền này, theo đuổi một dự án không bền vững, không đáng tin cậy, không sinh lời và có hại cho môi trường. Dự án được gọi là “trí tuệ nhân tạo” và được quảng bá là dự án có thể “tự động hóa mọi thứ”, nhưng thực tế chưa bao giờ có con đường để thực sự đạt được mục tiêu đó.

Tại sao điều này lại xảy ra nhiều lần? Tại sao khi chúng ta nghiên cứu về tiền điện tử, metaverse và bây giờ là AI tổng quát, những công nghệ này dường như không thực sự được thiết kế cho người bình thường?

Đây thực sự là một sự phát triển tự nhiên của ngành công nghệ, ngành mà ngày nay hoàn toàn tập trung vào việc cải thiện giá trị chiết xuất được ở mỗi khách hàng, thay vì Cung cấp nhiều giá trị hơn tới khách hàng. Hoặc, họ thậm chí không thực sự hiểu khách hàng của mình là ai và họ cần gì.

Các sản phẩm bạn đang bán ngày nay gần như chắc chắn đang cố gắng ràng buộc bạn vào một hệ sinh thái—ít nhất là với tư cách là người tiêu dùng, bởi Microsoft, Apple, Amazon, Được kiểm soát bởi Google. Kết quả là chi phí rời bỏ hệ sinh thái này ngày càng cao. Ngay cả tiền điện tử – bề ngoài là một công nghệ “phi tập trung” – cũng đã nhanh chóng từ bỏ triết lý tự do kinh doanh để chuyển sang sử dụng một số nền tảng lớn (chẳng hạn như Coinbase, OpenSea, Blur hoặc Uniswap) để thu hút người dùng, các nền tảng này thường được hỗ trợ bởi các công ty đầu tư mạo hiểm tương tự (chẳng hạn như Andreessen Horowitz). Thay vì trở thành tiêu chuẩn cho một hệ thống kinh tế trực tuyến hoàn toàn độc lập mới, tiền điện tử chỉ có thể mở rộng quy mô thông qua các kết nối và số tiền đã tài trợ cho các làn sóng Internet khác.

Đối với Metaverse, mặc dù là lừa đảo nhưng đó cũng là nỗ lực của Mark Zuckerberg nhằm kiểm soát thế hệ Internet tiếp theo. " "Horizon" đã trở thành nền tảng chính. Chúng ta sẽ nói về AI sáng tạo sau.

Tất cả những điều này đều nhằm mục đích kiếm tiền nhiều hơn—tức là tăng giá trị trung bình của mỗi khách hàng, cho dù bằng cách buộc họ sử dụng nền tảng nhiều hơn nữa để hiển thị nhiều quảng cáo hơn, quảng cáo các tính năng mới "bán hữu ích" hoặc tạo ra một thị trường độc quyền hoặc độc quyền nhóm mới, trong đó chỉ những gã khổng lồ công nghệ với nguồn dự trữ tài chính khổng lồ mới có thể tham gia mà không thực sự cung cấp cho khách hàng ít giá trị hoặc hữu ích hơn nhiều.

Lý do khiến AI có khả năng sáng tạo trở nên thú vị (ít nhất là đối với một số người nhất định) là vì những gã khổng lồ công nghệ coi nó là bước tiến lớn tiếp theo trong quá trình tạo ra Công cụ kiếm tiền – bằng cách thêm các lộ trình tính phí trên mọi sản phẩm, từ công nghệ tiêu dùng đến dịch vụ doanh nghiệp. Hầu hết điện toán tổng hợp đều trải qua OpenAI hoặc Anthropic, sau đó quay trở lại Microsoft, Amazon hoặc Google để tạo doanh thu điện toán đám mây và duy trì hiệu suất tăng trưởng của họ. Sự đổi mới lớn nhất ở đây không phải là những gì AI có thể làm được, mà là việc tạo ra một hệ sinh thái không có hy vọng thoát ra, một hệ sinh thái hoàn toàn phụ thuộc vào một số ít các công ty rất lớn.

AI sáng tạo có thể không thực tế lắm nhưng rất dễ tích hợp vào nhiều loại sản phẩm, cho phép các công ty tính phí cho những "tính năng mới" này. Cho dù đó là ứng dụng tiêu dùng hay dịch vụ cho một công ty phần mềm doanh nghiệp, những loại sản phẩm này có thể tạo ra doanh thu hàng triệu hoặc thậm chí hàng tỷ đô la bằng cách bán chúng với giá cao hơn cho càng nhiều khách hàng càng tốt.

Sam Altman đủ thông minh để nhận ra rằng ngành công nghệ cần một "thứ mới"—một công nghệ mới mà mọi người đều có thể sở hữu và bán. Mặc dù có thể không hiểu hết về công nghệ, nhưng anh ấy hiểu rõ mong muốn tăng trưởng của hệ thống kinh tế và tạo ra AI thế hệ dựa trên kiến ​​trúc Transformer như một “công cụ ma thuật” có thể dễ dàng đưa vào hầu hết các sản phẩm, mang lại một số tính năng đặc biệt.

Tuy nhiên, việc vội vã tích hợp AI ở mọi nơi cho thấy sự mất kết nối rất lớn giữa các công ty này với nhu cầu thực tế của người tiêu dùng hoặc việc điều hành doanh nghiệp một cách hiệu quả. Trong 20 năm qua, dường như chỉ cần “tạo ra những thứ mới” là có hiệu quả – tung ra các tính năng mới và để đội ngũ bán hàng chăm chỉ bán chúng là đủ để duy trì tăng trưởng. Điều này khiến các nhà lãnh đạo ngành công nghệ bị mắc kẹt trong một mô hình kinh doanh có hại và không sinh lời.

Những người điều hành các công ty này—hầu hết tất cả các MBA và chuyên gia tư vấn quản lý chưa bao giờ xây dựng một công ty sản phẩm hoặc công nghệ từ đầu—đều không hiểu hoặc không quan tâm. Không có con đường dẫn đến lợi nhuận cho AI truyền thống. Có thể họ nghĩ rằng nó sẽ tự nhiên có lãi như Amazon Cloud Service (AWS) (AWS phải mất 9 năm mới có lãi), mặc dù hai thứ này hoàn toàn khác nhau. Mọi việc đã “tự giải quyết” trong quá khứ, vậy tại sao bây giờ lại không?

Tất nhiên, ngoài việc lãi suất tăng đã làm thay đổi đáng kể thị trường đầu tư mạo hiểm, làm giảm dự trữ vốn VC và thu hẹp quy mô quỹ, còn có một điểm khác : Thái độ đối với công nghệ chưa bao giờ tiêu cực hơn thế. Thêm vào đó là nhiều yếu tố khác—tại sao năm 2024 sẽ rất khác so với năm 2014—và có quá nhiều lý do để thảo luận tất cả các yếu tố đó trong bài viết dài 8.000 từ này.

Mối lo ngại thực sự là nhiều công ty trong số này dường như không có sản phẩm mới nào khác ngoài AI. Họ còn có gì nữa? Điều gì khác có thể giúp công ty của họ phát triển? Họ có những lựa chọn nào khác?

Không, họ chẳng có gì cả. Đó chính là vấn đề,bởi vì khi AI thất bại, tác động chắc chắn sẽ lan rộng ra toàn bộ phần còn lại của ngành công nghệ.

Mọi công ty công nghệ lớn—dù ở lĩnh vực tiêu dùng hay doanh nghiệp—đang bán một loại sản phẩm AI nào đó tích hợp các mô hình ngôn ngữ lớn hoặc mô hình của riêng họ , thường chạy điện toán đám mây trên hệ thống của các công ty công nghệ lớn. Ở một mức độ nào đó, các công ty này phụ thuộc vào việc Big Tech sẵn sàng trợ cấp cho toàn bộ ngành công nghiệp.

Tôi suy đoán rằng một cuộc khủng hoảng AI kiểu dưới chuẩn đang diễn ra, trong đó gần như toàn bộ ngành công nghệ tham gia vào một công nghệ được bán với giá cực rẻ. tập trung cao độ và được trợ cấp bởi các công ty công nghệ lớn. Tại một thời điểm nào đó, tốc độ đốt chi phí đáng kinh ngạc và có hại của AI sẽ bắt kịp chúng, dẫn đến việc tăng giá hoặc các công ty tung ra các sản phẩm và tính năng mới tính phí cắt cổ - như sản phẩm "Agentforce" của Salesforce cho mỗi cuộc trò chuyện - Khoản phí này sẽ là 2 đô la. gây khó khăn cho ngay cả những khách hàng doanh nghiệp có ngân sách dồi dào trong việc chứng minh chi phí.

Điều gì sẽ xảy ra khi toàn bộ ngành công nghệ dựa vào một phần mềm chỉ thua lỗ và không có nhiều giá trị thực của riêng nó? Điều gì sẽ xảy ra khi áp lực quá lớn, những sản phẩm AI này trở nên không thể dung hòa được và các công ty này không còn gì để bán?

Tôi thực sự không biết, nhưng ngành công nghệ đang hướng tới một thử thách khủng khiếp, sự thiếu sáng tạo do sự độc quyền thúc đẩy tăng trưởng hơn là đổi mới. hơn là lòng trung thành, quản lý hơn là tạo ra hoàn cảnh kinh tế thực sự.