Nguồn gốc của tiền

Chìa khóa trong lý thuyết của Smith là mặc dù những trò chơi chiến lược này dường như được diễn ra theo hình dáng cơ thể, nhưng về cơ bản, chúng được diễn ra giữa các gen - tức là sự cạnh tranh để phân tán gen. Chính các gen (không nhất thiết là các cá thể) ảnh hưởng đến hành vi và dường như có giới hạn về tính hợp lý (mã hóa chiến lược tốt nhất có thể trong phạm vi mà cơ thể sinh học có thể biểu hiện. Tất nhiên, cơ thể sinh học cũng bị ảnh hưởng bởi nguyên liệu thô sinh học và lịch sử tiến hóa trước đó). . tác động) và vẻ ngoài "ích kỷ" (mượn phép ẩn dụ của Richard Dawkins). Ảnh hưởng của gen đến hành vi là sự thích nghi với sự cạnh tranh giữa các gen thông qua hình dáng cơ thể. Smith gọi những điểm cân bằng Nash đang tiến triển nàylà “các chiến lược ổn định về mặt tiến hóa”.

Những "lý thuyết cổ điển" dựa trên lý thuyết chọn lọc cá thể ban đầu, chẳng hạn như lý thuyết chọn lọc giới tính và ủng hộ chọn lọc, đã bị loại bỏ trong mô hình tổng quát hơn này, mô hình này đặt các gen chứ không phải các cá thể vào trung tâm của quá trình tiến hóa. lý thuyết. Vì vậy Dawkins đã sử dụng một phép loại suy thường bị hiểu sai – “gen ích kỷ” – để mô tả lý thuyết của Smith.

Rất ít loài khác có tính hợp tác tốt hơn cả con người thời đồ đá cũ. Trong một số trường hợp, chẳng hạn như hành vi ấp trứng và xâm chiếm của các loài như kiến, mối và ong, động vật có thể hợp tác giữa các họ hàng - chính xác là vì điều này có thể giúp tái tạo các "gen ích kỷ" mà chúng và họ hàng của chúng chia sẻ. Trong một số tình huống cực kỳ khắc nghiệt, những người không phải họ hàng cũng có thể hợp tác, điều mà các nhà tâm lý học tiến hóa gọi là "chủ nghĩa tương hỗ". Như Dawkins mô tả,Trừ khi giao dịch được cả hai bên thanh toán cùng lúc, một bên trong giao dịch có thể gian lận (đôi khi ngay cả giao dịch ngay lập tức cũng khó tránh khỏi gian lận). Và nếu họ có thể phạm tội lừa đảo thì họ thường sẽ làm như vậy. Đây là điều mà các nhà lý thuyết trò chơi gọi là trò chơi "Tình thế tiến thoái lưỡng nan của tù nhân" thường diễn ra - nếu tất cả các bên hợp tác, mỗi bên sẽ nhận được kết quả tốt hơn, nhưng nếu một bên chọn gian lận, anh ta có thể phản bội bên kia và thu lợi cho chính mình. Trong một cộng đồng toàn những kẻ gian lận và ngu ngốc, kẻ gian lận luôn thắng (do đó khiến việc hợp tác trở nên khó khăn). Tuy nhiên, một số loài động vật hợp tác thông qua các trò chơi lặp đi lặp lại và một chiến lược gọi là ăn miếng trả miếng: hợp tác trong vòng đầu tiên của trò chơi, sau đó hợp tác liên tục cho đến khi đối thủ chọn gian lận, rồi gian lận để bảo vệ mình. Lời đe dọa trả đũa sẽ khiến cả hai bên không hợp tác.

Nhưng nhìn chung, trong thế giới động vật, sự hợp tác thực tế giữa các cá thể là rất hạn chế. Một trong những hạn chế chính của kiểu hợp tác này nằm ở mối quan hệ giữa hai đối tác: ít nhất một trong số họ ít nhiều bị buộc phải gần gũi với những người tham gia khác. tình huống phổ biến nhất là khi ký sinh trùng và vật chủ tiến hóa thành vật cộng sinh. Nếu lợi ích của vật ký sinh và vật chủ phù hợp, thì sự cộng sinh sẽ phù hợp hơn là mỗi người đi theo con đường riêng của mình (tức là vật ký sinh cũng sẽ mang lại một số lợi ích cho vật chủ, nếu chúng xâm nhập thành công); trong trò chơi ăn miếng trả miếng, chúng sẽ tiến hóa thành cộng sinh, một trạng thái mà lợi ích của chúng, đặc biệt là cơ chế di truyền từ thế hệ này sang thế hệ khác, là nhất quán. Chúng trở nên giống như một sinh vật duy nhất. Tuy nhiên, trên thực tế, giữa hai bên không chỉ có sự hợp tác mà còn có sự khai thác, và nó diễn ra cùng một lúc. Tình huống này rất giống với một hệ thống khác do con người phát triển - cống nạp - mà chúng ta sẽ phân tích sau.

Ngoài ra còn có một số ví dụ rất đặc biệt không liên quan đến ký sinh trùng và vật chủ nhưng lại có chung cơ thể và trở thành cộng sinh. Những ví dụ này liên quan đến các loài động vật không liên quan với không gian lãnh thổ rất hạn chế. Một ví dụ điển hình được Dawkins đưa ra là loài cá dọn dẹp nhỏ, chúng bơi trong miệng vật chủ và ăn vi khuẩn trong đó để duy trì sức khỏe cho cá vật chủ. Cá chủ có thể đánh lừa cá nhỏ - đợi chúng làm xong việc rồi ăn thịt chúng. Nhưng cá chủ đã không làm điều đó. Bởi vì cả hai bên đều không ngừng di chuyển nên một trong hai bên có quyền tự do rời bỏ mối quan hệ. Tuy nhiên, loài cá sạch hơn đã phát triển một thái độ rất lãnh thổ, với những sọc và điệu nhảy khó bắt chước—giống như một nhãn hiệu khó giả mạo. Vì vậy, cá chủ biết tìm dịch vụ vệ sinh ở đâu—và chúng biết rằng nếu lừa gạt cá tuế, chúng sẽ phải tìm một nhóm cá tuế mới. Chi phí gia nhập của mối quan hệ cộng sinh này cao (và do đó là chi phí rút lui), vì vậy cả hai bên có thể hợp tác vui vẻ mà không có gian lận. Ngoài ra, cá tuế sạch hơn rất nhỏ, vì vậy lợi ích của việc ăn chúng sẽ không thể sánh bằng dịch vụ vệ sinh của một đàn cá nhỏ.

Một ví dụ khác rất phù hợp là dơi ma cà rồng. Đúng như tên gọi của nó, loài dơi này hút máu các loài động vật có vú. Điều thú vị là có thể hút được máu, có khi ăn rất nhiều, có khi không ăn được gì. Vì vậy, những con dơi may mắn (hoặc tinh vi hơn) sẽ chia sẻ con mồi của mình với những con dơi kém may mắn hơn (thông minh hơn): người cho sẽ phun máu và người nhận sẽ ăn nó một cách biết ơn.

Trong hầu hết các trường hợp, người cho và người nhận đều có quan hệ họ hàng với nhau. Trong số 110 trường hợp như vậy được quan sát bởi nhà sinh vật học có sức chịu đựng phi thường G.S. Wilkinson, 77 trường hợp liên quan đến các bà mẹ đang cho con bú và hầu hết những trường hợp khác liên quan đến quan hệ họ hàng di truyền. Tuy nhiên, vẫn có một số trường hợp không thể giải thích được bằng lòng vị tha của người thân. Để giải thích ví dụ một phần về chủ nghĩa tương hỗ này, Wilkinson đã trộn lẫn những con dơi từ hai nhóm lại với nhau để tạo thành một quần thể duy nhất. Sau đó, ông quan sát thấy rằng, với một số trường hợp ngoại lệ hiếm hoi, loài dơi có xu hướng chỉ quan tâm đến những người bạn cũ trong nhóm cũ của chúng.

Loại hợp tác này đòi hỏi phải thiết lập mối quan hệ lâu dài, nghĩa là các đối tác phải tương tác thường xuyên, hiểu nhau và theo dõi hành vi của nhau. Hang động giúp giam cầm loài dơi trong các mối quan hệ lâu dài, nơi có thể hợp tác được.

Chúng ta cũng sẽ biết rằng một số người, giống như dơi ma cà rồng, chọn các phương pháp thu hoạch có rủi ro cao và không ổn định, đồng thời họ cũng sẽ chia sẻ phần thặng dư của hoạt động sản xuất với những người không liên quan. Trên thực tế, chúng đạt được điều này nhiều hơn dơi ma cà rồng và cách chúng đạt được điều đó là chủ đề của bài viết này. Dawkins nói: “Tiền là dấu hiệu chính thức của lòng vị tha có đi có lại bị trì hoãn, nhưng sau đó ông ngừng đề cao quan điểm quyến rũ này. Đây là nhiệm vụ của bài viết của chúng tôi.

Trong những nhóm người nhỏ, danh tiếng của công chúng có thể thay thế sự trả đũa từ một cá nhân và thúc đẩy sự hợp tác thông qua trao đổi chậm trễ. Tuy nhiên, hệ thống danh tiếng có thể gặp phải hai vấn đề lớn hơn - khó xác định ai đã làm gì và khó đánh giá giá trị hoặc thiệt hại do hành động đó gây ra.

Ghi nhớ khuôn mặt và những đặc ân tương ứng là một trở ngại đáng kể về nhận thức, nhưng là một trở ngại mà hầu hết con người thấy tương đối dễ vượt qua. Nhận dạng khuôn mặt dễ dàng hơn nhưng việc nhớ lại sự trợ giúp khi cần thiết có thể khó hơn. Việc ghi nhớ các chi tiết của một ân huệ mang lại giá trị nào đó cho người nhận thậm chí còn khó hơn. Không thể tránh khỏi những tranh cãi và hiểu lầm, hoặc có thể khó khăn đến mức không thể thực hiện được sự giúp đỡ đó.

Vấn đề định giá hay đo lường giá trị rất rộng. Đối với con người, vấn đề này tồn tại trong bất kỳ hệ thống trao đổi nào—dù là ưu đãi, trao đổi, tiền tệ, tín dụng, việc làm hay giao dịch thị trường. Câu hỏi này cũng quan trọng trong bối cảnh tống tiền, đánh thuế, cống nạp và thậm chí cả hình phạt tư pháp. Điều quan trọng hơn nữa là vấn đề về lòng vị tha có đi có lại ở động vật. Hãy nghĩ đến những con khỉ giúp đỡ lẫn nhau - chẳng hạn, đổi một miếng trái cây lấy một vết xước trên lưng. Chải lông cho nhau có thể xua đuổi chấy rận và bọ chét mà bạn không thể tự mình nhìn thấy hoặc bắt được. Nhưng bao nhiêu buổi chải chuốt và bao nhiêu lát trái cây mà cả hai bên đều cho là “công bằng” và không phải là hành vi gian lận? Dịch vụ chải chuốt kéo dài 20 phút đáng giá một miếng trái cây hay hai miếng trái cây? Một miếng lớn cỡ nào?

Ngay cả giao dịch "máu trả máu" đơn giản nhất cũng phức tạp hơn chúng ta tưởng. Làm thế nào một con dơi ước tính giá trị của lượng máu mà nó nhận được? Về trọng lượng, khối lượng, hương vị và cảm giác no? Hay những yếu tố khác? Kiểu phức tạp về mặt định lượng này hoàn toàn giống với giao dịch "bạn gãi lưng tôi, tôi gãi lưng bạn".

Mặc dù có nhiều cơ hội giao thương tiềm năng nhưng động vật lại gặp khó khăn trong việc giải quyết bài toán đo lường giá trị. Ngay cả trong mô hình đơn giản nhất là ghi nhớ một khuôn mặt và khớp nó với lịch sử ân huệ, việc khiến tất cả các bên đồng ý về giá trị của ân huệ với độ chính xác vừa đủ ngay từ đầu là một vấn đề quan trọng đối với động vật để phát triển trở ngại có đi có lại.

Nhưng những hộp công cụ bằng đá do con người thời kỳ đồ đá cũ để lại có vẻ hơi quá phức tạp đối với bộ não của chúng ta. (Ghi chú của người dịch: Tức là, nếu bộ não của người hiện đại phức tạp đến vậy, thì con người ở Thời đại Cổ sinh đã sử dụng hình thức hợp tác nào để tạo ra những thứ này, và nhằm mục đích gì? ? )

Việc truy tìm những ân huệ gắn liền với những viên đá này—ai đã tạo ra chúng, cho ai, chất lượng công cụ được làm ra như thế nào và ai nợ ai cái gì, v.v.—có thể thực hiện được xuyên suốt các ranh giới bộ lạc. Ngoài ra, có thể có một lượng lớn chất hữu cơ và các dịch vụ tạm thời (chẳng hạn như sắc đẹp), v.v., không tồn tại được. Việc ghi nhớ ngay cả một phần nhỏ của những hàng hóa và dịch vụ được giao dịch này sẽ ngày càng khó khăn, nếu không nói là không thể, để phù hợp với con người và đồ vật khi số lượng tăng lên. Nếu sự hợp tác cũng xảy ra giữa các bộ lạc, như hồ sơ khảo cổ cho thấy, thì vấn đề sẽ trở nên khó khăn hơn, vì các bộ lạc săn bắn hái lượm thường rất thù địch và không tin tưởng lẫn nhau.

Nếu vỏ sò có thể là tiền tệ, lông thú có thể là tiền tệ, vàng có thể là tiền tệ, v.v. - nếu tiền tệ không chỉ là tiền xu và hóa đơn do chính phủ phát hành theo luật đấu thầu hợp pháp, mà còn có thể là nhiều thứ khác nhau - Vậy bản chất của tiền là gì?

Và tại sao con người, những người thường xuyên đứng trước nguy cơ chết đói, lại dành nhiều thời gian để chế tạo và chiêm ngưỡng những chiếc vòng cổ mà lẽ ra họ có thể dành cho việc săn bắn và hái lượm?

Nhà kinh tế học thế kỷ 19 Carl Menger là người đầu tiên mô tả tiền phát triển một cách tự nhiên như thế nào và xuất hiện một cách không thể tránh khỏi từ các giao dịch trao đổi hàng hóa lớn. Kinh tế học hiện đại kể một câu chuyện tương tự như phiên bản của Menger.

Việc trao đổi hàng hóa đòi hỏi sự trùng hợp về lợi ích của cả hai bên trong giao dịch. Alice trồng một ít quả óc chó và cần một ít táo; Bob tình cờ trồng táo và muốn ăn quả óc chó. Và họ tình cờ sống gần nhau, và Alice đủ tin tưởng Bob để lặng lẽ chờ đợi giữa vụ thu hoạch quả óc chó và vụ thu hoạch táo. Giả sử tất cả các điều kiện này đều được đáp ứng thì việc trao đổi hàng hóa không có gì sai. Nhưng nếu Alice trồng cam, ngay cả khi Bob muốn cam, điều đó cũng không tốt - cam và táo không thể trồng ở cùng một khí hậu. Nếu Alice và Bob không tin tưởng lẫn nhau và không thể tìm được bên thứ ba làm trung gian hoặc thực thi hợp đồng thì mong muốn của họ sẽ vô ích.

Có thể có những tình huống phức tạp hơn. Alice và Bob không thể thực hiện đầy đủ lời hứa bán quả óc chó hoặc táo trong tương lai bởi vì, có những khả năng khác, Alice có thể giữ những quả óc chó tốt nhất cho riêng mình và bán những quả kém chất lượng hơn cho bên kia (Bob cũng có thể làm như vậy). So sánh chất lượng, so sánh chất lượng của hai thứ khác nhau thậm chí còn khó hơn vấn đề trên, nhất là khi một trong những thứ đó đã trở thành kỷ niệm. Ngoài ra, không ai có thể đoán trước được những sự kiện như mùa màng thất bát. Những sự phức tạp này làm tăng đáng kể độ khó của vấn đề mà Alice và Bob phải giải quyết, khiến họ khó xác nhận hơn liệu giao dịch đối ứng bị trì hoãn có thực sự đạt được hiệu quả tương hỗ hay không. Thời gian giữa giao dịch ban đầu và giao dịch trả lại càng dài và càng không chắc chắn thì những sự phức tạp này sẽ càng lớn.

Một vấn đề liên quan (mà các kỹ sư có thể biết) là việc trao đổi hàng hóa “không có quy mô”. Khi số lượng hàng hóa ít, việc trao đổi hàng hóa vẫn có thể thực hiện được, nhưng chi phí của nó sẽ tăng dần khi khối lượng tăng lên, cho đến khi đắt đến mức không còn giá trị thực hiện việc trao đổi như vậy. Giả sử có N loại hàng hóa và dịch vụ thì sẽ có N2 giá trong thị trường trao đổi hàng hóa. Năm mặt hàng sẽ có 25 mức giá tương đối, điều này không sao cả; nhưng 500 mặt hàng sẽ tạo ra 250.000 mức giá, nhiều hơn mức giá mà một người có thể theo dõi trên thực tế. Nhưng có tiền thì chỉ cần N giá – 500 hàng là 500 giá. Khi được sử dụng trong kịch bản này, tiền đóng vai trò vừa là phương tiện trao đổi vừa là tiêu chuẩn giá trị - miễn là giá của đồng tiền đó không quá lớn để có thể ghi nhớ hoặc thay đổi quá thường xuyên. (Vấn đề thứ hai này, kết hợp với các "hợp đồng" bảo hiểm tiềm ẩn và việc thiếu thị trường cạnh tranh, có thể giải thích tại sao giá cả thường biến động trong dài hạn thay vì được xác định bằng các cuộc đàm phán ngắn hạn.)

Các loại tiền tệ nguyên thủy đã tồn tại từ rất lâu trước khi các mạng lưới thương mại quy mô lớn xuất hiện. Tiền thậm chí còn có công dụng quan trọng hơn trước đây. Tiền cải thiện đáng kể hiệu quả của mạng lưới trao đổi hàng hóa nhỏ bằng cách giảm đáng kể nhu cầu tín dụng. Sự trùng hợp hoàn hảo về sở thích về cơ bản ít hơn so với sự trùng hợp về sở thích theo thời gian. Với tiền tệ, Alice có thể thu thập quả việt quất cho Bob trong tháng này khi chúng chín và Bob có thể săn lùng Alice sáu tháng sau khi những con vật lớn di cư mà không cần phải nhớ ai nợ ai bao nhiêu hay tin tưởng lẫn nhau. Sự đầu tư đáng kể của người mẹ vào việc chăm sóc con cái có thể được bảo vệ bằng món quà là một thứ gì đó có giá trị không thể bị làm giả. Và tiền cũng biến vấn đề phân công lao động từ thế tiến thoái lưỡng nan của người tù sang sự trao đổi đơn giản.

Đồng tiền nguyên thủy được các bộ lạc săn bắn hái lượm sử dụng rất khác với đồng tiền hiện đại về hình thức và vai trò của đồng tiền hiện đại trong nền văn hóa hiện đại; các tổ chức (chúng ta sẽ thảo luận vấn đề này sau). Vì vậy, tôi nghĩ gọi chúng là “đồ sưu tầm” sẽ phù hợp hơn là “tiền tệ”. Trong tài liệu nhân học, thuật ngữ "tiền" cũng được sử dụng cho những vật phẩm như vậy; đây là một định nghĩa rộng hơn tiền giấy và tiền kim loại do chính phủ phát hành, nhưng mơ hồ hơn "đồ sưu tầm" như chúng tôi sử dụng trong bài viết này. thì hẹp hơn nhiều (những thứ có giá trị sẽ dùng để chỉ những thứ không phải là đồ sưu tầm theo nghĩa bài viết này).

Lý do chọn "đồ sưu tầm" thay vì các thuật ngữ khác để chỉ các loại tiền nguyên thủy sẽ trở nên rõ ràng dưới đây. Đồ sưu tầm có những đặc tính rất cụ thể và không bao giờ chỉ mang tính chất trang trí. Mặc dù các vật phẩm cụ thể và thuộc tính có giá trị của các bộ sưu tập khác nhau giữa các nền văn hóa nhưng chúng không được chọn một cách tùy tiện. Chức năng chính của đồ sưu tầm và chức năng cuối cùng của chúng trong quá trình tiến hóa là làm phương tiện để lưu trữ và chuyển giao của cải. Một số loại đồ sưu tầm, chẳng hạn như dây chuyền, rất phù hợp để sử dụng làm tiền tệ mà ngay cả chúng ta (những người sống trong một xã hội hiện đại với điều kiện kinh tế và xã hội khuyến khích buôn bán) cũng có thể hiểu được. Tôi cũng thỉnh thoảng sử dụng "tiền tệ nguyên thủy" thay vì "đồ sưu tầm" để thảo luận về việc chuyển giao tài sản trước thời đại tiền kim loại.

Tiền thu được từ buôn bán

Các cá nhân, thị tộc và bộ lạc tự nguyện tham gia buôn bán vì cả hai bên đều tin rằng họ đã đạt được điều gì đó. Những đánh giá về giá trị của họ có thể thay đổi sau khi giao dịch, chẳng hạn như nếu họ có được kinh nghiệm về hàng hóa và dịch vụ nhờ giao dịch thương mại (và do đó thay đổi tiêu chí đánh giá của họ). Tuy nhiên, tại thời điểm giao dịch, phán đoán về giá trị của họ có thể không tương xứng chính xác với giá trị của giao dịch, nhưng nhìn chung họ sẽ không sai khi đánh giá liệu giao dịch đó có mang lại lợi ích hay không. Đặc biệt trong thời kỳ đầu buôn bán giữa các bộ lạc, nơi thương mại chỉ giới hạn ở những mặt hàng có giá trị cao, mỗi bên đều có động cơ mạnh mẽ để đưa ra phán đoán của mình chính xác. Kết quả là, thương mại hầu như luôn mang lại lợi ích cho tất cả các bên. Về mặt tạo ra giá trị, hoạt động thương mại có thể so sánh với các hoạt động vật chất như sản xuất và chế tạo.

Bởi vì các cá nhân, thị tộc và bộ lạc khác nhau về sở thích, khả năng đáp ứng sở thích cũng như nhận thức về kỹ năng và sở thích cũng như kết quả của họ nên họ luôn được hưởng lợi từ hoạt động buôn bán. Liệu bản thân chi phí tiến hành giao dịch - chi phí giao dịch - có đủ thấp để khiến giao dịch đó có giá trị hay không lại là một câu hỏi khác. Ở thời đại của chúng ta, nhiều giao dịch có thể diễn ra hơn so với hầu hết các thời đại trước đây. Tuy nhiên, như chúng ta sẽ thấy bên dưới, một số loại hình giao dịch nhất định luôn có giá trị tương đương với chi phí giao dịch và đối với một số nền văn hóa, hoạt động buôn bán như vậy thậm chí có thể bắt nguồn từ sự khởi đầu của homo sapiens sapiens.

Không chỉ giao dịch giao ngay tự nguyện mới được hưởng lợi từ phí giao dịch thấp hơn. Điểm này rất quan trọng để hiểu được nguồn gốc và sự phát triển của tiền tệ. Những vật gia truyền của gia đình có thể được sử dụng làm tài sản thế chấp, loại bỏ rủi ro tín dụng do việc trao đổi bị trì hoãn. Khả năng thu thập cống phẩm từ các bộ lạc bị đánh bại là một lợi ích to lớn cho bộ tộc chiến thắng; và khả năng này có thể được hưởng lợi từ công nghệ phí giao dịch giống như thương mại; trọng tài đánh giá hậu quả của hành vi vi phạm phong tục và luật pháp. , và thậm chí cả những cuộc hôn nhân do các nhóm họ hàng sắp đặt. Khi nhận thừa kế, người thân chắc chắn sẽ được hưởng lợi nhiều hơn từ việc tặng tài sản thừa kế kịp thời và bình yên. Các hoạt động chính của đời sống con người vốn tách biệt với thế giới kinh doanh trong nền văn hóa hiện đại được hưởng lợi từ công nghệ giúp giảm chi phí giao dịch không kém gì việc thúc đẩy các hoạt động giao dịch, thậm chí còn hơn thế nữa. Và không có công nghệ nào trong số này hiệu quả hơn, quan trọng hơn hoặc xuất hiện sớm hơn loại tiền gốc - đồ sưu tầm.

Số lượng con người sau đó bùng nổ sau khi Homo sapiens thay thế người Neanderthal (H. sapiens neanderthalis). Các cuộc khai quật ở châu Âu, có niên đại từ 35.000 đến 40.000 năm trước, cho thấy Homo sapiens đã tăng khả năng chịu đựng của môi trường gấp 10 lần so với người Neanderthal đã làm - tức là mật độ dân số tăng gấp 10 lần. Không chỉ vậy, những người mới đến còn có thời gian để tạo ra một số tác phẩm nghệ thuật sớm nhất trên thế giới - chẳng hạn như những bức tranh hang động tuyệt đẹp, nhiều tác phẩm điêu khắc tinh xảo - và tất nhiên, những chiếc vòng cổ làm từ vỏ sò, răng và vỏ trứng.

Những đồ vật này không phải là đồ trang trí vô dụng. Những cách chuyển giao của cải mới và hiệu quả được tạo ra bởi những bộ sưu tập này và có thể cả những tiến bộ và ngôn ngữ tiên tiến hơn do đó tạo ra có thể đã đóng một vai trò quan trọng trong việc cải thiện khả năng chịu đựng của môi trường.

Là những người mới đến, Homo sapiens có bộ não lớn như người Neanderthal, xương mềm hơn và ít cơ bắp hơn. Các công cụ săn bắn của họ phức tạp hơn, nhưng 35.000 năm trước, các công cụ này về cơ bản giống nhau - thậm chí không hiệu quả gấp đôi chứ đừng nói đến hiệu quả gấp 10 lần. Sự khác biệt lớn nhất có thể là các công cụ chuyển giao tài sản được tạo ra và thậm chí còn hiệu quả hơn nhờ những món đồ sưu tầm. Homo sapiens có niềm vui từ việc thu thập vỏ sò và sử dụng chúng để tạo ra đồ trang sức, trưng bày đồ trang sức và thậm chí buôn bán với nhau. Người Neanderthal thì không. Có lẽ chính vì cơ chế tương tự mà Homo sapiens đã sống sót qua vòng xoáy tiến hóa của loài người hàng chục nghìn năm trước và xuất hiện ở vùng đồng bằng Serengeti của Châu Phi.

Chúng ta nên thảo luận theo từng loại về cách đồ sưu tầm giảm chi phí giao dịch—từ các di sản tự do tự nguyện, đến thương mại và hôn nhân chung tự nguyện, đến các quyết định tư pháp không tự nguyện và cống nạp.

Tất cả các hình thức chuyển giao giá trị đã xảy ra ở nhiều nền văn hóa thời tiền sử, có lẽ bắt nguồn từ thời kỳ đầu của Homo sapiens. Lợi ích đối với một hoặc nhiều bên từ việc chuyển giao tài sản trong các sự kiện trong đời là đủ lớn để bỏ qua chi phí giao dịch cao. So với tiền hiện đại, tiền nguyên thủy có vận tốc rất thấp - nó chỉ có thể được đổi chủ một vài lần trong đời của một người bình thường. Tuy nhiên, một món đồ sưu tầm lâu dài, cái mà ngày nay chúng ta gọi là “vật gia truyền”, có thể vẫn còn nguyên vẹn qua nhiều thế hệ và tăng giá trị sau mỗi lần đổi chủ — thường cho phép những giao dịch lẽ ra không thể xảy ra. Do đó, bộ tộc dành nhiều thời gian cho các nhiệm vụ chế tạo dường như vô nghĩa và khám phá các vật liệu mới để sử dụng.

Vòng tròn Kula

Mạng lưới thương mại Kula ở quần đảo Melanesian trong thời kỳ tiền thuộc địa. Kula vừa là một loại tiền tệ “rất mạnh” vừa là tượng đài cho những câu chuyện và truyền thuyết. Hàng hóa có thể trao đổi với nhau (chủ yếu là nông sản) được dàn trải theo các mùa khác nhau nên việc trao đổi hàng hóa không phải là một lựa chọn. Đồ sưu tầm Kula có giá trị quý giá không thể tha thứ và có thể được đeo và lưu hành như một loại tiền tệ, nó giải quyết được vấn đề trùng khớp về nhu cầu. Bởi vì vấn đề này có thể được giải quyết, một chiếc vòng tay hoặc vòng cổ có thể đạt được giá trị cao hơn giá thành sản xuất sau một vài lần giao dịch và có thể tiếp tục lưu hành trong nhiều thập kỷ. Truyền thuyết và câu chuyện về chủ sở hữu trước đây của bộ sưu tập cung cấp thêm thông tin về tín dụng ngược dòng và tính thanh khoản. Trong các nền văn hóa thời kỳ đồ đá mới, các đồ sưu tầm lưu hành (thường là vỏ sò) có xu hướng có hình dạng không đều hơn nhưng có mục đích và tính chất tương tự.

Vòng tay Kula (mwali)

Vòng cổ Kula (bagi)

Đối với bất kỳ công cụ nào có chức năng chính là chuyển giao tài sản, chúng ta có thể đặt những câu hỏi sau:

1. Khoảng thời gian giữa hai sự kiện (tức là quá trình sản xuất mặt hàng được giao dịch và ứng dụng của nó) có phải gặp phải sự trùng hợp nào đó không? Việc không thể có sự trùng hợp ngẫu nhiên sẽ tạo ra bao nhiêu trở ngại cho việc chuyển giao của cải?

2. Việc chuyển giao của cải có thể hình thành một chu kỳ sưu tầm chỉ dựa trên công cụ này hay nó cần các công cụ khác để tạo thành một chu trình hoàn chỉnh? Nghiên cứu kỹ bức tranh thực tế về lưu thông tiền là rất quan trọng để hiểu được sự ra đời của tiền. Trong hầu hết thời tiền sử của loài người, sự lưu thông tiền tệ bao gồm một số lượng lớn các giao dịch khác nhau đã không tồn tại và không thể tồn tại. Nếu không có chu trình hoàn chỉnh và lặp đi lặp lại, các bộ sưu tập không thể lưu hành và trở nên vô giá trị. Để một món đồ sưu tầm có giá trị thực hiện, nó phải có khả năng thực hiện đủ các giao dịch để khấu hao chi phí sản xuất.

Trước tiên chúng ta hãy nghiên cứu loại hình chuyển giao tài sản quen thuộc và quan trọng nhất về mặt kinh tế hiện nay - thương mại.

Bảo hiểm nạn đói

Bruce Winterhalder đã quan sát thấy các mô hình chuyển giao thực phẩm không thường xuyên giữa các loài động vật: kẻ trộm được dung túng, sản xuất/ăn xin/chủ nghĩa cơ hội, rủi ro Các tình huống sinh tồn nhạy cảm, có đi có lại sản phẩm phụ, phần thưởng sau, trao đổi không giao ngay và các mô hình khác (bao gồm cả lòng vị tha của họ hàng). Ở đây, chúng tôi chỉ xem xét các tình huống sống còn nhạy cảm với rủi ro, sự có đi có lại bị trì hoãn và các giao dịch không giao ngay. Điều chúng tôi lập luận là việc thay thế sự có đi có lại bị trì hoãn bằng việc trao đổi lẫn nhau các món đồ sưu tầm có thể làm tăng mức độ chia sẻ lương thực. Làm như vậy sẽ giảm thiểu rủi ro do nguồn cung cấp thực phẩm thay đổi và tránh được hầu hết các vấn đề không thể khắc phục bằng cách sử dụng sự tương hỗ chậm trễ giữa các nhóm. Sau này chúng ta sẽ giải quyết vấn đề về lòng vị tha của họ hàng và kẻ trộm (dù được tha thứ hay không) trong bối cảnh rộng hơn.

Đối với người đói, thức ăn có giá trị cao hơn so với người no. Nếu một người đàn ông đói khát và tuyệt vọng có thể sử dụng tài sản quý giá nhất của mình để cứu mạng mình, thì những tháng ngày lao động bỏ ra cho kho báu đó chẳng phải được coi là xứng đáng sao? Người ta thường cho rằng mạng sống của mình còn giá trị hơn cả vật gia truyền đó. Do đó, đồ sưu tầm giống như chất béo, cung cấp bảo hiểm cho tình trạng thiếu lương thực. Nạn đói do thiếu lương thực ở địa phương có thể được giải quyết theo ít nhất hai cách - chính là lương thực và quyền tìm kiếm thức ăn và săn bắn.

Tuy nhiên, chi phí giao dịch nhìn chung quá cao - chiến tranh xảy ra giữa các nhóm nhiều hơn là sự tin tưởng lẫn nhau. Những nhóm không tìm được thức ăn thường bị chết đói. Nhưng nếu chi phí giao dịch có thể giảm xuống bằng cách giảm nhu cầu tin cậy lẫn nhau giữa các nhóm, thì thực phẩm có giá trị bằng một ngày lao động đối với một nhóm có thể có giá trị bằng vài tháng lao động đối với một bộ lạc đói khát (và họ có thể trao đổi với nhau).

Như đã đề cập trong bài viết này, những giao dịch có giá trị nhất có thể đạt được ở quy mô nhỏ đã xuất hiện ở nhiều nền văn hóa với sự xuất hiện của đồ sưu tầm trong Thời đại Cổ sinh. Đồ sưu tầm thay thế mối quan hệ tin cậy lâu dài lẽ ra sẽ tồn tại (nhưng không tồn tại). Nếu có sự tương tác lâu dài và tin cậy lẫn nhau giữa các bộ lạc hoặc giữa các cá nhân từ các bộ lạc khác nhau và việc cấp tín dụng giữa họ không yêu cầu bảo đảm, điều này sẽ kích thích đáng kể trao đổi hàng đổi hàng xuyên thời gian. Tuy nhiên, mức độ tin cậy lẫn nhau cao như vậy là không thể tưởng tượng được - vì những vấn đề nêu trên về mô hình lòng vị tha có đi có lại, và những lý thuyết này cũng được xác nhận bằng bằng chứng thực nghiệm: hầu hết những người săn bắn hái lượm mà chúng tôi quan sát thấy. Mối quan hệ giữa các bộ tộc rất khác nhau. căng thẳng. Trong hầu hết thời gian trong năm, các bộ lạc săn bắn hái lượm sẽ phân tán thành các nhóm nhỏ, đôi khi tham gia thành các "tập hợp", giống như các cuộc tụ họp thời Trung cổ, chỉ trong vài tuần một năm. Mặc dù không có sự tin tưởng giữa các nhóm, nhưng hoạt động buôn bán sản phẩm quan trọng thuộc loại được minh họa trong hình gần như chắc chắn xảy ra ở châu Âu và hầu hết mọi nơi, chẳng hạn như giữa các bộ lạc săn thú lớn ở châu Mỹ và châu Phi.

Kịch bản trong hình đính kèm hoàn toàn là lý thuyết, nhưng sẽ rất bất ngờ nếu không phải như vậy. Trong khi nhiều người châu Âu trong thời kỳ Đồ đá cũ đeo vòng cổ bằng vỏ sò, nhiều người sống xa hơn trong đất liền sẽ sử dụng răng của họ thay vì vỏ sò để làm vòng cổ. Cũng có khả năng đá lửa, rìu, lông thú và các đồ sưu tầm khác đã được sử dụng làm phương tiện buôn bán.

Caribou, bò rừng và các loài thú săn khác di cư vào những thời điểm khác nhau trong năm. Các bộ lạc khác nhau chuyên săn những con mồi khác nhau và hơn 90% hoặc thậm chí 99% tàn tích thời kỳ đồ đá cũ ở châu Âu là cùng một loài. Tình huống này cho thấy sự tồn tại của sự phân công lao động theo mùa trong ít nhất một bộ lạc và thậm chí là sự phân công lao động hoàn toàn trong một bộ lạc đối với một loài con mồi. Để đạt được mức độ chuyên môn hóa này, các thành viên của từng bộ lạc sẽ phải trở thành chuyên gia về con mồi, hiểu rõ về hành vi, thói quen di cư và các kiểu hành vi khác của con mồi đó, cũng như các công cụ và kỹ thuật chuyên dụng được sử dụng để tiêu diệt nó . Một số bộ lạc mà chúng tôi quan sát gần đây có sự phân công lao động. Một số bộ lạc người da đỏ ở Bắc Mỹ chuyên săn bò rừng, linh dương và cá hồi. Ở các vùng phía bắc nước Nga và Phần Lan, nhiều bộ lạc, bao gồm cả người Lapps, thậm chí cho đến ngày nay, chỉ chăn nuôi một loại tuần lộc.

Những loài động vật hoang dã cỡ lớn không sợ con người không còn tồn tại. Trong thời kỳ đồ đá cũ, chúng hoặc bị đẩy đến tuyệt chủng hoặc học cách sợ hãi con người và vũ khí phóng đạn của chúng. Tuy nhiên, trong phần lớn thời đại của Homo sapiens, động vật hoang dã rất phong phú và dễ dàng bị bắt bởi những thợ săn lão luyện. Theo lý thuyết buôn bán tự cung tự cấp của chúng tôi, rất có thể mức độ chuyên môn hóa cao hơn vào thời kỳ đồ đá cũ, vì nhiều loài động vật săn bắt lớn (ngựa, bò rừng, nai sừng tấm, tuần lộc, con lười khổng lồ, voi răng mấu, voi ma mút, ngựa vằn, voi, hà mã, hươu cao cổ, bò xạ hương, v.v.) lang thang khắp các lục địa Bắc Mỹ, Châu Âu và Châu Phi theo đàn lớn. Sự phân chia hoạt động săn bắn giữa các bộ lạc này cũng phù hợp với bằng chứng khảo cổ thời đồ đá cũ được khai quật ở châu Âu (mặc dù điều đó không thể được cho là đã được chứng minh một cách đáng tin cậy).

Các nhóm di cư này đi theo con mồi thường tương tác với nhau, tạo ra nhiều cơ hội giao thương. Người da đỏ ở châu Mỹ bảo quản thực phẩm bằng cách sấy khô và làm pemmican, một hoạt động kéo dài trong vài tháng nhưng thường không kéo dài cả năm. Thực phẩm này được đổi lấy da, vũ khí và đồ sưu tầm. Thông thường các giao dịch này xảy ra trong các sự kiện thương mại hàng năm.

Các nhóm động vật lớn di cư chỉ đi qua một lãnh thổ hai lần một năm, thường cách nhau từ một đến hai tháng; nếu không có nguồn protein khác, những bộ lạc chuyên biệt này sẽ chết đói. Chỉ có thương mại mới có thể tạo ra mức độ chuyên môn hóa cao được phản ánh trong các bằng chứng khảo cổ học. Vì vậy, ngay cả khi bạn chỉ có thể trao đổi thịt giữa các mùa thì bộ sưu tập vẫn có giá trị sử dụng.

Những chiếc vòng cổ, đá lửa và các vật phẩm khác được sử dụng làm tiền tệ lưu thông qua lại trong một vòng kín. Miễn là số lượng thịt được giao dịch gần như nhau thì số lượng đồ sưu tầm được sử dụng để giao dịch cũng bằng nhau. đại khái giống nhau. Lưu ý rằng, giả sử lý thuyết lưu thông thu được xây dựng trong bài viết này là đúng thì thương mại có lợi một chiều là chưa đủ. Chúng ta phải xác định các vòng khép kín của giao dịch thuận lợi theo cả hai hướng, trong đó đồ sưu tầm được luân chuyển liên tục và làm giảm chi phí sản xuất của chúng.

Như đã đề cập ở trên, chúng ta biết từ bằng chứng khảo cổ học rằng nhiều bộ lạc chuyên săn bắt một loài động vật lớn. Nói cách khác, những người thợ săn ít nhất săn các loài động vật khác nhau theo mùa (phân công lao động theo mùa trong một bộ tộc); nếu có hoạt động buôn bán rộng rãi thì có thể một bộ tộc chỉ săn một loại con mồi trong một năm (phân công lao động giữa các bộ tộc); lao động). Mặc dù một bộ lạc có thể thu được lợi ích to lớn về sản xuất bằng cách trở thành chuyên gia về thói quen của động vật và nắm vững các phương pháp săn bắn tốt nhất, nhưng những lợi ích đó sẽ không thể đạt được nếu bộ tộc đó không thu hoạch gì trong suốt cả năm.

Nếu việc buôn bán chỉ diễn ra giữa hai bộ tộc bổ sung cho nhau thì tổng nguồn cung lương thực có thể đã tăng gần gấp đôi. Tuy nhiên, ở thảo nguyên Serengeti, cũng như thảo nguyên châu Âu, hơn chục loài động vật chứ không chỉ hai có xu hướng đi qua. Vì vậy, đối với một bộ tộc chuyên biệt, lượng thịt sẵn có sẽ tăng hơn gấp đôi do buôn bán. Hơn nữa, thịt bổ sung sẽ có sẵn khi mọi người cần.

Do đó, Ngay cả chu kỳ giao dịch đơn giản nhất bao gồm hai con mồi và hai giao dịch có thời gian khác nhau nhưng bù trừ cho nhau có thể mang lại ít nhất 4 lợi ích cho người tham gia (Hoặc nguồn " thặng dư"):

1. Ăn thịt vào mùa mà lẽ ra bạn sẽ đói;

2. < p>Tổng nguồn cung thịt tăng lên—— Họ có thể bán thịt mà họ không thể ăn hoặc để dành ngay bây giờ, nếu họ không buôn bán thì sẽ lãng phí;

3. Họ có thể ăn các loại thịt khác nhau. và mang lại sự đa dạng dinh dưỡng gia tăng;

4. Năng suất cao hơn do chuyên môn hóa các hoạt động săn bắn.

Tạo ra hoặc lưu giữ những đồ sưu tầm để đổi lấy thực phẩm không phải là cách bảo hiểm duy nhất chống lại thời kỳ đói kém. Có lẽ phổ biến hơn (đặc biệt là ở những khu vực không thể săn bắn thú lớn), là quyền săn bắn có thể chuyển nhượng theo lãnh thổ. Điều này có thể được quan sát thấy ở nhiều nền văn hóa săn bắt hái lượm còn sót lại ngày nay.

Người !Kung San ở miền nam châu Phi, giống như tất cả các nền văn hóa săn bắt hái lượm còn sót lại ngày nay, sống ở rìa. Họ không có cơ hội trở thành thợ săn chuyên nghiệp và phải khai thác những nguồn tài nguyên ít ỏi sẵn có. Có lẽ do đó họ không giống các nền văn hóa săn bắt hái lượm cổ đại, cũng không giống Homo sapiens nguyên thủy (nghĩa là những người đã chiếm được những vùng đất màu mỡ nhất và những tuyến đường săn bắn tốt nhất từ ​​​​người Neanderthal và chỉ sau đó mới đưa họ đến việc trục xuất hoàn toàn các chủng tộc khỏi các khu vực bị gạt ra ngoài lề xã hội). Nhưng dù sống trong môi trường thiên nhiên khắc nghiệt, người !Kung cũng sử dụng những bộ sưu tập của mình để buôn bán.

Giống như hầu hết các nền văn hóa săn bắt hái lượm, người !Kung sống thành từng nhóm nhỏ, phân tán trong hầu hết thời gian trong năm, chỉ tham gia cùng với một vài nhóm khác trong vài tuần. Các hội đồng giống như thị trường với các tính năng bổ sung - cho phép giao dịch, củng cố liên minh, tăng cường quan hệ đối tác, mua bán vợ chồng. Việc chuẩn bị cho cuộc tụ tập là tạo ra những vật phẩm có thể giao dịch được, một số có tính thiết thực nhưng hầu hết đều là đồ sưu tầm. Hệ thống thương mại này, được gọi là !Kung hxaro, liên quan đến việc buôn bán số lượng lớn đồ trang sức treo, bao gồm cả dây chuyền vỏ trứng đà điểu;

! Mô hình và mối quan hệ họ hàng trong hệ thống buôn bán hxaro giữa các bộ tộc lân cận của người Kung

cho haxro buôn bán dây chuyền

!Một trong những thứ mà Kung buôn bán để lấy đồ sưu tầm là quyền trừu tượng được vào lãnh thổ của các nhóm khác (và thu thập và săn bắn). Hoạt động buôn bán này đặc biệt sôi động khi thực phẩm địa phương khan hiếm, vì nạn đói có thể được giảm bớt bằng cách tìm kiếm thức ăn trên lãnh thổ của các nước láng giềng. !Kung đánh dấu lãnh thổ của nhóm mình bằng các mũi tên khi xâm phạm mà không mua được quyền vào và kiếm ăn cũng giống như việc tuyên chiến. Giống như buôn bán thực phẩm giữa các nhóm, sử dụng đồ sưu tầm để mua quyền làm thức ăn gia súc là một “biện pháp bảo hiểm chống lại nạn đói” (theo cách diễn giải của Stanley Ambrose).

Mặc dù về mặt giải phẫu, con người hiện đại có thể suy nghĩ, nói năng một cách có ý thức và có những khả năng lập kế hoạch nhất định, nhưng việc sản xuất thương mại hầu như không đòi hỏi kỹ năng tư duy và ngôn ngữ nâng cao mà khả năng lập kế hoạch lại càng ít hơn. Bởi vì các thành viên bộ lạc không cần phải suy ra lợi ích ngoài việc buôn bán. Để tạo ra một công cụ như vậy, chỉ cần con người tuân theo bản năng tìm kiếm các đồ vật có những đặc tính nhất định là đủ (như chúng ta đã thấy từ những quan sát gián tiếp đánh giá chính xác những đặc tính này). Điều này cũng áp dụng ở các mức độ khác nhau đối với các tổ chức khác mà chúng ta sắp tìm hiểu - chúng được phát triển thay vì được thiết kế có chủ ý. Không ai có liên quan sẽ giải thích hoạt động của các thể chế này theo chức năng tiến hóa; thay vào đó, họ sẽ sử dụng nhiều huyền thoại khác nhau để giải thích hành vi, và những huyền thoại đó thiên về động cơ trực tiếp đối với hành vi hơn là về lý thuyết về nguồn gốc và cơ bản. mục đích.

Bằng chứng trực tiếp về buôn bán thực phẩm đã bị quên lãng trong lịch sử từ lâu. Có thể trong tương lai chúng ta sẽ tìm thấy nhiều bằng chứng trực tiếp hơn hiện tại bằng cách so sánh mô hình săn bắn giữa các bộ lạc săn bắn còn tồn tại. So sánh mô hình tiêu dùng giữa các bộ tộc khác - Phần khó nhất có thể là phân biệt ranh giới của các bộ lạc hoặc nhóm họ hàng khác nhau. Theo lý thuyết của chúng tôi, việc trao đổi thịt giữa các bộ lạc như vậy lẽ ra phải xảy ra trong suốt phần lớn thời kỳ Đồ đá cũ, khi hoạt động săn bắn chuyên biệt quy mô lớn diễn ra.

Bây giờ, chúng tôi có thêm bằng chứng tình huống, đó là việc chuyển giao bộ sưu tập. May mắn thay, những đặc tính bền bỉ lâu dài cần thiết để một đồ vật trở thành đồ sưu tầm cũng chính là những đặc tính cho phép các hiện vật tồn tại cho đến ngày nay khi chúng được các nhà khảo cổ học phát hiện.

Cốt lõi của mối quan hệ giữa các bộ lạc là sự ngờ vực lẫn nhau trong thời kỳ thuận lợi và đánh nhau và giết chóc trong thời kỳ khó khăn. Chỉ có mối quan hệ hôn nhân hoặc họ hàng mới có thể giúp các bộ lạc khác nhau tin tưởng lẫn nhau, mặc dù chỉ là ngẫu nhiên và ở một mức độ hạn chế. Mặc dù đồ sưu tầm có thể được đeo hoặc giấu trong các hầm được cất giấu cẩn thận, nhưng bản chất mong manh của việc bảo vệ tài sản có nghĩa là chi phí sản xuất phải được khấu hao trong một số ít giao dịch. Do đó, thương mại chắc chắn không phải là hình thức chuyển giao của cải duy nhất và thậm chí có thể không phải là hình thức thống trị nhất trong thời tiền sử lâu dài của loài người, khi chi phí giao dịch cao đến mức không thể phát triển thị trường, hoạt động kinh doanh và những thứ khác mà chúng ta không thể thực hiện được. coi đó là điều hiển nhiên trong hệ thống kinh tế ngày nay. Bên dưới các thể chế kinh tế vĩ đại của chúng ta là các thể chế cũ hơn cũng liên quan đến việc chuyển giao của cải. Tất cả những hệ thống này làm cho Homo sapiens nổi bật hơn tất cả các loài động vật. Bây giờ chúng ta chuyển sang một trong những hình thức chuyển giao tài sản cơ bản nhất—một hình thức mà con người coi là đương nhiên nhưng động vật dường như không sở hữu—di sản.

Lòng vị tha của người thân qua cái chết

Sự trùng hợp cung cầu theo thời gian và địa lý là cực kỳ hiếm, cũng hiếm như hầu hết các loại hình buôn bán mà chúng ta đang kinh doanh ngày nay được coi là đương nhiên. Không có hệ thống kinh tế dựa trên thương mại nào có thể tồn tại được. Thậm chí còn ít có khả năng rằng sự trùng hợp ba lần có thể đáp ứng nhu cầu về các sự kiện cung cấp và nhóm họ hàng (chẳng hạn như việc thành lập một gia đình mới, cái chết, tội ác, chiến thắng hay thất bại). Vì vậy, chúng ta sẽ thấy rằng cả thị tộc và cá nhân đều được hưởng lợi sâu sắc từ việc chuyển giao tài sản kịp thời trong những sự kiện này. Hơn nữa, việc chuyển giao tài sản như vậy ít lãng phí hơn vì chúng chỉ liên quan đến việc chuyển giao giá trị của các kho tài sản dài hạn chứ không liên quan đến hàng tiêu dùng hoặc công cụ cho các mục đích khác. Các tổ chức này thường yêu cầu một kho lưu trữ tài sản lâu bền và linh hoạt hơn là các giao dịch yêu cầu một phương tiện trao đổi. Hơn nữa, thể chế hôn nhân, thừa kế, giải quyết tranh chấp và triều cống có thể đã xuất hiện sớm hơn thương mại giữa các bộ tộc và liên quan đến việc chuyển giao của cải nhiều hơn thương mại. Do đó, các thể chế này đã đóng góp mạnh mẽ hơn vào sự xuất hiện của tiền nguyên thủy so với thương mại.

Trong hầu hết các bộ lạc săn bắn hái lượm, việc chuyển giao của cải diễn ra theo một hình thức mà những người giàu có hiện đại như chúng ta sẽ tầm thường hóa: một bộ đồ dùng bằng gỗ, đá lửa và các công cụ bằng xương, Ngoài ra còn có vũ khí, chuỗi vỏ sò, thậm chí cả một chiếc mũ hoặc, ở những vùng có khí hậu lạnh hơn, có lẽ một số lông phủ đầy rêu. Đôi khi tất cả những thứ này đều là những thứ có thể đeo trên người. Những thứ khác nhau này là của cải của người săn bắt hái lượm, tương đương với bất động sản, cổ phiếu và trái phiếu của chúng ta. Đối với những người săn bắn hái lượm, dụng cụ và quần áo ấm là cần thiết để sinh tồn. Nhiều vật phẩm trong quá trình chuyển giao của cải là những món đồ sưu tầm rất có giá trị, có thể dùng để chống đói, mua bạn đồng hành và thậm chí cứu mạng trong các cuộc chiến tranh và thất bại.

Khả năng chuyển giao vốn sinh tồn cho thế hệ tương lai là một lợi thế khác mà Homo sapiens có được so với các loài động vật khác. Hơn nữa, những bộ lạc hoặc thị tộc lành nghề có thể trao đổi hàng hóa tiêu dùng dư thừa để lấy của cải lâu dài (đặc biệt là đồ sưu tầm). Những giao dịch như vậy chỉ thỉnh thoảng xảy ra nhưng chúng có thể được tích lũy trong suốt cuộc đời. Do đó, lợi thế thích ứng tạm thời được chuyển thành lợi thế thích ứng lâu dài cho các thế hệ tương lai.

Một dạng của cải khác (và một dạng mà các nhà khảo cổ học không thể khai quật được) là địa vị chính thức. Trong số nhiều bộ lạc săn bắn hái lượm, địa vị xã hội có giá trị hơn của cải vật chất. Những vị trí xã hội như vậy bao gồm các thủ lĩnh bộ lạc, lãnh đạo quân đội, lãnh đạo nhóm săn bắn, thành viên của các quan hệ đối tác thương mại lâu dài (với các bộ tộc khác), nữ hộ sinh và lãnh đạo tôn giáo. Thông thường những món đồ sưu tầm không chỉ phản ánh sự giàu có mà còn là biểu tượng của nghĩa vụ và địa vị của bộ tộc. Khi một người có địa vị qua đời, người kế vị phải được bổ nhiệm nhanh chóng và rõ ràng để duy trì trật tự. Sự chậm trễ có thể gây ra xung đột ác ý. Vì vậy, đám tang đã trở thành một sự kiện công cộng, trong đó người quá cố được đối xử lịch sự và tài sản hữu hình và vô hình của người đó được phân chia cho con cháu. Việc phân chia được xác định bởi truyền thống, những người ra quyết định của bộ tộc và di chúc của người đã khuất.

Như Marcel Mauss và các nhà nhân chủng học khác đã chỉ ra,ngoài quyền thừa kế, các loại quà tặng miễn phí khác rất hiếm trong các nền văn hóa tiền hiện đại. Quà tặng có vẻ miễn phí thực chất lại hàm ý nghĩa vụ của người nhận. Trước khi luật hợp đồng ra đời, nghĩa vụ ngầm định về "quà tặng" và sự chỉ trích và trừng phạt của nhóm xảy ra khi ai đó từ chối tuân thủ nghĩa vụ ngầm này, có lẽ là động lực phổ biến nhất mà các giao dịch trễ có thể quay trở lại, và ở chúng tôi, việc cung cấp hỗ trợ không chính thức cho nhau vẫn là điều phổ biến. Quyền thừa kế và các hình thức lòng vị tha theo họ hàng khác là những hình thức duy nhất được thực hiện rộng rãi theo định nghĩa hiện đại của chúng ta về “quà tặng” (tức là một món quà không áp đặt nghĩa vụ nào đối với hình thức Quà tặng).

Các thương gia và nhà truyền giáo phương Tây thời kỳ đầu thường coi thổ dân là chủng tộc chưa phát triển. Đôi khi họ gọi việc buôn bán cống nạp của họ là "quà tặng" và buôn bán "buôn bán quà tặng". nghĩa vụ thuế giữa những người lớn. Một mặt, quan niệm này là thành kiến, nhưng mặt khác nó cũng phản ánh một thực tế là ở phương Tây thời đó, nghĩa vụ pháp lý đã được ghi ra nhưng người dân địa phương lại không có văn bản quy phạm pháp luật. Vì vậy, người phương Tây thường dịch những từ mà thổ dân sử dụng để mô tả hệ thống giao dịch, quyền lợi và nghĩa vụ là “quà tặng”. Vào thế kỷ 17, những người Pháp thực dân ở Mỹ đã sống rải rác xung quanh một số bộ lạc da đỏ đông dân hơn mà họ thường phải cống nạp. Gọi những cống phẩm này là "món quà" là một cách để họ giữ thể diện với người châu Âu, những người không cảm thấy cần phải cống nạp và coi việc cống nạp là hèn nhát.

Thật không may, cả Mauss và các nhà nhân chủng học hiện đại đều giữ lại thuật ngữ này. (Thuật ngữ gợi ý) những kẻ man rợ này vẫn còn ngây thơ và ngây thơ như trẻ con, vượt trội về mặt đạo đức so với các giao dịch kinh tế máu lạnh của chúng ta. Tuy nhiên, ở phương Tây, đặc biệt là về mặt hình thức trong các luật liên quan đến giao dịch, “quà tặng” dùng để chỉ một giao dịch không có bất kỳ nghĩa vụ nào kèm theo. Những vấn đề này cần được ghi nhớ khi chúng ta gặp các cuộc thảo luận nhân học về "trao đổi quà tặng" -thuật ngữ này không đề cập đến quà tặng miễn phí hoặc không chính thức theo nghĩa mà chúng ta sử dụng hàng ngày giữa các nhà nhân chủng học. Họ đang đề cập đến hệ thống quyền và nghĩa vụ rất phức tạp liên quan đến việc chuyển giao tài sản. Hình thức trao đổi duy nhất trong các nền văn hóa tiền sử tương tự như quà tặng hiện đại, đó là bản thân món quà không phải là một nghĩa vụ được thừa nhận rộng rãi cũng như không dùng để gắn bất kỳ nghĩa vụ nào với người nhận mà chính là món quà được trao cho người nhận. con do cha mẹ hoặc họ hàng ngoại chăm sóc và để lại di sản. (Ngoại lệ đối với trường hợp này là khi việc thừa kế tước vị sẽ áp đặt các trách nhiệm và đặc quyền của vị trí đó lên người thừa kế).

Một số vật gia truyền có thể bị gián đoạn qua nhiều thế hệ, nhưng bản thân điều này không tạo thành một vòng chuyển giao bộ sưu tập khép kín. Một vật gia truyền chỉ có giá trị nếu cuối cùng nó có thể được sử dụng cho mục đích khác. Chúng thường được sử dụng cho các giao dịch thông thường giữa các gia tộc, do đó tạo ra một vòng sưu tập khép kín.

Thương mại gia đình

Một ví dụ ban đầu quan trọng về mạng lưới buôn bán khép kín quy mô nhỏ trong lĩnh vực đồ sưu tầm liên quan đến việc con người đầu tư nhiều hơn vào việc nuôi dạy con cái (so với loài linh trưởng của chúng ta). người thân) và các tổ chức hôn nhân của con người có liên quan.

Hôn nhân, sự kết hợp của các thỏa thuận giao phối và nuôi dưỡng lâu dài, đàm phán giữa các bộ lạc, chuyển giao của cải và các thỏa thuận khác, là một hiện tượng phổ biến ở loài người và có thể lâu đời như Homo sapiens.

Nuôi dạy con cái là một khoản đầu tư dài hạn nhưng gần như là công việc chỉ thực hiện một lần - không có thời gian để đưa ra những lựa chọn lặp đi lặp lại. Từ góc độ di truyền, việc ly hôn với một người chồng lừa dối hoặc một người vợ không chung thủy thường đồng nghĩa với việc kẻ ngoại đạo lãng phí vài năm. Lòng trung thành và sự cam kết với con cái chủ yếu được đảm bảo bởi gia đình chồng (tức là gia tộc). Hôn nhân thực chất là một hợp đồng giữa các gia tộc, thường bao gồm lòng trung thành và cam kết cũng như việc chuyển giao của cải.

Sự đóng góp của nam giới và phụ nữ cho hôn nhân hiếm khi ngang nhau; điều này đặc biệt đúng trong thời đại mà vấn đề hôn nhân do gia tộc quyết định và không có nhiều người đứng đầu gia tộc để lựa chọn. Thông thường, phụ nữ được coi là có giá trị hơn nên nhà trai phải trả một khoản phí cho nhà gái. Ngược lại, việc nhà gái đưa tiền cho nhà trai là điều bất thường. Về cơ bản, chỉ có tầng lớp thượng lưu trong các xã hội một vợ một chồng và có mức độ bất bình đẳng cao (chẳng hạn như Châu Âu thời Trung cổ và Ấn Độ) mới làm điều này, và cuối cùng, tình trạng này càng trở nên trầm trọng hơn do lợi thế tiềm tàng to lớn của nam giới thuộc tầng lớp thượng lưu so với phụ nữ. Vì phần lớn văn học viết về tầng lớp thượng lưu nên của hồi môn thường có một vị trí trong các câu chuyện truyền thống của châu Âu. Điều này không phản ánh sự phổ biến của nó trong văn hóa con người - thực tế là của hồi môn rất hiếm.

Hôn nhân giữa các gia đình có thể tạo thành một chu kỳ sưu tầm khép kín. Trên thực tế, chỉ cần cô dâu có nhu cầu trao đổi đồ sưu tầm thì hai tộc đã trao đổi thành viên có thể tạo thành một vòng khép kín. Nếu một gia đình giàu có hơn về sưu tập, họ có thể kiếm được những cô dâu tốt hơn cho con trai mình (trong xã hội một vợ một chồng) hoặc kiếm được nhiều cô dâu hơn (trong một xã hội đa thê). Trong một chu kỳ chỉ liên quan đến hôn nhân, tiền nguyên thủy có thể thay thế nhu cầu về ký ức và niềm tin của gia đình, cho phép các nguồn tài nguyên tái tạo được trả bằng tín dụng và hoàn trả trong một thời gian dài.

Giống như quyền thừa kế, kiện tụng và cống nạp, hôn nhân đòi hỏi sự trùng hợp ba lần. Nếu không có một kho giá trị có thể chuyển nhượng và lâu bền thì khả năng nhà trai đáp ứng được mong muốn của cô dâu khó có thể đạt yêu cầu (khả năng này cũng quyết định phần lớn sự chênh lệch giá trị giữa cô dâu và chú rể. Tất nhiên, hôn nhân cũng phải đáp ứng nhu cầu chính trị và lãng mạn phù hợp). Một giải pháp là áp đặt nghĩa vụ phục vụ lâu dài và liên tục của chú rể và gia đình anh ta đối với gia đình cô dâu. Sơ đồ này xảy ra ở 15% các nền văn hóa đã biết. Trong 67% trường hợp, chú rể hoặc gia đình chú rể phải trả cho gia đình cô dâu một khoản tài sản lớn. Đôi khi giá cô dâu được trả bằng hàng tiêu dùng làm sẵn, tức là thực vật được thu hoạch và thu hoạch cho đám cưới và động vật bị giết để phục vụ đám cưới. Trong các xã hội mục vụ hoặc nông nghiệp, hầu hết quà tặng cô dâu đều được trả bằng vật nuôi (đây cũng là một hình thức của cải tồn tại lâu dài). Phần còn lại - và thường là phần có giá trị nhất của giá cô dâu trong các nền văn hóa không có vật nuôi - thường được thanh toán bằng những vật gia truyền có giá trị nhất: những chiếc vòng cổ, nhẫn hiếm nhất, sang trọng nhất và bền nhất, v.v. Ở phương Tây, chú rể sẽ tặng cô dâu một chiếc nhẫn (người cầu hôn sẽ tặng người phụ nữ những loại đồ trang sức khác), đây từng là một sự chuyển giao tài sản đáng kể và phổ biến ở nhiều nền văn hóa khác. Ở khoảng 23% các nền văn hóa (chủ yếu là hiện đại), không có sự chuyển giao tài sản lớn. 6% nền văn hóa có sự chuyển giao tài sản giữa nam và nữ. Chỉ ở 2% nền văn hóa, nhà gái cung cấp của hồi môn cho cặp đôi.

Thật không may, một số hoạt động chuyển giao tài sản lại khác xa với lòng vị tha của quyền thừa kế và vẻ đẹp của hôn nhân, chẳng hạn như cống nạp.

Cúp

Trong các nhóm đười ươi và thậm chí cả các nền văn hóa săn bắt hái lượm (và họ hàng gần của chúng), tỷ lệ tử vong do bạo lực cao hơn nhiều so với thời hiện đại nền văn minh có giá trị tương ứng trong . Tình trạng này ít nhất có nguồn gốc từ tổ tiên chung của chúng ta là loài tinh tinh - các nhóm đười ươi luôn xung đột với nhau.

Chiến tranh liên quan đến việc giết chóc, gây thương tật, tra tấn, bắt cóc, hãm hiếp và tống tiền cống nạp với nguy cơ phải chịu số phận như vậy. Khi hai bộ tộc láng giềng hòa bình, một bộ tộc thường phải cống nạp cho bộ tộc kia. Cống phẩm cũng có thể được sử dụng để củng cố liên minh và đạt được quy mô kinh tế trong chiến tranh. Trong hầu hết các trường hợp, đây là một hình thức bóc lột mang lại lợi ích lớn hơn cho người chiến thắng hơn là gây ra thêm bạo lực.

Nói chung, sau chiến thắng trong một cuộc chiến là sự chuyển giao giá trị ngay lập tức từ bên thua sang bên thắng. Về hình thức, sự chuyển giao này thường diễn ra dưới hình thức cướp bóc ồ ạt của kẻ chiến thắng và sự lẩn trốn tuyệt vọng của kẻ chiến bại. Thông thường hơn, kẻ bại trận được yêu cầu phải cống nạp thường xuyên cho kẻ chiến thắng. Lúc này, một vấn đề trùng hợp ba lần khác lại nảy sinh. Đôi khi khó khăn này có thể tránh được bằng những cách phức tạp để dung hòa khả năng cung cấp của kẻ bại trận với nhu cầu của kẻ chiến thắng. Nhưngngay cả như vậy, tiền nguyên thủy vẫn đưa ra một cách tiếp cận ưu việt — một phương tiện có giá trị được công nhận giúp đơn giản hóa đáng kể các điều khoản thanh toán — điều này rất quan trọng trong thời đại mà các điều khoản không thể được viết ra hoặc ghi nhớ. Trong một số trường hợp, chẳng hạn như vỏ sò tại Liên minh Iriquois, đồ sưu tầm cũng đóng vai trò là vật kỷ niệm nguyên bản, mặc dù không chính xác như từ ngữ nhưng có thể được sử dụng để giúp nhớ lại các điều khoản. Đối với người chiến thắng, đồ sưu tầm cung cấp một cách để thu thập cống nạp càng gần với mức thuế tối ưu của Laffer càng tốt. Có, trong một phạm vi nhất định, khi thuế suất tăng, doanh thu thuế mà chính phủ thu được sẽ tăng nhưng vượt quá một điểm nhất định; nguồn thu từ thuế thực tế sẽ giảm do thuế suất tăng vì người dân không sẵn sàng làm việc). Đối với những người thua cuộc, vì các bộ sưu tập có thể được giấu kín nên họ có thể "báo cáo thiếu tài sản của mình", cho phép những người chiến thắng thu được ít cống phẩm hơn vì họ không có nhiều của cải như vậy. Những món đồ sưu tầm được giấu kín cũng là một hình thức bảo hiểm chống lại những kẻ săn mồi tham lam. Vì sự vô hình này mà một lượng lớn của cải của các xã hội nguyên thủy đã thoát khỏi sự chú ý của các nhà truyền giáo và các nhà nhân chủng học. Chỉ có các nhà khảo cổ mới có thể khám phá được những kho báu ẩn giấu này.

Việc giấu đồ sưu tầm và các chiến lược khác đặt ra cho những người thu thuế những kẻ cướp bóc một câu hỏi hóc búa mà những người thu thuế hiện đại cũng phải đối mặt - làm thế nào để ước tính khối tài sản mà họ có thể thu được. Mặc dù việc đo lường giá trị là một vấn đề trong nhiều loại giao dịch, nhưng không có vấn đề nào rắc rối hơn thuế thù địch và thuế cống nạp. Sau khi thực hiện những đánh đổi rất khó khăn và không trực quan, cùng với một loạt các chuyến thăm, kiểm toán và công việc thu nợ, người nộp cống cuối cùng đã tối đa hóa lợi nhuận, ngay cả khi kết quả này rất tốn kém đối với người nộp cống.

Giả sử một bộ tộc muốn thu thập cống phẩm từ một số bộ lạc bị đánh bại lân cận, họ phải ước tính giá trị mà họ có thể thu được từ mỗi bộ tộc. Các phương pháp ước tính sai lầm sẽ cho phép một số bộ lạc che giấu sự giàu có của họ, đồng thời khai thác quá mức các bộ tộc khác. Kết quả là các bộ lạc bị thiệt hại sẽ dần thu hẹp lại, trong khi các bộ lạc được hưởng lợi có thể nộp cống nạp tương đối ít hơn. Trong tất cả các tình huống này, người chiến thắng có khả năng đạt được nhiều hơn bằng cách sử dụng các quy tắc tốt hơn. Đây là cách Đường cong Laffer định hướng sự giàu có của bộ lạc.

Đường cong Laffer được nhà kinh tế học xuất sắc Arthur Laffer đề xuất để phân tích vấn đề thu thuế: khi thuế suất tăng, số thu từ thuế sẽ tăng, nhưng sẽ tăng ngày càng chậm vì sẽ ngày càng có nhiều nguồn thu từ thuế làm tăng tình trạng trốn thuế và quan trọng nhất là làm giảm động lực tham gia vào các hoạt động đóng thuế. Vì những lý do trên, có một mức thuế suất nhất định giúp tối đa hóa nguồn thu từ thuế. Việc tăng thuế suất cao hơn mức tối ưu của Laffer thực sự sẽ làm giảm doanh thu của chính phủ. Trớ trêu thay, Đường cong Laffer thường được sử dụng để tranh luận về mức thuế suất thấp, mặc dù bản thân nó là một lý thuyết về thuế giúp tối đa hóa doanh thu thuế của chính phủ, thay vì tối đa hóa phúc lợi xã hội hoặc sự hài lòng của cá nhân.

Nhìn ở quy mô dài hơn, Đường cong Laffer có thể là nguyên tắc kinh tế quan trọng nhất trong lịch sử chính trị. Charles Adams đã sử dụng nó để giải thích sự trỗi dậy và sụp đổ của các triều đại. Các chính phủ thành công nhất luôn được hướng dẫn bởi lợi ích riêng của họ trong việc tối đa hóa doanh thu theo Đường cong Laffer - lợi ích của họ bao gồm cả doanh thu ngắn hạn và thành công lâu dài của các chính phủ khác. Các chính phủ áp đặt mức thuế quá cao, chẳng hạn như Liên Xô và Đế chế La Mã sau này, cuối cùng đã thất bại trong lịch sử; các chính phủ đánh thuế quá thấp thường bị chinh phục bởi các nước láng giềng có nguồn tài chính tốt hơn. Trong lịch sử, các chính phủ dân chủ thường có thể duy trì nguồn thu thuế cao thông qua các biện pháp hòa bình và không phát động các cuộc chiến tranh với nước ngoài; khu vực quân sự; hệ thống thuế của họ gần với mức thuế tối ưu của Laffer hơn hầu hết các loại chính phủ trước đây. (Cũng có một quan điểm khác cho rằng việc tiêu tiền thoải mái này là do sức mạnh răn đe của vũ khí hạt nhân chứ không phải do nhu cầu ngày càng tăng của các chính phủ dân chủ nhằm tối đa hóa doanh thu thuế.)

Khi chúng tôi áp dụng Khi xem xét tác động tương đối của các hợp đồng cống nạp lên các bộ lạc khác nhau bằng cách sử dụng Đường cong Laffer, chúng ta có thể kết luận rằng mong muốn tối đa hóa doanh thu khiến kẻ chiến thắng muốn tính toán chính xác thu nhập và sự giàu có của bộ tộc bị chinh phục. Cách thức đo lường giá trị quyết định một cách quan trọng cách những người nộp cống có thể trốn tránh gánh nặng cống nạp bằng cách giấu đi sự giàu có của họ và chiến đấu hoặc bỏ trốn; Thu thập cống phẩm là một trò chơi xoay quanh việc ước tính giá trị và trong đó động cơ của cả hai bên không nhất quán.

Với các đồ sưu tầm, người chiến thắng có thể yêu cầu cống nạp vào thời điểm thích hợp nhất (về mặt chiến lược) mà không cần phải sắp xếp thời gian có sẵn cho cống nạp hoặc thời gian mà người chiến thắng cần. Với đồ sưu tầm, người chiến thắng có thể tự do lựa chọn thời điểm tiêu thụ của cải, thay vì phải tiêu hết trong khi nhận cống phẩm.

Vào năm 700 trước Công nguyên, thương mại đã phổ biến và tiền tệ vẫn ở dạng đồ sưu tầm. Mặc dù tiền tệ được làm bằng kim loại quý nhưng các đặc điểm cơ bản của nó (thiếu một thang giá trị thống nhất) ) vẫn rất giống với hầu hết các loại tiền tệ nguyên thủy kể từ thời kỳ đầu của Homo sapiens. Tình trạng này đã được thay đổi bởi những người Lydian nói tiếng Hy Lạp sống ở Anatolia (nay là Thổ Nhĩ Kỳ). Trong các ghi chép khảo cổ và lịch sử, các vị vua Lydian là một trong những người đầu tiên phát hành tiền kim loại.

Kể từ đó, chính phủ tự trao cho mình độc quyền đúc tiền thay vì tư nhân đúc tiền, vốn đã trở thành phương thức chính để phát hành tiền kim loại. Tại sao doanh nghiệp tư nhân (chẳng hạn như các ngân hàng tư nhân, những người chưa bao giờ vắng mặt trong các nền kinh tế gần như thị trường này) lại không phụ trách việc đúc tiền? Lập luận chính được đưa ra là chỉ có chính phủ mới có thể thực thi các biện pháp chống hàng giả. Tuy nhiên, họ có thể thực thi các biện pháp như vậy để bảo vệ các công ty đúc tiền tư nhân cạnh tranh, giống như bạn có thể cấm nhãn hiệu giả mạo khi sử dụng hệ thống nhãn hiệu.

Việc ước tính giá trị của đồng tiền kim loại dễ dàng hơn nhiều so với việc ước tính giá trị của đồ sưu tầm - phí giao dịch thấp hơn nhiều. Với tiền, có thể thực hiện được nhiều giao dịch hơn so với chỉ trao đổi hàng hóa; thực tế là có thể thực hiện được nhiều loại giao dịch giá trị thấp bởi vì, lần đầu tiên, lợi nhuận nhỏ từ các giao dịch này lớn hơn chi phí giao dịch liên quan. Đồ sưu tầm là loại tiền tệ có tốc độ lưu thông thấp và chỉ tham gia vào một số ít giao dịch có giá trị cao; tiền kim loại có tốc độ lưu thông cao hơn và có thể hỗ trợ một số lượng lớn giao dịch có giá trị thấp.

Xem xét những gì chúng ta đã thấy, những lợi ích mà tiền nguyên thủy mang lại cho hệ thống cống nạp và người thu thuế, cũng như các vấn đề ước tính giá trị không thể tránh khỏi trong việc tối ưu hóa quy trình thanh toán bắt buộc, người thu thuế ( Nó sẽ không làm chúng ta ngạc nhiên khi Vua Lydia) trở thành người phát hành tiền kim loại đầu tiên. Thu nhập của nhà vua đến từ thuế, và ông có động lực mạnh mẽ để ước tính chính xác hơn lượng của cải mà thần dân của mình nắm giữ và trao đổi. Mặt khác, các giao dịch trên thị trường cũng được hưởng lợi từ các phương tiện đo lường giá trị rẻ hơn, tạo ra một hệ thống gần giống với một thị trường hiệu quả. Lần đầu tiên trong lịch sử, các cá nhân cũng có thể tham gia vào các thị trường quy mô lớn, điều này nằm ngoài kế hoạch; tác dụng phụ của nhà vua. Của cải lớn hơn đi kèm với thị trường cũng trở thành một mặt hàng chịu thuế, và thu nhập mà nhà vua nhận được từ việc này thậm chí còn vượt quá hiệu ứng đường cong Laffer do giảm sai số đo lường trong các nguồn lực thuế nhất định. Nói cách khác,các phương tiện đánh thuế hiệu quả hơn, được bổ sung bởi các thị trường hiệu quả hơn, dẫn đến tổng doanh thu thuế tăng đáng kể. Những người thu thuế này giống như những mỏ vàng, và danh tiếng của các vị vua Lydian là Midas, Croesus và Giges về sự giàu có của họ vẫn tồn tại cho đến ngày nay.

Vài thế kỷ sau, vua Hy Lạp Alexander Đại đế đã chinh phục Ai Cập, Ba Tư và phần lớn Ấn Độ. Ông tài trợ cho các chuyến thám hiểm của mình bằng cách cướp phá các đền thờ của Ai Cập và Ba Tư.Đặc biệt, nói cách khác, điều đó có nghĩa là chiếm đoạt. tạo ra các bộ sưu tập có số lượng phát hành thấp được giấu trong các ngôi đền và đúc chúng thành những đồng tiền có số lượng phát hành cao. Ông đã tạo ra một nền kinh tế hiệu quả và một hệ thống thuế hiệu quả hơn.

Bản thân cống phẩm không thể tạo thành một vòng sưu tầm khép kín. Vật cống nạp sẽ có giá trị khi và chỉ khi người chinh phục có thể đổi bộ sưu tập lấy thứ khác (chẳng hạn như vợ chồng, thương mại hoặc tài sản thế chấp). Tuy nhiên, người chiến thắng có thể buộc kẻ chiến bại sản xuất để thu thập đồ sưu tầm, ngay cả khi điều này không phù hợp với mong muốn tích cực của kẻ chiến bại.

Tranh chấp và bồi thường

Các bộ lạc săn bắt hái lượm cổ đại không có luật hình sự hoặc vi phạm hành chính hiện đại như chúng ta, nhưng họ có phương pháp hòa giải tranh chấp tương tự, đó là là, hãy để các thủ lĩnh thị tộc hoặc bộ lạc, hoặc bỏ phiếu, đưa ra phán quyết, và phán quyết bao trùm phạm vi của cái mà luật hiện đại gọi là tội ác và tra tấn. Giải quyết tranh chấp thông qua hình phạt hoặc tiền phạt có thể ngăn cản các gia tộc tranh chấp rơi vào vòng xoáy trả thù. Nhiều nền văn hóa tiền hiện đại, từ người Iroquois ở Mỹ đến các dân tộc Đức thời tiền Thiên chúa giáo, tin vào sự đền bù hơn là hình phạt. Từ trộm cắp vặt đến hãm hiếp đến giết người, tất cả các vi phạm có thể xảy ra đều phải trả giá (ví dụ: tiền “weregeld” của người Đức và đồng tiền máu của người Iroquois). Trường hợp có tiền thì bồi thường sẽ được trả bằng tiền. Chăn nuôi cũng được sử dụng trong văn hóa mục vụ. Ngoài ra, đồ sưu tầm là linh hoạt nhất.

Việc bồi thường thiệt hại trong một vụ kiện hoặc khiếu nại tương tự một lần nữa dẫn chúng ta đến sự trùng hợp ba lần về các sự kiện, nguồn cung cấp và nhu cầu, giống như trong các vấn đề thừa kế, hôn nhân và triều cống. Trong trường hợp không có giải pháp, bản án phải làm tổn hại đến khả năng bồi thường của bị đơn cũng như cơ hội và mong muốn được hưởng lợi từ cơ hội và mong muốn của nguyên đơn. Nếu khoản bồi thường bao gồm hàng tiêu dùng mà nguyên đơn đã sở hữu với số lượng lớn, thì khoản bồi thường đó, đồng thời cấu thành một hình thức trừng phạt, có thể không làm nguyên đơn hài lòng - và do đó không thể ngăn chặn chu kỳ bạo lực. Ở đây một lần nữa, chúng ta có thể sử dụng đồ sưu tầm để giải quyết vấn đề - để việc bồi thường luôn có thể giải quyết tranh chấp và chấm dứt vòng trả thù.

Nếu việc trả tiền bồi thường có thể loại bỏ hoàn toàn hận thù thì bản thân nó không thể hình thành một vòng khép kín. Tuy nhiên, nếu các khoản thanh toán bồi thường không hoàn toàn dập tắt được hận thù thì chu kỳ trả thù sẽ tiếp nối chu kỳ thu nợ. Do đó, có thể hệ thống sẽ đạt đến trạng thái cân bằng - giảm bớt nhưng không loại bỏ chu kỳ trả thù cho đến khi xuất hiện một mạng lưới giao dịch được kết nối chặt chẽ hơn.

Thuộc tính của đồ sưu tầm

Vì con người tiến hóa thành những bộ lạc nhỏ, về cơ bản là tự cung tự cấp và trả thù lẫn nhau, nên tầm quan trọng của đồ sưu tầm là Khai thác giảm nhu cầu ghi lại những đặc ân và tạo khả năng cho các tổ chức chuyển giao của cải giống như những tổ chức mà chúng ta đã khám phá ở trênTrong phần lớn thời gian của chúng ta với tư cách là một loài, các tổ chức này đã giải quyết được những vấn đề tồi tệ hơn nhiều so với trao đổi hàng hóa. Vấn đề thông lượng quan trọng hơn nhiều. Trên thực tế, đồ sưu tầm mang lại động lực cơ bản cho lòng vị tha có đi có lại hoạt động, mở rộng sự hợp tác của con người vượt ra ngoài tầm với của các loài khác. Đối với họ, hành vi vị tha có đi có lại bị hạn chế nghiêm ngặt bởi trí nhớ không đáng tin cậy của họ. Một số loài khác còn có bộ não lớn, tự xây tổ, chế tạo và sử dụng công cụ. Nhưng chưa có loài nào khác tạo ra được một công cụ cung cấp sự hỗ trợ quan trọng như vậy cho lòng vị tha có đi có lại. Bằng chứng khảo cổ học cho thấy quá trình lịch sử mới này đã diễn ra từ 40.000 năm trước.

Menger gọi loại tiền đầu tiên này là "hàng hóa trung gian" - thứ mà bài báo này gọi là "đồ sưu tầm". Một số hiện vật hữu ích trong các tình huống khác, chẳng hạn như cắt, cũng có thể được sử dụng làm đồ sưu tầm. Tuy nhiên, một khi các công cụ liên quan đến chuyển giao tài sản trở nên có giá trị, chúng sẽ chỉ được tạo ra để phục vụ mục đích sưu tầm của mình. Vậy những đặc tính này trông như thế nào?

Để một mặt hàng cụ thể được chọn làm đồ sưu tầm có giá trị, nó phải có các thuộc tính sau (ít nhất là liên quan đến các sản phẩm ít giá trị hơn):

1. An toàn hơn và ít bị mất mát và trộm cắp do tai nạn hơn. Trong hầu hết lịch sử, thuộc tính này có nghĩa là nó có thể được mang đi khắp nơi và dễ dàng che giấu;

2. Thuộc tính giá trị của nó khó bị phát hiện hơn. Một tập hợp con quan trọng của thuộc tính này là những mặt hàng cực kỳ sang trọng, gần như không thể làm giả và đắt tiền vì những lý do mà chúng tôi đã giải thích ở trên.