Starknet Airdrop đối mặt với cáo buộc về sự bất công và bí mật

Starknet là một blockchain lớp 2 sử dụng mật mã không có kiến ​​thức. Các tiêu chuẩn cho airdrop STRK chủ yếu được chia thành ba nhóm: Người dùng Starknet, nhà phát triển và người đóng góp cho hệ sinh thái; Các nhà xây dựng và đặt cược Ethereum cũng như các nhà phát triển nguồn mở không phải Web3.

Trong lần airdrop trước đó, Stark đã gặp phải những sự cố khó chịu. Một blogger Twitter tuyên bố rằng mặc dù có 30 tài khoản và khối lượng giao dịch lên tới hàng trăm nghìn đô la nhưng họ không nhận được một token nào. Một blogger Twitter khác bị cáo buộc có hành vi thao túng hậu trường nghiêm trọng trong quá trình tuyển chọn.

Hành vi của nô lệ

Blogger đầu tiên cảm thấy rằng dù làm việc chăm chỉ không ngừng nghỉ mỗi ngày nhưng cuối cùng họ chẳng có được gì, giống như trở thành nô lệ.

Người tham gia ECMP kêu gọi sự minh bạch trong việc lựa chọn nhóm của Stark

Blogger thứ hai, với tư cách là người tham gia chương trình ECMP, bày tỏ mong muốn đội ngũ chính thức của Stark nhanh chóng tiết lộ tiêu chí và kết quả lựa chọn. Nếu không, họ có lý do để tin rằng có sự thao túng nghiêm trọng ở hậu trường trong quá trình lựa chọn.

Cơ sở cho kết luận này là: Một số dự án hệ sinh thái có quyền lựa chọn trước và trực tiếp chỉ định nhiều MOD từ cộng đồng của chính họ, với mỗi MOD nhận được 10.000 token STRK.

Khi họ thực hiện một cuộc điều tra bình thường trên kênh chính thức của DC Chinese (không có bất kỳ câu hỏi hay nhận xét xúc phạm nào), họ bất ngờ bị cấm phát biểu trong một tháng. Họ hy vọng việc quản lý cộng đồng được chuẩn hóa; nếu không, toàn bộ cộng đồng sẽ phải gánh chịu.

Starknet, một blockchain lớp 2 sử dụng mật mã không có kiến ​​thức, đã khởi xướng một đợt airdrop có trình độ dành cho người dùng Starknet, nhà xây dựng Ethereum và nhà phát triển không phải Web3. Tuy nhiên, các đợt airdrop trước đây đã vấp phải sự chỉ trích vì bị cho là không công bằng và thiếu minh bạch. Người dùng ví nỗ lực của họ như chế độ nô lệ, trong khi những người khác yêu cầu sự rõ ràng về tiêu chí lựa chọn, nghi ngờ có sự thao túng. Các trường hợp thiên vị đã được trích dẫn, đưa ra lời kêu gọi quản lý cộng đồng theo tiêu chuẩn để ngăn chặn các vấn đề trong tương lai.