Tòa án Phá sản Hoa Kỳ đang thúc đẩy khung pháp lý về tiền điện tử

Nguồn: TaxDAO

Tiền điện tử đang trở thành tâm điểm chú ý của giới truyền thông và là mục tiêu của Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ. Trong bối cảnh lo ngại về gian lận và thao túng thị trường đang diễn ra trên thị trường tiền tệ toàn cầu trị giá hơn 2 nghìn tỷ USD, Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ và các cơ quan quản lý khác đã tìm cách sử dụng các quy định hiện hành để trấn áp các công ty tiền điện tử nhằm bảo vệ các nhà đầu tư. Điều này đã đẩy những câu hỏi và tranh cãi mới vào các tòa án Hoa Kỳ, khiến cơ quan tư pháp buộc phải thu hẹp khoảng cách về quy địnhbằng cách giải thích các đạo luật cũ để giải quyết các vấn đề mới. Không thể tránh khỏi, việc giải thích và áp dụng không nhất quán sẽ tạo ra một triển vọng không chắc chắn cho các công ty tiền điện tử và những người hành nghề pháp lý.

1. Môi trường pháp lý hiện hành đối với ngành tiền điện tử của Hoa Kỳ là gì?

Bất chấp sự phổ biến ngày càng tăng của tiền điện tử, Quốc hội Hoa Kỳ vẫn chưa đưa ra bất kỳ đạo luật nào nhắm mục tiêu cụ thể đến tiền điện tử. Các luật và quy định được thiết kế cho các công cụ tài chính truyền thống không dễ dàng áp dụng cho tiền điện tử, nhưng các cơ quan quản lý và tòa án đã phải áp dụng những quy tắc không phù hợp này cho các công cụ và nền tảng tiền điện tử. Đầu tiên, không rõ tiền điện tử nên được phân loại như thế nào và do đó những quy định nào áp dụng cho các công ty trong ngành. Trong vụ kiện mang tính bước ngoặt năm 2014 giữa SEC và Shavers tại Tòa án quận phía Đông Texas của Hoa Kỳ, thử nghiệm Howey truyền thống (bắt nguồn từ vụ kiện của Tòa án tối cao năm 1946 giữa SEC và W.J. Howey Co.) đã được áp dụng để phân loại tiền điện tử thành mã thông báo Bitcoin trong trường hợp này) được phân loại là "chứng khoán" và do đó được quản lý bởi SEC. Tuy nhiên, trong một trường hợp tiếp theo trước CFTC – vụ kiện năm 2015 liên quan đến Coinflip Inc. – tiền điện tử được phân loại là hàng hóa theo Đạo luật trao đổi hàng hóa. Việc phân loại tài sản kỹ thuật số cũng ảnh hưởng đến cơ quan quản lý nào có thẩm quyền đối với các vấn đề về tiền điện tử. Việc phân loại là chứng khoán đặt tiền điện tử thuộc thẩm quyền của SEC, nhưng việc phân loại là hàng hóa mang lại quyền giám sát cho CFTC. Các cơ quan khác cũng có thể có thẩm quyền - Ban Giám sát Kế toán Công ty Đại chúng, Sở Thuế Vụ, Mạng lưới Thực thi Tội phạm Tài chính hoặc Bộ Tư pháp Hoa Kỳ, cũng như các cơ quan nhà nước. Sự đa dạng của các cơ quan quản lý sẽ chỉ làm tăng thêm sự nhầm lẫn và khó lường của ngành. Nhiều công ty hoạt động trong ngành tiền điện tử là công ty tư nhân và do đó không phải tuân theo các quy tắc và yêu cầu báo cáo chặt chẽ hơn áp dụng cho các công ty đại chúng. Các công ty tư nhân không bắt buộc phải cung cấp báo cáo tài chính đã được kiểm toán hoặc nộp báo cáo cho SEC. Một số công ty tiền điện tử đã công bố dữ liệu tài chính đã được kiểm toán, bao gồm cả bằng chứng về báo cáo dự trữ, nhưng tính nghiêm ngặt của việc kiểm toán đó đã bị nghi ngờ. FTX được biết là đã được kiểm toán bởi không chỉ một mà là hai công ty kế toán trước khi sụp đổ. Kể từ đó, SEC đã đệ trình hàng trăm vụ vi phạm tính độc lập của kiểm toán viên đối với một trong các công ty kiểm toán.

2. Việc thực thi quyết liệt của SEC đang đẩy các vấn đề về tiền điện tử ra tòa án phá sản

Việc giám sát và thực thi chặt chẽ tạo ra một môi trường không chắc chắn cho các công ty tiền điện tử và một môi trường đầy rủi ro, trong khi ngành này cũng chứng kiến ​​nhiều vụ phá sản đáng kể. Vào tháng 5 năm 2022, SEC thông báo rằng họ sẽ tăng gần gấp đôi số lượng nhân sự trong bộ phận thực thi tiền điện tử của mình và đổi tên thành “Bộ phận tiền điện tử và tài sản điện tử” để phản ánh sự tập trung ngày càng tăng của họ vào tiền điện tử. Kể từ đó, chỉ riêng trong năm 2023, nó đã đưa ra 26 hành động thực thi chống lại các công ty trong lĩnh vực tiền điện tử, bao gồm các hành động chống lại Genesis Global Capital LLC và Gemini Trust Company LLC vào tháng 1 năm 2023 vì bị cáo buộc tham gia vào chương trình phát hành chứng khoán chưa đăng ký của Gemini. Hành động của SEC là giọt nước cuối cùng khiến Genesis phải nộp đơn xin phá sản một tuần sau đó, nợ các chủ nợ hơn 3,4 tỷ USD. Genesis gần đây đã thanh toán với SEC với giá 21 triệu USD. Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ sau đó đã kiện Bittrex và người đồng sáng lập William Shihara, cáo buộc họ điều hành một sàn giao dịch chứng khoán quốc gia, đại lý môi giới và cơ quan thanh toán bù trừ chưa đăng ký. Chỉ ba tuần sau, công ty nộp đơn xin phá sản lên Tòa án Phá sản Delaware. Bittrex đã giải quyết được 24 triệu đô la. SEC cũng đã có hành động chống lại nhiều công ty nổi tiếng khác bao gồm Kraken, Binance và Coinbase Global Inc. Ủy ban Chứng khoán Bahamas, nơi FTX có trụ sở, đã đóng băng tài sản của công ty, đình chỉ đăng ký và nộp đơn xin thanh lý tạm thời do lo ngại về việc quản lý tài sản yếu kém và có thể có hành vi bất hợp pháp. Chỉ trong 10 ngày, công ty sụp đổ. Hiện tại không có dấu hiệu nào cho thấy nỗ lực thắt chặt quy định đối với thị trường tiền điện tử sẽ bị suy yếu. Sau khi FTX sụp đổ, SEC đã bị chỉ trích vì không làm nhiều hơn để bảo vệ các nhà đầu tư Hoa Kỳ và từ đó đã tích cực theo đuổi các công ty và giám đốc điều hành tiền điện tử khác.

Khi công bố các hành động của Gemini và Genesis, Chủ tịch SEC Gary Gensler cho biết:

Các cáo buộc hôm nay dựa trên các hành động trước đó và nhằm mục đích làm rõ cho thị trường và công chúng đầu tư rằng các nền tảng cho vay tiền điện tử và các trung gian khác phải tuân thủ luật chứng khoán đã được thử nghiệm theo thời gian của chúng tôi. Các nhà đầu tư được bảo vệ tốt nhất bằng cách làm như vậy. Nó thúc đẩy niềm tin vào thị trường. Đây là luật không thể thương lượng (hành động).

Các nhà lập pháp cũng đang thúc đẩy việc này. Một số đề xuất lập pháp liên quan đến quy định về tiền điện tử đang được Hạ viện và Thượng viện Hoa Kỳ xem xét, và các chính trị gia của cả hai đảng thường ủng hộ việc tăng cường quy định.

3. Các tòa án phá sản đang định hình luật về tiền điện tử

Khi các vấn đề về tiền điện tử được đưa lên các tòa án phá sản của Hoa Kỳ (thường là ở Delaware), cơ quan tư pháp buộc phải giải quyết khoảng trống pháp lý và trở thành trọng tài và nhà lập pháp trong lĩnh vực này. Những phán đoán dường như không nhất quán và cách giải thích mâu thuẫn về các quy định không phù hợp sẽ chỉ tạo ra nhiều vấn đề hơn cho những người thực hành và các bên liên quan trong ngành tiền điện tử.

3.1 Làm cách nào để phân loại tài sản tiền điện tử?

Hiện tại, việc phân loại tài sản tiền điện tử chưa rõ ràng. Trường hợp của Shavers đã áp dụng thử nghiệm Howey để xác định rằng token Bitcoin là hợp đồng đầu tư và do đó là chứng khoán. Bằng cách phán quyết rằng mã thông báo Bitcoin là chứng khoán, chúng được đưa vào khuôn khổ quy định của SEC. Tuy nhiên, phán quyết tiếp theo vào tháng 7 năm 2023 của Tòa án quận phía Nam New York trong vụ SEC kiện Ripple Labs Inc. đã giáng một đòn mạnh vào SEC. Tòa án đã ra phán quyết rằng mã thông báo XRP của Ripple không phải là chứng khoán và do đó không cần phải tuân thủ. với các yêu cầu đăng ký chào bán chứng khoán. Thay vì chấp nhận quan điểm của SEC rằng tất cả tài sản tiền điện tử đều là chứng khoán, tòa án trong vụ Ripple đã áp dụng thử nghiệm Howey cho từng loại giao dịch và xem xét tổng thể các tình huống xung quanh mỗi giao dịch. Tòa án phán quyết rằng chỉ một trong bốn loại giao dịch XRP đáp ứng được bài kiểm tra chứng khoán Howey. Do đó, những người thực hiện khó có thể dự đoán cách tòa án sẽ đánh giá và phân loại tài sản tiền điện tử trong các trường hợp trong tương lai, đặc biệt là với các sắc thái của công nghệ và sự phát triển nhanh chóng của nó.

3.2 Tiền điện tử được định giá như thế nào và khi nào?

Trong lịch sử ngắn ngủi của mình, giá trị của tiền điện tử đã được chứng minh là cực kỳ biến động.

Bộ luật Phá sản Hoa Kỳ không quy định thời điểm định giá tài sản tiền điện tử nên tòa án sẽ tự đưa ra quyết định. Một số chọn ngày nộp đơn, một số chọn ngày con nợ chuyển giao tài sản và một số chọn ngày thực hiện hành động thu hồi. Vào tháng 11 năm 2022, khi FTX nộp đơn xin phá sản, Bitcoin được định giá 16.871 USD. Tính đến ngày 13 tháng 3, định giá Bitcoin đã tăng lên 73.083 USD. Sự biến động này, kết hợp với sự gia tăng các vụ kiện tụng và phá sản sau cái gọi là mùa đông tiền điện tử, khiến các quyết định định giá trở nên quan trọng. Trong vụ phá sản FTX, Tòa án Phá sản Hoa Kỳ tại Quận Delaware đã ra phán quyết rằng tài sản kỹ thuật số của FTX, bao gồm Bitcoin và các loại tiền kỹ thuật số khác, phải được định giá theo giá tháng 11 năm 2022, dẫn đến mất quyền truy cập vào tiền điện tử kể từ khi công ty nộp đơn xin phá sản. sự phá sản của khách hàng FTX chịu thiệt hại đáng kể. Ngoài lĩnh vực phá sản, tòa án buộc phải định giá tài sản tiền điện tử để xác định thiệt hại, khoản nợ và thậm chí cả quyết định thừa kế. Việc định giá tài sản tiền điện tử cũng có thể ảnh hưởng đến chiến lược hoặc tính khả thi của kiện tụng hoặc trọng tài trong lĩnh vực này. Dự kiến, luật trong lĩnh vực này sẽ tiếp tục phát triển, giống như công nghệ, khi các công ty, chủ nợ, khách hàng và nhà đầu tư tiếp tục cạnh tranh để có được mức định giá có lợi nhất.

3.3 Việc tạm dừng tự động có bảo vệ tài sản khỏi bị tịch thu dân sự hoặc hình sự không?

Khi nộp đơn xin phá sản, Mục 541 của Bộ luật Phá sản sẽ tạo ra một tài sản phá sản bao gồm tất cả tài sản của con nợ và áp dụng lệnh tạm dừng tự động để bảo vệ những tài sản đó và ngăn chặn việc khởi kiện chống lại con nợ hoặc tài sản phá sản của anh ta trong thời gian phá sản. Các trường hợp ngoại lệ hạn chế đối với việc lưu trú tự động bao gồm hoạt động tội phạm và quyền lực thực thi hoặc quản lý của chính phủ. Tuy nhiên, Bộ Tư pháp đã tịch thu tài sản tiền điện tử theo quyền tịch thu hình sự và dân sự của mình trong một số trường hợp tiền điện tử nổi bật, đặt ra câu hỏi về việc liệu quyền sở hữu tài sản tiền điện tử thuộc về con nợ hay người dùng và liệu tài sản tiền điện tử có thể hợp pháp hay không. bị tịch thu trong thời gian áp dụng lệnh tạm trú tự động và tranh chấp về việc ai có thẩm quyền đối với những vấn đề này, tòa án hình sự hoặc tòa án phá sản. Trong trường hợp BlockFi, Bộ Tư pháp đã tịch thu tài sản của công ty theo hình thức tịch thu hình sự và dân sự, lập luận rằng lệnh tạm dừng tự động không được áp dụng. Trong vụ FTX, Bộ Tư pháp đã tịch thu khoảng 150 triệu USD tiền điện tử được giữ trong tài khoản ngân hàng của FTX, cũng như tiền gửi bằng tiền mặt và các tài sản khác sau khi nộp đơn tố cáo hình sự đối với Bankman-Fried. Các công ty tiền điện tử không thể cho rằng việc tạm dừng tự động sẽ bảo vệ họ trong trường hợp phá sản và khách hàng tiền điện tử phải luôn cảnh giác với những rủi ro khi nắm giữ tài sản tiền điện tử trong một ngành không thể đoán trước.

3.4 Liệu việc ẩn danh của chủ nợ có thể tồn tại sau vụ phá sản tiền điện tử không?

Theo Mục 107(a) của Bộ luật Phá sản, tất cả các tài liệu nộp đơn xin phá sản đều là hồ sơ công khai và có sẵn để kiểm tra, nhưng tính ẩn danh là nguyên tắc cơ bản của giao dịch tiền điện tử. Các tòa án phá sản có nhiệm vụ không được ưa chuộng là dung hòa các quan điểm mâu thuẫn này, nhưng thật không may, các tòa án phá sản lại không nhất trí về vấn đề này. Nhiều quyết định của tòa án, chẳng hạn như Tòa án Phá sản Hoa Kỳ dành cho Quận Delaware năm ngoái liên quan đến giao dịch FTX, đã bảo vệ tính ẩn danh của khách hàng tiền điện tử trong trường hợp phá sản. Tuy nhiên, một số nơi không làm điều này, chẳng hạn như Quận Nam New York năm 2022 trong vụ án Mạng lưới C, nơi tòa án cho rằng địa chỉ, số điện thoại và địa chỉ email của khách hàng phải được giữ bí mật nhưng tên khách hàng phải được tiết lộ. Tòa án cho rằng tên không cấu thành thông tin kinh doanh hoặc thông tin nhận dạng cá nhân theo Bộ luật Phá sản và không đủ điều kiện là một ngoại lệ đối với chính sách tiết lộ trong các trường hợp phá sản. Các công ty và khách hàng tiền điện tử một lần nữa phải chuẩn bị cho sự khó lường của ngành.

4. Kết luận

Một số người mô tả ngành công nghiệp tiền điện tử là “Miền Tây hoang dã”. Lập trường tích cực của SEC phản ánh nhận thức ngày càng tăng về những rủi ro trong ngành công nghiệp non trẻ. Tuy nhiên, hậu quả là sự nhầm lẫn, các phán quyết không nhất quán của tòa án và sự gia tăng số đơn xin phá sản đã làm nổi bật nhu cầu cấp thiết về một khung pháp lý toàn diện. Rõ ràng rằng sự phối hợp phối hợp giữa các cơ quan quản lý, nhà lập pháp và người chơi trong ngành là rất quan trọng để nuôi dưỡng sự phát triển của ngành công nghiệp tiền điện tử để nó có thể vượt ra khỏi hình ảnh Miền Tây hoang dã hiện tại và phát triển thành một biên giới thịnh vượng và được quản lý tốt của thế giới tài chính.