Văn bản cộng đồng Vitalik Tako Phỏng vấn AMA Văn bản đầy đủ

Nguồn: Twitter @TakoProtocol

Cảm ơn bạn đã chú ý đến cuộc phỏng vấn bằng văn bản tiếng Trung với @VitalikButerin vừa kết thúc trên ứng dụng Tako! Vitalik rất chú ý khi trả lời các câu hỏi của Mable và cộng đồng trong suốt sự kiện AMA. Chúng tôi đã phân loại toàn bộ nội dung AMA dựa trên các chủ đề được thảo luận.

Các chủ đề bao gồm:

• Quá khứ và tương lai của Ethereum

• Về mạng lớp thứ hai

• Các vấn đề về tổ chức của Ethereum

• Xã hội phi tập trung, quyền riêng tư và quản trị

• Một số quan điểm thế giới của Vitalik

Ngoài ra, một lần nữa xin cảm ơn @Mable_Jiang và @BlockBeatsAsia vì đã hỗ trợ mạnh mẽ cho buổi AMA này trong suốt thời gian qua!

Quá khứ và tương lai của Ethereum

Câu hỏi 1

Mable: 

Tôi muốn hỏi một câu hỏi sáo rỗng, nhưng tôi nghĩ sẽ rất có ý nghĩa nếu hỏi lại vào tháng 2 năm 2025.

Theo bạn, Ethereum ngày nay có nên gần giống với Bitcoin hay máy tính thế giới không?

Bạn đã đề cập trong bài đăng X trước rằng nhiều người có quan điểm tiêu cực về ETH chỉ là những nhà đầu cơ ngắn hạn và sự thất vọng của họ khó có thể mang lại bất kỳ sự giúp đỡ mang tính xây dựng nào cho cộng đồng ETH. Tuy nhiên, trong phe OG ETH-Maxi, cũng có nhiều người lớn tiếng quảng bá ý tưởng rằng "ETH là tiền" (chẳng hạn như Bankless, phương tiện truyền thông tối đa hóa Ethereum của ETH Maxis) và so sánh ETH với BTC, tin rằng đây là một hình thức tiền kỹ thuật số cạnh tranh khác (thậm chí có thể là một hình thức tiền tệ tốt hơn).

Bạn hình dung câu chuyện cuối cùng về việc áp dụng ETH trong tương lai là gì?

Vitalik:

Tôi nghĩ hai cách suy nghĩ này tương thích với nhau.

Nếu bạn cần biết blockchain nào "thực sự phi tập trung", bạn có thể sử dụng một bài kiểm tra tương đối đơn giản: nếu nền tảng này biến mất, liệu chuỗi có thể tồn tại được không? Tôi cảm thấy chỉ có Bitcoin và Ethereum mới có thể đưa ra câu trả lời rõ ràng: Tất nhiên rồi. Hầu hết quá trình phát triển Ethereum đều nằm ngoài nền tảng, các nhóm khách hàng có mô hình kinh doanh độc lập và nhiều nhà nghiên cứu không nằm trong nền tảng. Ngoại trừ devcon, hầu như mọi hoạt động đều độc lập.

Rất khó để đạt đến giai đoạn này. Ethereum không giống như thế này 5 năm trước.

Sẽ là một sai lầm lớn nếu từ bỏ những lợi thế này để theo đuổi TPS (thông lượng), vì sẽ luôn có những chuỗi mới ra đời và đột nhiên sẽ có TPS cao hơn của bạn. Nhưng tính phi tập trung và khả năng phục hồi rất có giá trị và ít blockchain nào có được những tính năng này.

Những đặc điểm này có lợi cho việc tạo ra một loại tiền kỹ thuật số có giá trị lâu dài và cũng có lợi cho việc có một máy tính thế giới tốt. Nhưng máy tính thế giới cũng cần giải quyết vấn đề mở rộng. "Máy tính thế giới" không có nghĩa là "một máy tính có thể hỗ trợ mọi ứng dụng trên thế giới cùng một lúc", mà là "một nơi mà các ứng dụng trên thế giới có thể hoạt động cùng nhau". Máy tính hiệu suất cao có thể được đặt ở L2 mà không có vấn đề gì. Tuy nhiên, vai trò này vẫn yêu cầu L1 phải có quy mô đủ lớn. Để biết thông tin chi tiết, vui lòng xem bài viết tôi đã viết gần đây:

https://vitalik.eth.limo/general/2025/02/14/l1scaling.html

ETH là một tài sản kỹ thuật số phù hợp để sử dụng trong các ứng dụng trên thế giới (bao gồm tài chính và những thứ khác, chẳng hạn như ENS, v.v.). ETH không cần mọi giao dịch đều phải được thực hiện trên L1, nhưng cần phải có đủ thông lượng để cho phép bất kỳ ai muốn sử dụng L1 có thể sử dụng L1 ít nhất là thỉnh thoảng.

Vì vậy, hai hướng ở đây cũng tương thích với nhau: các tính năng giúp Ethereum trở thành một máy tính thế giới tốt hơn cũng là các tính năng khiến ETH trở thành một loại tiền kỹ thuật số tốt hơn.

Câu hỏi 2

Mable:

Liệu việc khuyến khích nhiều nhà phát triển hơn tham gia Ethereum, tạo động lực và giữ chân các nhà phát triển hiện tại (so với một số L1 hoặc thậm chí L2 mới có nhiều ưu đãi cho nhà phát triển hơn, Ethereum chắc chắn đang ở trong tình huống phức tạp hơn) có phải là ưu tiên hiện tại không?

Tăng tốc phân cấp mạng lưới, cải thiện khả năng mở rộng và khám phá nhiều kịch bản ứng dụng hơn, trong ba khía cạnh này, bạn nghĩ khía cạnh nào là ưu tiên cao nhất đối với Ethereum hiện nay?

Vitalik:

Ở đây, chúng ta thực sự cần tìm cách giải quyết ba vấn đề cùng một lúc:

Thu hút nhiều nhà phát triển hơn

Khuyến khích các nhà phát triển phát triển nhiều ứng dụng mã nguồn mở, an toàn, tuân thủ các tiêu chuẩn công khai, có giá trị lâu dài, v.v.

Trong quá trình giải quyết (2), tránh tình trạng hệ sinh thái trở thành một vòng tròn khép kín (hiện tượng "chúng ta cùng chung chí hướng vì chúng ta là bạn tốt của các nhà phát triển")

Vì vậy, gần đây tôi đã nói rằng sự liên kết của Ethereum phải là một trò chơi kỹ thuật, không phải là một trò chơi xã hội.

Tôi nghĩ về vấn đề trộm cắp vì tôi cho rằng xét về mặt phi tập trung, vấn đề tập trung cấp bách nhất thường không phải là vấn đề L1 mà là vấn đề L2 hoặc ví hoặc ứng dụng. Vì vậy, toàn bộ hệ sinh thái cần phải làm việc cùng nhau để mở rộng và thu hút các nhà phát triển mới cũng như đạt được tiến bộ trong các khía cạnh phi tập trung và không cần tin cậy này.

Có một số cách chúng ta có thể giúp đạt được điều này:

Giáo dục, giúp các nhà phát triển dễ hiểu hơn về lý do tại sao blockchain là gì, những gì nên có trên chuỗi, những gì không nên có trên chuỗi, những gì cần quan tâm trong lĩnh vực blockchain, v.v.

Nếu một số phần kỹ thuật cụ thể của blockchain quá khó đối với các nhà phát triển ứng dụng, thì nền tảng có thể tự thực hiện, giúp các nhà phát triển dễ dàng tích hợp hơn. Ví dụ, ngôn ngữ lập trình của zk, helios của a16z, v.v.

cung cấp cho các nhà phát triển các tiêu chuẩn rõ ràng. Ví dụ, nếu bạn đang tạo một máy khách Ethereum, sẽ có nhiều bài kiểm tra. Bạn có thể tự chạy các bài kiểm tra để xem máy khách của bạn có vượt qua được không. Nếu bạn đang thực hiện L2, sẽ có khuôn khổ l2beat ở giai đoạn 1, giai đoạn 2, v.v. Điều này cũng áp dụng cho các ứng dụng zk, ví, v.v.

Câu hỏi 3

@Anon_tako:

Theo bạn, cuối cùng nên dùng tiêu chí nào để đánh giá thành công của Ethereum - đột phá về công nghệ, mức độ áp dụng rộng rãi của người dùng hay tác động của nó đối với bình đẳng xã hội và phân phối quyền lực?

Vitalik:

Bây giờ, phạm vi áp dụng của người dùng là điều quan trọng nhất. Những đột phá về công nghệ bao gồm: bằng chứng không kiến ​​thức, thuật toán đồng thuận, máy ảo, v.v. Người dùng đã chấp nhận, nhưng sự chấp nhận nhận được nhiều sự chú ý nhất là những memecoin đã giảm 97% chỉ trong một ngày (tôi không có ác cảm với tất cả các memecoin ở đây, dù sao thì tôi cũng là người mua DOGE sớm, nhưng loại này lại thuộc một danh mục hoàn toàn khác).

Tôi nghĩ chúng ta cần một ứng dụng có thể vượt qua 3 bài kiểm tra:

Bạn có thể tưởng tượng được mình hoặc người quen của bạn thực sự sử dụng ứng dụng này không? Nghĩa là, sự khác biệt giữa một thứ thú vị trên lý thuyết (phi tập trung thật tuyệt vời!) và một thứ thực sự khả thi là gì

Nó có thể kiếm ra tiền không? Thật khó để tạo ra một ứng dụng có chất lượng cao nhất nếu bạn không kiếm được tiền.

Nếu bạn không phải là người dùng hoặc nhà đầu tư, bạn có vui khi biết rằng thứ này tồn tại không? Nghĩa là, có giá trị thực sự nào đối với thế giới không?

Thật khó để vượt qua cả ba cùng một lúc. Có lẽ chỉ có các ứng dụng thanh toán và lưu trữ giá trị, và khả năng dự đoán thị trường, đã vượt qua. Chúng ta cần thêm 10 ví dụ thành công nữa.

Câu hỏi 4

@Anon_tako:

Người ta nói rằng một trong những lý do để ra mắt Beacon Chain là vì phân mảnh Casper. Theo ý kiến ​​cá nhân của tôi, quyết định tạo ra Beacon Chain là một trong những khoảnh khắc quan trọng nhất trong lịch sử Ethereum. Tuy nhiên, có vẻ như các sự kiện như sự kiện chia tách DAO hay vụ tấn công Thượng Hải đã nhận được nhiều sự chú ý hơn. (Cũng có thể là tôi chưa thấy cuộc thảo luận có liên quan. Nếu vậy, vui lòng cung cấp liên kết.) Tôi muốn hỏi Vitalik:

Quyết định về Beacon Chain được đưa ra khi nào? Bây giờ là năm 2018 phải không?

Tình hình lúc đó thế nào? Đó có phải là quyết định nhất trí hay vẫn còn tranh cãi?

Bạn có nghiêm túc cân nhắc việc nâng cấp eth1 lên PoS thay vì xây dựng Beacon Chain mới không?

Vitalik:

Tôi cảm thấy rằng sau khi phân nhánh DAO, rất ít người trong cộng đồng Ethereum phản đối việc chuyển sang PoS và mọi người đều nghĩ rằng điều này đã được quyết định rồi. Lúc đầu, có nhiều người phản đối PoS, nhưng sự phản đối PoS và sự phản đối fork DAO có mối tương quan cao, vì vậy sau khi fork DAO, hầu hết họ chuyển sang ETC. Sau năm 2016, ít nhất là trong nhóm nhà phát triển cốt lõi, tôi chưa nghe bất kỳ nhà phát triển cốt lõi nào đề xuất rằng chúng ta nên hủy bỏ và tạo chuỗi PoW vĩnh viễn.

Quyết định tạo chuỗi Beacon là vì chúng tôi tin rằng trước khi tạo ra một thuật toán đồng thuận hoàn toàn mới và Ethereum chuyển sang thuật toán đồng thuận này, chúng tôi nên cho nó chạy trong một thời gian để đảm bảo không có lỗ hổng hoặc vấn đề rõ ràng nào. Vì vậy, chúng tôi quyết định biến chuỗi PoS thành một chuỗi độc lập, để nó chạy tự động trước, sau đó mới hợp nhất chuỗi này với Ethereum hiện có để giảm rủi ro. Quyết định này được đưa ra vào khoảng mùa hè năm 2018. Chúng tôi đã cân nhắc các lộ trình khác trước đó, chẳng hạn như PoW -> PoS lai -> PoS. Cuối cùng, chúng tôi quyết định rằng sẽ đơn giản và an toàn hơn nếu mở một chuỗi Beacon độc lập trước.

Câu hỏi 5

@Anon_tako:

Hôm nay, Vitalik đã mọc móng vuốt vàng và vảy bạc, và đã biến đổi từ một kẻ giết rồng thành một con rồng. Trong thời kỳ khai thác Ethereum, vẫn có sự đồng thuận dân chủ, nhưng hiện tại hệ thống quản lý của V lại là mô hình quản lý độc đoán và chuyên quyền. Sau khi chuyển sang POS, nó trở thành chế độ đại hội nhân dân. Bạn có nghi ngờ rằng anh ta đã bí mật gia nhập đảng mà không nói với bất kỳ ai không?

Vitalik:

PoW chỉ có thể mang tính dân chủ trong ngắn hạn. Bởi vì luôn có quy mô kinh tế, những thợ đào lớn hơn sẽ hiệu quả hơn, do đó, nó sẽ ngày càng trở nên tập trung hơn theo thời gian.

Tôi nghĩ lý do chúng ta không có ASIC trước PoS có lẽ là vì mọi người đều biết chúng ta có kế hoạch chuyển sang PoS, vì vậy không ai sản xuất ASIC. Nếu chúng ta tuyên bố ngay từ ngày đầu rằng chúng ta sẽ luôn sử dụng PoW, thì ASIC rất có thể sẽ ra mắt vào khoảng năm 2016 đến năm 2019, trừ khi chúng ta phân nhánh và thay đổi thuật toán hàng năm, nhưng điều này cũng sẽ dẫn đến tập trung hóa.

Vì vậy, tôi nghĩ cách tiếp cận của chúng ta, dành 7 năm sử dụng PoW để phân phối và sau đó chuyển sang PoS, là tốt nhất.

PoS có tính công bằng riêng của nó: nếu bạn có nhiều tiền gấp 10 lần, bạn có thể sản xuất nhiều khối gấp 10 lần. Trong ASIC PoW, có tính kinh tế theo quy mô, có thể nhiều tiền hơn gấp 10 lần = nhiều khối hơn gấp 11 lần.

Một điểm nữa là: PoS không phải là phương pháp quản trị trong Ethereum. Người nắm giữ Ether không có quyền lựa chọn EIP nào sẽ được đưa vào nhánh tiếp theo, v.v. Nếu chúng ta sử dụng PoS để đưa ra loại quyết định này thì quả thực quá thiên về chế độ tài phiệt.

Câu hỏi 6

Câu hỏi của cộng đồng:

Bạn có thể giải thích chi tiết một cách có hệ thống về cách đẩy nhanh quá trình phát triển Ethereum từ mọi khía cạnh không? ETH đã tồn tại trong mười năm và được cập nhật một lần một năm. Có vẻ như tiến độ phát triển rất chậm và cần được tăng tốc đáng kể. eth/acc

Vitalik：

Mục tiêu chính hiện tại là tăng số lượng blob, sau đây là:

pectra, tăng mục tiêu blob từ 3 lên 6

fusaka, thêm peerda, tăng mục tiêu blob một lần nữa

Tiếp tục tối ưu hóa peerda vào năm 2026 và 2027

Thêm mẫu khả dụng dữ liệu 2D, tăng mục tiêu blob một lần nữa

Cũng có một lộ trình để tăng giới hạn gas L1, nhưng điều này phức tạp hơn, chẳng hạn như thực thi bị trì hoãn, không có trạng thái, v.v.

Câu hỏi 7

Mable:

EIP-1559 Bạn có nghĩ rằng thiết kế cân bằng động lý tưởng đã đạt được ở thời điểm hiện tại không? Ý kiến ​​cá nhân của bạn về các đề xuất/ý tưởng trong cộng đồng nhằm giảm lạm phát trên mạng lưới Ethereum và các mục tiêu mà họ hy vọng đạt được là gì?

Vitalik:

Tôi nghĩ rằng nhiều người hiểu sai về EIP-1559. Mục tiêu chính không phải là tiêu thụ Ether mà là cải thiện hiệu quả của thị trường. Trước EIP-1559, đôi khi bạn phải đợi 1-15 phút để giao dịch được xác nhận. Bây giờ, giao dịch hầu như luôn được xác nhận trong vòng 1-2 khối.

Cơ chế này hoàn toàn thành công, vì vậy chúng tôi hiện đang nghĩ đến một số tối ưu hóa, chẳng hạn như khí đa chiều (https://eips.ethereum.org/EIPS/eip-7706) và cơ chế này https://x.com/VitalikButerin/status/1889013890291318838

Câu hỏi 8

@Anon_tako:

Trong hệ sinh thái Web3, một số dự án sẽ triển khai các chương trình khuyến khích lớn, chẳng hạn như nhiệm vụ "Odyssey", để thu hút một lượng lớn người dùng. Gần đây, các dự án như Bera Chain và Story Protocol đã chạy các chiến dịch mạng thử nghiệm khá dài với hàng trăm nghìn hoặc thậm chí hàng triệu người dùng tham gia. Tuy nhiên, sau khi token được ra mắt, số lượng người dùng hoạt động thực tế đã giảm đáng kể, thường là dưới một nghìn. Sự khác biệt này rất đáng lo ngại: Có bao nhiêu người dùng thực sự tham gia chứ không chỉ tham gia vì mục đích khuyến khích? Đồng thời, điều này cũng có thể khiến bên dự án đưa ra những kết luận sai lệch trong dữ liệu thống kê. Với sự nhấn mạnh vào phân quyền và xây dựng cộng đồng thực sự, bạn nghĩ gì về cách tiếp cận này? Bạn có nghĩ rằng việc chỉ theo đuổi một số lượng lớn người dùng - bất kể những người dùng này có thực sự hoạt động hay không - là phù hợp với tinh thần cốt lõi của Web3 không? Hay các dự án nên tập trung nhiều hơn vào việc bồi dưỡng một lượng người dùng tương đối nhỏ nhưng năng động để đảm bảo tăng trưởng bền vững và áp dụng thực sự?

Vitalik:

Tôi nghĩ loại kế hoạch này phù hợp để áp dụng thử nghiệm, đôi khi sẽ thất bại và đôi khi sẽ thành công. Đối với Ethereum, trước hết, nguồn lực của chúng tôi không đủ để hỗ trợ quy mô của Ethereum nhằm thực hiện một kế hoạch như vậy. Thứ hai, mối quan tâm chính của chúng tôi không chỉ là người dùng mà còn là nhà phát triển. Thứ ba, điều quan trọng là phải hỏi xem chúng ta thu hút được loại nhà phát triển nào. Vì vậy, tôi nghĩ chúng ta có thể sử dụng phương pháp tiếp cận cộng đồng để thu hút các nhà phát triển và cung cấp tài trợ cho các lĩnh vực cụ thể khi cần thiết. Nhưng tốt nhất là không nên quá phụ thuộc vào điều này.

Về mạng lớp thứ hai

Câu hỏi 1

Mable:

Ngày nay, nhiều L2 đã xuất hiện, chủ yếu là loạt OP stack và cũng có một số nỗ lực zkrollup. Tôi thực sự muốn nghe đánh giá của bạn về lộ trình rollup trong vài năm qua và tôi hy vọng đó là bài đánh giá khách quan nhất có thể:

Bạn nghĩ điều gì đã được thực hiện tốt hơn và điều gì khác biệt so với những gì được mong đợi trước đây;

Liệu rollup nói chung có phải là điều tốt cho Ethereum hay là một kẻ hút máu (Tôi thấy bạn kêu gọi các L2 này trả lại cho Ethereum vài ngày trước)?

Liệu ETH có thực sự cần những L2 này không?

Vitalik:

Cho đến nay, phương pháp mở rộng của chúng tôi có thể hiểu nôm na là lai ghép L1 + L2, nhưng tôi nghĩ chưa ai định nghĩa rõ ràng giao dịch nào nên ở L1 và giao dịch nào nên ở L2.

Câu trả lời "mọi thứ đều ở L2" rất khó chấp nhận vì:

• Điều này sẽ dễ dàng làm mất đi vị thế của ETH như một phương tiện trao đổi, nơi lưu trữ giá trị, v.v. Nếu bạn lo lắng về việc L2 đánh cắp người dùng L1 và không cung cấp cho L1 bất cứ thứ gì để đổi lại, vấn đề này sẽ nghiêm trọng hơn trong tình huống "L1 hầu như không làm gì cả". Các hoạt động xuyên L2 vẫn yêu cầu L1. Nếu một L2 có vấn đề, người dùng vẫn cần có thể chuyển sang L2 khác. Vì vậy, có một số trường hợp sử dụng mà khó có thể tránh khỏi L1. Tôi đã viết một bài viết về chủ đề này tại đây: https://vitalik.eth.limo/general/2025/02/14/l1scaling.html Câu trả lời "mọi thứ đều nằm trên L1" cũng khó chấp nhận vì: Nếu L1 hỗ trợ nhiều giao dịch, thì dễ trở nên tập trung, ngay cả khi sử dụng các công nghệ như ZK-EVM. Nhu cầu giao dịch trên chuỗi của thế giới là vô hạn. Bất kể TPS của L1 cao đến mức nào, bạn luôn có thể tìm thấy một ứng dụng yêu cầu TPS cao gấp 10 lần (ví dụ: trí tuệ nhân tạo, thanh toán vi mô, thị trường dự đoán vi mô, v.v.)

• L2 không chỉ mở rộng dung lượng mà L2 còn có thể cung cấp tốc độ xác nhận nhanh hơn thông qua xác nhận trước và cũng có thể tránh các vấn đề MEV thông qua trình sắp xếp

Vì vậy, chúng ta cần L1 + L2 lai.

Tôi nghĩ vai trò của L2 sẽ tiếp tục thay đổi. Ví dụ, có vẻ như L2 tương đương evm hiện đã đủ. Có thể chúng ta sẽ thấy nhiều L2 hướng đến quyền riêng tư hơn (Aztec, Intmax, v.v.) và có thể có nhiều L2 dành riêng cho ứng dụng hơn (nếu một ứng dụng muốn kiểm soát tình huống MEV của riêng mình, điều này có lợi, v.v.)

Vì vậy, trong ngắn hạn, tôi nghĩ chúng ta nên tiếp tục cải thiện khả năng của L1 cùng lúc, tăng các blob để cung cấp cho L2 nhiều không gian hơn, thúc đẩy khả năng tương tác trên L2 và sau đó thị trường sẽ quyết định phương pháp mở rộng nào phù hợp với ứng dụng nào.

Câu hỏi 2

Mable:

Tuyến đường rollup đã được đề xuất trong một thời gian khá dài. Bạn có nghĩ rằng trình tự phân cấp hiện tại của Arbitrum/Base/OP sẽ là một thách thức lớn hơn đối với quy định trong tương lai vì nó không thể thực sự chống kiểm duyệt không? Bạn có nghĩ họ sẽ chuyển sang giải pháp trình tự phi tập trung không? Nếu câu trả lời của bạn cho câu hỏi trước là có, bạn nghĩ gì về giải pháp trình tự tập trung của MegaETH?

Vitalik:

Các trình tự tập trung thực sự có nhiều ưu điểm:

• Các trình tự tập trung có thể đảm bảo rằng chúng sẽ không đánh cắp tiền của người dùng bằng cách chạy trước, v.v.

• Xác nhận trước tức thì

• Có thể dễ dàng biến một ứng dụng truyền thống thành ứng dụng blockchain, vì máy chủ trực tiếp trở thành trình tự

Bản chất phi tập trung của blockchain có thể được sử dụng để tránh các rủi ro của trình tự tập trung: cơ chế bao gồm bắt buộc ngăn trình tự kiểm duyệt người dùng một cách tập trung và cơ chế bằng chứng lạc quan hoặc zk ngăn trình tự thay đổi hoặc vi phạm các quy tắc của ứng dụng (ví dụ: đột nhiên phát hành mã thông báo hoặc bộ sưu tập NFT).

Tuy nhiên, các trình tự tập trung vẫn có rủi ro, vì vậy chúng ta không thể hoàn toàn dựa vào các trình tự tập trung để giải quyết vấn đề. Điều quan trọng nữa là phải có khả năng giao dịch dựa trên rollup hoặc trực tiếp trên L1. Vì vậy, tôi ủng hộ việc có một hệ sinh thái hai phần thúc đẩy cả hai cách tiếp cận này cùng một lúc, và sau đó chúng ta có thể xem cách tiếp cận nào phù hợp hơn cho ứng dụng nào.

Tất nhiên, việc duy trì khả năng cho phép người dùng thông thường thực hiện các giao dịch chống kiểm duyệt là rất quan trọng.

Mable (bình luận bổ sung): Thực ra, điểm khởi đầu của tôi là các cơ quan quản lý của Hoa Kỳ có thể sẽ truy đuổi họ. Tất nhiên, khả năng này không cao lắm.

Vitalik: Nếu điều này xảy ra, có hai khả năng:

1. DAO sẽ chọn một trình sắp xếp và một trình sắp xếp dự phòng, và sẽ luôn chuyển sang trình sắp xếp mới

2. Chúng tôi sử dụng các bản tổng hợp dựa trên

Tôi nghĩ khả năng đầu tiên đáng để nghiên cứu. Tôi biết rằng một số nhóm L2 đã từng nghĩ đến hướng này trong quá khứ.

Lựa chọn thứ hai là một lựa chọn thay thế. Cũng có thể có những lý do khác khiến chúng tôi nghĩ rằng các cuộn dựa trên tốt hơn và bắt đầu sử dụng các cuộn dựa trên trực tiếp hơn.

Ưu điểm của Ethereum là chúng ta có thể thử nhiều hướng cùng một lúc.

Câu hỏi 3

Mable:

Sự khác biệt giữa lộ trình kỹ thuật và mục tiêu của ETH 3.0 và những mục tiêu hy vọng đạt được trong kỷ nguyên rollup là gì? Trong kế hoạch thiết kế 3.0 được công bố tại Devcon vào tháng 11 năm ngoái, liệu có tính đến việc các bản cập nhật không thực sự mang lại giá trị thực sự cho mạng chính Ethereum ở giai đoạn này không?

Vitalik:

Hiện tại không có thứ gọi là ETH 3.0.

Một số người cho rằng kế hoạch 5 năm của Justin Drake chính là kế hoạch đó, nhưng kế hoạch đó chỉ là lớp đồng thuận, không phải lớp thực thi, do đó nó chỉ là một phần trong tương lai của chuỗi khối Ethereum.

Mối quan hệ và sự cân bằng giữa L1 ​​và L2 là vấn đề ở cấp độ thực thi. Sau đây là một lộ trình khác: cải thiện khả năng của L1 (tăng gaslimit, thêm xác minh không trạng thái (bằng chứng không trạng thái, chẳng hạn như Verkle) và các tính năng khác, v.v.), cải thiện khả năng tương tác trên L2, cải thiện blob, v.v.

Tôi cũng nghĩ rằng câu hỏi liệu L2 có trả đủ phí giao dịch cho L1 hay không không nên được xem xét quá nhiều trong góc độ ngắn hạn. Ví dụ:

• Trước năm 4844, mọi người đều phàn nàn ngược lại: Liệu L1 có hút máu của L2 không?

• Hiện tại, phí blob trong 30 ngày qua là 500 ETH

• Nếu mục tiêu blob tăng từ 3 lên 128, theo kế hoạch của chúng tôi, nếu giá gasprice của blob vẫn như vậy, thì nó sẽ đốt 21333 ETH mỗi tháng và 256000 ETH mỗi năm.

Vì vậy, câu chuyện ở đây có xu hướng thay đổi nhanh chóng và bây giờ chúng ta cần tăng cường L1 để những điều cần xảy ra trong L1 có thể xảy ra trong L1, tăng các blob và sau đó duy trì khả năng thích ứng của cộng đồng chúng ta.

Câu hỏi 4

Mable:

Trong tình trạng "trăm hoa đua nở" hiện tại của hệ sinh thái, bạn có nghĩ Ethereum cần tăng cường khả năng tương tác (không chỉ là bắc cầu tài sản) để kết nối nhiều hệ sinh thái khác nhau và chủ động kết nối với các hệ sinh thái bên ngoài thông qua các giao thức chuỗi chéo được chuẩn hóa (như ERC-7281) không?

Vitalik:

Tôi nghĩ ưu tiên hàng đầu của chúng ta là cải thiện khả năng tương tác giữa Ethereum L2, vì không có quá nhiều người đặt cược và mọi người đều có nhiều lợi ích chung, do đó quá trình sẽ đơn giản hơn nhiều. Sau đó, nó có thể được mở rộng để tăng khả năng tương tác giữa các loại tiền điện tử và thậm chí bao gồm khả năng tương tác giữa tiền điện tử và tiền pháp định.

Các vấn đề về tổ chức của Ethereum

Câu hỏi 1

Mable:

Bạn đã quyết định đứng lên và lãnh đạo EF một lần nữa. Tôi tin rằng bạn đã cân nhắc rất nhiều và đó không phải là một quyết định dễ dàng. Thật là can đảm khi dám nhảy và nhìn chằm chằm vào vực thẳm, điều này rất đáng ngưỡng mộ. Bạn có thể chia sẻ toàn bộ suy nghĩ của mình với chúng tôi hôm nay không?

Đồng thời, tôi cũng rất tò mò liệu ông có công nhận chủ nghĩa xã hội mang đặc điểm Trung Quốc không? Điểm khởi đầu cho câu hỏi của tôi là để trả lời cho “ban quản trị thích hợp” được đề cập trong cuộc thảo luận của bạn với Ameen: Bạn có nghĩ rằng một tổ chức cần những nhà lãnh đạo mạnh mẽ để hướng dẫn và điều chỉnh hướng đi trước khi đi đúng hướng phát triển không?

Vitalik:

Tôi nghĩ rằng cộng đồng blockchain và toàn thế giới đang ở trong tình trạng khá nguy hiểm. Có rất nhiều sự việc xảy ra không có giá trị lâu dài, thậm chí còn mang tính ác ý, và những sự việc này cùng những người đứng sau chúng nhận được rất nhiều sự chú ý.

Nhưng chúng ta không thể chỉ phản đối những điều này mà không đề cập đến những giải pháp thay thế tốt hơn. Vì vậy, mục tiêu của chúng ta là phải thực hiện tốt giải pháp thay thế này và chứng minh rằng một tương lai ổn định và tươi sáng hơn là điều có thể.

Ở đây tôi đang nói về cả vòng tròn blockchain (nếu memecoin, đồng tiền đã giảm 97% chỉ trong một ngày, không phải là tương lai của chúng ta, vậy thì là gì?) và khía cạnh xã hội vĩ mô: nhiều người hiện nay cảm thấy rằng dân chủ là điều không thể và mọi việc chỉ có thể được thực hiện dưới sự lãnh đạo của một người đàn ông mạnh mẽ. Nhưng tại DevCon, một nhà khoa học chính trị đã nói với tôi rằng một trong những lý do ông ấy tôn trọng Ethereum đến vậy là vì chúng tôi thực sự là một hệ sinh thái mở và phi tập trung, và chúng tôi đã thành công ở quy mô này, điều này mang lại cho ông hy vọng. Vì vậy, nếu chúng ta có thể thành công theo cách này, tác động tích cực lên thế giới có thể rất lớn và sẽ mang đến cho nhiều người một tấm gương thành công tươi sáng mà họ có thể noi theo.

Nhưng “phi tập trung” không có nghĩa là “không làm gì cả”. Triết lý trừ đi của Ethereum Foundation không có nghĩa là “giảm nền tảng xuống con số không”, mà là một cách để duy trì sự cân bằng sinh thái. Nếu có sự mất cân bằng trong hệ sinh thái ở một nơi (ví dụ, một phần của hệ sinh thái quá tập trung hoặc có một lợi ích công cộng quan trọng mà những nơi khác không tạo ra), chúng ta có thể giúp cân bằng lại. Khi vấn đề này được giải quyết, Tổ chức có thể rút khỏi khu vực đó. Nếu xảy ra mất cân bằng ở vị trí mới, chúng ta có thể di chuyển tài nguyên đến đó, v.v.

Trong văn hóa Trung Hoa, cách tiếp cận mà chúng ta theo đuổi có thể giống nhất với những ý tưởng trong Đạo Đức Kinh, nhưng con đường này đòi hỏi trí tuệ và năng lực của nền tảng phải được cải thiện ở một số lĩnh vực. Đây không phải là vấn đề “thành công mà không làm gì cả”. Do đó, trong ngắn hạn, chúng ta cần nỗ lực hơn nữa để thực hiện một số bước ngoặt quan trọng.

Câu hỏi 2

Mable:

Tôi không phải là thành viên của nhóm Ethereum cốt lõi nên tôi không hiểu rõ về một số vấn đề chính trị chi tiết hơn. Theo quan điểm của riêng bạn, đâu là lý do chính khiến một số thành viên ETH Maxis OG rời khỏi cộng đồng Ethereum? Khi Shuyao và tôi đang ghi âm một podcast, cô ấy đã đề cập đến một điểm rất thú vị: Ethereum cần phải được thiết lập lại về mức 0 trước khi có thể được xây dựng lại (nửa đùa nửa thật). Ở giai đoạn hiện tại của Ethereum, bạn có nghĩ rằng nó thực sự đang phải đối mặt với sự thay đổi lớn về số lượng người nắm giữ và thành viên cộng đồng để tạo ra con đường riêng không?

Vitalik:

Có rất nhiều người với những câu chuyện khác nhau.

Ví dụ, nhiều người trong giới blockchain đã nói 10 năm trước rằng mục tiêu của blockchain là tạo ra một hệ thống trung lập toàn cầu, bảo vệ quyền tự do cá nhân và cân bằng quyền bá chủ của chính phủ. Bây giờ, nếu một tổng thống phát hành memecoin, họ sẽ nói, wow, đây là sự chấp nhận trong thế giới thực, thật tuyệt, nhưng tại sao nó lại xảy ra trên các chuỗi khác? Nếu chúng ta có thể thân thiện hơn với các chính trị gia đó, điều đó sẽ xảy ra trên chuỗi của chúng ta vào lần tới! Cá nhân tôi nghĩ rằng những người như thế này đang đi sai hướng. Tất nhiên họ sẽ nói rằng tôi quá lý tưởng, không thực tế, v.v. Mỗi bên đều có câu chuyện riêng.

Một số người cũng cho rằng hệ sinh thái Ethereum bị OG kiểm soát quá mức và không có đủ chỗ cho những người mới tham gia. Nhưng hướng chỉ trích lại theo một hướng khác, với những nhóm khác nhau đưa ra những lập luận này.

Tôi nghĩ chỉ có một cách phù hợp để chúng ta thoát khỏi tình trạng khó khăn này: chúng ta cần có một số câu chuyện cập nhật để giải thích lý do tại sao Ethereum là gì, đồng ETH có chức năng gì, L1 và L2 có chức năng gì, v.v.? Đây không còn là kỷ nguyên của cơ sở hạ tầng nữa mà là kỷ nguyên của ứng dụng, vì vậy những câu chuyện này không thể trừu tượng như "tự do, cởi mở, chống kiểm duyệt, hàng hóa công cộng theo phong cách solarpunk, v.v." mà cần có một số câu trả lời rõ ràng ở cấp ứng dụng. Trong tương lai gần, tôi dự định sẽ hỗ trợ nhiều hơn: tài chính thông tin ("tài chính thông tin" cũng là hướng đi của AI + tiền điện tử), bảo vệ quyền riêng tư, phương pháp tài trợ hàng hóa công chất lượng cao và tiếp tục làm tốt công việc của mình trên nền tảng tài chính mở của thế giới, tất nhiên phải bao gồm tài sản thế giới thực. Có nhiều thứ ở đây có giá trị đối với nhiều người dùng và phù hợp với các giá trị mà chúng tôi luôn có. Chúng tôi cần hỗ trợ hướng đi này một lần nữa và trao cho những người mới nhiều cơ hội hơn để tham gia.

Câu hỏi 3

Mable:

Bạn có nghĩ Ethereum cần nhiều sự quản lý theo kiểu công ty thương mại hơn không? Bạn có nghĩ rằng sự khác biệt hiện tại giữa ETH và SOL về cơ bản là sự khác biệt về hiệu quả giữa các "hình thức tổ chức" khác nhau và sự khác biệt trong việc đạt được các mục tiêu khác nhau không? Mục tiêu cần đạt được tương ứng là gì?

Vitalik:

Tôi nghĩ Ethereum là một hệ sinh thái phi tập trung, không phải là một công ty. Nếu Ethereum trở thành một công ty, chúng ta sẽ mất đi hầu hết ý nghĩa tồn tại của Ethereum. Trở thành một công ty chính là vai trò của công ty.

Trên thực tế, có rất nhiều công ty lớn trong hệ sinh thái Ethereum: Consensys, nhiều nhóm khách hàng (Nethermind, Nimbus, v.v.), Coinbase, các nhóm L2 (bao gồm Aztec và Intmax, công nghệ bảo mật của họ rất thú vị nhưng bị nhiều người đánh giá thấp).

Cách tiếp cận tốt nhất là tìm cách tạo cho các công ty này nhiều cơ hội hơn để phát huy thế mạnh của mình, trong đó nền tảng đóng vai trò điều phối.

Câu hỏi 4

Câu hỏi của cộng đồng:

Ethereum Foundation có cơ chế đánh giá như KPI/OKR cho tất cả nhân viên, bao gồm cả nhóm lãnh đạo không? Các tổ chức phi lợi nhuận thường gặp vấn đề về hiệu quả kém. Bạn có nghĩ EF có vấn đề như vậy không? Nếu vậy, giải quyết thế nào?

Vitalik:

Ethereum Foundation đã bắt đầu nhiều cải cách nội bộ trong những tháng gần đây, vì vậy bất kỳ câu trả lời nào tôi có thể đưa ra bây giờ sẽ sớm trở nên lỗi thời.

Tốt hơn là nên hỏi lại sau 6 tháng.

Mạng xã hội phi tập trung, quyền riêng tư và quản trị

Câu hỏi 1

Mable:

Bạn luôn quan tâm đến việc ứng dụng công nghệ ZK (bằng chứng không kiến ​​thức) trong lĩnh vực Web3. Ngoài việc ứng dụng ZK trong các tình huống giao dịch tài sản, trong các mạng xã hội, bạn nghĩ ZK có thể được đưa vào trong những tình huống nào để đạt được mục tiêu bảo vệ quyền riêng tư?

Vitalik:

Có rất nhiều trường hợp sử dụng ZK phi tài chính mà tôi quan tâm, chẳng hạn như:

• Xác thực chống lừa đảo. Nhiều dịch vụ yêu cầu bạn đăng nhập bằng KYC không phải vì họ thực sự muốn biết bạn là ai, mà chỉ muốn biết rằng bạn không phải là người máy hoặc nếu bị chặn, bạn không thể mở lại tài khoản của mình 100.000 lần để lấy lại. Để triển khai trường hợp sử dụng này, bạn chỉ cần bằng chứng ZK về nhân cách hoặc bằng chứng về danh tiếng. Đôi khi bằng chứng về mã thông báo cũng đủ, chẳng hạn như anonworld.

• Sử dụng mật mã để phát triển các ứng dụng AI được bảo vệ quyền riêng tư. Zk có thể không phải là công nghệ phù hợp nhất ở đây, nhưng FHE có thể là. FHE đã có nhiều tiến bộ gần đây. Nếu chúng ta có thể giảm thêm chi phí chung của FHE, có thể có cơ hội để gói bất kỳ tài khoản Web2 nào bằng zk-snark và sử dụng nó trong web3. zk-email, anon aadhaar, zkpassport, zktls, v.v. là những ví dụ điển hình.

Tôi nghĩ rằng công nghệ này có nhiều cơ hội để giải quyết nhiều vấn đề về an ninh, quản trị và các vấn đề khác trong lĩnh vực xã hội và các lĩnh vực khác bằng cách bảo vệ quyền tự do và quyền riêng tư cá nhân.

Câu hỏi 2

Mable:

Bạn nên biết về thí nghiệm thuế Harberger “Nghệ thuật này luôn được bán” của @simondlrSimon de la Rouviere (bảo trợ như một loại tài sản). Bạn có nghĩ rằng loại thí nghiệm này có thể dẫn đến tiến bộ mới trong các mạng xã hội phi tập trung trong tương lai không? Bạn có muốn thấy bất kỳ cơ chế nào được sử dụng cho các thí nghiệm trong mạng xã hội phi tập trung không?

Vitalik:

Đúng vậy, tôi nghĩ phương tiện truyền thông xã hội phi tập trung là một cơ hội tốt để thử nghiệm nhiều cơ chế mới.

Thuế Harberger là một ví dụ, và một số ví dụ khác là:

• Một cơ chế tương tự như ghi chú cộng đồng

https://vitalik.eth.limo/general/2023/08/16/communitynotes.html

• chi trả cho người sáng tạo, tương tự như twitter và youtube nhưng công bằng và minh bạch hơn. Bạn có thể thử tài trợ ngược, tài trợ sâu, tài trợ theo phương pháp bậc hai, v.v.

• Kết hợp phương tiện truyền thông xã hội và quản trị DAO

Câu hỏi thứ ba

Mable:

Câu hỏi này đến từ người sáng lập Tako @EEEEdison1992: Bạn nghĩ gì về thực tế là với tư cách là một nhóm người trong thế giới tiền điện tử, chúng ta vẫn phụ thuộc rất nhiều vào các ứng dụng xã hội tập trung như telegram và twitter để giao tiếp và cộng tác? Xây dựng phương tiện truyền thông xã hội phi tập trung và các công cụ truyền thông thực sự được mã hóa có vẻ không phổ biến lắm. Cho đến nay, sự phát triển của họ có đáp ứng được kỳ vọng của bạn không? Bạn có lời khuyên nào cho các nhóm đang khám phá việc xây dựng trong lĩnh vực này không?

Vitalik:

Đây cũng là vấn đề mà tôi rất quan tâm. Cá nhân tôi đã nỗ lực hết sức để chuyển hầu hết các cuộc trò chuyện của mình từ Telegram sang Signal trong hai năm qua. Nhưng Signal cũng không hoàn hảo. Mặc dù là ứng dụng bảo mật, nhưng nó vẫn tập trung và không có khả năng tương tác. Nó yêu cầu số điện thoại di động để đăng nhập và máy chủ có thể thấy rất nhiều siêu dữ liệu của bạn, v.v.

Nhưng rất khó để tạo ra một phần mềm nhắn tin tức thời chất lượng cao hơn. Tôi thử Status hàng năm, họ nỗ lực để trở nên phi tập trung hoàn toàn và họ làm tốt, nhưng họ vẫn có một số vấn đề về độ tin cậy. Trên thực tế, hiện nay có nhiều nhóm nhỏ đang phát triển phần mềm nhắn tin tức thời của riêng mình, nhưng họ không thống nhất với nhau nên rất dễ xảy ra tình trạng phần mềm nào cũng không đủ tốt.

Gần đây tôi bắt đầu sử dụng fileverse để thực hiện nhiều tài liệu khác nhau. Tôi thấy rằng trải nghiệm người dùng đủ tốt và hiện tại nhiều người trong tổ chức đang sử dụng nó. Nếu có một phần mềm nhắn tin tức thời phi tập trung, được mã hóa, v.v. có thể đạt được chất lượng này, tôi chắc chắn sẽ nỗ lực hết sức để giúp cộng đồng chuyển sang phần mềm nhắn tin tức thời này.

Câu hỏi 4

@Anon_tako:

Bạn đã cảnh báo về sự phức tạp của "chính trị tiền điện tử" (chẳng hạn như sự cố The DAO và tranh cãi về việc bỏ phiếu của thợ đào), nhưng ngày nay, Ethereum Foundation, các nhà phát triển cốt lõi, nhóm L2 và những người nắm giữ cá voi đã hình thành nên một cấu trúc quyền lực ngầm. Bạn có nghĩ rằng "quản trị tối thiểu ở cấp độ giao thức" có đủ để giải quyết trò chơi lãi suất trong các hard fork tương lai không? Khi nhu cầu quản trị của tầng xã hội (như ENS, Gitcoin) xung đột với tầng giao thức, liệu có nguyên tắc phối hợp "cấp hiến pháp" không?

Vitalik:

"Quản trị tối thiểu ở cấp độ giao thức" có đủ để giải quyết trò chơi lãi suất trong các hard fork trong tương lai không? Tôi không nghĩ sẽ có bất kỳ vấn đề nghiêm trọng nào ở đây. Điều này là do hầu hết các quyết định về giao thức L1 đều là những quyết định kỹ thuật tương đối phức tạp và hiếm khi có đặc điểm "tốt cho ứng dụng A nhưng không tốt cho ứng dụng B". Đôi khi có một chút vấn đề, ví dụ, nếu có EIP thêm chức năng EVM mới, một số dự án sẽ sử dụng chức năng đó và một số thì không, nhưng những vấn đề này không nghiêm trọng và chúng tôi đã giải quyết chúng nhiều lần.

Câu hỏi 5

@Anon_tako:

Web3 phải là không gian nơi mọi người đều bình đẳng, nhưng Warpcast lại giới thiệu cơ chế xếp hạng và thu gọn bình luận/tin nhắn riêng tư tự động tạo ra cấu trúc phân cấp rõ ràng. Trên thực tế, nó đã trở thành một mạng xã hội độc quyền dành cho một số ít người có sức ảnh hưởng, trong khi những người dùng thông thường như tôi, bất kể đóng góp của họ có giá trị đến đâu, cũng không bao giờ nhận được sự chú ý mà họ đáng được hưởng. Bạn nghĩ gì về sự tập trung ngày càng tăng này vào các nền tảng xã hội Web3? Chúng ta không nên phấn đấu cho một hệ thống được thúc đẩy bởi ý tưởng thay vì địa vị xã hội sao?

Vitalik:

Việc xây dựng các thuật toán truyền thông xã hội công bằng và tránh các cuộc tấn công thư rác là một vấn đề khó khăn. Ưu điểm của Farcaster là chỉ có một mạng lưới với nhiều máy khách khác nhau trên cùng một mạng lưới. Vì vậy, nếu một khách hàng không hoạt động tốt, bất kỳ ai cũng có thể tạo khách hàng riêng và trò chuyện với toàn bộ mạng lưới Farcaster ngay từ ngày đầu tiên. Vì vậy, tôi rất vui khi có Tako, Firefly và các ứng dụng khách khác trong hệ sinh thái Farcaster. Sẽ tốt hơn nếu họ có thể giải quyết một số vấn đề mà Warpcast chưa giải quyết được.

Một số quan điểm thế giới của Vitalik

Câu hỏi 1

@Anon_tako:

Bạn có phải là người cộng sản không?

Vitalik:

Không. Tôi cũng không phải là nhà tư bản. Cả hai đều là hệ tư tưởng của thế kỷ 20. (Những từ này đã bị kéo dài và lạm dụng đến mức vô nghĩa: hãy nhớ rằng, vào những năm 1990, Microsoft đã gọi Linux là "chủ nghĩa cộng sản":

https://www.theregister.com/2000/07/31/ms_ballmer_linux_is_communism/)

Tôi ủng hộ tự do, cơ hội bình đẳng toàn cầu, lòng nhân từ và hợp tác, phúc lợi và tiến bộ của con người. Đây là những nguyên tắc vĩnh cửu. Câu hỏi đặt ra là làm thế nào để hiện thực hóa những giá trị này trong bối cảnh thế kỷ 21 bằng những công cụ chúng ta đang có. Tôi đã viết rất nhiều về những cơ chế khác nhau mà cá nhân tôi ủng hộ, nhưng tôi chắc chắn không cho rằng mình là nguồn ý tưởng hay duy nhất, và tôi nghĩ việc tìm ra phương pháp tiếp cận tốt nhất là một dự án chung đòi hỏi cả suy nghĩ và thử nghiệm thực tế.

Câu hỏi 2

Mable:

Ngày nay, AI đang thúc đẩy quá trình tiến hóa công nghệ. Trước đây, bạn đã đề cập đến khái niệm d/acc. Bây giờ, quá trình tăng tốc hiệu quả của sự phân tán/phân cấp quyền lực công nghệ có đáp ứng được kỳ vọng của bạn không? Bạn có lo ngại gì về vấn đề này không? Tôi thực sự cảm thấy hơi bất lực vì tôi biết rằng "Folding Beijing" có thể là tương lai. Theo quan điểm nhân văn, tôi không muốn điều đó xảy ra, nhưng tôi cảm thấy nó đang ngày càng gần chúng ta hơn.

Vitalik:

Tôi cần đưa ra một tuyên bố quan trọng ở đây: d/acc không phải là de-acceleration, mà là de-acceleration phòng thủ phi tập trung.

Điều này quan trọng vì có những người trên thế giới này ủng hộ de-acceleration và degrowth, v.v., nhưng tôi nghĩ hướng đi này là sai. Trong một thế giới hòa bình, nó sẽ làm chậm quá trình cải thiện cơ sở hạ tầng và chăm sóc y tế quan trọng và khiến nhiều người bị tổn thương hơn. Trong thế giới nguy hiểm hơn ngày nay, nếu chúng ta không tăng tốc, chúng ta sẽ bị những kẻ sẵn sàng tăng tốc ăn thịt.

Công nghệ phi tập trung và công nghệ phòng thủ cần phải cạnh tranh với các công nghệ khác. Nếu kiếm tiến bộ nhanh chóng nhưng khiên thì không, thế giới sẽ ngày càng trở nên nguy hiểm hơn. Nếu công nghệ tập trung phát triển nhanh chóng nhưng công nghệ phi tập trung thì không, thế giới sẽ ngày càng trở nên tập trung hơn. Vì vậy, chúng ta cần phải cân bằng lại những xu hướng này. Blockchain là một phần của câu chuyện này, nhưng chỉ là một phần của nó. Ngoài blockchain (ví dụ, mạng ngang hàng), còn có sự phân cấp ngoài blockchain (ví dụ, mạng p2p), bảo mật phần mềm và phần cứng (lá chắn của thế giới kỹ thuật số), nhiều thứ trong lĩnh vực sinh học, v.v.

Câu hỏi 3

Mable:

Câu hỏi này đến từ @LeotheHorseman: Bạn hiểu thế nào về vai trò của Crypto như một cơ sở hạ tầng chống lại sự thiết lập trong việc hiện thực hóa Chủ nghĩa cộng sản Degen? Bạn có nghĩ rằng Memecoin hiện tại (ý tôi muốn nói đến sự ra mắt nhanh chóng của Solana) là một dạng “hỗn loạn có lợi” để đạt được nền Dân chủ và Chủ nghĩa Cộng sản không? (Từ này xuất phát từ blog của bạn) Vì tôi không tìm thấy chức năng ẩn danh nên tôi sẽ đăng trực tiếp. Đồng thời, tôi thực sự khuyên bạn nên chơi "Disco Elysium", tôi tin rằng bạn sẽ thích.

Vitalik:

Sự hỗn loạn không nhất thiết có lợi hay xấu, nó phụ thuộc vào tình huống. Câu hỏi thú vị là, làm sao để có thể tạo ra “luật chơi” dẫn đến những tình huống mà sự hỗn loạn vốn do cộng đồng tạo ra lại có tác động tốt?

Ví dụ, nội chiến ở một quốc gia sẽ gây ra hậu quả xấu trừ khi nhằm mục đích xóa bỏ chế độ chuyên chế tàn ác. Nhưng sự hỗn loạn của thị trường thường có tác động tốt, loại bỏ các công ty cũ và kém hiệu quả, đồng thời tạo cơ hội cho các công ty mới, nhưng đôi khi thị trường cũng có thể dẫn đến những vấn đề mà chúng ta thấy trong cộng đồng blockchain. Vì vậy, điều này thực sự rất phức tạp.

Vậy làm sao chúng ta có thể đưa ra những quy định tốt hơn?

Tôi nghĩ rằng memecoin hiện tại còn lâu mới lý tưởng. Tôi đã viết bài viết này vào năm ngoái để xem liệu có hướng đi nào tốt hơn không:

https://vitalik.eth.limo/general/2024/03/29/memecoins.html

Câu hỏi 4

Mable:

Bạn có bao giờ cảm thấy thất vọng và chán nản với EF, cộng đồng và ngành công nghiệp này trong năm qua không? Nhìn lại năm nay, điều gì khiến bạn thất vọng hoặc thậm chí bực bội? Bạn đã bao giờ nghĩ đến việc nghỉ ngơi chưa?

Vitalik:

Tất nhiên rồi. Có lẽ điều khiến tôi thất vọng nhất gần đây là khi có người nói rằng Ethereum tệ và không khoan dung vì chúng ta không tôn trọng các "sòng bạc" trên blockchain đủ nhiều, và các chuỗi khác vui vẻ chấp nhận bất kỳ ứng dụng nào, nên chúng tốt hơn. Nếu có sự đảo ngược đạo đức như vậy trong cộng đồng blockchain, tôi không có hứng thú tham gia vào blockchain.

Nhưng tôi phát hiện ra một điểm thú vị: trên Internet, nhiều người sẽ nói những điều đó, nhưng khi tôi trò chuyện trực tiếp với cộng đồng, giá trị của mọi người vẫn như trước, vì vậy tôi cảm thấy mình có trách nhiệm với cộng đồng này và không thể bỏ rơi họ. Chúng tôi tại Ethereum cần phải cùng nhau làm việc để tạo ra thế giới mà chúng tôi muốn thấy. Điều này sẽ đòi hỏi một số thay đổi. Ví dụ, nền tảng có thể không quá trung tính ở lớp ứng dụng và có thể cần hỗ trợ cụ thể một số thứ. Tuy nhiên, dự án này đáng để thực hiện.

Câu hỏi 5

Mable:

Tôi nghe mọi người trong cộng đồng Milady nói rằng có thể bạn đã chọn Milady vì một lý do nào đó, nhưng tôi vẫn tò mò về cách bạn giải thích về sự đồng nhất của mình với Milady?

Vitalik:

Tôi nghĩ rằng Milady có thể thu hút được nhiều người vì cộng đồng Internet này làm được hai việc cùng một lúc:

1. Nó không nhàm chán

2. Nó không ác ý

Nếu bạn nhìn vào các vòng tròn trong thế giới chính thống ngày nay, bạn sẽ thấy rằng rất khó để đạt được cả hai điều kiện này cùng một lúc. Milady là một trong những ví dụ thành công nhất.

Câu hỏi 6

@Anon_tako:

Khi tôi mới bước vào vòng tròn, tôi đã đọc một cuốn sách mà anh viết, "Ideals: The Genesis of Ethereum's Blockchain", lời tựa của cuốn sách này do cha anh là David viết. Khi đó anh mới 25 tuổi, và tôi có thể cảm nhận được từ những dòng này rằng anh rất hợp với cha mình. Đã mười bốn năm kể từ khi bạn bắt đầu tham gia vào Bitcoin. Những biến động mạnh mẽ trong ngành tiền điện tử và áp lực công việc đã ảnh hưởng như thế nào đến mối quan hệ của bạn với gia đình?

Vitalik:

Bố và mẹ tôi đã mua ETH ngay từ đầu và họ luôn chú ý và ủng hộ tôi. Trước khi Ethereum ra đời, anh ấy đã mua cho tôi rất nhiều tài liệu để tôi có thể tìm hiểu thêm về mã nguồn. Người vợ thứ hai của bố tôi cũng ủng hộ tôi rất nhiều. Tôi luôn ngưỡng mộ họ.

Câu hỏi 7

@Anon_tako:

Tôi đã thấy thuật ngữ “Tư duy thời kỳ đồ đồng” nhiều lần. Là một độc giả Trung Quốc của Vitalik, tôi không hiểu rõ thuật ngữ này có nghĩa là gì. Tôi tự hỏi Vitalik sẽ giải thích "tư duy thời kỳ đồ đồng" cho độc giả Trung Quốc như thế nào.

Vitalik:

"Tư duy thời kỳ đồ đồng" là một cuốn sách được viết vào năm 2018. Các chủ đề chung là: phản đối khái niệm bình đẳng giữa con người, phản đối tư duy lý trí, tin rằng lòng tốt là mong manh và thúc đẩy nhận thức cực đoan về nam giới. Bạn có thể tự đọc cuốn sách (hoặc sao chép nội dung vào robot và để nó tóm tắt): https://kyl.neocities.org/books/[SOC BRO] bronze age mindset.pdf Tôi nghĩ cuốn sách này đại diện cho một hệ thống giá trị đã trở nên khá mạnh mẽ ở thế giới phương Tây gần đây, nhưng tôi cực lực phản đối hệ thống giá trị này vì theo tôi, những điều tồi tệ nhất mà con người từng làm đều do những người có hệ thống giá trị này làm. Vì vậy, tôi thấy rằng nhiều người trong cộng đồng Bitcoin tại Mỹ, ngành công nghệ, v.v. đã bắt đầu nêu ra ý tưởng này và gần đây tôi rất lo lắng.