Vitalik: Tương lai của giao thức Ethereum (Phần 1) - Hợp nhất

Tác giả: Vitalik; Người biên soạn: Deng Tong, Golden Finance

Đặc biệt cảm ơn Justin Drake, Hsiao-wei Wang, @antanttc và Francesco vì những phản hồi và đánh giá của họ.

Ban đầu, "sáp nhập" đề cập đến sự kiện quan trọng nhất trong lịch sử của giao thức Ethereum kể từ khi ra mắt: quá trình chuyển đổi được chờ đợi từ lâu và khó khăn mới đạt được từ Proof-of-Work sang Proof-of-Stake . Ngày nay, Ethereum đã là một hệ thống bằng chứng cổ phần ổn định và hoạt động trong gần hai năm, hệ thống này đã hoạt động rất tốt về tính ổn định, hiệu suất và tránh rủi ro tập trung. Tuy nhiên, vẫn còn một số lĩnh vực quan trọng mà bằng chứng về cổ phần cần được cải thiện.

Lộ trình đến năm 2023 của tôi chia thành nhiều phần: cải tiến các tính năng kỹ thuật như độ ổn định, hiệu suất và khả năng tiếp cận các trình xác thực nhỏ hơn cũng như những thay đổi về mặt kinh tế để giải quyết các rủi ro về tập trung hóa. Cái trước đảm nhận danh hiệu "Hợp nhất", trong khi cái sau trở thành một phần của "The Scourge".

Bài viết này sẽ tập trung về phần "sáp nhập": Có thể cải thiện điều gì khác trong thiết kế kỹ thuật của bằng chứng cổ phần và cách để đạt được những cải tiến này là gì?

Đây không phải là danh sách đầy đủ các cải tiến có thể được thực hiện đối với Proof of Stake mà là danh sách các ý tưởng đang được tích cực xem xét.

Tính cuối cùng của một vị trí và dân chủ hóa đặt cược

Chúng ta đang giải quyết vấn đề gì?

Ngày nay, phải mất 2-3 kỷ nguyên (~15 phút) để hoàn thành một khối và cần 32 ETH để trở thành người đặt cọc. Đây ban đầu là một sự thỏa hiệp nhằm đạt được sự cân bằng giữa ba mục tiêu:

• < p>Tối đa hóa số lượng trong số những người xác thực có thể tham gia đặt cược (điều này trực tiếp có nghĩa là giảm thiểu số ETH tối thiểu cần thiết để đặt cược)

• Giảm thiểu thời gian hoàn thành

• Giảm thiểu chi phí vận hành một nút

Ba mục tiêu này mâu thuẫn với nhau: để đạt được mục đích kinh tế cuối cùng (tức là kẻ tấn công cần phải phá hủy một lượng lớn ETH Để khôi phục khối đã hoàn tất), mỗi người xác thực cần ký hai tin nhắn mỗi lần khối được hoàn tất. Vì vậy, nếu bạn có nhiều trình xác thực, sẽ mất nhiều thời gian để xử lý tất cả chữ ký hoặc bạn sẽ cần các nút rất mạnh để xử lý tất cả chữ ký cùng một lúc.

Xin lưu ý rằng điều này Mọi thứ đều xoay quanh một mục tiêu chính của Ethereum: đảm bảo rằng ngay cả các cuộc tấn công thành công cũng gây ra chi phí cao cho kẻ tấn công. Đây chính là ý nghĩa của thuật ngữ “mục đích kinh tế”. Nếu chúng ta không có mục tiêu này thì chúng ta có thể giải quyết vấn đề này bằng cách chọn ngẫu nhiên một ủy ban (chẳng hạn như Algorand làm) để hoàn thiện từng vị trí. Nhưng vấn đề với cách tiếp cận này là nếu kẻ tấn công kiểm soát 51% số người xác thực, chúng có thể tấn công với chi phí rất thấp (khôi phục các khối đã hoàn thiện, kiểm duyệt hoặc trì hoãn việc hoàn thiện): chỉ một phần của ủy ban có thể được phát hiện các Nút tham gia trong các cuộc tấn công và bị trừng phạt, bằng cách chém hoặc một số nĩa mềm. Điều này có nghĩa là kẻ tấn công có thể liên tục tấn công chuỗi nhiều lần. Vì vậy, nếu chúng ta muốn đạt được mục tiêu cuối cùng về mặt kinh tế, cách tiếp cận đơn giản dựa trên ủy ban sẽ không hiệu quả và thoạt nhìn, chúng ta cần một bộ đầy đủ những người xác nhận để tham gia.

Lý tưởng nhất là chúng tôi muốn duy trì mục tiêu kinh tế đồng thời cải thiện hiện trạng ở hai lĩnh vực:

• Kết thúc các khối trong một khoảng thời gian (lý tưởng nhất là duy trì hoặc thậm chí giảm thời lượng hiện tại là 12 giây) thay vì 15 phút

• Cho phép người xác nhận đặt cược với 1 ETH (giảm từ 32 ETH xuống 1 ETH)

Mục tiêu đầu tiên được chứng minh bằng hai mục tiêu, cả hai đều có thể xem được. Mục tiêu là "căn chỉnh các thuộc tính của Ethereum với các thuộc tính của chuỗi L1 tập trung vào hiệu suất (tập trung hơn).

Đầu tiên, nó đảm bảo rằng tất cả người dùng Ethereum đều được hưởng lợi từ mức độ bảo mật cao hơn đạt được thông qua cơ chế quyết toán. Hưởng lợi từ sự bảo vệ. Ngày nay, hầu hết người dùng không được hưởng sự đảm bảo này vì họ không muốn đợi 15 phút; với việc quyết toán một khe, người dùng có thể thấy giao dịch được hoàn tất gần như ngay lập tức sau khi giao dịch được xác nhận. Thứ hai, nếu người dùng và ứng dụng không phải lo lắng về khả năng khôi phục chuỗi (trừ trường hợp rò rỉ không hoạt động tương đối hiếm gặp), thì nó Nó đơn giản hóa giao thức và cơ sở hạ tầng xung quanh.

Mục tiêu thứ hai được thúc đẩy bởi mong muốn hỗ trợ các cá nhân đóng góp. Cuộc thăm dò này đến cuộc thăm dò khác đã nhiều lần cho thấy rằng yếu tố chính ngăn cản nhiều người đặt cọc hơn là mức tối thiểu 32 ETH. Việc giảm mức tối thiểu xuống 1 ETH sẽ giải quyết vấn đề này đến mức các vấn đề khác trở thành yếu tố chính hạn chế việc đặt cược của từng cá nhân.

Có một thách thức: mục tiêu cuối cùng nhanh hơn và đặt cược dân chủ hơn, cả hai đều xung đột với mục tiêu giảm thiểu chi phí. Trên thực tế, thực tế này là toàn bộ lý do khiến chúng tôi không áp dụng thuyết xác định một khe ngay từ đầu. Tuy nhiên, nghiên cứu gần đây cho thấy một số giải pháp khả thi cho vấn đề này.

Nó là gì và hoạt động như thế nào?

Tính hữu hạn của một vị trí liên quan đến việc sử dụng thuật toán đồng thuận để hoàn thiện các khối trong một vị trí duy nhất. Bản thân đây không phải là mục tiêu không thể đạt được: nhiều thuật toán (chẳng hạn như sự đồng thuận của Tendermint) đã đạt được mục tiêu này nhờ các đặc tính tối ưu. Một đặc tính mong muốn duy nhất của Ethereum mà Tendermint không hỗ trợ là rò rỉ không hoạt động, cho phép chuỗi tiếp tục hoạt động và cuối cùng phục hồi ngay cả khi hơn 1/3 số trình xác thực ngoại tuyến. May mắn thay, mong muốn này đã được thực hiện: đã có đề xuất sửa đổi sự đồng thuận theo kiểu Tendermint để khắc phục tình trạng rò rỉ không hoạt động.

Đề xuất cuối cùng về một vị trí hàng đầu

Phần khó nhất của vấn đề là tìm ra cách tạo một đơn vị trí -slot Finality phát huy tác dụng với số lượng trình xác thực rất cao mà không phát sinh chi phí vận hành nút cực cao. Có một số giải pháp hàng đầu cho vấn đề này:

• Tùy chọn 1:Brute Force - hướng tới giao thức tổng hợp chữ ký tốt hơn, có thể sử dụng ZK-SNARK, giao thức này thực sự sẽ cho phép chúng tôi xử lý số trên mỗi vị trí. Chữ ký từ hàng triệu người xác thực.

Horn, một trong những thiết kế được đề xuất cho các giao thức tổng hợp tốt hơn.

• Tùy chọn 2: Ủy ban quỹ đạo - Một cơ chế mới cho phép một ủy ban cỡ trung bình được lựa chọn ngẫu nhiên chịu trách nhiệm hoàn thiện chuỗi nhưng theo cách duy trì các thuộc tính chi phí tấn công mà chúng tôi đang tìm kiếm.

  Một cách để nghĩ về Orbit SSF là nó mở ra một không gian có nhiều lựa chọn thỏa hiệp, từ x=0 (Ủy ban kiểu thuật toán, không có quyết định cuối cùng về kinh tế) đến x= 1 (trạng thái hiện tại của Ethereum), mở ra một điểm ở giữa nơi Ethereum vẫn có đủ tính hữu hạn về kinh tế để cực kỳ an toàn, nhưng đồng thời chúng tôi có được lợi thế về hiệu quả khi chỉ yêu cầu một mẫu trình xác nhận ngẫu nhiên có quy mô vừa phải để tham gia vào từng thời đại.

Orbit tận dụng tính không đồng nhất tồn tại từ trước về quy mô tiền gửi của trình xác thực để đạt được mục đích cuối cùng về mặt kinh tế nhiều nhất có thể, trong khi vẫn trao vai trò cho các trình xác thực nhỏ. Ngoài ra, Orbit sử dụng sự luân chuyển chậm của ủy ban để đảm bảo mức độ trùng lặp cao giữa các nhóm túc số liền kề, đảm bảo rằng tính hữu hạn về mặt kinh tế của nó vẫn áp dụng cho ranh giới luân chuyển của ủy ban.

• Tùy chọn 3: Đặt cược hai tầng - một cơ chế trong đó những người cầm cố được chia thành hai loại, một loại có yêu cầu đặt cọc cao hơn và loại còn lại có yêu cầu đặt cọc thấp hơn. Chỉ những cấp độ có yêu cầu tiền gửi cao hơn mới được tham gia trực tiếp vào việc cung cấp mục đích kinh tế cuối cùng. Có nhiều đề xuất khác nhau về quyền và trách nhiệm chính xác của các cấp độ có yêu cầu tiền gửi thấp hơn sẽ là gì (ví dụ: xem bài đăng Rainbow Stake). Các ý tưởng phổ biến bao gồm:

• Giao quyền lợi cho Quyền của những người nắm giữ cổ phần cấp cao hơn

• Những người nắm giữ cổ phần cấp thấp hơn được lựa chọn ngẫu nhiên sẽ được chứng nhận và được yêu cầu hoàn thành từng khối

• quyền tạo danh sách đưa vào

Nó liên quan như thế nào đến nghiên cứu hiện tại?

Con đường đạt được tính hữu hạn của một khe cắm (2022): https://notes.ethereum.org/@vbuterin/single_slot_finality

Đề xuất cụ thể cho giao thức cuối cùng một khe Ethereum (2023): https://eprint.iacr.org/2023/280

Quỹ đạo SSF: https://ethresear.ch/t/orbit-ssf-solo-stering-friend-validator-set-management-for-ssf/19928

Phân tích sâu hơn về cơ chế kiểu quỹ đạo: https://notes.ethereum.org/@anderselowsson/Vorbit_SSF

Horn, Giao thức tổng hợp chữ ký (2022) ): https://ethresear.ch/t/horn-collecting-signatures-for-faster-finality/14219

Hợp nhất chữ ký để đạt được sự đồng thuận trên quy mô lớn ( 2023 ): https://ethresear.ch/t/signature-merging-for-large-scale-consensus/17386?u=asn

Khovratovich et al . Giao thức tổng hợp chữ ký: https://hackmd.io/@7dpNYqjKQGeYC7wMlPxHtQ/BykM3ggu0#/

Tập hợp chữ ký dựa trên STARK (2022): https://hackmd .io/@vbuterin/stark_aggregation

Đặt cược cầu vồng: https://ethresear.ch/t/unbundling-stering-towards-rainbow-stering/18683

Còn việc gì phải làm? Sự đánh đổi là gì?

Có bốn đường dẫn chính có thể (chúng ta cũng có thể sử dụng các đường dẫn kết hợp):

• Duy trì hiện trạng

• Quỹ đạo SSF

• SSF mạnh mẽ

< li>

SSF với hai cấp độ đặt cược

(1) có nghĩa là không làm gì và giữ nguyên mức đặt cược, nhưng điều này sẽ làm cho trải nghiệm bảo mật của Ethereum và tính tập trung bản chất của việc đặt cược thậm chí còn trở nên tồi tệ hơn trước đây.

(2) Tránh "công nghệ cao" và giải quyết vấn đề bằng cách khéo léo suy nghĩ lại các giả định về giao thức: chúng tôi nới lỏng yêu cầu về "tính cuối cùng về kinh tế" để chúng tôi yêu cầu các cuộc tấn công tốn kém nhưng có thể chấp nhận được. Chi phí có thể thấp hơn 10 lần hơn ngày nay (ví dụ: một cuộc tấn công tiêu tốn 2,5 tỷ USD thay vì 25 tỷ USD). Người ta tin rằng Ethereum ngày nay có tính hữu hạn về kinh tế cao hơn nhiều so với mức cần thiết và rủi ro bảo mật chính của nó nằm ở chỗ khác, vì vậy đây được cho là một sự hy sinh có thể chấp nhận được.

Công việc chính là xác minh rằng cơ chế Orbit an toàn và có các đặc tính mà chúng ta mong muốn, sau đó chính thức hóa và triển khai nó một cách đầy đủ. Ngoài ra, EIP-7251 (Tăng số dư hợp lệ tối đa) cho phép hợp nhất số dư của người xác thực tự nguyện, điều này ngay lập tức giảm chi phí xác thực chuỗi và đóng vai trò là giai đoạn ban đầu hiệu quả cho việc triển khai Orbit.

(3) Tránh suy nghĩ lại một cách thông minh mà thay vào đó hãy giải quyết vấn đề bằng công nghệ cao. Làm điều này đòi hỏi phải thu thập số lượng lớn chữ ký (1 triệu+) trong thời gian rất ngắn (5-10 giây).

(4) tránh phải suy nghĩ lại một cách thông minh và sử dụng công nghệ cao, nhưng nó tạo ra một hệ thống đặt cược hai tầng vẫn tiềm ẩn rủi ro tập trung. Rủi ro phụ thuộc rất nhiều vào các quyền cụ thể mà các cấp đặt cược thấp hơn có được. Ví dụ:

• Nếu người đặt cược cấp thấp cần ủy quyền quyền chứng minh của họ cho cấp cao hơn -người đặt cược cấp độ, khi đó việc ủy ​​quyền có thể trở nên tập trung và chúng ta kết thúc với hai cấp độ đặt cược tập trung cao độ.

• Nếu cần lấy mẫu ngẫu nhiên ở các cấp độ thấp hơn để phê duyệt từng khối, kẻ tấn công có thể chi một lượng ETH nhỏ để ngăn chặn tính hữu hạn.

• Nếu người đặt cược cấp thấp chỉ có thể tạo danh sách bao gồm, thì lớp bằng chứng có thể vẫn được tập trung, tại thời điểm đó, một cuộc tấn công 51% vào lớp bằng chứng có thể kiểm duyệt danh sách bao gồm chính nó.

Có thể kết hợp nhiều chiến lược, ví dụ:

• (1 + 2): Thêm quỹ đạo mà không thực hiện tính toán cuối cùng cho một khe.

• (1 + 3): Sử dụng các kỹ thuật vũ phu để giảm kích thước tiền gửi tối thiểu mà không thực thi tính hữu hạn của một khe duy nhất. Lượng trùng hợp cần thiết ít hơn 64 lần so với trường hợp (3) nguyên chất nên bài toán trở nên dễ dàng hơn.

• (2 + 3): Thực thi Orbit SSF với các tham số thận trọng (ví dụ: ủy ban xác thực 128k thay vì 8k hoặc 32k) và sử dụng các kỹ thuật bạo lực để làm cho nó siêu hiệu quả.

• (1 + 4): Thêm đặt cược cầu vồng mà không thực thi tính hữu hạn của một khe duy nhất.

Nó tương tác với các phần khác của lộ trình như thế nào?

Trong số các lợi ích khác, tính hữu hạn của một khe giúp giảm nguy cơ xảy ra một số loại tấn công MEV đa khối. Hơn nữa, trong thế giới hữu hạn một khe, thiết kế tách biệt người chứng minh-người đề xuất và các quy trình sản xuất khối nội giao thức khác cần phải được thiết kế khác nhau.

Điểm yếu của chiến lược vũ phu là chúng khiến việc rút ngắn thời gian đánh bạc trở nên khó khăn hơn.

Bầu cử lãnh đạo bí mật duy nhất

Chúng ta muốn giải quyết vấn đề gì?

Hôm nay, người xác thực nào sẽ đề xuất khối tiếp theo đã được biết trước. Điều này tạo ra lỗ hổng bảo mật: kẻ tấn công có thể giám sát mạng, xác định trình xác thực nào tương ứng với địa chỉ IP nào và khởi động một cuộc tấn công DoS vào trình xác thực khi chúng chuẩn bị đề xuất chặn.

Nó là gì vậy? Nó hoạt động như thế nào?

Cách tốt nhất để giải quyết vấn đề DoS là ẩn thông tin về trình xác thực nào sẽ tạo khối tiếp theo, ít nhất là cho đến khi khối đó thực sự được tạo. Lưu ý rằng điều này thật dễ dàng nếu chúng ta loại bỏ yêu cầu "duy nhất": một giải pháp là cho phép bất kỳ ai tạo khối tiếp theo, nhưng yêu cầu randao tiết lộ ít hơn 2256/N. Trung bình, chỉ có một trình xác thực đáp ứng yêu cầu này - nhưng đôi khi có hai hoặc nhiều hơn và đôi khi không có. Việc kết hợp yêu cầu “bảo mật” với yêu cầu “đoàn kết” luôn là một bài toán khó.

Giao thức bầu cử người lãnh đạo bí mật duy nhất giải quyết vấn đề này bằng cách sử dụng một số kỹ thuật mật mã để tạo ID người xác thực "mù" cho mỗi người xác thực, sau đó tạo cơ hội cho nhiều người đề xuất xáo trộn nhóm ID mù và Làm mù lại (điều này tương tự như cách hoạt động của mạng lai). Ở mỗi thời kỳ, một ID mù ngẫu nhiên được chọn. Chỉ chủ sở hữu ID mù mới có thể tạo bằng chứng hợp lệ để đề xuất chặn, nhưng không ai biết ID mù tương ứng với trình xác thực nào.

Giao thức Whisks SSLE

Một số liên kết đến nghiên cứu hiện tại là gì?

Bài viết của Dan Boneh (2020): https://eprint.iacr.org/2020/025.pdf

Whisk (đề xuất cụ thể cho Ethereum, 2022): https://ethresear.ch/t/whisk-a-practical-shuffle-based-ssle-protocol-for-ethereum/11763< /p>< p style="text-align: left;">Thẻ bầu cử lãnh đạo bí mật duy nhất trên ethresear.ch: https://ethresear.ch/tag/single-secret-leader-election

Còn việc gì phải làm? Sự đánh đổi là gì?

Thực sự, tất cả những gì còn lại là tìm và triển khai một giao thức đủ đơn giản để chúng ta có thể dễ dàng triển khai nó trên mạng chính. Chúng tôi rất coi trọng Ethereum như một giao thức khá đơn giản và chúng tôi không muốn độ phức tạp tăng thêm. Việc triển khai SSLE mà chúng tôi thấy đã bổ sung thêm hàng trăm dòng mã chuẩn và đưa ra các giả định mới về mã hóa phức tạp. Việc tìm kiếm một cách triển khai SSLE kháng lượng tử đủ hiệu quả cũng là một vấn đề mở.

Cuối cùng có thể xảy ra trường hợp chỉ đạt được "giá trị cận biên" của SSLE khi chúng tôi giới thiệu cơ chế chứng minh không có kiến ​​thức chung trên L1 của giao thức Ethereum vì các lý do khác (ví dụ: cây trạng thái, ZK-EVM) "Độ phức tạp bổ sung" sẽ được giảm xuống mức đủ thấp.

Một tùy chọn khác là bỏ qua SSLE và thay vào đó sử dụng các biện pháp giảm nhẹ ngoài giao thức (chẳng hạn như ở lớp p2p) để giải quyết các vấn đề DoS.

Nó tương tác với các phần khác của lộ trình như thế nào?

Nếu chúng tôi thêm cơ chế phân tách người chứng minh-người đề xuất (APS), chẳng hạn như phiếu thực thi, thì các khối thực thi (tức là các khối chứa giao dịch Ethereum) sẽ không yêu cầu SSLE vì chúng tôi có thể dựa vào thiết bị xây dựng khối chuyên dụng . Tuy nhiên, đối với các khối đồng thuận (tức là các khối chứa thông báo giao thức (ví dụ: bằng chứng, có thể là một phần của danh sách, v.v.)), chúng tôi vẫn sẽ được hưởng lợi từ SSLE.

Xác nhận giao dịch nhanh hơn

Chúng ta đang giải quyết vấn đề gì?

Việc giảm thêm thời gian xác nhận giao dịch của Ethereum có giá trị, từ 12 giây xuống còn 4 giây. Làm như vậy sẽ cải thiện đáng kể trải nghiệm người dùng dựa trên L1 và tổng hợp đồng thời làm cho giao thức defi hiệu quả hơn. Nó cũng sẽ giúp L2 phân cấp dễ dàng hơn vì nó sẽ cho phép một số lượng lớn ứng dụng L2 hoạt động theo thứ tự dựa trên tổng hợp, do đó giảm nhu cầu L2 xây dựng thứ tự phi tập trung dựa trên ủy ban của riêng mình.

Nó là gì vậy? Nó hoạt động như thế nào?

Có khoảng hai kỹ thuật ở đây:

• Giảm thời gian của khe, ví dụ: xuống 8 giây hoặc 4 giây. Điều này không nhất thiết có nghĩa là 4 giây cuối cùng: về cơ bản, lần cuối yêu cầu ba vòng giao tiếp, vì vậy chúng tôi có thể biến mỗi vòng giao tiếp thành một khối riêng biệt, sau 4 giây sẽ nhận được ít nhất xác nhận ban đầu.

• Cho phép người đề xuất đưa ra xác nhận trước trong thời gian diễn ra. Trong trường hợp đặc biệt, người đề xuất có thể kết hợp các giao dịch mà họ nhìn thấy vào khối của mình trong thời gian thực và ngay lập tức xuất bản thông báo xác nhận trước cho mỗi giao dịch (“Giao dịch đầu tiên của tôi là 0× 1234…”, "Giao dịch thứ hai của tôi là 0×5678..."). Tình huống người đề xuất đưa ra hai xác nhận trái ngược nhau có thể được xử lý theo hai cách: (i) chém người đề xuất, hoặc (ii) dùng người chứng minh để bình chọn xem ai đến sớm hơn.

Một số liên kết đến nghiên cứu hiện tại là gì?

Dựa trên các xác nhận trước: https://ethresear.ch/t/based-preconfirmations/17353

Cam kết của người đề xuất được thực thi theo giao thức (PEPC): https://ethresear.ch/t/unbundling-pbs-towards-protocol-enforced-proposer-commitments-pepc/13879

Các khoảng thời gian so le trên các chuỗi song song (ý tưởng để đạt được độ trễ thấp vào năm 2018): https://ethresear.ch/t/staggered- Periods/1793

Còn lại những việc phải làm, Những gì là sự đánh đổi?

Tính thực tế của việc giảm thời gian đánh bạc vẫn chưa rõ ràng. Thậm chí ngày nay, những người đặt cược ở nhiều nơi trên thế giới vẫn phải vật lộn để có được bằng chứng đủ nhanh. Việc cố gắng dành khoảng thời gian 4 giây có nguy cơ tập trung bộ trình xác thực và khiến việc trở thành trình xác thực bên ngoài một số khu vực đặc quyền là không thực tế do độ trễ.

Điểm yếu của phương pháp xác nhận trước người đề xuất là nó cải thiện đáng kể thời gian đưa vào trường hợp trung bình, nhưng không phải là thời gian đưa vào trường hợp xấu nhất: nếu người đề xuất hiện tại đang hoạt động tốt, giao dịch của bạn sẽ ở mức 0,5 Nhận được xác nhận trước tính bằng giây thay vì (trung bình) 6 giây được đưa vào, nhưng nếu người đề xuất hiện tại ngoại tuyến hoặc hoạt động không tốt, bạn vẫn phải đợi đủ 12 giây trước khi thời điểm tiếp theo có thể bắt đầu và cung cấp người đề xuất mới.

Ngoài ra, còn có một câu hỏi mở về cách khuyến khích việc xác nhận trước. Những người đề xuất có động cơ để tối đa hóa khả năng lựa chọn của họ càng lâu càng tốt. Nếu người chứng minh ký xác nhận trước kịp thời thì người gửi giao dịch có thể đưa ra điều kiện một phần phí cho việc xác nhận trước ngay lập tức, nhưng điều này sẽ tạo thêm gánh nặng cho người chứng minh và có thể khiến người chứng minh gặp khó khăn hơn trong việc tiếp tục hoạt động như một "ống câm" trung lập.

Mặt khác, nếu chúng ta không cố gắng thực hiện điều này và giữ thời gian quyết toán ở mức 12 giây (hoặc lâu hơn), hệ sinh thái sẽ chú trọng hơn vào cơ chế xác nhận trước do Lớp 2 ban hành , trên Lớp 2 Sự tương tác sẽ mất nhiều thời gian hơn.

Nó tương tác với các phần khác của lộ trình như thế nào?

Xác nhận trước dựa trên người đề xuất thực sự dựa vào các cơ chế phân tách người chứng minh-người đề xuất (APS), chẳng hạn như vé thực thi. Mặt khác, áp lực cung cấp xác nhận trước theo thời gian thực có thể tạo ra áp lực quá tập trung lên những người xác thực thông thường.

Các lĩnh vực nghiên cứu khác

Phục hồi 51% sau tấn công

Mọi người thường nghĩ rằng nếu Trong trường hợp xảy ra cuộc tấn công 51% (bao gồm các cuộc tấn công không thể được chứng minh bằng mật mã, chẳng hạn như kiểm duyệt), cộng đồng sẽ cùng nhau triển khai một soft fork thiểu số, đảm bảo rằng người tốt sẽ giành chiến thắng và kẻ xấu bị rò rỉ hoặc bị hạn chế do không hoạt động. Tuy nhiên, mức độ phụ thuộc quá mức vào tầng lớp xã hội này được cho là không lành mạnh. Chúng tôi có thể cố gắng giảm sự phụ thuộc vào tầng xã hội và làm cho quá trình phục hồi trở nên tự động nhất có thể.

Không thể tự động hóa hoàn toàn vì nếu đúng như vậy thì thuật toán này sẽ được tính là thuật toán đồng thuận có khả năng chịu lỗi >50% và chúng tôi đã biết những hạn chế (rất nghiêm ngặt) có thể chứng minh được về mặt toán học của các thuật toán đó. Nhưng chúng ta có thể đạt được tự động hóa một phần: ví dụ: khách hàng có thể tự động từ chối chấp nhận chuỗi là cuối cùng hoặc thậm chí từ chối chấp nhận chuỗi đó với tư cách là người đứng đầu lựa chọn nhánh, nếu khách hàng đã xem xét giao dịch mà khách hàng đã xem từ lâu đủ. Mục tiêu chính là đảm bảo rằng kẻ xấu trong cuộc tấn công ít nhất không giành được chiến thắng nhanh chóng.

Tăng ngưỡng số đại biểu

Hôm nay, một khối sẽ được hoàn thiện nếu 67% người đặt cược ủng hộ nó. Một số người cho rằng điều này quá cực đoan. Trong toàn bộ lịch sử của Ethereum, chỉ có một thất bại cuối cùng (rất ngắn). Nếu tỷ lệ phần trăm này tăng lên 80%, số lượng kỷ nguyên không có tính hữu hạn tăng lên sẽ tương đối thấp, nhưng Ethereum sẽ đạt được tính bảo mật: đặc biệt, nhiều tình huống gây tranh cãi hơn sẽ dẫn đến việc tạm thời đình chỉ tính hữu hạn. Điều này có vẻ lành mạnh hơn nhiều so với việc "nhầm bên" giành chiến thắng ngay lập tức, cho dù bên sai là kẻ tấn công hay có lỗi ở phía khách hàng.

Điều này cũng trả lời câu hỏi "Mục đích của những người cầm cố riêng biệt là gì?" Ngày nay, phần lớn những người đặt cược đã đặt cược thông qua các nhóm và có vẻ như không có một người đặt cược nào sẽ nhận được tới 51% số ETH đặt cược. Tuy nhiên, việc khiến một người đặt cược solo tiếp cận được thiểu số chặn đa số dường như có thể thực hiện được nếu chúng ta cố gắng hết sức, đặc biệt nếu đa số đạt 80% (vì vậy chỉ cần 21% để chặn đa số). Miễn là những người đặt cược đơn độc không tham gia vào cuộc tấn công 51% (dù là đảo ngược hay xem xét cuối cùng), thì sẽ không có "chiến thắng rõ ràng" cho cuộc tấn công này và những người đặt cược đơn độc sẽ tích cực giúp tổ chức các fork mềm thiểu số.

Kháng lượng tử

Metaculus hiện tin rằng, mặc dù có lỗi lớn, máy tính lượng tử có thể sẽ bắt đầu phá vỡ mật mã vào khoảng những năm 2030:

Các chuyên gia điện toán lượng tử, chẳng hạn như Scott Aaronson, gần đây cũng đã bắt đầu Xem xét thêm thực sự có khả năng máy tính lượng tử sẽ thực sự hoạt động trong trung hạn. Điều này có ý nghĩa đối với toàn bộ lộ trình của Ethereum: nó có nghĩa là mọi phần của giao thức Ethereum hiện dựa trên các đường cong elip sẽ cần một số loại giải pháp thay thế dựa trên hàm băm hoặc kháng lượng tử khác. Điều này đặc biệt có nghĩa là chúng ta không thể cho rằng chúng ta sẽ có thể dựa vào các thuộc tính ưu việt của tập hợp BLS để xử lý chữ ký từ các bộ xác thực lớn. Điều này biện minh cho chủ nghĩa bảo thủ trong các giả định về hiệu suất của thiết kế bằng chứng cổ phần và là lý do để phát triển mạnh mẽ hơn các giải pháp thay thế kháng lượng tử.