Tác giả: Vitalik, người sáng lập Ethereum; Người biên soạn: Deng Tong, Golden Finance
Gần đây, tôi đã đọc xong (hay đúng hơn là nghe đoạn ghi âm) hai cuốn sách lịch sử lớn về cuộc tranh luận về kích thước khối Bitcoin. của những năm 2010 được giới thiệu từ hai thái cực:
"Cuộc chiến kích thước khối" của Jonathan Beale kể câu chuyện từ góc độ hỗ trợ các khối nhỏ;
< p> "Cướp Bitcoin" của Roger Ver và Steve Patterson kể câu chuyện dưới góc độ hỗ trợ các khối lớn.
Đọc hai cái này lịch sử của các sự kiện mà cá nhân tôi đã trải qua và thậm chí đã tham gia ở một mức độ nào đó thực sự rất hấp dẫn. Mặc dù tôi biết hầu hết các sự kiện đã diễn ra cũng như quan điểm của cả hai bên về bản chất của cuộc xung đột, nhưng có một số phần thú vị mà tôi không biết hoặc đã hoàn toàn quên mất, và thật vui khi được xem tình hình với đôi mắt tươi mới. Vào thời điểm đó, tôi có phải là một "người theo chủ nghĩa cản trở lớn", mặc dù là một người theo chủ nghĩa cản trở trung tâm thực dụng, phản đối việc tăng quá mức hoặc hoàn toàn ủng hộ rằng phí không bao giờ được vượt quá 0 đáng kể? Tôi có còn ủng hộ quan điểm của tôi vào thời điểm đó không? Tôi rất mong được tìm hiểu.
Cuộc tranh luận ban đầu về kích thước khối xoay quanh một câu hỏi đơn giản: Bitcoin có nên phân nhánh cứng không? điều đó sẽ tăng giới hạn kích thước khối từ 1 MB hiện tại lên giá trị cao hơn để cho phép Bitcoin xử lý nhiều giao dịch hơn và do đó giảm phí, nhưng phải trả giá bằng việc khiến chuỗi chạy các nút và xác minh trở nên khó khăn và tốn kém hơn?
"[Nếu kích thước khối lớn hơn], bạn sẽ cần một trung tâm dữ liệu lớn để chạy nút và bạn sẽ không có cách nào để hoạt động ẩn danh” – đây là lập luận chính được đưa ra trong video bởi Peter Todd ủng hộ việc giữ kích thước khối nhỏ.
Ấn tượng mà tôi có được từ cuốn sách của Bill là mặc dù những người đề xuất khối nhỏ quan tâm đến vấn đề này nhưng họ có xu hướng thực hiện một cách tiếp cận thận trọng và chỉ tăng kích thước khối lên một chút để đảm bảo rằng các nút đang chạy vẫn dễ dàng, nhưng họ quan tâm nhiều hơn đến cách quyết định các vấn đề ở cấp độ giao thức như thế này một cách tổng quát hơn. Theo quan điểm của họ, những thay đổi đối với giao thức (đặc biệt là "hard fork") hiếm khi xảy ra và phải có sự đồng thuận cao giữa những người dùng giao thức.
Bitcoin không cố gắng cạnh tranh với các bộ xử lý thanh toán - đã có rất nhiều bộ xử lý như vậy. Thay vào đó, Bitcoin đang cố gắng trở thành một thứ gì đó độc đáo và đặc biệt hơn: một loại tiền tệ hoàn toàn mới không bị kiểm soát bởi các tổ chức trung ương và ngân hàng trung ương. Nếu Bitcoin bắt đầu có cấu trúc quản trị tích cực cao (điều này sẽ cần thiết để đáp ứng với việc điều chỉnh tham số kích thước khối gây tranh cãi) hoặc Bằng cách trở thành dễ bị thao túng phối hợp bởi các thợ mỏ, sàn giao dịch hoặc các công ty lớn khác, nó sẽ mãi mãi mất đi lợi thế độc đáo quý giá này.
Theo quan điểm của Bill, những kẻ chặn lớn bị xúc phạm mạnh mẽ nhất Những kẻ chặn nhỏ, chính xác là vì họ thường cố gắng đoàn kết một số lượng tương đối nhỏ những người chơi lớn để hợp pháp hóa và thúc đẩy sự thay đổi mà họ muốn – điều này trái ngược với quan điểm của những người chặn nhỏ về cách quản lý.
Giao thức New York đã được thông qua vào năm 2017 bởi các sàn giao dịch Bitcoin lớn, bộ xử lý thanh toán, công ty khai thác và các công ty khác ký kết. Những người chặn nhỏ coi đây là một ví dụ chính về nỗ lực chuyển đổi Bitcoin từ quy tắc người dùng sang quy tắc tập đoàn.
Những người ủng hộ khối lớn thường tập trung vào một câu hỏi cơ bản quan trọng: Bitcoin nên là gì? Nó nên là một kho lưu trữ giá trị – vàng kỹ thuật số hay một phương tiện thanh toán – tiền mặt kỹ thuật số? Đối với họ, ngay từ đầu mọi người đã thấy rõ rằng tầm nhìn ban đầu và tầm nhìn được những người ủng hộ khối lớn chia sẻ là tiền kỹ thuật số. Nó thậm chí còn nói như vậy trong sách trắng!
Hỗ trợ khối lớn Tác giả cũng thường trích dẫn hai điều khác được viết bởi Satoshi Nakamoto:
Trong sách trắng Simplified phần xác minh thanh toán, nói về việc khi các khối trở nên rất lớn, người dùng cá nhân có thể sử dụng bằng chứng Merkle để xác minh rằng khoản thanh toán của họ được bao gồm mà không cần phải xác minh toàn bộ chuỗi.
Chủ đề Bitcoin trích dẫn một đoạn văn ủng hộ hard fork để tăng dần kích thước khối:
Đối với họ, việc chuyển từ tập trung vào tiền kỹ thuật số sang vàng kỹ thuật số là một bước ngoặt , bước ngoặt này đã được một nhóm nhỏ các nhà phát triển cốt lõi nhất trí công nhận, những người sau đó cảm thấy rằng vì họ đã suy nghĩ về vấn đề và đưa ra kết luận trong nội bộ nên họ có quyền áp đặt quan điểm của mình lên toàn bộ dự án.
Những người đề xuất khối nhỏ đưa ra giải pháp làm thế nào Bitcoin có thể vừa là tiền mặt vừa là vàng - tức là Bitcoin trở thành "Lớp 1" tập trung vào vàng, trong khi Bitcoin được xây dựng trên đó là "Lớp 2" các giao thức như Lightning Network cung cấp các khoản thanh toán giá rẻ mà không cần sử dụng blockchain cho mọi giao dịch. Tuy nhiên, những giải pháp này rất không phù hợp trong thực tế và Weir đã dành nhiều chương để phê phán sâu sắc chúng. Ví dụ: ngay cả khi mọi người chuyển sang Lightning Network, kích thước khối cuối cùng sẽ cần tăng lên để thu hút hàng trăm triệu người dùng. Ngoài ra, việc nhận mã thông báo một cách đáng tin cậy trong Lightning Network yêu cầu phải có nút trực tuyến và đảm bảo mã thông báo không bị đánh cắp yêu cầu kiểm tra chuỗi hàng tuần. Weir tin rằng những sự phức tạp này chắc chắn sẽ thúc đẩy người dùng tương tác với Lightning Network một cách tập trung.
Mô tả của Vail về cuộc tranh luận khớp với mô tả của những người ủng hộ khối nhỏ: cả hai bên đều đồng ý rằng những người ủng hộ khối nhỏ là more Đánh giá cao sự tiện lợi của việc chạy các nút, trong khi những người ủng hộ khối lớn đánh giá cao phí giao dịch thấp. Tất cả họ đều thừa nhận rằng có những khác biệt chính đáng về niềm tin là yếu tố chính trong cuộc tranh luận.
Nhưng Bill và Weir mô tả hầu hết thế giới ngầm sâu hơn rất khác nhau. Đối với Bill, phe khối nhỏ đại diện cho người dùng và phản đối các nhóm thợ mỏ và sàn giao dịch nhỏ nhưng mạnh mẽ đang tìm cách giành quyền kiểm soát chuỗi khối vì lợi ích riêng của họ. Các khối nhỏ giữ cho Bitcoin được phân cấp bằng cách đảm bảo rằng người dùng thông thường có thể chạy các nút và xác thực chuỗi khối. Đối với Weir, phía khối lớn đại diện cho người dùng trái ngược với tập đoàn nhỏ nhưng hùng mạnh gồm các công ty đầu tư mạo hiểm (tức là Blockstream), những người đã tự phong mình là linh mục cao cấp trong số các giải pháp Lớp 2 cần thiết để xây dựng lộ trình khối nhỏ Lợi nhuận. Các khối lớn giữ cho Bitcoin được phân cấp bằng cách đảm bảo rằng người dùng có thể tiếp tục thực hiện các giao dịch trên chuỗi mà không cần dựa vào cơ sở hạ tầng Lớp 2 tập trung.
Theo ý kiến của tôi, điểm gần nhất mà hai bên đi đến "đồng ý về các điều khoản của cuộc tranh luận" là cuốn sách của Bill thừa nhận rằng nhiều người ủng hộ khối lớn có ý tốt và thậm chí thừa nhận sự không đồng tình của họ đối với các chuyên gia khối nhỏ. -diễn đàn khối nhỏ Trong khi những người điều hành có những bất bình chính đáng về việc kiểm duyệt các phản đối nhưng thường chỉ trích phe khối lớn là không đủ năng lực, cuốn sách của Weir thích gán ác ý và thậm chí cả thuyết âm mưu cho những người ủng hộ khối nhỏ nhưng hiếm khi chỉ trích năng lực của họ. Điều này lặp lại một câu châm ngôn chính trị phổ biến mà tôi đã nghe nhiều lần, đó là "cánh hữu cho rằng bên trái ngây thơ và bên trái cho rằng bên phải là xấu xa".
Room 77 là một nhà hàng ở Berlin chấp nhận thanh toán bằng Bitcoin. Đây là trung tâm của Bitcoin Kiez và khu vực Berlin này có rất nhiều nhà hàng chấp nhận Bitcoin. Thật không may, giấc mơ thanh toán bằng Bitcoin đã mờ dần vào cuối thập kỷ này và tôi tin rằng phí tăng là nguyên nhân.
Khi cá nhân tôi trải qua cuộc tranh luận về kích thước khối Bitcoin, tôi thường đứng về phía những công ty chặn lớn. Sự đồng cảm của tôi với phe khối lớn chủ yếu tập trung vào những điểm chính sau:
Tôi không tin vào câu chuyện “siêu cấp độ” về mặt của các khối nhỏ. Những người chặn nhỏ thường lập luận rằng "Bitcoin nên được kiểm soát bởi người dùng" và "người dùng không hỗ trợ các khối lớn", nhưng không bao giờ sẵn sàng xác định bất kỳ cách cụ thể nào để xác định ai là "người dùng" hoặc Đánh giá những gì họ muốn. Những kẻ chặn lớn đang ngấm ngầm cố gắng nghĩ ra ít nhất ba cách đếm người dùng khác nhau: sức mạnh băm, tuyên bố công khai từ các công ty nổi tiếng và diễn ngôn trên mạng xã hội, với những kẻ chặn nhỏ tố cáo từng cách. Những người chặn lớn không tổ chức Giao thức New York vì họ thích “nhóm”; họ tổ chức Giao thức New York vì những người chặn nhỏ khẳng định rằng bất kỳ thay đổi gây tranh cãi nào đều cần có “sự đồng thuận” giữa “người dùng” và những người chặn lớn tin rằng điều này chỉ có thể thực sự xảy ra nếu tuyên bố được ký bởi các bên liên quan chính.
So với việc tăng kích thước khối hard fork đơn giản, các khối nhỏ được Segwit đề xuất tăng nhẹ kích thước khối được Segment Witness áp dụng là quá phức tạp. Những người ngăn chặn nhỏ cuối cùng đã ôm lấy ý tưởng "fork mềm là tốt, fork cứng là xấu" (điều mà tôi hoàn toàn không đồng ý) và nghĩ ra cách tăng kích thước khối để phù hợp với quy tắc này, bất chấp ý kiến của Bill thừa nhận Sự phức tạp đã tăng lên nghiêm trọng đến mức nhiều kẻ cản trở lớn không thể hiểu được đề xuất này. Tôi cảm thấy như những người chặn nhỏ không chỉ "thận trọng", họ còn tùy tiện lựa chọn giữa các loại thận trọng khác nhau, chọn một loại (không có hard fork) gây thiệt hại cho loại khác (giữ mã và thông số kỹ thuật đơn giản và rõ ràng) vì nó phù hợp với chương trình nghị sự của họ . Cuối cùng, những người ủng hộ khối lớn cũng từ bỏ triết lý “sạch sẽ và đơn giản” để ủng hộ các ý tưởng như tăng kích thước khối thích ứng của Bitcoin Unlimited, một quyết định mà Bill (đúng ra) đã chỉ trích nặng nề.
Những người ủng hộ khối nhỏ tham gia vào việc kiểm duyệt rất thô lỗ đối với hành vi trên mạng xã hội để áp đặt quan điểm của họ, đỉnh điểm là tuyên bố khét tiếng của Theymos “Nếu 90% người dùng /r/Bitcoin thấy những chính sách này không thể chấp nhận được thì tôi hy vọng rằng 90% người dùng /r/ Bitcoin sẽ rời đi”
Ngay cả những bài đăng tương đối nhẹ nhàng ủng hộ các khối lớn cũng thường bị xóa. Sử dụng CSS tùy chỉnh để ẩn những bài đăng đã xóa này.
Cuốn sách của Weir chủ yếu tập trung vào điểm một và bốn, nhưng cũng tập trung vào điểm ba, cũng như lý thuyết về hành vi sai trái có động cơ tài chính—rằng những người ngăn chặn nhỏ đã thành lập một công ty tên là Blockstream, một công ty chuyên sẽ xây dựng giao thức Lớp 2 trên Bitcoin đồng thời thúc đẩy một hệ tư tưởngBitcoin Lớp 1 sẽ tiếp tục bị tê liệt, khiến các mạng Lớp 2 thương mại này một sự cần thiết. Ver không quá chú ý đến ý tưởng Bitcoin nên được quản lý như thế nào, bởi đối với anh, câu trả lời “Bitcoin được quản lý bởi những người khai thác” đã là thỏa đáng. Tôi không đồng ý với cả hai bên về điểm này: Tôi thấy cả câu nói mơ hồ “chúng tôi từ chối sự đồng thuận thực sự của người dùng” và câu nói cực đoan “thợ mỏ nên kiểm soát mọi thứ vì họ có những ưu đãi phù hợp” là không hợp lý.
Đồng thời, tôi nhớ mình đã rất thất vọng với những rào cản lớn ở những điểm chính giống như cuốn sách của Bier. Một trong những điều tồi tệ nhất xảy ra (theo cả ý kiến của tôi và ý kiến của Bier) là những kẻ cản trở lớn không bao giờ sẵn sàng đồng ý về bất kỳ vấn đề nào. kích thước khối thực tế. Một lập luận phổ biến là "kích thước khối được xác định bởi thị trường" - nghĩa là người khai thác nên sản xuất các khối theo ý muốn của riêng họ và những người khai thác khác có thể chọn chấp nhận hoặc từ chối các khối đó. Tôi hoàn toàn không đồng ý với quan điểm này và chỉ ra rằng nói rằng cơ chế này là một thị trường là một sự mở rộng rất lớn của khái niệm “thị trường”. Cuối cùng, các công ty chặn lớn đã từ bỏ quan điểm này khi họ tách thành chuỗi độc lập của riêng mình (Bitcoin Cash) và thêm giới hạn kích thước khối 32 MB.
Vào thời điểm đó, tôi đã có lý do nguyên tắc về cách quyết định giới hạn kích thước khối. Để trích dẫn một bài báo năm 2018:
Bitcoin có xu hướng tối đa hóa khả năng dự đoán về chi phí đọc chuỗi khối, với chi phí làm cho chi phí ghi vào chuỗi khối trở nên ít dự đoán hơn có thể, Có thể dự đoán được, kết quả cho chỉ báo trước rất tốt, trong khi kết quả của chỉ báo sau lại rất tệ. Ethereum và mô hình quản trị hiện tại của nó ủng hộ khả năng dự đoán vừa phải cho cả hai.
Sau đó tôi đã lặp lại quan điểm này trong một dòng tweet năm 2022. Về cơ bản, ý tưởng là: Chúng ta nên tăng chi phí ghi vào chuỗi (tức là phí giao dịch) và chi phí đọc chuỗi ( tức là các yêu cầu phần mềm của nút). Lý tưởng nhất là nếu nhu cầu sử dụng blockchain tăng 100 lần thì chúng ta nên chia đôi nỗi đau, cho phép kích thước khối tăng 10 lần và phí tăng 10 lần (nhu cầu phí giao dịch đủ đàn hồi gần bằng 1, điều này khả thi trong thực tế).
Ethereum thực sự đã áp dụng cách tiếp cận khối trung bình: kể từ khi ra mắt vào năm 2015, chuỗi đã tăng công suất lên khoảng 5,3 lần (nếu Có thể 7x bao gồm định giá lại dữ liệu cuộc gọi và các đốm màu) trong khi phí tăng từ gần như bằng 0 lên mức đáng kể nhưng không quá cao.
Tuy nhiên, cách tiếp cận theo định hướng thỏa hiệp (hoặc "lõm") này không bao giờ được cả hai bên chấp nhận; có lẽ một bên cảm thấy nó quá "kế hoạch tập trung" và bên kia tôi cũng cảm thấy như vậy. "thiếu quyết đoán". Tôi nghĩ những người chặn lớn có trách nhiệm hơn trong việc này so với những người chặn nhỏ; những người chặn nhỏ ban đầu sẵn sàng chấp nhận sự gia tăng khiêm tốn về kích thước khối (ví dụ: kế hoạch 2/4/8 của Adam Back), trong khi những người chặn lớn thì không. ủng hộ việc tăng kích thước khối một lần lên một số lượng lớn hơn cụ thể để ủng hộ ý tưởng bao quát rằng hầu hết mọi giới hạn không hề nhỏ đối với kích thước khối đều là bất hợp pháp.
Các công ty chặn lớn cũng bắt đầu tranh luận rằng các công ty khai thác nên chịu trách nhiệm về Bitcoin - một triết lý mà Bill đã chỉ trích một cách hiệu quả khi chỉ ra rằng nếu các công ty khai thác cố gắng thay đổi các quy tắc giao thức để làm điều gì đó khác ngoài việc tăng kích thước khối những thứ - chẳng hạn như tự thưởng cho mình nhiều phần thưởng hơn - họ có thể nhanh chóng từ bỏ quan điểm của mình.
Trong cuốn sách của Bill, một trong những lời chỉ trích lớn nhất đối với những người ủng hộ khối lớn là việc họ liên tục thể hiện sự kém cỏi. Bitcoin Classic không được mã hóa tốt, Bitcoin Unlimited quá phức tạp, không được cung cấp biện pháp bảo vệ xóa sổ trong một thời gian dài, dường như họ không nhận ra rằng lựa chọn này sẽ ảnh hưởng lớn đến cơ hội thành công của họ (!!) và họ gặp phải các vấn đề nghiêm trọng về lỗ hổng bảo mật . Họ kêu gọi nhu cầu triển khai nhiều phần mềm Bitcoin - một nguyên tắc mà tôi đồng ý và một nguyên tắc mà Ethereum đã áp dụng - nhưng "ứng dụng khách thay thế" của họ thực sự chỉ là một nhánh của Bitcoin Core, chỉ với một vài dòng mã được thay đổi để triển khai nó Tăng kích thước khối. Theo mô tả của Bill, những sai sót lặp đi lặp lại của họ trên cả mặt trận phát triển và kinh tế cuối cùng đã dẫn đến việc ngày càng có nhiều người ủng hộ bỏ rơi họ theo thời gian. Những người ủng hộ khối lớn còn bị mất uy tín hơn nữa bởi những tuyên bố lừa đảo của Craig Wright rằng mình là Satoshi.
Craig Wright, một kẻ lừa đảo giả danh Satoshi Nakamoto. Anh ta thường sử dụng các mối đe dọa pháp lý để bịt miệng những lời chỉ trích, đó là lý do tại sao fork của tôi là bản sao trực tuyến lớn nhất của kho lưu trữ Cult of Craig cung cấp bằng chứng chứng minh anh ta là kẻ lừa đảo. Thật không may, nhiều người dùng khối lớn đã bị lừa bởi những trò hề của Craig vì Craig đã đi theo đường lối của đảng khối lớn và nói những gì mà người dùng khối lớn muốn nghe.
Nhìn chung, sau khi đọc hai cuốn sách này, tôi thấy rằng tôi đồng ý nhiều hơn với Weir về những vấn đề mang tính tổng thể nhưng đồng tình hơn với Bill về những chi tiết cụ thể. Theo ý kiến của tôi, những người đề xuất khối lớn đã đúng về vấn đề cốt lõi, đó là các khối cần phải lớn hơn, tốt nhất là theo mô tả của Satoshi một hard fork đơn giản và rõ ràng để đạt được điều này, nhưng những người ủng hộ khối nhỏ ít mắc phải những sai lầm kỹ thuật đáng xấu hổ hơn nhiều và nếu bạn cố gắng đẩy quan điểm của họ đến kết luận hợp lý, chúng sẽ dẫn đến những kết quả vô lý hơn.
Một bên độc quyền về tất cả những người có năng lực nhưng lại dùng quyền lực của mình để phát huy những quan điểm hẹp hòi, thiên vị; bên kia nhận thức đúng rằng có điều gì đó không ổn nhưng tập trung vào việc phản đối và không phát triển được kỹ năng kỹ thuật thực thi độc lập.
Trong nhiều trường hợp, nhóm đầu tiên bị chỉ trích là độc tài, nhưng khi bạn hỏi những người ủng hộ nhóm đó (thường là nhiều người) tại sao họ lại ủng hộ nhóm đó thì câu trả lời của họ là phía bên kia chỉ biết phàn nàn; họ đã giành được quyền lực, họ sẽ bị đánh bại hoàn toàn trong vài ngày tới.
Đây một phần không phải lỗi của phe đối lập: thật khó để thực hiện tốt nếu không có nền tảng thực thi và kinh nghiệm tích lũy được. Nhưng trong cuộc tranh luận về kích thước khối, phe khối lớn dường như thậm chí không nhận ra sự cần thiết của khả năng thực thi - họ nghĩ rằng họ chỉ có thể giành chiến thắng bằng cách giải quyết đúng vấn đề kích thước khối. Những kẻ chặn lớn cuối cùng đã phải trả giá đắt vì tập trung vào việc phản đối thay vì xây dựng theo nhiều cách: ngay cả khi họ chia thành chuỗi của riêng mình bằng Bitcoin Cash, cuối cùng họ đã chia tách thêm hai lần nữa trước khi cộng đồng cuối cùng ổn định.
Tôi gọi vấn đề này là bẫy năng lực một chiều. Đây dường như là một vấn đề cơ bản đối với bất kỳ ai đang cố gắng xây dựng một thực thể, dự án hoặc cộng đồng chính trị mà họ hy vọng sẽ dân chủ hoặc đa nguyên. Người thông minh muốn làm việc với những người thông minh khác. Nếu hai nhóm khác nhau gần như bằng nhau, mọi người sẽ hướng về nhóm phù hợp hơn với giá trị của họ và sự cân bằng sẽ ổn định. Nhưng nếu bạn đi quá xa theo một hướng, nó sẽ chuyển sang trạng thái cân bằng khác và dường như rất khó để khiến nó quay trở lại. Ở một mức độ nào đó, bẫy năng lực đơn phương có thể được giảm thiểu miễn là phe đối lập nhận thức được vấn đề và họ phải xây dựng năng lực một cách có ý thức. Thông thường, các phong trào đối lập thậm chí còn không tiến xa đến mức này. Nhưng đôi khi chỉ nhận ra vấn đề là không đủ. Chúng ta sẽ được hưởng lợi rất nhiều từ những cách thức mạnh mẽ hơn và chuyên sâu hơn để ngăn chặn và thoát khỏi bẫy năng lực đơn phương.
Có một thiếu sót rất rõ ràng trong hai cuốn sách này khiến tôi rất ấn tượng : Từ "ZK-SNARK" xuất hiện không lần nào trong cả hai cuốn sách. Không có nhiều lý do bào chữa cho điều này: ngay cả vào giữa những năm 2010, ZK-SNARK và tiềm năng cách mạng hóa khả năng mở rộng (và quyền riêng tư) của nó đã được biết đến rộng rãi. Zcash được ra mắt vào tháng 10 năm 2016. Gregory Maxwell đã khám phá ý nghĩa về khả năng mở rộng của ZK-SNARK một chút vào năm 2013, nhưng chúng dường như không được xem xét chút nào khi thảo luận về lộ trình tương lai của Bitcoin.
Cách tốt nhất để giảm bớt căng thẳng không phải là thỏa hiệp mà là công nghệ mới: khám phá những cách thức mới về cơ bản để đồng thời mang lại cho cả hai bên nhiều hơn những gì họ muốn. Chúng tôi thấy một số ví dụ về điều này trong Ethereum. Một số ví dụ mà tôi nghĩ đến là:
Justin Drake thúc đẩy việc áp dụng BLS tổng hợp, cho phép bằng chứng cổ phần của Ethereum Forex xử lý nhiều trình xác thực hơn, do đó giảm số dư cổ phần tối thiểu từ 1500 xuống 32 mà hầu như không có tác động tiêu cực. Gần đây, những nỗ lực hợp nhất chữ ký được kỳ vọng sẽ tiếp tục đạt được mục tiêu này.
EIP-7702 đạt được các mục tiêu của ERC-3074 và có khả năng tương thích đáng kể về phía trước với ví hợp đồng thông minh, giúp giảm bớt các tranh chấp kéo dài.
Khí đa chiều, bắt đầu bằng việc triển khai các đốm màu, đã giúp cải thiện khả năng lưu dữ liệu tổng hợp của Ethereum mà không làm tăng kích thước khối trong trường hợp xấu nhất, do đó rủi ro bảo mật được giảm thiểu.
Khi một hệ sinh thái ngừng đón nhận công nghệ mới, nó chắc chắn sẽ bị trì trệ và trở nên gây tranh cãi hơn: “Tôi nhận được 10 quả táo” so với “Bạn Cuộc tranh luận chính trị giữa “Tôi bỏ 10 quả táo” và “Bạn bỏ 10 quả táo” vốn ít mâu thuẫn hơn so với cuộc tranh luận giữa “Tôi bỏ 10 quả táo” và “Bạn bỏ 10 quả táo”. Mất mát còn đau đớn hơn được, và người ta sẵn sàng “phá vỡ” những điểm chung chính trị chung của mình để tránh thua lỗ. Đây là lý do chính khiến tôi cảm thấy không thoải mái với những ý tưởng như suy thoái và ý tưởng cho rằng chúng ta không thể giải quyết các vấn đề xã hội bằng các giải pháp công nghệ: có lý do khá chính đáng để tin rằng vấn đề không phải là tranh giành xem ai thắng nhiều hơn Ai thua ít hơn thực sự là nhiều hơn có lợi cho sự hài hòa xã hội.
Từ góc độ lý thuyết kinh tế, không có sự khác biệt giữa hai tình huống khó xử: trò chơi bên phải có thể được coi là trò chơi bên trái cộng với một bước riêng biệt ( (không liên quan) trong đó cả hai người chơi đều mất bốn điểm bất kể hành động của họ. Nhưng trong tâm lý con người, hai trò chơi này có thể rất khác nhau.
Câu hỏi quan trọng cho sự phát triển trong tương lai của Bitcoin là liệu Bitcoin có thể trở thành một hệ sinh thái dẫn đầu về công nghệ hay không. Sự phát triển của Inscriptions và BitVM sau này đã tạo ra những khả năng mới cho Lớp 2, cải thiện những gì có thể thực hiện được với Lightning Network. Hy vọng Udi Wertheimer đúng trong lý thuyết của mình rằng ETH nhận được ETF đồng nghĩa với cái chết của chủ nghĩa Saylorism và nhận thức mới rằng Bitcoin cần phải cải thiện về mặt kỹ thuật.
Tôi quan tâm đến việc nghiên cứu những thành công và thất bại của Bitcoin không phải vì tôi muốn chê bai Bitcoin để quảng bá Ethereum; trên thực tế, với tư cách là một người thích cố gắng tìm hiểu các vấn đề xã hội và chính trị, tôi thấy tính năng One của Bitcoin là như vậy. về mặt xã hội học phức tạp đến mức các cuộc tranh luận và chia rẽ nội bộ của nó phong phú và hấp dẫn đến mức bạn có thể viết hai cuốn sách về nó. Tôi quan tâm đến việc phân tích những vấn đề này bởi vì cả Ethereum và các cộng đồng kỹ thuật số (và thậm chí cả vật chất) khác mà tôi quan tâm đều có thể học hỏi được nhiều điều từ việc hiểu những gì đã xảy ra, những gì đã diễn ra tốt đẹp và những gì có thể làm tốt hơn.
Sự tập trung của Ethereum vào sự đa dạng của khách hàng bắt nguồn từ việc quan sát sự thất bại của Bitcoin chỉ với một nhóm khách hàng. Phiên bản Lớp 2 của nó bắt nguồn từ việc hiểu những hạn chế của Bitcoin dẫn đến những hạn chế về loại Lớp 2 có thuộc tính tin cậy có thể được xây dựng trên nó. Tổng quát hơn, nỗ lực rõ ràng của Ethereum nhằm thúc đẩy một hệ sinh thái đa dạng phần lớn là một nỗ lực nhằm tránh những cạm bẫy của khả năng đơn phương.
Một ví dụ khác xuất hiện trong đầu là chuyển động trạng thái mạng. Đây là một chiến lược mới về phân mảnh kỹ thuật số cho phép các cộng đồng có giá trị phù hợp đạt được mức độ độc lập nhất định khỏi xã hội chính thống và thiết lập tầm nhìn của riêng họ về tương lai văn hóa và công nghệ. Nhưng kinh nghiệm của Bitcoin Cash (sau fork) cho thấy các phong trào được tổ chức xung quanh các fork để giải quyết vấn đề đều có một mô hình thất bại chung: cuối cùng chúng chia tách nhiều lần, không bao giờ thực sự hoạt động cùng nhau. Những bài học từ Bitcoin Cash vượt xa giá trị của Bitcoin Cash. Zuzalu một phần là nỗ lực của chính tôi nhằm thúc đẩy sự thay đổi theo hướng này.
Tôi khuyên bạn nên đọc "Cuộc chiến kích thước khối" của Bill và "Cướp Bitcoin" của Weir để hiểu một trong những thời điểm quan trọng trong lịch sử Bitcoin. Đặc biệt, tôi khuyên bạn nên đọc hai cuốn sách này với suy nghĩ rằng đây không chỉ là về Bitcoin—đúng hơn, đây là cuộc nội chiến thực sự có nguy cơ cao đầu tiên ở một “quốc gia kỹ thuật số” và những bài học này cung cấp cho chúng ta những quốc gia kỹ thuật số khác để tồn tại. được xây dựng trong những thập kỷ tới mang lại những bài học quan trọng.
BitVM là giao thức hấp dẫn mới nhất trong hệ sinh thái Bitcoin, có tiềm năng mang lại lợi ích cho mọi dự án được xây dựng trên Bitcoin. Hãy nói về thiết kế của BitVM và những khả năng mới mà nó mở ra cho Bitcoin.
JinseFinanceBitVM, Lớp 2, BTC, IOSG ｜BitVM: Buổi bình minh của khả năng lập trình Bitcoin Golden Finance, sự mở rộng nhanh chóng của các kế hoạch mở rộng Bitcoin
JinseFinanceBitVM2 là một biến thể táo bạo: bất kỳ ai cũng có thể đóng vai trò là người xác thực.
JinseFinanceMặc dù công nghệ BitVM có lợi thế lớn trong việc mở rộng Bitcoin nhưng nó vẫn đang ở giai đoạn đầu và vẫn còn một số vấn đề về hiệu quả và bảo mật.
JinseFinanceHiện tại, Bitcoin Layer 2 đã trở thành một cơn sốt và người ta nói rằng có hàng chục dự án tự định vị mình là “Bitcoin Layer 2” trên thị trường.
JinseFinanceMục tiêu chính của thiết kế này là xây dựng mạng Lớp 2 được tùy chỉnh đặc biệt cho chuỗi khối Bitcoin.
JinseFinanceVậy làm cách nào để đưa một phần logic của Trình xác minh vào mạng Bitcoin?
JinseFinanceJinseFinanceBitVM tập trung vào việc nâng cao khả năng mở rộng của Bitcoin và giải quyết các hạn chế của Lightning Network mà không cần sao chép DeFi của Ethereum, duy trì các nguyên tắc và bảo mật cốt lõi của Bitcoin
Cheng YuanBitVM, được giới thiệu bởi ZeroSync, nhằm mục đích nâng cao các hợp đồng thông minh của Bitcoin, làm cho nó trở nên biểu cảm và có khả năng hơn mà không cần nâng cấp đồng thuận
Sanya