Bạn nghĩ gì về “Ba chương” của Tạp chí Bitcoin ở Lớp 2?

Người phỏng vấn: Wuyue, geek web3

Khách mời: Kevin He, cựu lãnh đạo kỹ thuật Web3 của Tập đoàn Huobi; Faust, người sáng lập Geek web3< /span>

Hai vị khách đã nói vềhiện trạng ngành của hệ sinh thái Bitcoin, quan điểm của họ về định nghĩa Lớp 2 do Tạp chí Bitcoin đề xuất, My phương pháp đánh giá riêng cho Bitcoin Lớp 2. (Lưu ý: Những nhận xét này chỉ thể hiện quan điểm cá nhân của hai vị khách và không liên quan đến các giá trị của chính Geek Web3 với tư cách là một tổ chức truyền thông)

Giới thiệu:The đầu năm 2024 có thể được gọi là Trong thời kỳ Chiến Quốc của Bitcoin Lớp 2, chỉ trong vài tháng, ít nhất 60 nhóm dự án tự gọi mình là Lớp 2 đã xuất hiện trong hệ sinh thái Bitcoin. không có ý tưởng gì về những gì nên được coi là Lớp 2. , không có tiêu chuẩn đánh giá rõ ràng và có tổ chức nào về những gì không nên được coi là Lớp 2.

Loại mơ hồ và rối loạn này không chỉ mang lại cho các nhà phát triển và nhóm doanh nhân sự tự do tuyệt đối mà còn cho phép nhiều hiện tượng chỉnh sửa và các khái niệm khó hiểu lan truyền một cách bừa bãi. .

(Chữ tiếng Trung của hình ảnh được dịch từ nguyên văn tiếng Anh của Tạp chí Bitcoin)

Trong thời điểm hỗn loạn và nóng nảy này, Tạp chí Bitcoin dựa vào vị thế là một tổ chức truyền thông có thẩm quyền hơn trong cộng đồng Bitcoin để đề xuất một bộ tiêu chuẩn định nghĩa Bitcoin Lớp 2 đơn giản. Không khó để nhận ra rằng tiêu chuẩn này có “đặc điểm Bitcoin” mạnh mẽ và rất khác với cách hiểu phổ biến về Lớp 2 trong cộng đồng Ethereum. Các điểm chính của Tạp chí Bitcoin bao gồm ba điểm chính, bao gồm:

1. Sử dụng Bitcoin làm tài sản gốc: Tạp chí Bitcoin tin rằng Lớp 2 nên sử dụng Bitcoin làm mã thông báo chính hoặc đơn vị tài khoản (Mã thông báo gốc) và làm đơn vị tiền tệ đo lường phí gas.

Nếu dự án Layer2 phát hành token riêng thì nó phải được hỗ trợ bởi bitcoin. (Giải thích ở đây khá mơ hồ. Một số người nghĩ rằng Tạp chí Bitcoin dường như có nghĩa là các tài sản được ghi như BRC-20).

2. Sử dụng Bitcoin làm lớp thanh toán: Layer2 phải dành cơ chế thoát cho người dùng để cho phép người dùng rút tài sản của họ về Layer1. Cơ chế sơ tán này có thể không cần sự tin cậy hoặc có thể có một giả định nhất định về sự tin cậy.

(Có vẻ như muốn nói rằng phải có mối quan hệ cầu nối giữa Lớp 2 và Lớp 1 hoặc nội dung phải có mối quan hệ ánh xạ giữa L1 ​​và L2. Chuỗi chéo cầu nối hoặc tài sản Phương thức thoát không cần phải Không đáng tin cậy, nhưng họ không chỉ định mức độ tin cậy cần đạt được. Và theo tiêu chuẩn này, giao thức ghi, giao thức chỉ mục ngoài chuỗi và giao thức RGB ban đầu có thể không được phân loại là Lớp 2. )

3. Phụ thuộc vào Bitcoin: Nếu Bitcoin thất bại hoàn toàn, Lớp 2 cũng sẽ "chết và không còn răng". Giả sử rằng Layer1 không hoạt động và cái gọi là "Layer2" vẫn đang chạy thì dự án đó không được là Bitcoin Layer2.

Ngoài "Ba chương" nêu trên,Tạp chí Bitcoin cũng đề cập đến CounterParty và Ordinals, chỉ ra rằng loại giao thức tài sản phụ thuộc vào Bitcoin và không có cấu trúc blockchain độc lập này sẽ không sụp đổ vào loại Lớp 2; đồng thời, một số "giao thức Lớp 2 ký sinh không đáp ứng một số điều kiện của Lớp 2 Bitcoin.

Nhưng Tạp chí Bitcoin đã không đưa ra lời giải thích rõ ràng về việc giao thức nào thuộc về cái gọi là "lớp ký sinh" (có thể bao gồm RGB giao thức). Điều này cũng khiến mọi người chưa quyết định về quan điểm mà Tạp chí Bitcoin muốn bày tỏ.

Sau khi ra mắt bộ tiêu chuẩn của Tạp chí Bitcoin, nó nhanh chóng thu hút các cuộc thảo luận từ nhiều người, bao gồm cả người sáng lập Stacks sidechain, người cũng bày tỏ quan điểm của mình. Twitter chính thức của Onekey Trung Quốc đã quan sát thấy những KOL phương Tây này có quyền phát biểu, rõ ràng là mọi người đều có nhiều ý kiến ​​​​trái chiều về Tạp chí Bitcoin và hầu hết mọi người thậm chí còn bày tỏ sự phản đối.

Trước hết hãy đặt quan điểm chủ quan của mọi người sang một bên Bất kể tính hợp lý của các tiêu chuẩn định nghĩa Lớp 2 nêu trên, Tạp chí Bitcoin, với tư cách là tổ chức nghiên cứu và truyền thông sinh thái Bitcoin có quyền phát biểu, đã thực hiện một bước đi lịch sử - gây ra một số lượng lớn nhận xét về Bitcoin Lớp 2 trong công chúng. Các cuộc thảo luận xác định các tiêu chuẩn và tạo ra sự ủng hộ hoặc phản đối từ những người có quan điểm khác nhau.

Có cảm giác như vào tháng 8 năm 2023, Dankrad của Ethereum Foundation đã tuyên bố trên Twitter rằng "không thành vấn đề nếu Ethereum không được sử dụng làm lớp DA." Layer2" cũng vậy. Không có gì ngạc nhiên khi cuộc thảo luận công khai về định nghĩa của Lớp 2 Bitcoin sẽ tăng cường trong tương lai cho đến khi hầu hết các chuyên gia đạt được sự đồng thuận theo từng giai đoạn.

Dựa trên sự quan tâm sâu sắc đến câu chuyện về Bitcoin Lớp 2 và thậm chí cả công nghệ chuỗi khối mô-đun, Wuyue, Trưởng nhóm nghiên cứu của Geek web3, Kevin He, cựu giám đốc kỹ thuật Web3 của Tập đoàn Huobi và Faust, người sáng lập web3 đam mê, đã được mời tiến hành một cuộc giao tiếp kín trực tuyến. Bài viết này sẽ sắp xếp phiên bản văn bản của kết quả trao đổi trực tuyến này để giúp mọi người giải thích các tiêu chuẩn định nghĩa của Bitcoin Lớp 2.

一

Văn bản: >1.Fog Moon: Trên thực tế, hệ sinh thái Bitcoin hiện tại rất giống với miền Tây hoang dã vào thế kỷ 19 ở Hoa Kỳ. Nhiều người coi Bitcoin Lớp 2 là vàng và các nhóm doanh nhân lớn cũng vậy giống như một cơn sốt vàng cuồng tín, giống như những người khác, họ bám chặt vào mánh lới làm giàu của Lớp 2. Trong mắt hai vị khách, tình trạng hiện tại của ngành Bitcoin Lớp 2 như thế nào? Bạn nghĩ gì về hệ sinh thái Bitcoin hiện tại?

Faust:Trong mắt cá nhân tôi, đường đua Lớp 2 của Bitcoin hiện tại có xu hướng hỗn loạn và mất trật tự, nghĩa làNhìn chung thiếu sự đồng thuận về định nghĩa của Lớp 2 và các tiêu chí đánh giá khách quan cho Lớp 2. Lấy nhận thức chung về khu vực Trung Quốc làm ví dụ. Các quỹ đầu tư mạo hiểm đầu tư vào hệ sinh thái Bitcoin, các nhóm dự án kết thúc hoạt động ở Lớp 2 và các OG đã trải qua nhiều đợt tăng và giảm đều có ý kiến ​​rất khác nhau. Một số chuyên gia kỹ thuật tin rằng chỉ có mô hình lập trình UTXO kế thừa "nguyên lý cơ bản" của Bitcoin và EVM là dị giáo; những người khác tin rằng nếu nó không thể kế thừa mức độ bảo mật cao từ Bitcoin thì nó không được coi là Lớp 2.

Tất nhiên, những nhà giao dịch quan tâm đến giao dịch và những người đam mê giao dịch tập trung vào công nghệ có những cách nhìn nhận Bitcoin Lớp 2 rất khác nhau. Trước đây, một số KOL tin rằng các sàn giao dịch có thể được coi là Bitcoin Lớp 2. Anh Sun thậm chí còn trực tiếp hét lên: Tron cũng là Bitcoin Lớp 2. Một số KOL cho rằng các chỉ số đánh giá của Lớp 2 Bitcoin phải khác với các chỉ số đánh giá của Lớp 2 của Ethereum, thậm chí còn cho rằng Bitcoin Lớp 2 chắc chắn sẽ vượt qua Ethereum Lớp 2, rồi nhân cơ hội này để đưa ra một lý thuyết khá chủ quan.

Những hiện tượng này chỉ là phần nổi của tảng băng trôi trong hệ sinh thái Bitcoin hiện tại. Hiện tượng tiêu chuẩn độc lập và tự điều chỉnh là phổ biến ở hầu hết mọi người. Tất nhiên, cuối cùng tất cả những cái gọi là "lý thuyết" phải được các chuyên gia đánh giá. Nhiều nhận xét hiện nay về Bitcoin Lớp 2 là không đủ logic.

Ngoài ra, còn có những khoảng cách rõ ràng giữa cộng đồng phương Đông và phương Tây, cộng đồng phương Tây, đặc biệt là những người ở Châu Âu và Hoa Kỳ Luôn có sự trao đổi trực tiếp và thường xuyên giữa các học viên trong nước, và bầu không khí kỹ thuật mạnh mẽ hơn ở vòng phía Đông. Tất nhiên, quan trọng hơn, những người hoặc tổ chức chuyên nghiệp như Bitcoin Community OG, Ethereum Foundation và Celestia Foundation có ảnh hưởng rất lớn ở phương Tây, lớn hơn nhiều so với phương Đông.Điều này phần lớn đã tạo ra sự khác biệt về Giá trị giữa cộng đồng phương Đông và phương Tây.

Ngược lại, cộng đồng người Hoa nói chung đã hình thành một vòng khép kín nhất định. Mọi người đều làm việc riêng và bận rộn với mảnh đất rộng ba mẫu của mình , và chưa hình thành một hoặc một số Tổ chức có tính chuyên nghiệp vững vàng và khả năng quảng bá mạnh mẽ đóng vai trò là nguồn bức xạ của các giá trị thống nhất, mang lại cả tự do và hỗn loạn.

Tất nhiên, loại chuyện này vốn đã hỗn tạp, nhưng thể hiện qua hiểu biết kỹ thuật về Bitcoin Lớp 2, chúng tôi có thể thấy rõ cảm nhận được sự khác biệt giữa cộng đồng phương Đông và cộng đồng phương Tây. Tuy nhiên, "Công nghệ có giá trị và cái giá của việc tạo ra của cải cũng cao." Công nghệ là một khía cạnh, và tác động của việc tạo ra của cải lại là một khía cạnh khác. Vì rất nhiều người có thể chấp nhận Blast nên tôi nghĩ thậm chí nếu một số công nghệ Lớp 2 không đủ và chúng tôi không thể tùy tiện từ chối Cuối cùng, điều đó vẫn phụ thuộc vào loại giá trị mà bản thân các dự án này có thể mang lại cho thị trường và thậm chí cho toàn bộ ngành.

Kevin He: Cảm ơn người dẫn chương trình đã đặt câu hỏi, Faust đã bày tỏ rõ ràng hơn. Hãy để tôi nói thêm một số ý kiến ​​cá nhân: hệ sinh thái Bitcoin hiện tại có thể được mô tả như trăm bông hoa đang nở rộ. Đối với Bitcoin Lớp 2, đây là giai đoạn mà hàng trăm đối thủ cạnh tranh để giành được thành công.

Trong bối cảnh Bitcoin tiếp tục giảm một nửa, hệ sinh thái Bitcoin đã ra đời. Nhiều giao thức tài sản khác nhau dựa trên Bitcoin lần lượt được tung ra, phá vỡ quan niệm cố hữu rằng Bitcoin không thể dễ dàng phát hành tài sản và tài sản đã bùng nổ. Sự thịnh vượng của tài sản chắc chắn sẽ tạo ra nhu cầu ứng dụng và các điều kiện kỹ thuật đặc biệt của Bitcoin (đắt và chậm) yêu cầu BTC Layer2 phải đáp ứng khẩn cấp nhu cầu ứng dụng của những tài sản này.

Từ quan điểm thị trường, đã có một số dự án đang triển khai tương đối nhanh và thu hút được sự chú ý của cộng đồng phương Đông và phương Tây. Đồng thời, về mặt kỹ thuật, Định nghĩa Lớp 2 hoặc các tiêu chuẩn bảo mật của Bitcoin vẫn còn thiếu và cần có thêm những người có tham vọng để thúc đẩy việc hình thành sự đồng thuận.

Hai

2. Wuyue: < /strong>Cảm ơn hai thầy vì những chia sẻ tuyệt vời của họ. Bạn nghĩ gì về “Ba chương về Bitcoin Lớp 2” của “Tạp chí Bitcoin” đã gây ra cuộc thảo luận rộng rãi gần đây? Bạn có nghĩ các tiêu chuẩn do Tạp chí Bitcoin đề xuất là hợp lý không? Nhiều người trong cộng đồng phương Tây dường như đang chỉ trích vấn đề này vào lúc này.

Faust:Trên thực tế, ba tiêu chuẩn chính do Tạp chí Bitcoin đề xuất đều không chính xác lắm và một số điểm chính là dựa trên nhận thức.Từ góc độ hình thái học chứ không phải từ góc độ kỹ thuật, không có sự đồng thuận của cộng đồng và rất khó sử dụng nó làm điều kiện khách quan để đánh giá Lớp 2.

Cá nhân tôi nghĩ rằng ban đầu họ muốn đưa ra một số tiêu chuẩn nghiêm ngặt, nhưng nhận thấy rằng các Lớp 2 Bitcoin khác nhau rất khác nhau và không có cách nào để tóm tắt nhanh chóng Họ muốn triển khai một khung đánh giá phổ quát, nhưng họ muốn triển khai một bộ tiêu chuẩn tùy chỉnh vào thời điểm này, vì vậy họ chỉ đơn giản là "làm ba chương" (Tạp chí Bitcoin đã nêu ở đầu bài viết rằng mục đích của việc thực hiện tiêu chuẩn là để chống lại một số hỗn loạn trong hệ sinh thái Bitcoin. Elephant). Nhưng phương pháp đơn giản và thô sơ này có thể không đo lường được Lớp 2 của Bitcoin một cách khách quan.

Về vấn đề này, Ethereum Foundation có thể nghiêm ngặt hơn. Họ hoạt động từ góc độ kỹ thuật và nhắm đến các giải pháp kỹ thuật khác nhau. Để phân biệt, kỹ thuật cụ thể các giải pháp như kênh trạng thái, Plasma và Rollup được phân loại là Lớp 2. Nhiều người trong cộng đồng Ethereum cũng phân loại Validium và Optimium ngoài Rollup vào danh mục Lớp 2.

Phương pháp phân loại này từ góc độ kỹ thuật phải rõ ràng hơn và các ý tưởng cũng rõ ràng hơn. Ví dụ: các kênh trạng thái và Rollup có cơ chế hoạt động rất khác nhau và nhiều tính năng không thể tương tác. Cộng đồng Ethereum trước tiên đã phân loại cả hai vào danh mục Lớp 2, sau đó đề xuất một loạt tiêu chí đánh giá cho danh mục con Rollup. . Cách tiếp cận này trưởng thành hơn.

Nhưng nếubạn nhất quyết sử dụng chỉ báo vĩ mô và phổ quát để đánh giá toàn bộ lộ trình Lớp 2 giống như Bitcoin Magazine đã làm, bạn sẽ thấy rằng rất khó để khái quát hóa thành một tập hợp các phương pháp phổ quát chi tiết. Vì vậy, nếu là tôi, trước tiên tôi sẽ tuyên bố:

Chuỗi bên, tổng hợp chủ quyền, chuỗi công khai độc lập (ps: chuỗi công khai độc lập và chuỗi bên Có sự khác biệt), ZK Rollup và OP Rollup, loại công nghệ nào được coi là Lớp 2, sau đó được triển khai vào các đánh giá khái niệm phân khu khác nhau. Tất nhiên, không phải là không thể trực tiếp cung cấp một bộ giải pháp đánh giá không chi tiết và tương đối mơ hồ cho Bitcoin Lớp 2. Ví dụ: Tôi sẽ có xu hướng xem xét khả năng chống kiểm duyệt, các phương pháp triển khai DA và trạng thái. Đánh giá các điểm về cơ bản có sự đồng thuận trong ngành, chẳng hạn như phương pháp xác minh chuyển đổi, nghĩa là trước tiên hãy xem xét mọi thứ từ góc độ bảo mật và mở rộng chức năng, bởi vì các phương pháp đánh giá liên quan đã trưởng thành từ lâu và ở đó về cơ bản là sự đồng thuận trong ngành.

Các quan điểm mà Tạp chí Bitcoin đưa ra chưa được ngành công nhận nhất trí và còn lẫn lộn với định hướng tư tưởng mạnh mẽ, đặc biệt Đây là điều đầu tiên: Lớp 2 phải sử dụng Bitcoin làm mã thông báo gốc. Ngay cả khi bạn phát hành mã thông báo của riêng mình, nó phải được hỗ trợ bởi bitcoin.

Tiêu chuẩn này là tiêu chuẩn mà ngay cả Ethereum Foundation, vốn coi việc duy trì giá ETH là một trong những mục đích của mình và có xu hướng tập trung hóa, cũng không dám bày tỏ điều đó công khai như vậy. Về vấn đề này, Tạp chí Bitcoin có thể không muốn thấy quá nhiều đội mong muốn thành công nhanh chóng và phát hành tiền vội vàng nên đã nêu quan điểm này, nhưng trên thực tế, ngay cả khi Lớp 2 phát hành tiền thì cũng sẽ không ảnh hưởng gì. Mã thông báo gốc của nó là Cụm từ "được hỗ trợ bởi bitcoin" Nó thậm chí còn khó hiểu hơn.

Tại thời điểm này, quan điểm cá nhân của tôi rất rõ ràng: Các tiêu chuẩn nên được đề xuất từ ​​góc độ kỹ thuật càng nhiều càng tốt, với tư tưởng ít thuần túy hơn. L2BEAT trong cộng đồng Ethereum đã làm tốt hơn về mặt này. Họ đưa ra các đánh giá khoa học từ các khía cạnh kỹ thuật như khả năng chống kiểm duyệt, độ tin cậy DA, phương pháp xác minh kết quả chuyển đổi trạng thái và quyền kiểm soát của hợp đồng Rollup. Bộ này tiêu chuẩn chỉ yêu cầu Với những sửa đổi nhỏ, nó có thể được áp dụng cho nhiều chuỗi khối mô-đun trong hệ sinh thái Celestia.Tất nhiên, tính bảo mật của Lớp 2 của Bitcoin cũng có thể được đánh giá nói chung.

Nhưng nếu bạn xác định Lớp 2 từ góc độ tư tưởng như Bitcoin Magazine thì sẽ quá chủ quan. Điều này giống như việc đánh giá hệ thống chính trị nào giữa Mỹ và Liên Xô tốt hơn, cuối cùng có thể dễ dàng biến thành lời buộc tội giữa những người bất đồng chính kiến. Nhưng việc đánh giá mọi thứ từ góc độ kỹ thuật sẽ dễ dàng hơn nhiều.

Tôi nghĩ chúng ta nên làm việc theo những hướng ít gây tranh cãi hơn và dễ đạt được sự đồng thuận hơn, chẳng hạn như đánh giá các rủi ro bảo mật và chức năng của Tính hoàn thiện của Lớp 2, đánh giá những mối nguy hiểm tiềm ẩn của các giao thức tài sản khác nhau, bắt đầu từ những góc độ này, chúng ta cần phải khách quan và khắt khe hơn. Cố gắng định nghĩa nó từ cấp độ ý thức hệ không phải là điều mà Tạp chí Bitcoin hay bất kỳ cá nhân hoặc tổ chức nào khác nên làm (ngoại trừ Satoshi Nakamoto).

Nhưng điều thú vị là CEO của Bitcoin Magazine đã đề cập rằng ông dự định tuyển một nhân viên từ L2BEAT để nghiên cứu phương pháp đánh giá Bitcoin Lớp 2. Người ta ước tính rằng họ sẽ sớm trích dẫn một số kết quả công việc của L2BEAT.

Kevin He: Trước hết, tôi xin đánh giá cao sự dũng cảm và trách nhiệm của các biên tập viên của Tạp chí Bitcoin   ; Việc đề xuất và thực hiện các tiêu chuẩn trong thời đại đầy tranh cãi này chắc chắn sẽ dẫn đến những lời chỉ trích, và việc thực hiện cũng sẽ đòi hỏi rất nhiều nỗ lực. Tuy nhiên, một cộng đồng lành mạnh phải có người làm việc này, giống như việc chúng tôi đã cố gắng thúc đẩy các cuộc thảo luận về tiêu chuẩn phân loại và tiêu chuẩn an toàn trong cộng đồng vài tháng trước.

Thứ hai, Quay lại với tiêu chuẩn, theo quan điểm cá nhân của tôi,

1)Nó dựa trên những đổi mới của Ordinals và BitVM (nếu không có hai đổi mới này, hệ sinh thái Bitcoin có thể vẫn là một vùng nước tù đọng)

2) Cá nhân tôi nghĩ đó là một tiêu chuẩn tương đối rộng (Tôi đã rất cố gắng để đoàn kết càng nhiều lực lượng thống nhất càng tốt) 

3) Cá nhân tôi cho rằng vẫn chưa có cuộc thảo luận nào về các tiêu chuẩn bảo mật thiết yếu hơn (nghĩa là các nguyên tắc cơ bản giải thích tại sao cần có ba tiêu chuẩn này)

Xét rằng trước đây chúng tôi đã suy nghĩ và thảo luận rất nhiều về lĩnh vực này, vốn chủ yếu tập trung vào cộng đồng nói tiếng Trung Quốc, nên chúng tôi sẽ quảng bá dự thảo của mình đến một phạm vi rộng hơn Chúng tôi cũng hoan nghênh nhiều người hơn nữa (bao gồm cả Tạp chí Bitcoin) cùng nhau hợp tác để thúc đẩy việc hình thành sự đồng thuận của cộng đồng về các tiêu chuẩn phân loại và bảo mật.

Ba

3. Sương mù trăng: Bài chia sẻ của cả hai thầy rất thú vị nên tiếp theo tôi muốn đặt câu hỏi quan trọng nhất: Bạn nghĩ tiêu chí đánh giá khách quan cho Bitcoin Lớp 2 nên được xác định như thế nào?

Faust: Trên thực tế, tôi đã bày tỏ điều đó trước đây, đó làĐầu tiên từ góc độ kỹ thuật, từ góc độ bảo mật và Lớp 2 Bắt đầu từ các khía cạnh kỹ thuật như tính hoàn thiện về chức năng, bắt đầu từ hệ tư tưởng chủ quan ít hơn, đề cập nhiều hơn đến các điểm đồng thuận trong ngành và ít tự mình phát minh ra các khái niệm và ý tưởng mới. Bitcoin Lớp 2 về cơ bản là một phần mở rộng của chuỗi khối mô-đun, các kênh trạng thái và các giao thức tài sản ngoài chuỗi phái sinh. Miễn là nó tuân theo các kết luận nghiên cứu hiện có về ba điều này thì sẽ ổn.

Những yếu tố chưa được các chuyên gia trong ngành đưa vào tiêu chí đánh giá Lớp 2 phải có lý do riêng để không đưa vào. Chúng tanên tránh những bãi mìn này Trong lĩnh vực này, hãy cố gắng đi theo con đường mà người tiền nhiệm đã đi qua, đừng ép mình mở một con đường mới trong đầm lầy, làm như vậy cuối cùng chỉ khiến bạn chìm sâu hơn mà thôi.

Kevin He:Tôi nghĩ rằng để phát huy bộ tiêu chuẩn này, chúng ta phải tuân thủ ít nhất hai điểm cơ bản:< /p >

1) Tôn trọng truyền thống của Bitcoin và tiếp thu những phát triển mới nhất (chẳng hạn như Ordinals/BitVM)

2) Tiếp thu kinh nghiệm triển khai và khám phá hệ sinh thái khác trên Layer2 (chẳng hạn như Ethereum Layer2)

Ở đây Dựa trên hai điểm cơ bản, một số định nghĩa tiêu chuẩn tập trung vào phổ quát/mục tiêu/bảo mật đã được hình thành. Sau khi thảo luận đầy đủ, cuối cùng sự đồng thuận của cộng đồng đã được hình thành. Tất cả các khung lý thuyết phải trải qua nhiều cuộc thảo luận và sửa đổi trước khi chúng có thể dần hình thành. Việc thiết lập các tiêu chuẩn cho Bitcoin Lớp 2 có thể vẫn cần sự tìm hiểu chung của nhiều người và tổ chức. Cuối cùng, thị trường sẽ dần dần lựa chọn tiêu chuẩn hợp lý nhất được hầu hết các chuyên gia chấp nhận và thậm chí cả những người có hiểu biết thông thường. Quá trình này được để cho thị trường tự do lựa chọn để biết câu trả lời cuối cùng.