Tại sao các phương thức thanh toán mã hóa không bao giờ có thể đạt được tốc độ thanh toán "thực sự tức thì"?

Tác giả: Pavel Paramonov Nguồn: Hazeflow Bản dịch: Shan Ouba, Jinse Finance

Trong hơn một năm qua, các bảng xếp hạng trên nền tảng X phân loại thẻ tiền điện tử đã rất phổ biến, ca ngợi những lựa chọn tốt nhất đồng thời chỉ trích các sản phẩm khác. Tuy nhiên, hầu hết người dùng vẫn chưa nhận thức được những rủi ro thực sự liên quan đến việc sử dụng các thẻ này để thanh toán, hoặc thậm chí không biết liệu những rủi ro đó có tồn tại hay không.

Bên cạnh các vấn đề về quyền riêng tư hiển nhiên, còn có một điểm yếu khác mà chúng tôi đã nỗ lực giải quyết trong lĩnh vực ví tiền điện tử - trải nghiệm người dùng. Theo quan điểm của tôi, miễn là các vấn đề về thanh toán và xác nhận cuối cùng trong thẻ tiền điện tử hoặc thanh toán trực tiếp nói chung được giải quyết, thì việc đạt được trải nghiệm người dùng hoàn hảo hoặc gần như hoàn hảo không khó.

Vấn đề thanh toán bị bỏ qua

Trong các kịch bản thanh toán tiền điện tử, hầu hết mọi giao dịch về cơ bản đều là nạp tiền.

Khi ai đó chuyển tiền cho bạn, đó là nạp tiền vào tài khoản của bạn; khi bạn chuyển tiền cho người khác, đó là nạp tiền vào tài khoản của họ; khi bạn mua hàng, đó là nạp tiền vào tài khoản của người bán. Tuy nhiên, các hành vi nạp tiền này khác nhau rất nhiều, tùy thuộc vào ứng dụng hoặc dịch vụ bạn sử dụng. Nạp tiền vào sàn giao dịch tập trung, nạp tiền vào ví tiền điện tử, nạp tiền vào thẻ tiền điện tử và nạp tiền vào nhà cung cấp dịch vụ thanh toán tiền điện tử đều liên quan đến các điều kiện tiên quyết về độ tin cậy rất khác nhau và mang lại trải nghiệm người dùng khác nhau đáng kể. Điều quan trọng cần lưu ý là tôi đang đề cập đến trải nghiệm người dùng (UX) theo nghĩa rộng, chứ không phải thiết kế giao diện (UI) cụ thể. Nếu chúng ta tạo ra khái niệm "trải nghiệm người dùng tức thì"—nơi giao dịch được hoàn tất ngay lập tức khi nhấn nút—thì điều này gần như không thể do độ trễ (ảnh hưởng đến cả giao dịch truyền thống và giao dịch tiền điện tử). Tôi không muốn cố tình xuyên tạc các thuật ngữ kỹ thuật vì mục đích tiếp thị, vì vậy tôi sẽ sử dụng thuật ngữ "trải nghiệm người dùng gần như tức thì", có nghĩa là giao dịch có thể được hoàn tất trong vòng một giây. Khi thanh toán cho người bán bằng tiền điện tử, mong muốn chung duy nhất giữa bạn và người bán là giao dịch được xử lý càng nhanh càng tốt để người bán có thể giúp bạn rời khỏi cửa hàng càng sớm càng tốt, tiết kiệm thời gian cho bạn và cho phép bạn tận hưởng món hàng đã mua một cách yên tâm. Thẻ tiền điện tử có vẻ như đạt được điều này, nhưng thực chất bạn không thanh toán bằng tiền điện tử. Tại thiết bị thanh toán, bạn đang thanh toán bằng tiền tệ pháp định được vay dựa trên tài sản tiền điện tử. Các thiết bị thanh toán có thể nhận dạng các thẻ này vì chúng được kết nối với các mạng thanh toán toàn cầu như American Express, VISA và Mastercard, chứ không phải vì chúng hỗ trợ tiền điện tử. Bạn chưa bao giờ thanh toán bằng tiền điện tử; bạn luôn sử dụng tiền tệ pháp định. Vấn đề thanh toán với thẻ tiền điện tử chỉ xảy ra trong quá trình nạp tiền: khi bạn hoặc người khác nạp tiền vào thẻ tiền điện tử, sẽ có một khoảng thời gian chờ trước khi tài sản có thể được sử dụng để chi tiêu. Quá trình này diễn ra đại khái như sau: 100 USDC được chuyển đến địa chỉ A; Địa chỉ A xác nhận đã nhận được 100 USDC; Ứng dụng thẻ mã hóa hiển thị số dư tăng thêm 100 USDC; Sau đó, 100 USDC này được chuyển đến một địa chỉ khác thông qua các giao thức như RelayProtocol; Địa chỉ A không còn giữ 100 USDC này nữa, nhưng ứng dụng vẫn hiển thị số dư khả dụng. Thẻ mã hóa không gây ra vấn đề thanh toán tại thiết bị đầu cuối của người tiêu dùng vì không cần thanh toán trên chuỗi. Khi sử dụng thẻ mã hóa để thanh toán, bạn không khởi tạo bất kỳ giao dịch nào trên chuỗi; bạn chỉ đơn giản là chi tiêu tiền tệ pháp định. Ví dụ, nếu bạn mua các mặt hàng trị giá 10 đô la, tiền sẽ chảy qua mạng Visa và không có giao dịch nào trên chuỗi ghi lại khoản chi tiêu 10 đô la của bạn. Tuy nhiên, hình thức thanh toán mã hóa tối ưu nhất là hoàn tất thanh toán trực tiếp bằng tiền điện tử gốc, thay vì trừu tượng hóa nó. Chỉ bằng cách này, thanh toán trên chuỗi không cần cấp phép mới có thể đạt được cho tất cả mọi người. Mục tiêu cuối cùng là người mua và người bán có thể thực hiện giao dịch trực tiếp bằng tiền điện tử gốc. Khi thanh toán mã hóa gốc được hiện thực hóa, vấn đề thanh toán tại thiết bị đầu cuối của người tiêu dùng sẽ trở thành một vấn đề thực sự: giao dịch diễn ra trên chuỗi và yêu cầu thanh toán và xác nhận cuối cùng, nhưng quá trình xác nhận trên các chuỗi công khai chính thống hiện nay không thể hoàn thành ngay lập tức. Cách thức thanh toán truyền thống xử lý thanh toán

Sẽ thật ngớ ngẩn nếu tôi nói một cách nghiêm túc rằng tài chính truyền thống phức tạp và liên quan đến các trung gian, bởi vì điều đó hiển nhiên với 99,99% mọi người. Tuy nhiên, nên dùng từ "trung gian" chứ không phải "môi giới", vì nhiều hệ thống vốn dĩ tiềm ẩn những rủi ro nhất định.

• Visa hoặc Mastercard chuyển tiếp yêu cầu ủy quyền đến ngân hàng;

• Ngân hàng của bạn chấp thuận hoặc từ chối giao dịch.

• Nếu bạn báo cáo gian lận hoặc các hoạt động độc hại khác, ngân hàng có thể thu hồi tiền trong vòng 120 ngày kể từ giao dịch (các khoản hoàn trả như vậy có thể gây thiệt hại hàng triệu đô la mỗi năm); Ngân hàng thương mại sẽ thanh toán cho người bán trước khi thực sự nhận được tiền từ ngân hàng của bạn, cung cấp khoản tiền ứng trước và tin tưởng rằng giao dịch sẽ hoàn tất bình thường; Việc chuyển tiền thực tế giữa các ngân hàng mất 1-3 ngày, nhưng ngay cả khi đó, giao dịch vẫn có thể bị hủy nếu xảy ra bất kỳ sự bất thường nào. Trong các hệ thống thanh toán truyền thống, ngân hàng và các tổ chức thẻ đóng vai trò là bộ đệm và người bảo lãnh, gánh chịu rủi ro và thu lợi nhuận thông qua phí dịch vụ. Bạn hoàn toàn không biết điều này vì quy trình hoàn toàn được che giấu; Đây là logic hoạt động của hệ thống hiện tại. Thanh toán mã hóa là giao dịch ngang hàng; không có trung gian nào che giấu sự phức tạp của việc thanh toán, và không có tổ chức nào đảm bảo giao dịch của bạn. Đạt được "trải nghiệm người dùng gần như tức thời" trong không gian tiền điện tử khó khăn hơn và phức tạp hơn về mặt logic. Chúng ta không thể sao chép trực tiếp các công cụ của các ngân hàng truyền thống; nếu không, chúng ta sẽ chỉ sao chép hệ thống tài chính truyền thống và mất quyền kiểm soát thực sự đối với tài sản. Trải nghiệm người dùng gần như tức thời trong thanh toán tiền điện tử phải dựa trên việc thanh toán gần như tức thời hoặc có các cơ chế để ngăn ngừa lỗi giao dịch và rủi ro tái cấu trúc chuỗi. Đồng thời, trải nghiệm người dùng của các giao dịch hàng ngày cần khả năng tương thích đa chuỗi; nếu không, nó sẽ tạo ra quá nhiều trở ngại khi sử dụng. Cuối cùng, vấn đề thanh toán bắt nguồn từ vấn đề xác nhận cuối cùng của giao dịch. Xác nhận giao dịch ≠ hoàn tất giao dịch. Hầu hết các blockchain L1 đều có hai cơ chế xác nhận cuối cùng: xác nhận lạc quan và xác nhận kinh tế. Xác nhận lạc quan: Ví của bạn hiển thị "Giao dịch đã được xác nhận", và bạn dường như đã hoàn tất việc chuyển tiền. Như tên gọi cho thấy, phán quyết "hoàn tất giao dịch" này mang tính lạc quan và thiếu tính chắc chắn trong thực tế. Xác nhận kinh tế (Xác định): Giao dịch là không thể đảo ngược. Như tên gọi cho thấy, phán quyết "hoàn tất giao dịch" này chắc chắn và có giá trị trong thực tế. Cơ chế này áp dụng cho các chuỗi công khai như Solana, Ethereum, BNB Chain và Hyperliquid. Tuy nhiên, Bitcoin không có định nghĩa xác nhận cuối cùng nổi tiếng: không có nút nào hoàn tất xác nhận một cách tuyệt đối; bảo mật chỉ được cải thiện dần dần với việc bổ sung các khối mới. Các chuỗi công khai Proof-of-Stake (PoS) và các lược đồ Layer 2 Rollup của chúng đều bị ảnh hưởng bởi độ trễ thời gian giữa xác nhận lạc quan và xác nhận kinh tế. Tại sao lại tồn tại độ trễ thời gian này? Sự đồng thuận phân tán đa nút cần thời gian. Về mặt lý thuyết, việc giảm số lượng nút xác minh, tăng cường các điều kiện tiên quyết về độ tin cậy hoặc tối ưu hóa thiết kế giao thức có thể cải thiện tốc độ xác nhận, nhưng điều này không nhất thiết làm giảm chi phí hoặc duy trì cùng mức độ phân quyền. Trong khoảng thời gian trễ này, việc tổ chức lại chuỗi (Reorg) có thể xảy ra. Tái cấu trúc chuỗi (chain reorganization) đề cập đến việc blockchain loại bỏ khối mới nhất và thay thế nó bằng một phiên bản dữ liệu chuỗi khác vì chuỗi cạnh tranh dài hơn hoặc có trọng lượng cao hơn. Xác suất xảy ra điều này không thấp và cần được chú ý. Rủi ro của việc tái cấu trúc chuỗi có thể được hiểu một cách trực quan thông qua kịch bản sau: Alice chuyển 1 ETH cho bạn (Giao dịch A). Giao dịch này được đưa vào mempool nhưng chưa được xác nhận bởi một khối. Bạn ngay lập tức chuyển 0,5 ETH cho Bob (Giao dịch B). Giao dịch này phụ thuộc vào Giao dịch A, và cả hai được xử lý tuần tự. Do tái cấu trúc chuỗi, Giao dịch A bị hủy bỏ và xóa khỏi chuỗi. Giao dịch B trở nên không hợp lệ vì bản ghi quỹ được tham chiếu không hợp lệ và bị mạng từ chối. Ai sẽ chịu tổn thất trong kịch bản này? Bob là nạn nhân chính: anh ta nghĩ rằng mình đã nhận được 0,5 ETH và có thể đã giao hàng hóa hoặc dịch vụ cho bạn, nhưng khoản thanh toán đã biến mất không dấu vết; Bạn cũng sẽ chịu thiệt hại: nếu Alice có ý đồ xấu, bạn có thể trả tiền cho Bob dựa trên "tiền đã nhận", nhưng thực tế không bao giờ nhận được tiền; Kẻ gian lận Alice là người duy nhất thắng cuộc: cô ta thực hiện giao dịch chi tiêu kép, giữ lại cả ETH ban đầu và khoản thanh toán bạn đã thực hiện. Bất kể số lượng người tham gia là bao nhiêu, người nhận cuối cùng trong chuỗi giao dịch sẽ chịu thiệt hại nhiều nhất. Tại thời điểm này, các giao dịch chuyển tiền được mã hóa trở thành một "quả bóng nóng", đòi hỏi tiền phải được chuyển cho bên tiếp theo càng nhanh càng tốt. Nếu bạn đã từng gửi tiền điện tử vào một sàn giao dịch tập trung (CEX), bạn biết rằng bạn phải đợi nhiều xác nhận khối trước khi có thể sử dụng tiền đã gửi để giao dịch. Đây chính là sự khác biệt giữa xác nhận lạc quan và xác nhận kinh tế: CEX hiển thị tiền đã được xử lý trong quá trình xác nhận lạc quan, nhưng chỉ cho phép sử dụng tiền trong quá trình xác nhận kinh tế. CEX áp dụng một chiến lược rất thận trọng để tránh rủi ro cực đoan và ngăn bạn giao dịch hoặc rút tiền chưa được xác nhận đầy đủ, do đó gây thiệt hại cho nền tảng. Tuy nhiên, trong bối cảnh thanh toán tiền điện tử toàn cầu, chúng ta không thể đơn giản sao chép cơ chế của CEX: các nhân viên thu ngân không thể đợi 15 phút để giao dịch Ethereum của bạn hoàn tất 64 xác nhận khối. Với điều này, liệu việc chuyển sang Bitcoin có thể tránh được vấn đề xác nhận cuối cùng không? Câu trả lời là không. Phí giao dịch cao và tốc độ chậm của Bitcoin giải quyết được một vấn đề nhưng lại tạo ra nhiều vấn đề mới. Mạng Lightning Network từng được xem là giải pháp, nhưng các giao dịch của nó không được ghi trên chuỗi, khiến tính bảo mật thấp hơn nhiều so với Bitcoin gốc. Cuối cùng, chúng ta cần vượt ra khỏi sự cạnh tranh giữa các chuỗi công khai và tạo ra các giải pháp tương thích đa chuỗi để người dùng không cần quan tâm đến việc họ đang sử dụng chuỗi nào. Hiện tại, hầu hết các chuỗi công khai chính thống đều sử dụng cơ chế bằng chứng cổ phần (proof-of-stake), có nghĩa là chúng ta không thể tránh khỏi vấn đề xác nhận cuối cùng. Giải pháp 1: Giới hạn việc sử dụng một vài chuỗi công khai tốc độ cao để thu hẹp khoảng thời gian giữa xác nhận mềm và xác nhận cứng. Cách tiếp cận trực quan nhất là chỉ cho phép truy cập vào một vài chuỗi công khai có tốc độ tạo khối nhanh hơn Ethereum. Tuy nhiên, khối nhanh hơn và các chuỗi công khai nhanh hơn chưa chắc đã thu hẹp khoảng thời gian giữa xác nhận lạc quan và xác nhận kinh tế. Như đã đề cập trước đó, rủi ro cốt lõi đối với người bán không phải là việc hiển thị giao dịch, mà là việc chờ đợi các giao dịch trở nên không thể đảo ngược. Các chuỗi công khai Monad, Sei và Sui có tốc độ xác nhận cực nhanh, trong khi Plasma, Arc và Tempo là các chuỗi công khai tập trung vào thanh toán. Liệu có khả thi để sử dụng trực tiếp các chuỗi công khai này? Tôi tin rằng đây là vấn đề mở rộng kinh doanh hơn là vấn đề kỹ thuật, và nó cũng liên quan đến các khía cạnh kinh tế. Dù bạn chấp nhận hay không, một lượng vốn lớn đã được đầu tư vào các chuỗi công khai hàng đầu như Solana, Ethereum và Tron. Trong các kịch bản tiêu dùng, việc chuyển các tài sản này giữa các chuỗi đến các mạng cụ thể rất tốn kém và mất thời gian (điều này không đề cập đến các trường hợp tài sản đã có trên chuỗi công khai mục tiêu). Quy mô và khối lượng giao dịch khổng lồ của các chuỗi công khai hàng đầu khiến chúng trở nên không thể tránh khỏi. Chi phí để thực hiện một cuộc tấn công kinh tế chống lại các chuỗi công khai này gần như vô hạn; việc tấn công chỉ vì một đĩa mì xào Thái Lan giá 3 đô la tại một quán ăn ven đường là vô nghĩa. Ngay cả khi chúng ta muốn giảm sự khác biệt về thời gian giữa hai cơ chế xác nhận, chúng ta cũng không thể từ bỏ các chuỗi công khai khổng lồ này, ngay cả khi chúng tương đối chậm. Giải pháp thứ hai: Cung cấp các đảm bảo (cơ chế bảo hiểm) trước khi xác nhận cuối cùng. Ngay cả khi chúng ta có thể giảm sự khác biệt về thời gian xác nhận, chúng ta vẫn cần thích ứng với các chuỗi công khai bất biến để đảm bảo sự chấp nhận rộng rãi. Mặc dù việc tổ chức lại chuỗi hiện tại không thể ngăn chặn hoàn toàn, nhưng các cơ chế bảo hiểm có thể là một bước đột phá. Bảo hiểm có thể bù đắp những tổn thất tiềm tàng cho người bán – người bán có thể đã giao hàng, nhưng việc thanh toán có thể thất bại do quá trình tổ chức lại blockchain (như đã đề cập trước đó, nạn nhân lớn nhất của quá trình tổ chức lại blockchain là người nhận cuối cùng của giao dịch). Nếu bảo hiểm được sử dụng làm mô hình cốt lõi, các tùy chọn thiết kế hệ thống rất đa dạng: người bán có thể đăng ký bảo hiểm trả phí hoặc tự động hóa quy trình bảo hiểm; bảo hiểm có thể là một giải pháp độc lập hoặc được tích hợp vào hệ thống thanh toán mã hóa. Bảo hiểm độc lập: Quỹ bảo hiểm được hỗ trợ bởi phí bảo hiểm do người bán trả; Bảo hiểm tích hợp gốc: Nếu quỹ bảo hiểm đến từ phí giao dịch của mạng thanh toán, người bán có thể nhận được bảo hiểm mặc định miễn phí. Một số người có thể cho rằng đây chỉ là giải pháp tạm thời. Tuy nhiên, tôi tin rằng việc đạt được trải nghiệm người dùng gần như tức thì trên nhiều blockchain công khai với các thiết kế cơ chế khác nhau là một thách thức dài hạn đáng giá. Hiện chưa có giải pháp hoàn hảo, nhưng chúng tôi đã tìm ra các phương pháp tối ưu hóa hiệu quả. Người bán thực sự quan tâm đến điều gì? Trong nhiều năm, chúng tôi đã cam kết đơn giản hóa sự phức tạp của các giải pháp blockchain. Các thương gia không quan tâm đến việc chuỗi khối là lớp một, hai hay năm, hoặc đó là Rollup, Proof-of-Stake hay một cơ chế đồng thuận nào khác. Họ chỉ quan tâm đến một điều: liệu tiền có được giữ an toàn trong ví của họ sau khi dịch vụ được cung cấp hay không. Từ góc nhìn của thương gia, hầu hết các cuộc tranh luận về phân quyền và giao thức tốc độ khối đều lạc đề. Đó là lý do tại sao các phương thức thanh toán truyền thống, bất chấp tốc độ chậm hơn, vẫn chiếm ưu thế. Logic của Visa rất đơn giản: "Đừng lo lắng, bạn sẽ nhận được tiền" (trong hầu hết các trường hợp). Nó không yêu cầu bất kỳ xác nhận cuối cùng bằng mật mã nào. Ngành công nghiệp tiền điện tử có thể đã trở thành lựa chọn thanh toán mặc định nhờ bản chất phi tập trung của nó, mà không làm các thương gia và người tiêu dùng e ngại bởi các chi tiết kỹ thuật khó hiểu. Các mô hình thanh toán tiền điện tử hiện có giải quyết rủi ro thanh toán như thế nào? Giờ đây, chúng ta có thể chia các mô hình thanh toán tiền điện tử thành hai loại: thẻ tiền điện tử và thanh toán ví. Như tôi đã nói vô số lần trước đây, thẻ tiền điện tử về cơ bản là thẻ truyền thống: nhiều bên trung gian chịu mọi rủi ro, các lỗi tiềm ẩn trên chuỗi không thể nhìn thấy đối với người bán, thời gian hoạt động và độ tin cậy được đảm bảo bởi Visa, Mastercard hoặc Amex, và ngân hàng cơ sở đảm bảo chính khoản thanh toán. Tôi tin rằng lợi thế lớn nhất nằm ở sự đơn giản trong khả năng mở rộng, vì cơ sở hạ tầng đã có sẵn. Các điểm bán hàng không cần sửa đổi; chỉ cần quẹt thẻ là hoàn tất thanh toán. Nhược điểm của mô hình này là nó kế thừa tất cả các hạn chế của thanh toán thẻ ngân hàng truyền thống: phí chuyển đổi, thời gian hoàn tiền, sự phụ thuộc vào bộ xử lý thanh toán, v.v. Nó không giải quyết được vấn đề cơ bản - quyền kiểm soát của người dùng đối với tiền của họ và quyền giao dịch của mọi người (nếu bạn đến từ một quốc gia bị trừng phạt, bạn không thể mở thẻ tiền điện tử). Vậy thanh toán ví điện tử khác biệt như thế nào? Tôi định nghĩa "thanh toán ví" là: khởi tạo các khoản thanh toán không cần sự cho phép trực tiếp cho người bán thông qua các ví như MetaMask và Phantom. Các nhà bán lẻ có thể hiển thị mã QR hoặc địa chỉ thanh toán (hoặc thậm chí là tên miền ENS), và người mua quét mã để hoàn tất thanh toán. Hệ thống này hoàn toàn không cần cấp phép và minh bạch, dường như là lý tưởng tối thượng. Tuy nhiên, do nhiều yếu tố, mô hình này khó có thể phổ biến trong thời gian ngắn. Các nhà bán lẻ phải chịu gần như toàn bộ rủi ro thanh toán và không thể chịu được việc tái cấu trúc blockchain. Ngay cả khi Phương án 1 hoặc Phương án 2 được áp dụng để giảm thiểu rủi ro tái cấu trúc blockchain, các vấn đề về tuân thủ và quy định vẫn tồn tại. Các giao dịch riêng tư mua PlayStation 5 giữa bạn bè có thể không yêu cầu các thủ tục tuân thủ, nhưng các cửa hàng ngoại tuyến hợp pháp gần như chắc chắn sẽ cho phép thanh toán bằng tiền điện tử chưa được xác minh. Các nhà bán lẻ không thể xác minh tính hợp pháp của tiền trên chuỗi; các thủ tục tuân thủ bảo vệ cả nhà bán lẻ và người tiêu dùng. Khả năng mở rộng là con dao hai lưỡi: một mặt, không gian blockchain rộng lớn và khả năng giao dịch không giới hạn mang lại khả năng mở rộng cao; mặt khác, các khoản thanh toán được mã hóa vẫn cần được tích hợp vào cơ sở hạ tầng hiện có như thiết bị đầu cuối POS. Nỗ lực của WalletConnect là một ví dụ điển hình về tích hợp gốc, nhưng trải nghiệm người dùng vẫn cần được tối ưu hóa. Nền tảng này gần đây đã công bố tích hợp với các thiết bị POS để hỗ trợ thanh toán bằng tiền điện tử, nhưng quy trình này còn xa mới hoàn hảo. Người dùng cần quét mã QR bằng điện thoại di động, mở trang thanh toán, kết nối ví và chọn mã thanh toán cũng như chuỗi công khai để hoàn tất giao dịch. Quy trình này quá rườm rà, điểm khó khăn chính là việc kết nối ví. Ban đầu, loại tích hợp này chỉ thu hút người dùng tiền điện tử thuần túy, trong khi những người dùng quan tâm đến bảo mật lại e ngại việc kết nối ví trong quá trình thanh toán và thích chuyển khoản trực tiếp mà không cần kết nối ví. Ngay cả khi rào cản gia nhập đối với người bán được giảm thiểu, việc thông báo cho thu ngân rằng bạn dự định thanh toán bằng tiền điện tử vẫn còn khó xử; ở những khu vực có tỷ lệ tội phạm cao, sự hiện diện của tiền điện tử trong hàng đợi có thể gây ra rủi ro an ninh. Hiện tại, không có mô hình nào vượt trội hơn tất cả. Các thị trường và người dùng khác nhau với sở thích khác nhau sẽ lựa chọn các giải pháp khác nhau, nhưng tất cả các mô hình đều có nhiều dư địa để tối ưu hóa. Tôi tin rằng cơ chế bảo hiểm của Giải pháp Hai vẫn chưa được khai thác triệt để. Tiếp theo, tôi sẽ tập trung vào phân tích cách thức đạt được thanh toán bằng tiền điện tử thuần túy mà không cần lo lắng về các vấn đề xác nhận cuối cùng, đồng thời đảm bảo an ninh thanh toán cho người bán. Flexa và Xác nhận Cuối cùng Được Đảm bảo Như đã đề cập trước đó, vấn đề cốt lõi mà chúng ta cần giải quyết là xác nhận cuối cùng của các giao dịch, tạo ra trải nghiệm người dùng gần như tức thời cho cả người bán và người tiêu dùng. Bằng cách sử dụng mô hình bảo hiểm (bảo hiểm chênh lệch thời gian giữa xác nhận lạc quan và xác nhận kinh tế), các giải pháp như @FlexaHQ có thể được triển khai: đặt cọc giá trị kinh tế cao hơn rủi ro không thanh toán. Nói một cách đơn giản: Đảm bảo chi phí thực hiện một cuộc tấn công kinh tế cao hơn lợi ích tiềm năng (tương tự như logic Giá trị Có thể Khai thác Tối đa (MEV) trước đó). Lấy Flexa làm ví dụ, việc quét mã QR có thể là hai chiều — hoặc người bán hiển thị mã QR và khách hàng quét mã đó (sẽ hiển thị trang thanh toán ký quỹ để nhận tiền từ bất kỳ ví nào), hoặc người tiêu dùng hiển thị mã QR trong ví của họ. Sau đó, Flexa khóa một lượng AMP tương ứng từ nhóm tài sản thế chấp liên quan (trước bất kỳ xác nhận nào trên chuỗi). AMP này được giữ trong kho bởi một hợp đồng thông minh quản lý tài sản thế chấp trên Ethereum. Người bán nhận được các khoản thanh toán được ủy quyền và bảo mật ngay lập tức. Mã thông báo AMP được sử dụng làm tài sản thế chấp trong mạng Flexa. Trên quy trình thanh toán, người bán sẽ thanh toán bằng loại tiền tệ mà họ ưu tiên (việc này diễn ra ngay lập tức nhờ vào tài sản thế chấp). Trong khi đó, giao dịch tiền điện tử thực tế của người tiêu dùng sẽ được lan truyền trên chuỗi khối gốc của họ và cuối cùng nhận được xác nhận đầy đủ. Sau khi giao dịch cơ bản được hoàn tất, AMP bị khóa sẽ được giải phóng trở lại vào nhóm và có thể được sử dụng làm tài sản thế chấp cho giao dịch tiếp theo. Nếu giao dịch thất bại vì bất kỳ lý do nào, tài sản thế chấp AMP sẽ được thanh lý để trả cho người bán, do đó người bán sẽ không bị thiệt hại. Người cung cấp tài sản thế chấp (người cam kết AMP vào nhóm tài sản thế chấp Capacity của Flexa) được thưởng từ phí giao dịch mạng vì đã chấp nhận rủi ro này. Flexa tách biệt việc thanh toán của người bán khỏi việc xác nhận trên chuỗi: nó hỗ trợ đầy đủ mọi giao dịch sử dụng tài sản thế chấp AMP tại thời điểm bán hàng. Từ góc nhìn của người bán, thanh toán được hoàn tất ngay lập tức, mà không yêu cầu người mua cung cấp bất kỳ thông tin nào hoặc nhấp vào bất kỳ nút bổ sung nào. Ngay cả khi bạn sử dụng Bitcoin để thanh toán, và giao dịch có thể mất vài phút để xác nhận, khoản thanh toán của bạn sẽ được hoàn tất trước thời hạn vì khoảng thời gian này được xử lý bởi AMP. Về cơ bản, cơ chế thế chấp tách rời việc thanh toán của người bán khỏi việc xác nhận cuối cùng các khoản thanh toán của người tiêu dùng: đây trở thành hai quy trình riêng biệt. Chi phí tấn công hệ thống này phải được cân nhắc so với thực tế là tài sản thế chấp, chứ không phải người bán, chịu tổn thất. Đây là kịch bản thứ hai mà tôi đã mô tả trước đó. Phí thanh toán về cơ bản là doanh thu của những người cung cấp tài sản thế chấp (người đặt cọc), những người ủy thác AMP của chính họ để thực hiện giao dịch; nếu giao dịch là độc hại hoặc bị giả mạo, AMP sẽ bị thanh lý và bán trên thị trường mở. Trong tất cả các phương pháp khác, các đảm bảo bằng cách nào đó được gắn liền với quy trình xác nhận của chuỗi - hoặc chờ xác nhận (chậm), sử dụng kênh thanh toán cuối cùng được thanh toán trên chuỗi (không hiệu quả), hoặc tin tưởng vào một trung gian ký quỹ chịu rủi ro (tập trung). Việc ủy ​​quyền của Flexa chỉ phụ thuộc vào việc xác minh rằng có đủ tài sản thế chấp AMP và khóa nó; đây là một chức năng của hợp đồng quản lý tài sản thế chấp, chứ không phải tốc độ của bất kỳ chuỗi khối nào được người tiêu dùng sử dụng. Tất cả các chuỗi khối đều khác nhau về tính xác thực, thời gian xác nhận và các vectơ tấn công, và hầu như không có chuỗi khối nào cung cấp tính xác thực tức thời phù hợp với thanh toán bán lẻ. Các thương gia chấp nhận 15 loại token khác nhau thông qua Flexa không cần phải biết hoặc lo lắng về sự đảm bảo tính cuối cùng của 15 blockchain khác nhau. Họ thậm chí không cần phải lo lắng về các token hoặc tiền điện tử mà họ chấp nhận—họ chỉ cần quét mã QR để nhận thanh toán bằng loại tiền tệ họ muốn. Nếu bạn là người Trung Quốc đang sử dụng VPN, hoặc người đã từng đến Trung Quốc, chắc chắn bạn đã từng sử dụng Alipay. Bạn chỉ cần đưa mã QR cho người bán, họ quét mã và thanh toán được hoàn tất trong vài mili giây. Flexa cung cấp hai loại mã QR để khách hàng hoặc người bán tạo ra, lý do duy nhất là vì việc yêu cầu các chuỗi khối lớn cài đặt màn hình hiển thị mã QR ngay lập tức nếu họ chưa có là điều không thực tế. Giao diện người dùng này đã được hàng tỷ người ở các nền kinh tế lớn trên thế giới chấp nhận rộng rãi, vậy tại sao không mang nó đến Mỹ? (Hiện tại, Flexa có sẵn ở Mỹ, Canada và Mỹ Latinh.) Ai sẽ là người chiến thắng cuối cùng? Cốt lõi của tất cả những câu hỏi này nằm ở sự khác biệt về thời gian giữa hai cơ chế xác nhận cuối cùng. Các sàn giao dịch tập trung có thể khiến bạn phải chờ đợi, và độ trễ giao dịch là không đáng kể; nhưng việc mong đợi một người bán dưa hấu ven đường phải chờ đợi trước một hàng khách hàng để nhận xác nhận trên chuỗi của bạn là không hợp lý và không hiệu quả. Thanh toán bằng tiền điện tử vẫn đang trong giai đoạn đầu. Mặc dù đây là kịch bản ứng dụng trực quan nhất cho tiền điện tử, nhưng hiệu quả của nó phụ thuộc vào người mua, người bán và môi trường ngành nói chung. Nhiều giải pháp sẽ xuất hiện trong tương lai, và cạnh tranh thị trường sẽ ngày càng khốc liệt. Chúng ta có thể học hỏi từ những thiết kế xuất sắc của các phương thức thanh toán truyền thống, điều chỉnh chúng cho các kịch bản thanh toán bằng tiền điện tử và kết hợp những ưu điểm của cả hai. Kết hợp trải nghiệm người dùng tuyệt vời của các phương thức thanh toán truyền thống (đặc biệt là ở thị trường châu Á) với cốt lõi của tiền điện tử - quyền sở hữu tài sản - là chìa khóa thành công. Xây dựng trên nền tảng này, các giải pháp thanh toán chuyên biệt sẽ được phát triển và liên tục tối ưu hóa. Trong tương lai, hai loại giải pháp có thể thống trị thị trường: Giải pháp nguyên khối: dựa vào một blockchain công khai duy nhất để xử lý toàn bộ quy trình; Giải pháp mô-đun: tương thích với nhiều blockchain công khai. Như nhiều chuyên gia trong ngành đã nói: hợp tác luôn tốt hơn cạnh tranh.