“华尔街”不需要比特币；比特币不需要“华尔街”

CoinDesk 和其他人一直在报道有关机构将比特币作为可投资资产的消息。 （这里是 CoinDesk 的报道，保险巨头 MassMutual 在 2020 年购买了比特币；这里是我写的关于贝莱德今年早些时候做加密货币的事情）。

我烦死了。

所以本周的专栏是关于为什么华尔街不需要比特币以及为什么比特币不需要华尔街。

是的，我知道，这可能感觉很奇怪。加密龙Short 是一份以投资者为中心的关于加密货币的时事通讯，因此认为最大的加密资产不需要……投资者……的问题似乎放错了地方。我唯一的反对意见是：如果你的论点是比特币不需要大投资者才能成功，那么至少值得考虑对其进行投资。

另外，我可能夸大了戏剧效果……

比特币与华尔街之间的真实关联

这是关于机构投资者的事情——（我在这里可以互换地称为“华尔街”，尽管它在技术上不正确）——进入比特币：它应该推高价格。

当景顺将其管理的 1.4 万亿美元资产中的 5% 投入比特币时，其他所有人都会做同样的事情。需求激增，加上比特币众所周知的有限供应，会将比特币的价格推高至难以估量的高度。

也许有一天会发生，但现在还没有。

掩盖许多细微差别并进入一切都生活在真空中的哲学世界，对于这个高度具体的观点，您可以采取两个方面。要么：“哈！如果华尔街不购买比特币，华尔街会被搞砸的，”或者：“哈！如果华尔街不购买比特币，比特币将被搞得一团糟。”

还有第三个（主观上）正确的方面：“华尔街不需要比特币；比特币不需要华尔街。”

华尔街不需要比特币

对华尔街不需要比特币的观点的支持很简短。从前的奴隶贸易市场在 1800 年代的某个时候变成了现在的样子，从那时起，华尔街已经赚了很多钱，我在这里使用的是粗略的数字，无论是公制还是英制。在比特币出现之前，华尔街在赚钱方面没有任何困难，在比特币时代，它在赚钱方面肯定也没有任何困难。

更具体地说，华尔街不仅通过代表投资者持有的资产升值赚钱。它还通过代表投资者、为投资者和向投资者销售金融产品并收取费用来赚钱。华尔街不需要比特币，因为无论它有多“晚”，它总能找到一种方法来通过财务设计获利。

比特币不需要华尔街

对比特币不需要华尔街的相反观点的支持也很简短。让我们暂时搁置比特币让其持有者致富的比特币用例（也称为：“数字上涨技术”）。

两周前，我写道，比特币的真正价值来自于它与国家元首的分离。这个想法也适用于与华尔街等机构的分离。比特币不是为机构创建的，它是作为绕过机构的路线创建的。比特币是不需要第三方中介的货币。

没有比华尔街的卖方投资银行家和交易柜台更有利可图的第三方中介机构了。当然，这些华尔街银行家和交易员不会收取费用将日常金融交易从您路由到您当地的咖啡店，但他们确实会路由（实际上他们“组织”或“建议”，但无论如何）之间的日常金融交易投资者、大公司等收取费用。

是的，比特币的诞生源于一种颠覆前者的愿望，但将颠覆延伸到后者并不需要太多的想象力。比特币不需要华尔街，因为它不需要任何第三方中介。

回到现实世界……也许他们确实需要彼此

让我们揭开这些细微差别，走出真空，进入现实世界（并带回“数字上升”用例），将这些想法付诸实践。

但在此之前，为了清楚起见（并说出我的想法），我需要保持平衡：比特币有一个内在的理想，声称比特币的存在将使所有金融机构过时。这个想法是分散的、点对点的外部货币，即比特币</a>将使所有银行、资产管理公司、交易部门、经纪公司、中央银行、资金管理公司和企业贷方消失。我不赞成这个想法。

我喜欢比特币，并认为它将通过让没有银行账户和银行账户不足的人普遍使用基本金融产品来有意义地改变世界，但我认为货币兑换商永远存在，因为我认为尽管我们热爱自我主权，但很多的人珍视将至少部分辛苦赚来的钱交给第三方所带来的放手安心，因为如果已知的第三方行为不当，至少有一些法律和社会追索权。

回到我们的主题

首先，华尔街不需要比特币，因为没有它它也能继续赚钱。在华尔街公司不接触比特币的情况下，咨询和交易费用仍将带来稳定的收益。只要不以比特币命名的金融产品存在（只要我们有文明和战争，它们就会存在），我们就会有包装、发行、买卖这些金融产品的机构。

其次，比特币不需要华尔街，因为它会在没有第三方的情况下继续存在。比特币将继续为生活在专制统治或两位数通货膨胀下的人们提供退出选择，并且它仍将作为 17 亿无银行账户成年人中的一部分，以及生活在国家/地区的 12 亿人的财富储存的有效手段。两位数的通货膨胀率以及 13% 的银行账户不足的美国人。

但实际上，虽然他们不需要彼此，但他们不会完全伤害对方。华尔街全面接受比特币将意味着华尔街通过更多收益获得更多资金；这种拥抱可能还意味着通过比特币价格上涨为比特币持有者带来更多的钱。

他们不需要彼此；但他们彼此相处可能会更好。