Arbitrum 的回溯引发了对 DAO 治理性质的质疑

这是一个决定被迫原路返回 本周早些时候，在以太坊第 2 层扩展项目中控制协议的去中心化自治组织的代币持有者通过投票停止计划转移价值约 10 亿美元的 ARB 代币的计划进行明显的反抗，以利用仲裁基金会。

虽然结果可以被视为 DAO 承诺的胜利——真正去中心化的治理是有效的，即使它违背了管理层的要求——但这场考验引发了许多棘手的问题。核心问题是一个组织能否真正自下而上地运作，至少在开始阶段，尤其是在涉及巨额资金和潜在利润的情况下。

“DAO 治理可能面临的一个关键问题是短期激励与长期目标的不一致，”他说。夏洛特多兹 , 无抵押借贷平台营销负责人枫叶金融 在接受采访时说。

她指出她之前在 TikTok 等更传统的科技公司的经验，并表示当公司想要快速扩大规模时，有时集中决策是必要的。

这正是 Arbitrum 开发人员最初试图提出的论点，当时 Arbitrum 基金会的资本化计划首次引起争议，称其为“批准”。而不是许多人认为应该更多的咨询。

任意蛋壳

“在建立 DAO 时，存在先有鸡还是先有蛋的问题，”他说。开发人员在周日的治理论坛帖子中表示，在 DAO 接管之前，需要设置涉及代码传输、安全理事会创建和宪法起草的参数。 “根本没有社区可以对这些数字进行投票，而创建社区的行为本身就需要指定这些参数。”

辩论紧随其后高调空投 上个月的 Arbitrum 治理代币，这一事件将超过 10 亿个 ARB 代币分配给近 300,000 个钱包。它还导致了 ArbitrumDAO 的创建。

“丝毫的‘团队决定一切’的味道”不会从这里得到怀疑的好处，”他们写。 “建立社区或者干脆别费心了。”

Gauntlet Network 负责增长的副总裁 Nick Cannon 表示，鸡和鸡蛋可能不是最清楚的类比，但“进化的组成部分是真实存在的，而且很难做到正确。”

“你怎么能在授权前知道 DAO 代表的任务/立场？”他说，并补充说 Arbitrum 本可以使用更好的消息传递。

“在某些情况下，请求宽恕会更好，但对于 DAO，你总是想先请求许可，”他说。 “清晰度帖子应该放在第一位。”

大帐篷

虽然包括 PaperImperium 在内的用户支持许多 DAO 承诺的大帐篷方法，但 BlockTower Capital 的普通合伙人 Thomas Klocanas 指出了去中心化组织结构面临的一些问题，包括选民冷漠和参与度低。

“在大多数情况下，它在今天并没有真正起作用，在绝大多数情况下，”他说。

“我们对这个空间有太多的猜测，”他说。 “很多市场参与者持有代币，对特定项目没有长期兴趣，因此他们懒得研究治理，更不用说参与了。”

Maple 的 Dodds 也表达了这种观点，他指出一些代币持有者可能更关心个人利润，而不是协议的长期可持续性和愿景。她说，你可以在纯技术层面上实现权力下放，但在道德层面上变得更加困难。

利润预期

“一些代币持有者已经习惯于从治理代币中获利，而当你在建立企业时，你会长期参与其中，”他说。她说。 “这些激励措施不一定与这一切保持一致，”他说。 Dodds 继续说道，并指出许多 DAO 是故意以去中心化的方式构建的，这样它们的代币就不会被归类为证券。

"DAO 的意义何在？由社区主导有巨大的优势，但实际上，这很复杂，”她说，并指出即使投票可能是分散的，代币的初始分配也可能导致集中投票过程。

Klocanas 表示，投资者激进主义可能会指出一个可能的解决方案，并指出包括 Paladin 和 StakeDAO 在内的项目正在努力创建“治理市场”。

“但从长远来看，代币不能仅仅赋予治理权，”他说。他说。 “我们需要找到一种方法，从加密社区和监管的角度来看，让这些东西自然地从想法演变为模因/实用代币，再到治理代币，并最终演变为网络股权——即具有现金流权但不是针对公司/普通企业，而是针对网络/集体。”