https://www.coindesk.com/consensus-magazine/2023/03/01/binance-cant-keep-its-story-straight-on-misplaced-18b-usdc/
福布斯的一项新的详细调查对币安对客户资产和稳定币抵押品的管理和保管提出了重大质疑。对于福布斯强调的某些链上交易的性质和意图，有许多可能的解释，而且它们可能完全无害。但到目前为止，币安对调查结果的回应令人困惑，有时甚至相互矛盾，并没有激发人们的信心，尤其是在后 FTX 时代，人们理所当然地普遍怀疑拥有链下资产负债表的中心化托管人。
福布斯本周报道称，在 2022 年 8 月 17 日的一天，价值 17.8 亿美元的抵押品从 Binance 钱包中转移出来，用于支持稳定币，特别是 b-USDC，这是 Circle 的 USDC 的包装版本。根据《福布斯》的链上分析，币安没有对这一事实提出异议，其中 12 亿美元被发送给了贸易公司 Cumberland DRW，其他款项则流向了现已倒闭的对冲基金 Alameda Research、Tron 创始人孙宇晨和加密基础设施和服务公司 Amber Group。
至关重要的是，据《福布斯》报道，这种流出并没有伴随着 b-USDC 代币流通供应量的相应减少。
币安试图对福布斯的调查结果做出无辜的解释，但并未提供统一和一致的（更不用说完全令人信服的）理由来说明在最坏的情况下可能表明客户资金被滥用的理由。在周三上午发布更有针对性和更详细的说明之前，币安官方给出了一些不同的，甚至是相互矛盾的解释。同样令人恼火的是，币安的回应延续了此前多次驳回密切调查关注时的任性和防御基调。
最坏的情况
福布斯调查的动机是越来越多的证据表明 Binance 的资产管理实践过去存在问题。币安已向彭博社承认，在某些时期内，它未能以隔离和透明的方式保持其包装 b 资产的明确 1:1 支持。在这种情况下，该交易所试图将新闻分析行为描绘成“阴谋论”，同时暗示调查的动机只是“收集大量观点和点击”，这有损一个希望维持一个组织的尊严。在高风险、欺诈猖獗的行业中处于领先地位。
币安首席执行官赵长鹏甚至退回到最古老的受审查加密货币组织避难所，宣称福布斯报告不过是“FUD”，即恐惧、不确定性和怀疑。但这种懒惰的、下意识的解雇，现在一如既往地忽视了一个简单的现实：与记者浮出水面的公认事实和合理问题相比，最有义务提供答案的人提供的不明确或不完整的答案，是造成混乱和焦虑的更严重来源。
Lumida 首席执行官兼联合创始人 Ram Ahluwalia 周二在 CoinDesk 的“先行者”计划中阐述了对福布斯调查结果最不仁慈的解释，即币安进行了某种形式的再抵押。也就是说，支持 b-USDC 的资金被借给交易对手或以其他方式置于风险之中。基于这种可能性，福布斯将其调查结果与导致 FTX 崩溃的不良做法进行了比较。
这大致是研究公司 ChainArgos 在 1 月 2 日的一份报告中提出的声明，该报告首先引起了人们对异常活动的关注。 “有人在大约 100 天内收到了大约 10 亿美元的贷款，”ChainArgos 声称。 “目前还不清楚到底发生了什么……但这非常大，很明显是手动的，而且是最近发生的。”
福布斯报道中暗示的另一种理论是，交易的净效应不是高风险的再抵押，而是将 USDC 换成 Paxos 发行的 BUSD（这些事件早于纽约金融服务部最近下令停止该发行）。这本可以让 Binance 而不是 Circle 收取对支持稳定币的美国国债等工具不断上涨的利息。这将是一个完全合理的商业举措，但可能意味着 b-USDC 在某些时候得到了 BUSD 而不是 USDC 的有效支持。
不协调的防御
币安坚决否认发生过任何类似再抵押的事情。然而，交易所最初对实际发生的事情给出了错误的解释。
在调查过程中，福布斯采访了币安首席战略官 Patrick Hillmann。原始故事中包含的 Hillmann 的解释似乎很简单，即被理解为支持币安稳定币的链上钱包实际上毫无意义。希尔曼告诉福布斯，客户资金“没有混合”，因为“有钱包，然后有分类账。”根据 Hillman 的说法，这种链下内部账本真正跟踪币安拥有或托管的资产，而链上钱包用他的话来说只是“容器”。
正如福布斯指出的那样，这似乎会破坏 Binance 的透明度主张，反而会迫使客户简单地相信交易所会负责任地处理他们的资金。虽然它的各种回应一再引用新的储备证明系统作为对怀疑的反驳，但有问题的交易早于该系统，破坏了这一论点。尽管币安作为值得信赖的托管人有着悠久的历史记录，但这似乎是对 FTX 崩溃后充满偏执和不信任的新环境故意视而不见。
使情况更加复杂的是，币安发言人周二在给 CoinDesk 的一份声明中写了以下内容，可以说与 Hillmann 对福布斯的说法相矛盾。
根据特定产品的条款，未经同意，币安不会，也从未投资或以其他方式部署用户资产。 Binance 将其所有客户的资产保存在隔离账户中，这些账户与用于持有属于 Binance 的资产的任何账户分开识别。”
请注意，发言人在这里指的是“在隔离账户中”“持有”客户资产，而不是在内部分类账上跟踪它们。 Contra Hillman 早些时候对福布斯的说法，Binance 在这里强烈暗示客户资金存放在隔离的链上钱包中。在一切都说完和做完之前，这个含义本身就会自相矛盾。
“福布斯确认的链上交易”发言人继续说道，“与内部钱包管理有关。虽然 Binance 此前承认，与 Binance 挂钩的代币抵押品的钱包管理流程并不总是完美无缺，但用户资产的抵押品从未受到影响。管理我们的抵押品钱包的流程已在长期基础上固定下来，并且可以在链上进行验证。”
接下来，2 月 28 日上午，币安首席执行官赵长鹏在 Twitter 上反驳了福布斯的调查结果。他的解释与一位最高管理层及其沟通团队之前提供的解释不同。希尔曼声称福布斯强调的链上交易毫无意义，所有真实的会计都在幕后。 Binance 发言人告诉 CoinDesk，他们是“内部再平衡”的一部分。但赵将它们描述为“我们的客户已经完成的一些旧的区块链交易”。
“我们的用户可以随时自由提取资产，”他继续说道。 “他们的提款变成了‘收到数亿转移的抵押品’。”
这个解释即使按照它自己的说法也不能完全通过嗅觉测试。首先，将这些描述为“区块链交易”听起来像是在暗示它们根本不是由币安中介的。这将直接与将交易定性为“内部再平衡”相矛盾。此外，Zhao 的描述表明，仅 Cumberland DSW 一个人就拥有或管理着价值 12 亿美元的 USDC，在币安上以 b-USDC 的形式镜像，然后在同一天将其全部兑现——这绝对是不寻常的情况。
一个更合理的推论是，坎伯兰的大笔交易代表了随着时间的推移大量客户移动的链上对账，这将使其既是“再平衡”又是“客户退出”。但币安的回应都没有明确提出这一说法。
首席执行官主题的其余部分重申了币安的往绩，并引用了币安最近实施的储备金证明系统——尽管该过程也有失误。
他还在福布斯的文章中写道，“我的华裔身份又被提起了”，“好像这很重要”。可以说，赵在过去因其种族而成为不公平的目标，特别是在试图在他与中国政府之间建立联系时。但福布斯的文章恰如其分地称他为“加拿大华人”，而且在介绍他时只用了一次。 “China”或“Chinese”等字样未在该作品中出现。至少在这种情况下，赵的投诉看起来像是一种毫无根据的企图，目的是分散和诋毁报告的实际调查结果。
变幻莫测和辱骂
在对《福布斯》的调查结果给出了三种不同的描述之后（必须强调的是，他们并没有争论这些事实），币安终于在 3 月 1 日发布了一篇看似是最终声明的博文，标题为“资产的方式和原因”在币安钱包之间移动。”
这篇帖子仍然存在一些困惑，但至少对福布斯的调查结果给出了一个单一的解释：这些举措“只是机构客户从我们的平台上撤回他们自己的资产的案例”。这种说法的细节非常少，需要进一步审查，它可能会或可能不会经受住。
该帖子并未反驳福布斯和其他人的核心发现，即用于支持各种打包资产的“挂钩钱包”一再超出其适当的抵押水平。例如，它没有明确说明 b-USDC 的支持资产只是简单地存放在 Binance 的链上托管系统中的其他地方。相反，该帖子满足于更模糊的说法，即“用户资产的抵押在任何时候都不会受到影响”。挂钩钱包管理不善。
该声明基本上重申了希尔曼最初的观点，即由币安管理的链上账户不一定与真实客户余额相对应。这是加密货币交易所的常见做法，但在这种情况下相当于挥手。该帖子泛指“一个由热钱包、冷钱包和存款钱包组成的庞大网络”，以及“钱包之间的资金流动可以用于多种目的这一事实”。要点有时似乎是“即使我们向您解释，您也不会真正理解”。
Binance 在新闻和监督方面也采取了不连贯的立场。一方面，该交易所吹捧其透明度并表示欢迎审查。它还再次承认，它在（相对较新的）过去未能妥善管理挂钩资产。这似乎证明加强审查是合理的——但该帖子也一再诋毁记者，认为他们只不过是渴望点击诱饵、阴谋论化的救护车追逐者。
在 FTX、Celsius Network 和其他六个明显的欺诈行为崩溃后，这种观点与加密货币投资者和用户的焦虑完全脱节。这些焦虑体现在过去一个月币安托管和资产的大量流出中。
目前尚不清楚币安对最新一轮审查的含糊、防御性、有时令人困惑的回应是否足以平息这些担忧。
Hui Xin
Davin
Jasper
Joy
Brian