NFT 和知识产权：你实际拥有什么？

不可替代代币 (NFT) 在 2021 年初流行起来，当时 CryptoPunks 和 Bored Ape Yacht Club 等生成艺术和个人资料图片 (PFP) 项目受到名人的吹捧，并被用作隶属于不同加密社区的标志。这些加密令牌无法复制并代表资产的所有权，无论是真实的还是数字的。

随着早期的 NFT 热潮降温，数字艺术家开始寻求提升这些收藏品的价值，使其超越二级市场的投机交易。从电视节目到商品，一些项目扩大了 NFT 艺术品商业化的可能性。

但并非每个 NFT 项目都允许其持有者将基础艺术品货币化，NFT 创作者将需要概述新所有者如何使用和不能使用其艺术品的条款和条件。反过来，NFT 持有者必须遵守知识产权法规定的某些预设规则。

什么是知识产权？

知识产权（IP），按照世界知识产权组织的定义，是指“智力创造，如发明创造、文学艺术作品；设计和符号、名称；和商业中使用的图像。”这些作品受法律保护，以防止他人从非他们创作的作品中牟利或不当获得荣誉。

受法律保护的三种常见知识产权类型是专利、版权和商标。专利法适用于具有某种公共效用的发明；著作权法适用于书籍和音乐等文学艺术作品；商标法通常与商业相关，涉及“标记”一个人的商品或服务以区别于其他企业的行为。

虽然这些类型的知识产权受到法律保护，但这些法律的执行在基于区块链的创作领域仍然是一个挑战，在这个领域，NFT 有时是由被盗的艺术品制成的，对创意所有权的质疑导致了解决方案不明确的诉讼。

谁拥有 NFT 的 IP？

NFT 知识产权的所有权并不总是明确界定。康奈尔大学法律学者 James Grimmelmann、Yan Ji 和 Tyler Kell 在 3 月份的一篇博文中写道，将 NFT 纳入版权法的传统框架往往具有挑战性。

“NFT 的所有权可用于赋予所有者对创意作品的实质控制权，但这种控制不是自动的，”他们写道。 “版权法不赋予 NFT 所有者任何权利，除非创作者采取肯定措施确保它这样做。”

他们补充说，在调查一些 NFT 项目时，“很少有人采取所有必要的步骤来使 NFT 版权按照社区成员的期望行事。”

在一篇题为“揭秘 NFT 和知识产权：你需要知道的事情”的文章中，作者 Elizabeth Ferrill、Soniya Shah 和 Michael Young 建议 NFT“可能受到知识产权保护，包括版权、设计专利和商标权。”他们解释说，当 NFT 被铸造或出售时，区块链的智能合约将自动执行所有权转移，包括适用于 NFT 的任何规则，如购买或转售机会条款。这通常意味着当 NFT 被交易时，一个许可证会告知收藏者他们可以用他们的新资产做什么和不能做什么。

根据 Ferrill、Shah 和 Young 的说法，大多数 NFT 创作者都限制商业使用，并包含一个许可证，只授予持有人“使用、复制和展示”NFT 的权利。

例如，他们引用 Twitter 创始人 Jack Dorsey 将他的第一条推文作为 NFT 卖给了一位名叫 Sina Estavi 的买家。虽然 Estavi 拥有与推文相关联的不可替代代币，但 Dorsey 保留版权，这意味着 Estavi 不能在未经 Dorsey 许可的情况下将推文印在 T 恤上或出售其他商品。

杰里米·戈德曼 (Jeremy Goldman)，法兰克福 Kurnit Klein & 律师事务所的律师。专注于知识产权和区块链技术的 Selz 告诉 CoinDesk，版权始终是一种“选择加入”结构，这意味着 NFT 艺术家可以选择是否指定其艺术品的买家可以做什么。

无论您购买的代币是否完全定义了这些，作为 NFT 所有者，您都应该熟悉不同类型的许可名称：

个人的

一些 NFT 创作者没有明确概述知识产权许可。根据 Goldman 的说法，不指定 IP 许可默认情况下作为个人许可运行。他解释说，如果一个 NFT 项目没有指定其 IP 许可，那么买家最安全的做法是假设他们不拥有知识产权，并且他们对 NFT 的使用仅限于个人。

根据个人许可，买家只能将 NFT 艺术品用于非商业目的。例如，收藏家可以使用 NFT 作为他们在社交媒体上的个人资料图片，或者使用数码相框在家中展示艺术品。但持有人不能使用他们的资产来获利，例如出售艺术品的印刷品或使用艺术品创作衍生书籍系列。

戈德曼说：“对于很多一对一的项目，艺术家们并不乐于让人们出去使用他们的作品。”

商业的

商业许可允许创作者将某些权利指定给买方，同时仍保留对 IP 的所有权和控制权。在某些情况下，这包括允许买家在商品上出售 NFT 艺术品，制作带有 NFT 角色的电视节目，甚至将图像贴在餐车上，如 Bored &饿了么餐厅项目。

商业许可结构有多种类型。

Bored Ape Yacht Club 背后的公司 Yuga Labs 最近收购了 CryptoPunks 和 Meebits NFT 系列。 8 月，该公司向 NFT 持有者释放了全部商业权利，允许他们在商业或个人项目中使用他们的角色。

在一些商业许可结构中，买方必须向 NFT 的原始创建者支付版税。这通常是原始创作者确定的百分比金额，通常按每次销售计算。免版税许可绕过了这些要求。

上个月，NFT 平台 X2Y2 引入了灵活的版税功能，让买家可以选择他们想要为原始 NFT 项目贡献多少。该公告招致批评，有人认为该结构会伤害 NFT 艺术家。

NFT 收藏 ZINU 为持有者提供免版税许可，允许他们“在自己的行业中使用和商业化他们各自的 NFT”。

ZINU 的首席技术官 Mario Rossi 告诉 CoinDesk，其许可名称鼓励买家在选择如何使用该资产时发挥创意。从背包到棋盘和小雕像，NFT 持有者可以在自己的创作中使用 ZINU 叙事。

“你不必向我们回扣任何东西，即使你使用我们的名字来打造你的品牌，”罗西说。 “我们想真正激励人们用它做事，因为它传播了让人们走出去的项目，让他们熟悉它。”

NFT 初创公司 Co:Create 的联合创始人兼首席执行官 Tara Fung 告诉 CoinDesk，大多数 NFT 收藏家更喜欢商业许可，这样资产具有更长期的效用。一些艺术家也喜欢它，这样他们就可以从转售版税中获利。

替代许可结构

NFT 艺术家正在使用越来越多的替代许可证来指定其作品的使用权。

例如，非营利组织 Creative Commons 提供了六种不同的许可结构，NFT 创作者可以使用这些结构向收藏家授予某些权限。

一个例子是 Attribution-NonCommercial 4.0 International (CC BY-NC 4.0) 许可，NFT 艺术家 Kelly Milligan 为其名为“情感行为”的生成艺术收藏选择了许可。根据此许可，他的 NFT 的购买者可以自由“重新混合、转换和构建材料”，但在这样做时，必须给予 Milligan 适当的信任，并且不得将材料用于任何商业目的。

在 NFT 领域引发争议的一个名称是 CC0。

Creative Commons 将此许可定义为全球公共领域中“无版权”的任何创意作品。换句话说，任何人都可以复制、修改和分发艺术品，甚至可以用于商业目的。

8 月，NFT 集体 PROOF 将其 Moonbird 系列的许可证从商业许可证切换到 CC0，允许任何人创造性地重新混合该项目。该决定引发了持有人之间的争论，并开启了一场关于定义知识产权许可指定的对话。

加密货币风险投资公司 a16z 发布了专为 NFT 设计的六个许可证的集合，这些许可证嵌入在链上并通过智能合约进行部署。 “不能作恶”许可证是公开的，旨在帮助创作者保护他们的知识产权，为 NFT 持有者提供易于理解的权利，并帮助培育社区。

列出条款清楚地防止误解

决定使用什么 IP 名称是创作者发布 NFT 系列旅程的重要组成部分。随着 NFT 在长期效用方面变得越来越实用，越来越有必要为购买项目生态系统的持有者定义该效用是什么样的。

新数据表明，今年提交的 NFT 商标申请比去年多，这对于长期建设的创造者和持有者来说是一个有希望的迹象。

Goldman 告诉 CoinDesk，围绕 NFT IP 许可存在“很多神话”，并且协议条款中经常存在误解——或者根本没有误解。

“除非 [艺术家] 大声说出来或写下一些东西，否则没有人会得到任何权利，除非他们另有说明，”戈德曼说。