催化剂项目卡达诺去中心化失败的警示故事

卡达诺的 "催化剂项目"（Project Catalyst）刚刚结束了第 10 轮项目融资--如果说卡达诺社区对这一轮融资的结果不满意，那就太轻描淡写了。

在整个 X 世界，卡达诺持有者都在发泄对结果的不满。其中包括为资金已经充足的项目提供更多资金而对生态系统有明显益处的好项目却得不到资助。其他人还指出为明显失败的想法提供资金.

但总的来说，社交媒体上的共识是毋庸置疑的--Cardano 生态系统出了大问题，必须采取措施。但大家到底在抱怨什么呢？

什么是 Cardano 的项目催化剂？

简而言之，"项目催化剂 "应该是一个去中心化的融资系统，通过为 Cardano 生态系统中的创新和创造性项目提供额外的资金，来奖励这些项目的部署和开发。

可以把它想象成一家由 Cardano 社区管理的风险投资公司，他们就像 "Cardano "节目中的评委一样。鲨鱼坦克 .

希望获得资助的项目向 "催化剂项目 "提交建议书，社区对这些建议书和项目进行审查，然后投票决定是否从 "催化剂项目 "的资金库中向这些项目提供资金。

从某种意义上说，以这种方式下放资金是下一个进步。分散式资助不是为了获得资助而讨好大企业，也不是为了支持狭隘的利益，而是为了激励建设者去迎合广泛而跨领域的利益，因为这样成功的机会最大。

这种方法可以摒弃那些为一己私利服务、为满足自身需求而歪曲项目的寻租者，从而激励项目建设者转而建设服务于社区的项目。

但是，纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行。

在最近的一轮融资中，去中心化交易所 Sundaeswap 获得了 280 万 ADA 代币（价值约 700 美元）的资金，用于支付其法律费用。对于那些不了解情况的人来说，该协议目前正因欺诈、误导性陈述、违反《加利福尼亚商业法》和违反怀俄明州法律而被起诉。

与此同时，许多社区成员赖以计算 DeFi 产量的 DeFi 产量优化器 GeniusYield 也没有获得任何资助。

那么，帮助社区和支持造福社区的项目是怎么回事？

政策、激励措施和政府

正如我们所看到的，一个项目支持社区并不意味着社区会支持它。

好吧，这句话有点虚伪。或者说，如果不了解 "催化剂计划 "中的提案投票是如何进行的，就可能会得出这样的错误结论。

在 "催化剂项目 "中对提案进行投票不像投票选举下一任总统，每个人都有一票，而且只有一票。在这样的制度下，每个人都拥有平等的投票权，无论你是富裕还是贫穷，无论你来自哪里，也无论你是谁。一旦符合公民身份的基本标准，每个人都有平等的发言权来决定谁应该当选。

相反，你拥有多少投票权直接与你拥有多少 ADA 代币挂钩。这个系统为 Cardano 社区中最富有的人提供了不成比例的权力，他们被称为 "鲸鱼"。

然而，这种制度并非完全没有。在公司环境中，并非每个股东都有平等的发言权，这一点很常见。相反，你拥有多少投票权取决于你持有多少股份，以及这些股份的质量。

因此，反倾销协定不仅是经济财富的标志，也是反倾销协定生态系统中政治权力的标志。

财富和政治权力的差距是巨大的。最底层 95% 的钱包只控制着卡达诺约 22% 的财富，因此也只占约 22% 的选票。

为了获得简单多数票，只需获得至少拥有一百万 ADA 的人的同意--这意味着任何希望通过提案的人都可以轻而易举地忽视约 98.5% ADA 持有者的利益，而只迎合前 1.5% 的人。

如果卡达诺是一个单一的国家，这种财富分配意味着它的基尼系数约为 80.68%，高于实际经济中的测量值。别忘了，在卡达诺，财富的集中也意味着决策权的集中。

虽然 Cardano 本应是一个去中心化的系统，能使竞争更加公平，但现实情况是，少数人可以而且确实在控制着谁能得到什么，而其他人基本上只能接受这些决定，几乎没有希望真正产生任何有意义的影响。

权力产生权力，无力产生无力

那么，我们是如何陷入如此不堪的境地的呢？答案很简单：这是权力不受制约的自然产物。

在任何系统中，权力都是一个不争的事实--如果一个人不采取行动来积累更多的权力，他就会被其他人采取行动来增加自己的权力。因此，权力从来都不是一成不变的--它的衰减或增长与他人拥有的权力有关。

在政府和公民生活中，对这一事实的认识往往被枯燥地阐述为 "富人更富，穷人更穷"。

关于这种情况的发生机理，人们通常会归结为这样一种观点，即富人如何能够在其政治目标上花费更多，从而对政府施加更大的压力，以迎合他们的要求，包括要求制定有利的政策，使他们能够更好地积累财富。这些财富反过来又为影响政策的进一步努力提供了资金，如此循环往复，直到他们在这个体系中根深蒂固，以至于任何改变这个体系的尝试往好里说是软弱无力，往坏里说是可笑可悲。

这究竟是良性循环还是恶性循环，完全取决于你是否属于富人。

如果认为区块链和加密货币可以完全解决这个问题，那就太自负了。恰恰相反，权力规则是如此根深蒂固，以至于已经融入了加密货币本身的代码之中。要解释为什么会出现这种情况，我们只需看看加密货币的挖矿过程，以及权力是如何影响挖矿结果的。

挖掘加密货币会发生什么？

区块链是使用工作证明、权益证明还是委托权益证明并不重要，重要的是你是否有资源投入到系统中。在工作量证明区块链中，这意味着购买昂贵的矿机，这些矿机可以比其他人更快地运行计算，以便找到合适的哈希值。在权益证明和委托权益证明中，这意味着购买和抵押加密货币，以便验证新区块，赚取气体费和区块奖励。

不用说，这意味着你拥有的越多，你投入系统的越多，你获得的加密货币就越多，你拥有的权力就越大。

有了 Cardano 的项目催化剂，情况就变得更糟了。由于 "催化剂 "融资的决定要么是 "同意"，要么是 "不同意"，这意味着即使最底层 98.5% 的 ADA 持有者都想倾尽全力支持一个项目，最上层的 1.5% 也可以阻止融资，因为他们拥有相同数量的选票。

看看催化剂最近的资助结果，就会发现很大一部分资金都流向了要求资助审计的项目--一位用户指责鲸鱼基本上是在投票给这些项目提供资金，因为他们在帮助这些项目上有既得的经济利益。在最坏的情况下，这甚至可能意味着鲸鱼为自己的项目提交提案，并投票通过自己的提案，最终的结果是他们的钱包里获得了更多的 ADA，从而拥有了更大的投票权。

用政治学的术语来说，这些 "鲸鱼 "的所作所为就是把自己变成了 "否决者"--有权阻止任何改变现状的实体。由于他们控制着巨额的 ADA，除非这些鲸鱼同意，否则任何提案都不会通过--除非他们从提案中获得的利益比其他任何群体都要多，否则就不会同意。

Iagon 公司的 Statur 声誉模型未能获得通过，也证明了这一结论。他们的提议本可以在卡达诺中加入声誉系统，并让声誉得分也成为卡达诺中个人投票权的因素。

这意味着，为社区发展和帮助他人做出贡献的社区成员将在提案的通过上获得更多的发言权。但是，在社区中帮助他人和发展社区与积累大量财富并不一定是相互排斥的。

如果提案失败了，我们可以很有把握地断定，那是因为那些对帮助和发展社区不感兴趣的人已经掌权，他们否决提案是为了防止改变现状，使自己的权力衰落。

见见新老板--和以前的老板一样

如果你对这种情况感到非常熟悉，那你可能就没有看错。在 Web2 世界中，治理和政府的主要问题之一也是如何实现财富与权力的脱钩。

遗憾的是，Web2 世界在这方面做得并不是特别好，因为贿选、大规模政治竞选捐款以及其他形式的可疑政治行为至今仍在继续。

问题的核心仍然是许多参与者对利益和权力的需求。人们向政治事业捐款是为了帮助该事业获得更多的宣传，但并非所有的捐赠者都是平等的。有些捐赠者比较富有，拥有更多的捐赠资源，而有些捐赠者，尤其是那些倡导广泛社区利益的捐赠者，可能经常会发现自己资金短缺，无法公平竞争，尽管他们很想这样做。

在 Web3 世界中发生的情况是，Web3 世界非但没有在新系统中引入制衡机制，反而取消了所有制衡机制，其结果是趋向于集中化，而权力下放只是一个空洞的承诺。

由于 Cardano 中的每个人都会投票支持对自己有利的提案，因此，"富人 "和 "穷人 "之间出现了裂痕，因为 "鲸鱼 "们不断成功地推动有利于其狭隘利益的提案，并阻止任何不利于其狭隘利益的提案，即使这些提案可能对社区有利。

如果我们真的想创造可持续的权力下放，那么自由市场就应该受到限制，而不是鼓励，因为资本主义会造成集中化而不是权力下放的趋势。

但是，作为 Web3 社区，我们是否准备好放弃这一点也是值得思考的问题--毕竟，从一个比法定货币系统更不残缺的金融系统中赚钱，是我们中许多人在 Web3 世界中投资加密货币的一个重要原因。取消或限制获利动机肯定会限制对该领域的进一步投资，也肯定会遭到那些已经从目前的限制中获益的人的反对。

相反，随着越来越多的区块链、协议和项目坚持将去中心化和资本主义相结合作为 "自然秩序"，中心化和垄断的趋势就会越大。

卡达诺的 "催化剂项目"（Project Catalyst）的故事对我们所有Web3世界的人来说都是一个警示--我们不能总是教条地坚持意识形态。如今，大多数政治学家都不会把区块链技术视为民主自治的典范，因为它缺乏民主制度中的基本制衡机制：再分配税收政策、平等投票权和法治的存在。

然而，我们中的许多人仍在赞扬 "代码就是法律 "的理念以及加密世界中的自由。诚然，自动优化政策决策可以带来一些好处，但我们也必须质疑这些政策是为谁优化的。

学者罗伯特-考克斯（Robert Cox）在 1981 年写道："理论总是为了某个人，为了某个目的"--也就是说，每一种理论都不可避免地为某个群体服务，而不是为其他群体服务。资本主义有利于富人，共产主义有利于穷人，任人唯贤有利于勤奋者，等等。

现在是时候了，Web3 世界应该认识到自己的不足，不再假装它们是特点而不是缺点，并在它们彻底毁掉我们之前努力弥补它们。正如丘吉尔曾经说过的，"无论战略多么漂亮，偶尔也要看看结果"。