美国证券交易委员会反驳 Coinbase 的撤诉请求，指控其证券销售知情

"(《世界人权宣言》)美国证券交易委员会（SEC）向法院提交了一份令人信服的判决书 以回应 Coinbase'com 一直试图驳回对其提起的诉讼。

"(《世界人权宣言》)美国证券交易委员会（SEC'）的诉讼指控多起违反证券法的行为 由加密货币交易所提供。

早在今年 8 月，Coinbase 就曾试图驳回监管机构的指控，认为其平台上提供的服务都不应受到证券监管。

然而，美国证券交易委员会反驳了这一论点，声称 Coinbase'在涉及投资合同的交易中扮演的中介角色符合 Howey 测试标准。

监管机构解决了这一问题：

"Coinbase无视[Howey检验标准的应用]，反而要求法院得出结论：其平台上的加密资产交易绝不可能涉及'投资合同'"；

豪威检验法是根据美国证券法评估投资合同的基本基准。

对此，Coinbase 计划辩称，投资合同本质上涉及普通法合同协议，他们声称自己并不依赖于普通法合同协议。

美国证券交易委员会反驳了这一观点，强调这种依赖并非先决条件。

他们指出，法院历来对正式合同之外的投资适用证券法，即使合同协议偶尔也会被考虑在内。

Coinbase'首席法务官保罗-格鲁瓦（Paul Grewal）在X网站上发表文章，驳斥美国证券交易委员会（SEC'）的论点是 "老调重弹"（"more of the same old same old"），并坚称Coinbase上列出的资产不是证券，坚决认为它们不属于美国证券交易委员会（SEC'的管辖范围。

他幽默地补充说，如果美国证券交易委员会（SEC'）的论点成立，这将意味着从口袋妖怪卡、邮票到 Swiftie 手镯等所有物品也都是证券；

a16z 的加密货币总法律顾问迈尔斯-詹宁斯（Miles Jennings）在随后的一篇文章中仔细研究了美国证券交易委员会的动议，指出了他认为存在的重大缺陷。

他认为，即使法院同意监管机构关于投资合同的主要论点，此案仍不应成立，因为他认为美国证券交易委员会对投资合同的定义过于宽泛。

美国证券交易委员会还对 Coinbase'试图将其目前的法律困境归咎于监管过程中的所谓缺陷表示不满。

具体而言，SEC 质疑 Coinbase'援引 "重大问题原则"（"major questions doctrine）的努力，Coinbase 通过该原则声称，国会并未就审议中的事项向 SEC 明确授权。

对此，美国证券交易委员会在答辩状中辩称，它并没有承担任何新的权力，而是在现行联邦证券法的范围内运作。

此外，该机构还对Coinbase'将自己与过去涉及LBRY、Kik和Telegram的案件区别开来的努力提出了质疑，所有这些案件都导致美国证券交易委员会对目标公司达成了和解。

监管机构也进行了反驳：

"[Coinbase]一直都知道，在其交易平台上购买和出售的加密资产如果符合豪威测试，就是一种证券--早在 2016 年，它就在其网站上和向美国证券交易委员会提交的文件中承认了这一点，并在......努力使用豪威测试来分析它正在考虑上市的资产......"；

值得注意的是，美国证券交易委员会最初是在 6 月 6 日对 Coinbase 提起诉讼的，这为一场持续发展的复杂法律战奠定了基础。