通过 CC0 和 IP 思考 NFT 社区

欢迎来到 Web3 Water Cooler，这是一个关于加密货币热门话题的主持 Slack 聊天。本周的参与者是 Orca Protocol 的大通查普曼 ,奥斯汀赫维茨 威尼斯音乐和知识产权律师努扎拉·哈克沙阿 .

NFT 是 web3 的创新，但围绕它们的知识产权框架是从 web2 世界借用的。这让希望围绕 NFT 建立社区的 web3 创始人面临一个重大选择：他们应该使用什么结构来生成内容并建立忠实的用户群？

目前，有三大类可供选择。他们可以坚持传统的标准版权，即发行人拥有所有 IP，而购买者仅拥有个人使用权。这将创意控制权集中在发行人身上，同时也给创作者施加压力，要求他们寻找创造价值的方法。

另一种兴起的模式是知识共享零许可证，它允许艺术家将他们的作品放到公共领域，这样任何人都可以对其进行迭代——并从中赚钱。这在某种程度上使用户拥有互联网的 web3 叙述变得复杂：没有人获得专有权，而不是特定的 NFT 持有者对财产拥有权利。尽管如此，NFT 项目如名词 和抢劫 已经采用CC0。

最后，中间有一大堆项目将商业权利或有限的商业权利授予 NFT 持有者。这些允许发行人保留对社区成员如何迭代和商业化 NFT 的自由裁量权，包括对货币化设置上限。但它也给了创作者完全改变条款的自由。

那么建设者或创始人要做什么呢？关于如何使用 IP 让您的社区和企业走向成功的最新消息是什么？不同的所有权模式如何推动新型激励措施？我们与 DAO 贡献者 Chase Chapman、web3 顾问 Austin Hurwitz 和知识产权律师 Nuzayra Haque-Shah 进行了一次私人 Slack 聊天，讨论 NFT 知识产权的未来。 （对话经过轻微编辑。）

杰夫本森

我想问的问题是：NFT 持有者是否需要对其 NFT 拥有所有权和知识产权，web3 的用户控制互联网的愿景才能实现？这对创作者和围绕他们形成的社区之间的创作和协作意味着什么？

但在我们谈论未来之前，@Nuzayra，你能给我们介绍一下目前的知识产权格局吗？

努扎拉·哈克沙阿

让我们从解决基础知识开始：

• 1) 了解什么是版权
• 2）如何将版权授予、转让、许可等给 NFT 持有者？

我认为这将有助于澄清 NFT 领域目前正在发生的事情，因为许多创作者并不真正知道他们拥有什么权利，他们可以授予什么权利以及它的含义。

首先，版权是一束权利。它不仅仅是一种权利，如商标或专利。因此，版权许可或转让并不像其他形式的知识产权那样简单。

原创作品的创作者享有以下权利：1）复制权，2）创作衍生/改编权，3）发行和出版权，4）表演权，5）展示权。

它是一个捆绑包，创作者可以放弃捆绑包中的所有权利或部分权利。这取决于创作者。

这些权利可以通过许可（被许可人的有限使用）或完全转让（原始创建者没有更多控制权）的方式授予。这是通过书面合同完成的。 NFT 项目的使用条款对此进行了说明。

目前的情况是混合的……有些人说他们的 NFT 持有者拥有“所有商业权利”，有些人只放弃次要权利。例如，尤加实验室 允许当前持有人为商业企业创造[改编]和他们的艺术品的衍生品。但他们不授予版权包中的其他权利。

还有像这样的项目女性崛起 提供有限的权利，将其 NFT 中的艺术品商业化，达到一定的美元数额。如果你超过了这个门槛，你就必须向创作者支付版税。

重要的是要指出——说“所有商业权利”的项目非常模糊，因为它可能从字面上意味着它们也赋予持有人使用其品牌名称进行商业化的权利，这绝对不是任何 NFT 项目想要的。

杰夫本森

所以，你告诉我它超级复杂。

努扎拉·哈克沙阿

哈哈。是和不是。创作者必须了解基础知识，因为对于 NFT，一切都与 IP 有关。您实质上是在创建、购买和销售一揽子知识产权。

杰夫本森

@Austin 和@Chase，您在当前的商业环境中看到了哪些挑战/限制？社区如何根据这些进行创新？

大通查普曼

我看到的最大挑战之一是版权很复杂（正如@Nuzayra 强调的那样）。

当人们开始参与这些社区时（无论是购买 NFT 还是构建衍生项目），我认为理解 IP 在这种情况下的所有元素的门槛都很高。从这个角度来看，我认为 CC0 非常有吸引力，因为它消除了一些复杂性。当然，这也伴随着其他挑战。

如果我们希望人们拥有真正的所有权和控制权，这些类型的东西就需要清晰可辨。感觉现在的风景确实缺乏这一点。

我认为 CC0 非常有吸引力，因为它消除了一些复杂性。

努扎拉·哈克沙阿

同意——对于人们来说，弄清楚许可证（通常是可撤销的）与完全转让/转让权利之间的区别是令人困惑的。

奥斯汀赫维茨

同意。这些许可证的细微差别正在丢失。

大通查普曼

完全。当我们考虑像 Nouns 这样的项目时，项目的全部目的就是传播模因，这感觉非常简单，CC0 很有意义。事情变得困难的地方在于，当项目对知识产权的看法更加复杂时，围绕不同类型权利的细微差别开始变得非常重要。是否有非 CC0 的项目示例在传达这种细微差别方面做得非常好？我想不出任何事情。

奥斯汀赫维兹

好问题，@Chase。无聊猿游艇俱乐部 和涂鸦 都完成了有用的工作来传达他们的许可结构。持有人的基本期望（对或错）是他们拥有完整的商业权利。对于@Nuzayra 的观点——这本身就是一个问题，因为几乎没有项目放弃完整的版权。

对于 @Jeff 之前的问题：“NFT 持有者是否需要对其 NFT 拥有所有权和知识产权，web3 的用户控制互联网愿景才能实现。”答案可能介于两者之间，取决于创作者及其社区的目标。

商业权利的存在是为了保护创作者。使他们能够创造而不必担心有人利用他们的工作。它们允许品牌创建可靠的业务。

另一方面，CC0 与 web3 的精神高度一致。通过在公共领域建立创作，它使它们具有高度可组合性。想法能够以更快的速度扩散。通过放弃中央控制，您将获得多线程和去中心化的能力。该项目可以以意想不到的方式发展。对于@Chase 的名词示例，CC0 是模因传播思想的绝佳机会。

杰夫本森

让我们拉动那个线程，@Austin。虽然 CC0 不太可能让 NFT 投资者非常高兴，但社区对此有何看法？更具体地说，Nouns 以何种方式进行创新——这在其他项目中会如何体现？

奥斯汀赫维茨

我认为许多投资者都很好，甚至鼓励 CC0。只要在购买之前就已经确定了对所购买商品的期望。

名词就是一个很好的例子。名词的存在是为了增殖名词。随着品牌资产的增长，他们的 NFT 的价值也应该增长。虽然任何人都可以制作链上名词的衍生词，但投资者最终仍然拥有原始名词的链上来源。

名词背后有几个新颖的想法。首先，他们将文化（像素化头像）与 DAO（共享金库）结合起来。传播文化创造飞轮。了解 Nouns 的人越多，想要购买 Noun 的人就越多，这会为 [users] 和 DAO 增加价值。

通过放弃中央控制，Nouns 能够向无数个方向扩散。

第二个创新是：不同于10,000个PFP项目同时发布，每天生成一个Noun。永远。这种缓慢的滴滴慢慢地建立了他们的社区，并确保加入 DAO 的个人与使命保持一致。

第三，因为 Nouns 是开源的，所以它很容易为公众所用。这意味着任何人都可以使用他们的代码并将其分叉到他们自己的项目中。许多像 Lil Nouns 这样的衍生品都使用了 Nouns 框架来创建他们自己的 CC0 DAO 项目。

最后，DAO 本身。名词已经积累了超过 4500 万美元的财富。通过拥有一个 DAO，您可以参与资金管理。迄今为止，财政部资助的项目包括出现在 Bud Light 超级碗广告中、赞助电子竞技团队、创建太阳镜系列和订阅咖啡豆！

通过放弃中央控制，Nouns 能够向无数个方向扩散。

杰夫本森

这里有一个很大的潜在问题，即谁可以成为什么的创造者。在这些不断扩大的 IP 宇宙中，web3 项目依靠 NFT 持有者（甚至一些非持有者）充当创造者来填充世界并增加价值。这是资源问题还是想象力问题？换句话说，原创艺术家是否对他们想看到的东西有具体的想法，但他们自己无法完成？还是他们真的希望对这些应用程序感到惊讶？

努扎拉·哈克沙阿

我认为允许持有者在某种程度上将 NFT 商业化是有好处的。这让他们觉得他们在项目中拥有利益，也就是所有权。此外，如果持有人创建的衍生作品/项目取得成功，就会引起对原始项目的更多关注。

关于如何发展品牌，原创者只能有这么多想法。但是，如果持有人能够对底层艺术品进行创新，那么你基本上就是在创造一个策划者，汇集各种想法、资源和技能。

杰夫本森

那么，回到最初的问题：NFT 持有者是否需要对其 NFT 拥有所有权和知识产权，以促进 web3 对用户控制互联网的愿景？还是将 IP 置于公共领域更好？

奥斯汀赫维茨

从持有者和创作者的角度来看：看情况。它类似于封闭和开源。两者都可能导致用户拥有控制权和所有权。其程度取决于他们的权利。不同的目标需要不同的策略。

商业权利是封闭的生态系统。当创作者有一个他们需要执行并严格控制的中心愿景时，它们就有意义了。企业需要能够塑造其 IP 的用途以反映其总体战略。这对于持有人来说也是可以接受的，只要他们的使用符合有限许可。

CC0 类似于开源。这是实现最大程度的权力下放和扩散的正确选择。类似于以太坊如何开始中心化，然后迅速转向去中心化，CC0 项目正在押注其社区的创造力，以推动他们无法集中完成的成果。作为持有者，您下这个赌注是因为您期望最大化的扩散将使您受益。

大通查普曼

我认为值得退后一步来解析所有权、知识产权和用户控制互联网的概念。

就我个人而言，我认为知识产权是一个要素可能 被包含在我们认为与 NFT 相关的“所有权”中。其他可能与“所有权”相关的东西是治理权。例如，拥有一个名词意味着您可以对国库的部署方式进行投票。甚至像返还给您的 NFT 的版税之类的东西也可能被视为所有权的另一个要素。

因此，我认为 NFT 持有者没有必要在 NFT 上拥有特定类型的 IP 权利来促进 web3 的用户控制互联网的愿景——因为 IP 只是所有权难题的一个要素。

我认为随着时间的推移，我们可能会开始看到更多的 web3 原生 IP 框架。我不完全确定那会是什么样子，但我想内置的属性、版税、拆分、上下文权利等将融入我们使用的平台和协议中。

IP 只是所有权难题的一个要素。

杰夫本森

你们都如何看待创作者和社区之间的协作发展？人们应该关注哪些创新项目或模式？

大通查普曼

这是个大问题！我认为创作者和社区之间的界限可能会继续模糊。

我关注的项目：

歌营 不断突破协作共同创作的界限，看到他们将艺术家聚集在一起真是太棒了。

元标签 正在做一些真正创新的工作，围绕着打破创作者经济的束缚，并将叙述从“一直内容”转变为由具有共同背景的人群有意丢弃。

名词在这次讨论中出现了很多。名词模型既简单又复杂，这非常有助于理解空间可能走向何方以及可能发生的事情。

努扎拉·哈克沙阿

我认为社区和创作者之间的合作可能会有所不同，具体取决于对特定创作者最有意义的内容。从法律角度来看，创作者可以自由授予或许可某些权利。所以那里没有限制。

正如@Chase 所指出的，这里有几个移动部分以及基本的 IP 所有权。成为 DAO 的一部分——有权对重大决策进行投票，获得二次销售的版税等，即使不拥有项目中的任何知识产权，对持有者来说也可能是有吸引力的特征。

我认为这里没有好的或坏的方法。这取决于项目的目标和使命——基于此，他们需要制定有利于他们及其持有人的知识产权战略。

人们也喜欢现实生活中的实用性——所以如果创作者提供实用性来代替知识产权，那也是一个很好的好处。

所以这真的只取决于创造者——他们想要提供什么利益/效用，以及持有者是否需要这种利益。

奥斯汀赫维兹

对于@Nuzayra 关于效用的观点——我希望看到更多的创作者和他们的公司将项目建立在非投机利益的基础上。消费品俱乐部 是作为咨询机构和孵化器建立的会员制 NFT 社区的一个很好的例子。成员可以获得交易流程，并可以提交非稀释性赠款来建设自己的项目。

我们将看到更多的例子，创建者最初可能会管理项目并努力快速去中心化（类似于名词）。

但我也希望许多创作者会为持有人建立有限权利的公司。它仍然代表着 web2 模型对社区成员所有权的飞跃。我们正逐渐从参与式转向所有权驱动。

我们将看到更多的例子，创作者最初可能会管理项目并努力快速去中心化。

杰夫本森

最后一个问题：web3 创始人在决定是开始自己的事情还是迭代现有 IP 时应该考虑哪些因素？

奥斯汀赫维茨

他们的目标是什么？如果要看到一个品牌的独特愿景变为现实，那么创始人应该尽可能多地保持对知识产权的控制。这意味着创建他们自己的项目。

如果是试验技术、传播想法或扩展前任的愿景，那么迭代是合适的。在每次使用中，品牌都是次要的。

它归结为期望的最终结果以及实现它需要多少控制。

努扎拉·哈克沙阿

请记住，当您根据他人的知识产权行事时，您是在借用的基础上工作。除非有完全的知识产权转让，否则您所使用的许可证是有限制和限制的——更不用说它可以被撤销了。

作为创始人，建立自己的版权和商标组合至关重要。你可以买断别人的知识产权，但依赖许可的整个业务并不是那么好。许可和所有权的混合要好得多。这样你就可以在市场上已有的作品的基础上进行创作，同时拥有你的品牌独有的原创作品。

然后您还可以将您的 IP 许可给其他人，从而增加您的收入来源。它还为创新创造了空间，因为您不受外部公司的限制，不会告诉您使用许可证可以做什么或不能做什么。

建筑商的 5 个要点：

• NFT 创作者拥有一系列权利——复制、创作衍生品/改编、分发和出版、表演和展示的权利——他们可以（部分或全部）保留或赠予 NFT 持有者和/或其他人。他们选择的权利结构最终是基于什么可以促进价值创造。
• 创始人必须向社区成员明确他们的权利协议，以减轻混乱和愤怒。
• Austin 指出，Nouns 等项目通过使用 CC0 创造了飞轮效应。
• 然而，对于 web3 构建者来说，没有万能的 NFT IP 策略——创始人甚至可以在其他品牌内构建。
• 创作者不必交出IP来提供社区投资感。正如蔡斯所说，“知识产权只是所有权难题的一个要素。” DAO 成员资格和版税分割也可以是授予所有权的有效方式。

发表于 2022 年 8 月 26 日

大通查普曼 是 DAO 贡献者和研究员，专注于探索 DAO 将如何塑造人类思考和从事工作的方式。她还是 On the Other Side 播客的天使投资人和主持人。

跟随推特

努扎拉·哈克沙阿 是洛杉矶的一名知识产权律师。她为美国和国际客户提供商标和版权、品牌战略、知识产权组合管理和数据保护方面的咨询服务。

跟随推特

奥斯汀赫维茨 是 Chasing Curiosity 的创始人，这是一家为希望利用 web3 创建有意义的社区的品牌提供咨询服务的公司。他还撰写了 One Big Idea，这是一份研究 web3 消费者格局的时事通讯。

跟随推特

杰夫本森 是 Future 的 crypto/web3 编辑器。

跟随推特

相关文章解绑数字身份解锁新的游戏和构建方式
乔恩拉多夫
以太坊的股权证明之后是什么？
丹尼·瑞恩，杰夫·本森
合并对以太坊意味着什么
丹尼·瑞恩，杰夫·本森
信息饮食：a16z Crypto 的 Elena Burger
埃琳娜汉堡
年中回顾：Web3 与科学的碰撞
未来社论

加入时事通讯

技术、创新和未来，正如构建它的人所说的那样。
电子邮件地址* 必须是有效的电子邮件。[电子邮件保护]
订阅


感谢您的注册。
检查您的收件箱以获取欢迎信息。

“帖子”（包括文章、播客、视频和社交媒体）中表达的观点是其中引用的个人的观点，不一定是 AH Capital Management, L.L.C. 的观点。 (“a16z”) 或其各自的附属公司。此处包含的某些信息是从第三方来源获得的，包括来自 a16z 管理的基金的投资组合公司。虽然取自被认为可靠的来源，但 a16z 并未独立核实此类信息，也不对信息的持久准确性或其对特定情况的适用性做出任何陈述。
此内容仅供参考，不应作为法律、商业、投资或税务建议。您应该就这些事项咨询您自己的顾问。对任何证券或数字资产的引用仅供说明之用，并不构成投资建议或提供投资咨询服务的要约。此外，本内容不针对或旨在供任何投资者或潜在投资者使用，并且在任何情况下都不得在决定投资 a16z 管理的任何基金时予以依赖。 （投资 a16z 基金的要约只能通过私募备忘录、认购协议和任何此类基金的其他相关文件进行，并且应完整阅读。）提及、提及或提及的任何投资或投资组合公司所描述的并不代表对 a16z 管理的车辆的所有投资，并且不能保证这些投资将盈利或未来进行的其他投资将具有类似的特征或结果。由 Andreessen Horowitz 管理的基金进行的投资清单（不包括发行人未允许 a16z 公开披露的投资以及未宣布的公开交易数字资产投资）https://a16z.com/investments/ .
其中提供的图表仅供参考，在做出任何投资决定时不应依赖。过去的表现并不预示未来的结果。内容仅在指定日期有效。这些材料中表达的任何预测、估计、预测、目标、前景和/或意见如有更改，恕不另行通知，并且可能与其他人表达的意见不同或相反。请参见https://a16z.com/disclosures 了解更多重要信息。