美国证券交易委员会（SEC）已采取法律行动 对一家位于洛杉矶的媒体和娱乐公司提起诉讼，原因是该公司非法兜售被监管机构视为证券的加密货币。

美国证券交易委员会对影响理论的指控

具体而言，美国证券交易委员会指控 Impact Theory 违反了 1933 年《证券法》规定的注册要求。

根据美国证券交易委员会周一的一份官方声明，该公司涉嫌在没有适当注册或豁免的情况下销售不可兑换代币（NFT）。

美国证券交易委员会声称，Impact Theory 从众多投资者（包括一些美国投资者）那里获得了约 3000 万美元。

这一目标是通过在 2021 年 10 月至 12 月期间销售名为 "方正钥匙 "的三个品种的无糖食品来实现的。

这些 NFT 旨在让人们获得 Impact Theory 公司的独家内容和优势，该公司希望成为下一个迪斯尼；

美国证券交易委员会认为，Impact Theory 将这些 NFTs 作为投资机会进行营销，并承诺一旦公司取得成功，投资者将从购买中获利。

该机构认为，这些 NFT 符合投资合同的标准，因此根据 Howey 检验标准被归类为证券，Howey 检验标准是用来确定一项资产是否有资格成为证券的法律框架。

影响理论的回应

根据美国证券交易委员会（SEC'）的命令，Impact Theory 已同意处理这些指控，并通过支付超过 610 万美元的赔偿金、利息和罚款达成和解。

重要的是，该公司既不接受也不反驳调查结果。

来自证交会内部的异议

SEC 委员 Hester M. Peirce 和 Mark T.Uyeda 已经发表了相反的声明 美国证券交易委员会（SEC'）质疑豪威分析法对 NFT 的应用。

他们对委员会处理这一新兴资产类别的方法提出了更广泛的担忧。

Peirce和Uyeda承认，美国证券交易委员会（SEC'）对围绕NFT的热潮感到不安，因为这导致了近3000万美元的投资，而对这种资产的效用或盈利能力却没有清晰的认识。

不过，他们坚持认为，这些担忧并不能证实美国证券交易委员会（SEC'）拥有管辖权。

他们说

我们通常不会对出售手表、画作或收藏品的人采取执法行动，这些人只是含糊地承诺建立品牌，从而提高这些有形物品的转售价值；

他们强调，"影响理论 "的保证不符合证券法规定的投资合同类型。

持反对意见的委员们敦促美国证券交易委员会在采取强制措施之前，尽早提供有关 NFT 的指导。

他们提出了委员会应当解决的一系列问题：

• 考虑到 NFT 的不同用途和权利，在适用证券法时应如何对其进行分类？
• 就与证券法的潜在交叉问题，美国证券交易委员会能为 NFT 创建者提供哪些指导？
• 近期在加密货币监管方面的立法努力应如何影响美国证券交易委员会（SEC'）对 NFT 的立场？
• 证券法框架是否是保证 NFT 买家获得必要信息的最佳方法？其他监管框架是否更合适？
• 如何在不增加过多成本的情况下调整美国证券交易委员会的注册前提条件？
• 这一行动是否意味着美国证券交易委员会（SEC'）将以往所有的NFT发行都归类为证券？是否会为那些发行 NFT 的人发布具体指导？
• 对作为投资合约在二级市场销售的非融资类证券应施加哪些限制？
• 该和解涉及一项条款，规定发行人必须删除其所拥有的 NFT 并取消任何版税。这为今后涉及代表独特数字艺术或音乐的 NFT 案件开创了什么先例？