EVM Vs. SVM：EVM相比SVM的领先优势究竟有多大？

作者：intern，Monad团队成员；翻译：金色财经xiaozou

听了Justin Drake和Anatoly的辩论后，似乎有很多人认为EVM将永远占据主导地位，主要是因为它具有领先优势和网络效应护城河。

在我看来，EVM的领先优势并不如人们所想的那么大，绝对不是“不可逾越的”。

假设每月大约有1000万活跃链上用户（可能要少于1000万，仅使用1000万作为上限估算）。

假设潜在市场规模用户总数约为10亿。

Facebook的MAU（月活跃用户）和DAU（日活跃用户）分别为30亿和20亿。

再举个例子：《堡垒之夜》拥有6.5亿注册玩家以及约1.25亿MAU。

实际上，一定要是一款突破性的应用才能打破用户维度的领先地位。任何支持1亿MAU用户规模的app的链都会自动成为第一大使用链，并建立超越现存最大规模的用户网络效应。

如果我们假设当前的MAU为1000万，10年内的潜在MAU为10亿，那么我们的渗透率就是1%，这绝对不足以让辩论达成结论，说EVM赢了。

在我看来，可扩展性对于能够为拥有1亿MAU的app提供支持来说是非常重要的，而Solana是目前赢得具有这样规模用户量的app的最佳选择/市场领头羊。

目前有很多正在进行的扩展EVM的垂直尝试（即Monad，以及为什么我认为它很重要并最初选择加入该团队），所以很明显SVM在这里也不是明显的赢家。

但在这一点上宣布竞选结束，并说EVM凭借网络效应获胜是脱离实际的。

如果一款成功的突破性app获得病毒式传播，并开始吸引数百万用户使用，那么它可能会在3个月后失去用户领先优势。

重要提示：除了用户，还有许多其他的网络效应，比如开发者、开发资源、TVL、心智份额和市值、以及支持上层开发的大量丰富的抵押品等，但如果另一个VM获得了10倍于所有其他链的用户，上述其他组件很可能会跟随而来。

可扩展性是获取大规模用户采用的先决条件，增加区块链/基础设施的可扩展性非常重要，当然，这一切都是基于这样一个想法：在某个时候会出现某个病毒式传播的加密app。

可扩展性会促进app拥有大量用户，而病毒式传播app确实能够获取大量用户。

所有这些想说的就是……EVM目前的主导地位并不是不可逾越的，从长远来看，扩展EVM对于确保其在加密领域的未来地位至关重要。

如果一款突破应用出现在EVM扩展之前，那么很可能另一个VM将占据主导地位，并获得更强大的网络效应。

如果大量用户到来，谁能应对好必要的用户规模，谁的获胜机会就最大。