如何正确看待加密资产带来的便利、风险与监管挑战？

太子集团相关案件不断深入，波及面也不断扩大。在陈志案引发的全球执法风暴热度渐退之后，一个更深层的问题浮出水面：比特币等加密货币，是否已从“去中心化的金融革命”悄然滑向“犯罪经济的基础设施”？

今天，飒姐团队就与各位读者再次就此案展开探讨，就以下三个问题，展开分析一下加密货币与违法犯罪之间剪不断的关系，也分析一下未来加密货币的监管和发展走向。

随着美国司法部对太子集团主席陈志提起刑事控诉，多国同步冻结其关联资产，这场横跨东南亚与西方的“加密黑产围剿”看似告一段落。但喧嚣背后，一个不容回避的现实正在形成：加密货币正成为新型跨国犯罪的核心工具，深度嵌入电信诈骗、人口贩运到洗钱套现等黑产链条。这不仅威胁公共安全，更可能从根本上动摇币圈的合法性基础。

二、美国政府与太子集团之间是否存在“黑吃黑”？

太子集团的犯罪本质无可辩驳，其行为远超普通金融犯罪，形成“人口贩运-强迫劳动-加密诈骗-跨境洗钱”的复合型犯罪网络，应当受到严厉打击。但倘若美国真的采用黑客手段事先窃取比特币来实现对太子集团犯罪所得的没收，则又是另一回事。

在美国的此次行动中，一方面，其“长臂管辖”原则在数字资产领域的应用及其正当性问题。美国司法部基于“最低联系原则”主张管辖权，即只要犯罪行为与美国存在微弱联系——如使用美国技术基础设施或涉及美国金融系统——即可行使管辖，此举在加密货币领域进一步放大了管辖范围，实质上侵蚀了以属地管辖和属人管辖为基础的国际法原则，侵害了如柬埔寨等行为发生国的司法主权，被批评为一种依托技术和金融霸权的法律扩张主义。

另一方面，美国采用民事没收程序，直接针对比特币资产本身提起诉讼，绕过了对嫌疑人的司法控制，并且该制度实行举证责任倒置，要求资产持有人自证清白，且常在被告缺席下审理，制约其辩护权；而链上取证等新型手段的法律边界亦缺乏明确司法审查。这种“先没收，后证明”的做法可能构成“未审先判”，在追求执法效果的同时，对个人程序权利保障不足。

写在最后

陈志案终将落幕，但若加密货币行业不能有效切割与黑产的联系，那么等待它的或许不是“数字黄金”的崛起，而是“高危资产”的污名化标签。

未来的币圈，不再属于最匿名的人，而属于最合规、最透明、最负责任的建设者。毕竟，在法治社会，没有脱离责任的自由，也没有无视风险的安全。