Metis VS Espresso：哪种去中心化排序器代表未来？

来源：链上观

一边是 @MetisL2  顶着万难大兴去中心化Sequencer建设，一边是 @EspressoSys  基于模块化搞共享Sequencer方案大杀四方，有人也许会问，都要实现排序器的去中心化，Metis尝试的“自营店”和Espresso的“外包模块”，到底有啥区别？

在我看来，Sequencer排序器去中心化只是layer2基础infra成型的前提，真正的挑战在于去中心化生态体系的构建。来，接下来，我来谈谈我的理解。

最近，Metis正在推进Sequencer的去中心化进程，社区测试也在紧锣密鼓进行中，一度都把Metis主网的TPS拉高到Ethereum Top3。

这其实只是去中心化Sequencer技术层的压力测试，以确保正式上线后能够稳步运作，比如，多Sequencer轮换机制，单Sequencer作恶惩罚设计，Sequencer MEV如何问题，Sequencer矿工生态参与问题等等。

1）POS出块权：Metis引入了一个Sequencer池，Sequencer节点需要Staking 2万个Metis轮流出块，较高的参与门槛保证了节点的运营能力，以及出特殊通信状况时的修复能力，同时也威慑来了节点单点作恶的可能性。

2）社区压力测试：在上线Sepolia测试网之后，1月份Metis展开了社区压力测试，目前测试网已经进行600多次测序轮换，超300万笔交易，以此来检验Sequencer轮换机制的出块稳定性，为去中心化Sequencer正式主网上线做铺垫。

3）MEV处理：若是中心化Sequencer可通过任意排序来搞MEV夹子行动，但去中心化环境下，就需要一个独立的节点来监控各个Sequencer的排序出块行为，Metis上有专门的L2 Ranger节点对Sequencer生成的区块做抽样检查，以防止交易次序被调换。

不过，纯粹靠抽查监督惩罚多少有些被动，在MEV的对抗后期，Ranger节点完全可以成为类似MEV-Boost一样的MEV专项管道，以MEV的方式控制MEV的“失控”？

4）LSD质押挖矿生态落地： @ENKIProtocol  LSD 协议即将在Metis生态上线，其目标解决Sequencer矿工挖矿后的Reward在整个去中心化经济体的流通应用问题，显然作为$METIS的主要产出源，矿工们是否愿意把Token进行质押借贷挖矿，对整个$METIS生态的后续发展很重要。

总之，在我看来，去中心化Sequencer的技术问题并不复杂，难得是背后一套稳健的去中心化生态建设、扶持、利益分配和激励模型。

应该讲，技术问题只是Sequencer去中心化问题的冰山一角，一系列围绕市场、生态、运营、用户等综合落地的服务和体验才是去中心化sequencer工程的重头戏。

以上阐述了Metis去中心化Sequencer推进中存在的挑战，基于此再来梳理Espreeso的共享Sequencer方案，理解起来就容易了。

简单来说：@EspressoSys  为Rollups提供了一个模块化Sequencer共享组件，相当于穿插一个Sequencer Mempool预处理过程。

原先用户调用RPC请求发送交易会直接提交给Sequencer处理中心，现在可以会先经过Espresso共享Sequencer中心，由Espresso依次批次处理这些交易排序请求，然后Batch后返还状态给layer2。

Espresso有一套Hotshot权益证明系统，相当于Metis的POS质押系统，以此来保证Sequencer的去中心化以及对应奖惩机制的设计；而且，Espresso大概率会和Eigenlayer合作，外包以太坊的Validators来提供安全共识。此外，还有其配备的Espresso DA功能也是一大亮点。

有意思的是，若用户提交的一笔跨链需求，都要经过Espresso的共享Sequencer，理论上Espresso可以在Mempool环境实现交易状态转换，以此减少跨链提交状态和主网交互的交易损耗。（轻量化想象空间会很大）

总之，Espresso和Celestia的打法类似，把layer2们都需要的去中心化Sequencer需求抽象成一种共享排序器“商品”，以模块化高度适配的方式向layer2生态持续渗透。

这是一种基于模块化思想的讨巧做法，由于拥有成本低、快速高效等优势，势必会吸引一大批“一键发链”需求的layer2。

不过，在我看来，模块化是把双刃剑，适度的模块化会大幅降低开发成本，但若过度就会导致后续的生态发展缺乏源头活力：

1）模块化组件的轻量属性可以助力，Layer2开发者低成本快速起链，且当DA能力和Sequencer排序器都成为外包商品后，layer2链的数量和更迭速度也会加速。

我之前撰文说过，当layer2项目数量批量涌现后，品牌、市场、生态等综合软实力会成为layer2的核心。届时一条layer2是不是由以太坊提供DA，有没有独立可靠的去中心化Sequencer，有没有成熟稳定且增长潜力的生态落地才是关键。组件的模块化会加速layer2市场的层级分化，头部layer2和中尾部layer2会走截然不同的道路；（OP 和ZK 倒是可以用模块化带动其Stack战略落地）

2）DA能力外包后，若再把Sequencer外包，未来Prover系统也来外包，一条layer2能比拼的底牌唯有市场和运维了。

这里存在一个悖论，DA能力放弃以太坊选低成本的Celestia还容易理解，若layer2把最核心的Sequencer收税权利交给外包，手续费该怎么收，生态项目该怎么激励扶持，会存在一系列后续运维难题。

这样的layer2很像是一个“空架子”，表面上光鲜亮丽，实际上缺乏一套独立的去中心化经济体框架，其市场生态很难有做起来的可能性。好比，用模具可以快速拼装组合出一套活动房，但倘若你要建百米大厦，放弃钢架结构，再来用模具试试？

当然，我并不否认，Celestia、Espresso这类模块化范式给整个layer1和layer2生态带来的潜在“变量”空间，它们降低了技术门槛，可以把市场生态体量做到很大，链多了，创新主体才会丰富，市场才会内卷出一些优质的项目出来。价值和意义一定有，short-term 还是 long -term的差异。

总归到底，layer2起链速度再快，存活下来的一定是可以给主网持续带来用户、项目、资金等有效扩容的超级Mass Adoption经济体。