重新审视以太坊：有哪些看多理由？

主持人：Alex, Mint Ventures 研究合伙人

嘉宾：Zhou Qi, EthStorage 创始人；Lawrence, Mint Ventures 研究员

大家好，欢迎来到由 Mint Ventures 发起的 WEB3 Mint To Be。在这里，我们通过持续追问和深度思考，在 WEB3 世界里澄清事实、探清现实、寻找共识。为大家厘清热点背后的逻辑，提供穿透事件本身的洞察，引入多元的思考角度。

Alex：本期节目我们邀请到了 EthStorage 的周博士，还有我们的研究员 Lawrence。我们来谈一个加密投资者都非常关心的蓝筹标的——以太坊。我们知道以太坊在这轮周期的整体表现一直是不太好的，它的汇率一直跑输 BTC，在大部分的时间里也比不上它的竞争对手 Solana。不过以太坊近期有很多令人瞩目的变化，比方说 Vitalik 在 Layer1 的扩容上变得很坚决，然后也有在进行重组架构，进行了裁员，整体呈现出来一种比较务实的做事态度。现在是不是以太坊重振价格的一个拐点时刻呢？今天在我们开始正式讨论之前，我们先请两位嘉宾跟我们的听众朋友介绍一下自己。周博士先来。

Zhou Qi：大家好，我是 EthStorage 的创始人 Zhou Qi。今天很高兴能跟大家一起来分享我们对以太坊的一些见解，包括我们最近在以太坊上的一些工作。我们其实在 17、18 年的时候就非常深入地去研究整个以太坊的技术，包括以太坊的扩容路线图，从之前的 Layer2 到现在的 Layer1，包括参与了以太坊很多的研究工作，也拿到了非常多以太坊的支持，包括在 DA 上面的一些研究，以及与 OP Stack 做的一些相关研究，也拿了很多 grants。所以今天我们非常高兴能分享一下我们在这里面的一些相对独特的见解。

Lawrence：大家好，我是 Mint Ventures 的 Lawrence，很高兴今天能跟周博士一起来探讨这个问题。

本轮以太坊跑输 BTC 和 SOL 的原因

Alex：那我们就进入今天的正题。在讨论今天以太坊值得期待的看多理由之前，我们可以先来梳理一下目前以太坊面临的问题。在二位看来，以太坊在本轮周期大幅跑输 BTC，也跑输了 Solana 的主要原因，目前可能有哪些？要不这个问题先请周博来分享一下。

Qi Zhou：我觉得有几方面原因。第一方面是整个以太坊的路线图，尤其是以 Layer2 为核心的路线图，其实大家发现跟以太坊的核心价值并不是那么一致。这个其实也是我在上个月 East Asia 的时候见到 Vitalik 时和他讨论的问题，这也是他的一个想法。我们可以看到，比如在去年的时候，在 EIP 4844 上线之前，以太坊还是处于一个比较通缩的状态。但是当 4844 升级上线后，使得 L2 提交数据给以太坊的手续费大幅下降，同时也导致很多 L2 上的价值并没有反映在以太坊本身。比如很多 L2 项目，如 Base 和 Arbitrum，虽然收到了很多用户手续费，但这些手续费并没有反哺以太坊的价值本身。因此这就出现了一个很大的激励不兼容的问题。第二方面，从以太坊本身来说，因为它在上一轮周期的表现非常好，某种意义上也影响了它的判断，使得它在某些方面，比如说工程进展方面变得相对缓慢。那个时候以太坊并没有真正意义上的挑战者，无论是比特币还是 Solana。而在这一波中，很多人抱怨以太坊变化太慢，路线图规划很久，但没有实际工程上的落地成果。每一次升级都需要一到两年的时间来实现相应功能。与 Solana 一些激进的工程推进相比，以太坊一直是偏向研究，在工程方面不是特别优先的模式。这种方式对以太坊整体发展和升级路线图造成了很大的滞后。这方面我们有很多亲身经历，比如前几年我们为以太坊做了很多 EIP，包括 EthStorage 本身，这些等一下我们可以再展开讲一讲。总结来说，主要是这两方面。

Lawrence：刚刚周博讲的这两个也是我想提的两点。另外一点我觉得比较重要的原因是，在这一轮周期而言，总体来讲链上的新的商业模式或者是新的创新都是比较少的。链上业务的丰富程度和活跃度比起 21 年并没有太大的好转，甚至总体如果我们刨除掉 Meme 交易之外，链上业务的活跃度和丰富程度可能都是略有下降的。相反 BTC 这边的基本面是大幅度提升的。所以此消彼长之下，其实所有的公链的总体表现都不好。即便是表现比较好的 Solana，相比 BTC 的汇率也距离 21 年的高点还差至少 50%，就这一轮的高点比上一轮还差 50%。这个我觉得也是所有 Layer1 在本轮遇到的一个共同问题。另外两点就是刚刚周博士提到的。一个可以说是最近两三年之内以太坊的战略性问题，就是这个 Layer2 的战略。我觉得比较坦率地说，基本上已经可以判断为失败了。还有一点，我总结下来可能是以太坊长期存在的一个结构性问题，还不是中短期的战略问题。这一点我最近看了很多人的批评，尤其是一位叫 Max Resnick 的批评，我觉得非常典型。这位 Max 其实之前一直是以太坊基金会的研究员，在 24 年年底转投 Solana，去了 Anza，也就是 Solana Labs 拆分出来做研发的那个团队。他过去其实一直在以太坊基金会的时候就不支持 Rollup 的策略，而是支持扩展 Layer1。他有一些对以太坊非常尖锐的批评，比如说他认为制定以太坊路线图的人，确切地讲就是 Vitalik，他们的专长是在对区块链和密码学的研究上，反而在计算机方面的研究较少。这样的话就使得以太坊在过去相当长时间内，对于如何提升区块链性能这个问题的判断和研究上出现了很多在他看来可能是很基础的、事实性的一些偏差，包括方向上的偏差。比如说，以太坊基金会长期以来一直认为，以太坊的性能提升瓶颈是在执行层。但按照他的说法，目前来看性能提升的瓶颈明显是在共识层。而且他也提到，Vitalik 或者说制定以太坊路线图的人，太多地追求长期、追求目前看起来相对虚无缥缈的方向，而不去关注当前的用户。比如说 Vitalik 本人就一直在他的博客上谈论隐私应用和社交应用，但对 DeFi 谈得比较少。但实际上，以太坊主网上存在并被最多人使用的一直是 DeFi。这个问题在去年大概 7、8 月份的时候还有过一段时间的争论，Vitalik 和以太坊上几个头部的 DeFi 项目就在谈这个事情。包括因为这些原因所引发的，刚刚周博也提到的，以太坊的研发效率其实是相当低的。一方面，它的研究团队和开发团队之间存在比较大的脱节，研究团队研究的东西和开发团队开发的东西之间差距较大。另一方面，它的研发进度确实非常慢，基本上一年只有一个大的升级。像转 POS 这件事情，其实 Vitalik 可能在 15、16 年就开始提了，但直到 23 年的上海升级才算正式把这件事情大体上 close 掉。过去从 21 年之后，大家能叫得上来的升级其实是不多的：22 年的 Merge、23 年的上海升级，然后去年的坎昆升级，以及刚刚过去的 Pectra 升级。总体而言，开发进度非常慢，导致它的纠错成本变得非常高，尤其是时间成本。比如说刚刚提到的 Layer2 战略问题，在以太坊这个案例里是：2020 年 Vitalik 提出要以 Rollup 为中心，实际上到 2022 年相关的东西才落地，到现在 2025 年大家才发现不行了，要改。这中间时间的浪费是非常多的。尤其是相比像 Solana 和一些新的 Layer1，比如 Sui，他们的研发进度之间的差距已经接近一个数量级的效率差距了。也就是说，以太坊可能要花其他公链 10 倍的时间来做一个决策并把这个东西推进上线。当然我觉得这也是有原因的，因为以太坊是比特币之后第一个比较有影响力的公链，它面临的问题也比较多，包括之前很多监管因素的考虑，然后它一直对去中心化相对而言有着极致的坚持。不过从结果来看，我觉得刚刚提到的这些问题，都是属于以太坊基金会或者说以太坊核心层，也就是制定以太坊路线图的人的一个长期结构性问题。我大概感觉主要就是这三点。

Alex：OK，我这边可能还想再补充一点。刚刚其实 Lawrence 也谈到，以太坊基金会顶层的观念对于去中心化的坚持是非常执着的。直到上一个周期，大家都还认为这是区块链正统性的其中一个要素。但是这一轮还是发生了蛮多的变化。一个最重要的变化就是，美国主政的政府班子发生了一个很大的变化。这一轮的美国政府对加密非常亲和，监管也非常松。这个结果导致至少在这一轮执政周期当中，对加密项目的围剿、对抗审查这件事情变得没有那么迫切了。以太坊对去中心化的高度执着，在这轮政府周期中显得其必要性下降了。反而像 Sol、Sui 这些，可能它们的去中心化程度并不高，但效率和性能非常好，反而成为一种优势。而且从长期来看，我感觉即便下一届政府换届变成民主党，民主党也会认识到美国这边加密投资者的票仓是非常重要的。在这样的前提下，我相信他们在任期内也不会像上一轮 Gary Gensler 那时候对加密项目进行那么残酷的围剿。所以去中心化的必要性整体来看也在随着行业变化而逐渐下降。我们看这一轮其实冒出来的很多项目，比如 Ethena，包括现在很多投资者认为很重要的一个叙事 RWA，其实都是 CeFi 与 DeFi 结合的产物，这是大势所趋。这个叙事的重要性下降，其实也一定程度上削弱了以太坊的共识。这也是这一轮它在叙事上不如 SOL 更好的原因之一。

关于以太坊问题的共识和非共识

Alex：我们来谈下一个问题。刚刚我们谈了很多关于以太坊的问题，包括它的工程能力、发展方向的一些认识、纠错的速度比较慢等等。那么我们提出了这么多问题，在以太坊的领导者、社区和开发者之间，对于这些问题的共识是哪些？非共识又是哪些？我表达得再简单一点，哪些问题是从以太坊的核心管理层到社区和开发者都共同认为是问题的？哪一些又是存在分歧的？比方说我们觉得这是一个问题、一个障碍，但以太坊目前的态度是觉得这不是问题，是我们非常关注的一个特点。关于这一点，两位是怎么看的？我们还是先请周博士来讲一下。

Qi Zhou：这一波我觉得一个很重要的观点是以太坊对去中心化的定义上出现了非常大的变化。我可以这么说，几年前的以太坊还是抱有一种非常理想化、甚至有点像宗教狂热的方式来极度追求去中心化。我记得那时跟以太坊的一些人聊天，他们说希望以太坊 L1 成为一个最小的信任层，使得比如像手机，甚至非常简单的嵌入式设备都可以跑一个以太坊的 validator。但很明显，这一次在 Solana 等挑战之后，尤其是 L1 扩容方面的升级路线图里，包括不断提升 gas limit，以及引入 block-level access list 来加速执行层的交易速度等技术手段，他们其实是在用更加实用的方式寻找去中心化与执行效率之间的权衡。这也意味着我们可能需要更强大一点的电脑。大家面对的直接问题是：你现在设计一个以太坊的共识，让一个手机或者 100 元的设备去跑 validator，但是你最少需要 32 个以太坊。以当前价格来看，大概将近 10 万。这个其实是不匹配的。你的设备并不是造成 validator 的瓶颈，主要还是你需要拥有的以太坊数量太多。所以在这个前提假设下，为什么不能松一下这个假设？比如说我们可以让价值 1000、2000、3000 美元的电脑也能跑节点，同时以太坊的 L1 吞吐扩容做到 2 倍、3 倍甚至 10 倍？这是以太坊接下来的 plan。这是以太坊在寻找去中心化和执行效率之间一个很实用主义的调整。举个例子，我们两年前就向以太坊提交过一个 proposal，就是 ESP grant。我们希望研究 block-level access list。它的意思是，在打包一个区块的时候，我可以告诉其他 validator，我在执行这些交易时会访问哪些数据。这样他们可以使用预存取的技术，把像账户余额这些随机访问的数据提前进行高并发预读取，大大提升执行效率。两年前我们就只申请了一万元经费去研究这个问题，我们觉得这个研究对以太坊是有价值、有帮助的，但被拒绝了，没有说明原因。我们猜测是因为以太坊觉得这可能对去中心化有影响，不是 top priority。但到了今年年初，他们突然说要做这方面研究，欢迎我们参与。这说明以太坊的范式从两年前理想的去中心化观念，到现在更关注实用角度。尤其是随着电脑性能提升和成本下降，大致还是符合摩尔定律的。如果以太坊还按照原来设计框架，不动态调整 gas limit，或不动态加入 block level access list，那么执行效率就无法释放出来，也就难以实现比如十倍扩容的可能性。我挺诧异的，两三年前我还想他们为什么不考虑这个问题。我只能以是他们对理想主义的坚持来理解。

而非共识的部分，我认为以太坊还背负着很多「债务」——包括技术债、认知债，甚至是品牌债。就是说当它要进行大改革时，很多时候不能直接否定自己。历史上也有这种情况，比如中国改革开放和苏联某些领导交接时期，我们可以看到，缓慢但坚定地改革比彻底推翻过去更有效。举个例子，现在以太坊采用多客户端路线图。在执行层和共识层都有四、五种不同语言写的客户端。而我们历史上看到那些特别成功的基础设施软件，比如 Solana 本身、Linux 操作系统、HDFS 等，基本上都是用一套语言、一套测试框架来实现的。他们追求的是工程效率。而以太坊因为经历过 DAO 的攻击事件，预测到可能使用一个语言，会因为这个语言的漏洞引入了一些机制，会导致宕机。因为以太坊现在还是变化非常快的，不像比特币基本上很多的功能已经比较固化了。所以他们宁愿花十倍的工程量来预防这种风险。但是这么做的话，以太坊需要五倍到是十倍的工程力才能跟上 Solana 的节奏。这也是为什么以太坊每次升级都那么慢。我们亲身参与过以太坊的升级过程，包括 EIP 制定、DevNet、TestNet，会发现协调不同客户端之间的实现要花大量的力气。例如这次 Pectra 升级中，发现 Geth 与其他客户端配置不一致，导致不同步，必须马上修，最后发现问题出在 Geth 上。这是一个权衡问题，工程上需要花很大力气。那这里我就在思考一个问题：像以太坊这样快速变化的软件是否一定不能宕机？Solana 曾多次宕机，其他项目也一样。也许我们可以允许宕机，但恢复速度很快。同时只维护一个客户端，就能更快迭代。这其实是一个软件工程方面的问题。我看到以太坊最近也在招募比如首席性能开发师，更多关注从工程角度出发，更有效率地解决进度问题。我在大厂待过，知道宕机其实是常态。即便有钱、有工程师，也经常出问题。每次培训时都要讲我们系统宕机多少次，比如 Meta 或 Google 系统都曾在一小时内完全无法访问，这种情况不少见。所以如何克服这些问题，是一个非常值得深入讨论的问题，也是目前仍未达成共识的一个方面。

Lawrence：我理解目前大家的共识应该是过去聚焦 Layer2 的这个策略是要转向。因为这一点，我看到以太坊基金会最近确实提了一系列动作，社区其实之前就一直对这个事情有怀疑。当然这里面还有一些不太确定的部分，比如以太坊基金会对这件事的字眼，他们使用的是「优先级再定义」，也就是 Reprioritization，这听起来比较缓和。但大部分人会觉得这个应该被称为 Pivot，是一个转折，意味着需要承认过去是错误的。不过至少从目前的实际动作来看，我认为聚焦 Layer1、放弃过去 Rollup Centric 的策略是目前最有共识的一点。

非共识的点，周博士刚刚也提到了，我认为还是在于以太坊基金会对去中心化坚持的限度到底在哪里，目前感觉这还没有共识。实际上以太坊很多效率低的问题，都可以追溯到他们对去中心化原则的坚持。比如说，不论是执行层还是共识层的客户端，他们都要求去中心化，保持多个端都要支持。同时他们长期坚持要支持 Solo Staker，把个人质押者的参与率作为一个很重要的目标。这样也会影响到效率，因为要协调非常多的客户端。我过去也一直在关注 Lido。我觉得目前来看，以太坊基金会在这个问题上并没有表现出一个明显的态度，比如说不再重视 Solo Staker，觉得集中一些也无妨。我感觉以太坊在创立之初只能跟比特币对比，而比特币在最初几年一直是作为全球金融体系的反抗者形象存在的。因此，以太坊从一开始就非常强调抗监管、抗审查。相比 BTC 没有主体，以太坊有主体，很担心被监管查到，总体而言就是非常谨慎。过去几年 Solana 发生了一些以太坊最初担心的事情。比如说，Solana 在 2023 年被 SEC 明确定义成证券。以太坊基金会过去非常在意这个事情，但现在看来，即便被定义为证券，似乎也没有太大问题，Solana 依然发展得很好。到底去中心化上的退步或者说让步可以到什么程度，我没有看到非常多的讨论。我认为这是一个中长期会持续影响以太坊效率等多方面的关键问题，目前还未达成共识。

以太坊改革事件的时间表

Alex：Ok。刚刚我们谈到了这么多问题，也谈到了对于这些问题，从社区到以太坊基金会顶层的一些共识性的一些情况。那么针对这些大家有共识的问题，目前以太坊的领导层已经规划了哪些对策？这些对策的大致时间表又是怎么样？比方说近期大家很关注两个事件：第一个是 Vitalik 提到今年希望能够在年底前实现以太坊扩容达到十倍；另一个是近期以太坊基金会进行了重组和裁员。类似这样的关键事件，在两位看来大概有哪些？它们对应的发生时间是否有一个共同的预期？这个问题还是请周博士先来讲一下吧。

Qi Zhou：首先第一个是关于以太坊的 L1 扩容。可以看到以太坊已经推出了非常清晰的路线图，如何将现在的 Gas Limit 从大约 3000 万提高到比如说 6000 万，并且逐步提升，他们也有相应的 EIP 来做相关改进。第二我们也看到，以太坊的比如说 Geth 这个客户端，也在积极优化当前的代码。比如最近我们看到一个非常有意思的现象，就是以太坊的所有客户端都实现了某种意义上的性能缓存，就是数据缓存。我们发现 Geth 的缓存实现其实在过去四、五年里并不特别有效，我们对此诧异，但没有深入分析。这导致目前交易执行速度大约是 1 亿 gas per second。如果把区块的 gas limit 调到 1 亿甚至 2 亿，比如说 10 倍就是 3 亿，那单单处理执行交易的区块的时间可能就需要 3 秒钟，可能导致区块超时。因为以太坊在 12 秒的时间里面，出块、投票、执行等各方面都有严格的时间限制，很有可能超时。很有意思的是，Nethermind 在工程实现时做了一些缓存优化技术，神奇地将性能提升了约 3 到 4 倍，达到 4 到 5 亿 gas per second 的水平，这是目前我们已经测出来并可以复现的数据。我们看到 Geth 在这个月初还是上个月底发布了最新的改进，我们自己也用机器复现，可以达到同样的性能标准，并且没有修改当前共识和执行层的任何 spec（技术规范）。可以看到，Geth 在过去四、五年可能在这方面并没有花太多时间优化，突然有了压力，看到别人做得更好，就开始大幅优化，一下也有 4 到 5 倍的性能提升。当初我们看 Nethermind 4 到 5 倍的性能提升，是针对以太坊所有客户端，当时还以为他们用了黑魔法或是数据不准，后来才发现大家都没有足够紧逼自己，都还在舒适圈。现在我们知道性能其实可以跑得更快，这是一种在压力下发生的进步。这也意味着，我们已经通过数据验证，可以提前让以太坊提升 3 到 4 倍，甚至是 10 倍都是有可能的。原来大家认为 1 亿 gas per second 再提升 10 倍就会超时，而现在看来这已经不是大问题了。这是一个非常细节的角度，也说明这种压力实际上对以太坊来说是个非常好的进步。Solana 对以太坊，这一次虽然表现不好，但最终的结果可能是以太坊因为竞争不断改进，对整个行业都是好的进步。

另外一个关于裁员，也有一些故事可以分享。我们之前与以太坊官方项目 Portal Network 合作，该项目主要解决以太坊扩容后的数据存储问题。以太坊历史交易数据大约是 300G 到 400G，状态数据也是 300G 到 400G，加起来约为 1T。如果扩容 10 倍，数据很快就会超过 2T、3T。最后的目标是在不影响去中心化的前提下，把数据存下来，同时降低验证节点和全节点的开销，从而达到更好的去中心化扩容方式。我们与他们紧密合作了一年半到两年，结果就在某个星期一，他们突然宣布项目被取消，所有全职成员都失业。所以我们可以看到，以太坊内部应该是下了非常大的决心。所有不能直接解决扩容的方案，都不是他们目前的头等问题。以太坊在这方面的决心是巨大的。

Lawrence：时间表目前只看到非常粗略的信息，比如刚刚提到的一年内 L1 扩容 10 倍，以及 4 年还是 2 年要扩容 100 倍的目标。刚刚周博士讲的也从侧面说明以太坊过去的问题：比如执行层其实有 5 倍以上唾手可得的优化，但在过去几年没有去做。对策一方面是战略调整，把 L1 重回核心战略；另一方面是组织架构的变动，包括两位新的执行董事的加入，一位是王筱维，另一位是 Nethermind 创始人 Tomasz kajetan Stanczak。这几天也密集地进行裁员。今天早上以太坊基金会发布了关于预算的一封总纲性质的信，前段时间也对基金会做了重新组织和人员分配。更明细的时间表可能要再更详细的动作之后。但就目前来看，这两位新的执行董事任期是两年，是从今年开始，我觉得他们对以太坊的扩容目标，尤其是提升 L1 性能，应该会有好的帮助。因为他们两位相比其他研究人员，更具研发背景。王筱维很早就在研究以太坊扩容，当时研究的是分片；而 Tomasz Stańczak 做的 Nethermind 客户端，在最近一段时间让以太坊其他客户端受到了震撼。这两位的加入，我觉得对以太坊性能提升是利好，可能会带来更直观的提升。

以太坊是否依然值得看好

Alex：那么结合刚刚我们聊的种种，以太坊有些问题，也做了很多的改进，当然它也有自己的优势。在目前这个阶段下展望未来，两位是否依旧看好以太坊？我指的是作为一个资产投资的看好。你们看好它的理由有哪些？在你们看好的理由当中，有哪些理由在你们看来可能是市场目前忽略得比较严重的？还是请周博士先回答一下。

Qi Zhou：我对以太坊的观点是谨慎乐观。从乐观的角度来说，我觉得以太坊是一个非常难得的去中心化、且有众多开发者社区一起去参与、贡献的大生态系统。某种角度来说，他也是我们整个 web3 行业里一个非常拿得出手的成果。包括我跟很多对 crypto 不太懂的工作室聊起来，大家都会把以太坊跟英伟达、苹果、特斯拉这种高科技公司做比较。这方面，我觉得以太坊有非常好的基础和网络效应。从个人角度来说，我觉得如果我们这个行业只有比特币，没有这些新的有意思的东西的话，这个行业也未免太无聊了。

谨慎的话是我觉得以太坊他们因为一些历史原因，有非常理想的一些人在驱动。一开始拿到非常不错的一些市场反馈，但是在逐步跟现实的一些问题打交道的时候，暴露了之前一些过于理想化的想法。基金会不能去做比较大的改革，或者这个改革不够彻底的话，我觉得会有一些反弹的可能性。我觉得很多时候是人性，毕竟他们已经到了这样一个高度，还要保持初心，保持不断努力去做事情，对他们来说也是人性的一个非常大的挑战。所以这方面的话，我还是对以太坊保持谨慎的态度。

Lawrence：我也还是比较看好以太坊的，当然可能没有上一个周期那么看好。我觉得看好的理由，第一个是还是有非常多优秀的开发者一直在以太坊生态持续构建，就像周博士这样。我觉得这个是以太坊一个非常关键的竞争力。当然现在会有一些新的应用可能在选的时候可能就不会选择以太坊，可能直接去了 Solana 或者是去 Sui，但是仍然有相当一部分早期的、很早参与 crypto 市场的优秀的开发者还是在以太坊或者 EVM 的生态内做开发。我觉得这算是一个对以太坊长期看好的重要因素。第二点是，尽管这一轮有很多新的应用类型都先发生在 Solana 上，但是偏金融类的应用，包括 RWA，然后 Ethena 也算新的应用，HyperLiquid 也可以勉强算，可以看到 DeFi 领域的一些新进展还是在以太坊生态内。后面在监管放松进一步落地之后，可能会有更多的金融类的应用，在他们选择链的时候可能还是会选择以太坊。另外一点就是，我觉得在中短期之内，可能很快就可以看到以太坊性能的提升或者说费用的降低。我觉得会有一个相当于短期很强的类似于超跌反弹的感觉，就是市场对它短期的看法可能会有一个转变。

但我跟周博士一样，也还是偏谨慎看好。以太坊虽然说中短期有所改变，但是长期的路线还很难讲是不是真的发生了改变。比如说在这两位新的执行董事的两年任期结束之后，后面会如何？然后 Vitalik 本人的一些特性会不会在未来有所改变？就可能变得要更关注现有的用户，更关注短期的一些指标，不能说完全关注中长期的一些虚无缥缈的指标。我觉得这些特性如果不改，或者说 Vitalik 本人对以太坊的影响力持续不变，他的态度也不变，可能以太坊在可能五到十年的长期来看，可能还会相对竞争链，比如说 Solana、Sui，还是会保持现在一个总体上仍然是缓慢、过于保守的一个状况。这样的话，以太坊早一轮周期上线带来的这些竞争优势，不管是开发者还是说金融应用的提前铺设，会随着周期一轮一轮过去变得越来越少。我觉得如果说在下一个周期，以太坊还是这样缓慢而又保守的话，可能就不是一个很值得投资的标的。

什么情况下会增持以太坊

Alex：OK，最后我们回到一个直接跟投资相关的问题上。以太坊目前的估值整体水平相对于比特币是一直在下降的。现在发生了一些比较好的转变的迹象，对于两位个人来说，未来出现哪些事实、数据或者信息会给你足够的信心去选择买入或加仓，或者调高以太坊在整体加密资产配置当中的水平？这样的事实、数据或者信息可能会是哪些？

Lawrence：好的。我觉得现在做买入 ETH 的决定，如果要看数据的话，数据会后置得太多，就很可能价格提升会在数据提升之前比较多。我很期待能看到 Vitalik 有一天突然跳出来说过去我们做错了，然后我们现在决定怎么怎么样。我现在隐隐约约的感觉是，所有人都告诉他做得不对，他说我们就按照你们说的这个方式去走走看，是这样的一个感觉。Vitalik 对于以太坊整体的影响力还是没有任何其他人能比拟的。可能他的影响力随着两位新的执行董事的加入会相对而言弱化，但是目前他还是对以太坊影响最大的人。我希望看到的事实或者信息是说，Vitalik 本人变得更加激进或者像 Tomasz 这种相对激进的人在以太坊内部的影响力更大。

另外一个点是我希望以太坊能够犯一次错误。我认为他们过去都太追求不犯错，太追求一定要做一个十年、一百年的东西。可以慢，但是一定不能错，他们对这个的追求有点太过。刚刚周博士也提到，其实犯错是很正常的。Solana 过去宕机这么多次，包括新的公链也经常宕机，但是以太坊还是太过谨慎。我希望看到以太坊不跟过去一样谨慎，而是变得更加激进。如果从决策层能看到这样一些信号，我可能会加仓。当然主要是因为我自己的以太坊的仓位一直持有且比例不小，所以我在可能加仓的时机会考虑得比较多一些。

Qi Zhou：我觉得从估值方面来说的话，我们的行业估值本身就是一个完全新的问题。所以在决定买入以太坊的时候，可能我会纳入两个方面的主要因素。一个是大的行情，其实像以太坊已经达到了一个这么大的网络效应，只要他们往实用方向的路径在走的话，只要不是在 hype 的时候去买入，应该都会有非常不错的一些投资机会。经过这么几轮周期之后，对以太坊来说其实机会还是非常多的。第二个是关于以太坊是不是能够保持他们这种更加实用的态度去做接下来的各种决策。这里面其实有一些我觉得非常有意思的问题，不只是以太坊的问题，而是一个大的组织、社区里面会遇到的各种问题。举例来说像这一次为什么很多人去 FUD 以太坊，就是因为大家都觉得 Vitalik 周围就有很多小人去利用他或者是 oversell。但是一些真正的社区新生就觉得 Vitalik 有点脱离群众，导致信息不对称，Vitalik 周围噪声太多，没有一个很好的方式去识别好的人或者优秀的人。我觉得这是一个客观的事实，任何一个组织到了一定的规模必然会出现这样的一个情况，要看 Vitalik 怎么去建立一个更好的团队，去倾听社区的声音，去面对可能已经犯了的错误。但这边我还是抱了一个观点，就是这个过程可能需要更加 smooth。当年如果像赫鲁晓夫这种情况出现的话，很容易也会造成社区的分裂。所以这方面来说，Vitalik 可能需要更多内省和反思。很重要一点是在这个过程中怎么去识别分辨社区里面的声音，让更多人、更多组织都能够更加容易地进入到以太坊。并且之前我也觉得 Vitalik 他们当时设计以太坊是作为一个超主权的项目，他觉得有些意识形态不太符合他的一些地方，就抱着一个远距离的态度。举例来说，这次美国特朗普他们对 Crypto 做了很多比较友好的事情，包括宴会、各种听证会等，我感觉 Vitalik 对这种活动还是抱着一个比较远的距离。虽然我看到这次已经非常活跃，我看他最近也在跑来跑去，但在回答一些敏感问题的时候，比如说是不是要在香港办个办事处，是不是要参加特朗普的晚会，或者去美国听证会，我感觉他还是有一些可能比较犹豫的态度。我不是说对抗，但是可能会有些犹豫。其实在这个过程中，整个以太坊的生态演进各方面来说，是不能缺少很多 local 的社区支持的，包括普通大众、上层，以及制定监管各方面的支持。之前我读过他的 blog，他可能跟俄罗斯，跟普京有很多这方面的互动，因为他本来就是俄罗斯人。但后来俄乌战争之后，他是极度反对这样的事情的。所以他说他以后跟主权交流的这方面事情不会再去做。但我觉得如果是一棒子打死的话，这不是一个特别实用的态度。我们中国有句话，就是说把朋友做得多多的，把敌人做得少少的。这样的话呢，我觉得以太坊未来还是有非常多的表现空间的。

Alex：好的。感谢两位嘉宾今天对这个话题的无私分享，也非常希望后续我们能够有更多的议题邀请到两位来发表自己的动见。今天我们的节目就到这里。谢谢。