"智能保镖 "和选择性透明度：对粗暴的 FinCEN 提议的预防性妥协

披露还是不披露？

透明性和不变性可能会使大型权力机构无法控制数据，但在个人层面，仍然存在对个人所有权的渴望。

两全其美的想法是否太天真了？请把权力交给人民；两种意义上的权力：把所有信息从大垄断的铁笼中解放出来，但让我们对我们的个人部分行使一点个人自主权。

这个要求过分吗？并不过分。

加密货币混合器允许个人重新获得交易数据的所有权。令人高兴的是，他们只需舍弃1%-3%的价值即可实现交易匿名化。这正是加密货币用户想要的、需要的或应得的，所以他们利用了它们。好极了。但现在，每个人都混在一起--干净的和肮脏的。

今年 10 月，美国金融犯罪执法网络（FinCEN）提议将加密货币混合器视为"洗钱的主要问题"，对其进行监管。" 加密和混淆资金来源的能力一直备受关注，但其背后的影响最近有所加剧。以色列人质起诉 Binance 为哈马斯提供资金，FinCEN 也报告了比特币用于剥削儿童和贩卖人口的情况。

金融犯罪执法网络的干预虽然是合理的，但可能会导致过度的报告和不一致，从而惩罚无辜的日常经济活动。

区块链协会还指出，"过于宽泛的反洗钱要求可能促使数字资产企业转向其他监管较少的国家"。在这种情况下，美国执法部门将更难获得可疑活动的信息，从而产生反作用。

显然，一刀切地打击交易所、混合器和协议可能弊大于利。美国信用社呼吁达成一定程度的妥协-建议对报告和记录保存的频率和限制进行修订。但是，任何外部来源提供的中庸解决方案都不足以解决问题，也无法让人满意。

责任在于那些沉浸在区块链领域的人。

虽然 Chainalysis 最近报告称，2023 年加密货币犯罪的价值和数量都有所下降，但仍不可否认有大量的清理工作要做。如果 Web3 想要在透明度和数据所有权方面获得自主权，就需要建立负责任的机制，从内部培养真实性和信任感。要过滤掉非法活动，就必须防患于未然。

预防必须是首要任务。我一直在想：为什么要为犯罪分子打开方便之门呢？大多数交流和混合场所都会让不法分子进来，但当他们想出去时却不让他们出去。这显然是无效的：他们可以原地不动地在协议内发送资金，从而给其他用户的钱包带来风险。

这可能会改变。不要让他们进来。我们需要大规模采用智能保镖。基于链分析的智能合约可以充当情报人员，守卫生态系统的大门。钱包收到的所有交易都可以立即进行检查，任何非法来源的资金都会自动暴露并被转走。首先就没有必要允许任何生态系统的渗透。

如果协议、生态系统和交易所大规模部署这一策略，Web3 将尽职尽责，FinCEN 也无需干预。这些预防性措施将进一步全面减少非法活动的数量和价值。

除了预防？用选择性透明的方法来支持它。清白无辜的用户应该能够决定他们希望披露或隐藏哪些数据点。如果系统正在进行持续、彻底的过滤，用户就必须对自己的数据充满信任。ZK 防护和链外计算使他们能够对公众模糊交易细节，同时与受信任方共享这些细节。

Web3 社区不应害怕、抱怨和抗议集中式犯罪执法的干扰，而应抓住问责制。FinCEN 和其他外部监管机构的介入或不介入都掌握在我们手中。