关税背后的硬政治回归

作者：FT中文网经济主编 徐瑾

关税战已经回到硬政治博弈，软性的舆论战意义不大。贸易本质上属于无限游戏，而地缘政治可能就是零和博弈。中国应以长期主义的眼光对待当下棋局。

4月残忍，不仅是冬天的逝去，更是特朗普掀起的关税大战。

关税战一触即发背后，对应的是经济数据的起落，也意味着硬政治的回归。

• 关税的影响

4月2日，特朗普政府宣布实施新的对等关税，具体内容震惊全球。截至发稿前，特朗普最新宣布的将对华进口关税已经提高至104%。

对等关税分层设计。第一层次是全球基准关税，对所有进口商品征收10%的基准关税；第二层次差别化附加关税，主要是针对美国贸易逆差较大的60 个国家。中国就在其中，加征关税率达到34%。对比之下，其他结果重点区域也不少，欧盟20%、越南46%、中国台湾32%、日本24%、印度26%、韩国25%等。

可以说，特朗普关税大棒之下，大小经济体雷霆均沾。很快，中国选择了对等报复，此前FT中文网也有作者作此建议，随后特朗普再次威胁将加征50%关税。

事到如今，关税战已在眼前，关税冲击影响如何？目前各大机构都有不同估算，大体而言，多数人觉得美国经济衰退概率增加，全球经济前景因此暗淡不少，比如中国社科院某机构估算美国对等关税将导致全球贸易下降8.2%。

其实这些观点无论模型如何精致，个人认为言之过早。经济的自我调整，其实比很多人预计的灵活。

就美国而言，关税显然会带来涨价与通胀上升，消费者会付出不菲，民怨必然不小。当年法国思想家托克维尔观察美国，曾经不无刻薄地说，廉价之于美国，犹如征服之于法国那样无法抵挡。无论中国制造还是日本制造，这些年多数美国消费者对于廉价商品确实多数不问出处，来者不拒。问题在于，从政治而言，消费者是一个个分散的个体，没有强有力的组织，往往无法形成目标一致的利益集团。从不同行业来说，关税对于美国制造业的效果也不同，甚至不得不承认，有的行业从中确实受益。

对中国等国而言 ，关税则是实打实的考验。坏消息是对中国制造业肯定是负担加重。年初美国对华关税已经是20%，如今增加了34%，如果再加上新增50%，再考虑上一轮关税战，即2018年7月美国正式对340亿美元中国产品加征25%的关税，那么有的行业面临的关税超过100%。

如此一来，中国出口的成本急剧抬升。迄今为止，出口依旧是中国经济最重要的基本盘，不仅是带来真金白银的外汇，也是中国经济与全球市场密切联动的一环。按照官方数据，2024年中国出口规模25.45万亿元，同比增长7.1%，连续8年保持增长。

也正因此，关税的压力可谓相当直接。中国制造业这些年技术进步很大，但是最大的优势还是成本优势，这也不是缺点，毕竟便宜不仅仅是人工，更是组织、技术与产业集群等综合因素。过去一两年人民币相对弱势，对于出口商本来是个缓口气的机会，如今关税一来，使得他们面临极大压力。

不同行业对关税反应和议价能力不同。纺织行业企业主对徐瑾经济人坦言，压力很大。在他们行业，新增成本一般是一半一半分担的，客户一半，企业一半。他观察，现在行业的龙头企业要么就是发力国内市场，不类似过去那样满足贴牌，而是努力提升品牌附加值，要么就是产能大幅转移到其他国家，国内一门心思搞智能化生产。本来，他们已经计划去东南亚设厂，如今却感到这些地方也面临关税压力。

一叶知秋，这些变化的背后其实映射了全球化的退潮。

• 全球化退潮

自由贸易与全球化基本是一对双生子，这是过去三四十年的经济基调。就美国而言，无论是民主党的新自由主义还是共和党的新保守主义，大体都在践行这一规则，以至于有段时间大家会觉得美国两党政治趋同，经贸关系也成为中美关系的“压舱石”。

事实上，这只是一种幻觉。可以说，在特朗普为代表的反对力量看来，全球化使得两党掌权派都不同程度被经济俘获或者说服，忽视了对全球化的反对声音。

在全球化的时代，对于中国等新兴国家确实带来了红利。最典型就是中国2001年加入WTO之后的经济起飞，催生了中国新一代中产。但是，并不是所有人都拿到好处，在这个过程能够东西逢源两边套利的群体比如跨国公司，显然拿到最大好处。而随着制造业的转移，美国的锈带之类群体显然有所损失，阶层下滑为软阶级，陷入美国副总统万斯所谓的“乡下人悲歌”。

可以说，全球化流动犹如甜美蜂蜜，但是浸润的程度却高低不同。分配的不平，导致保守主义的反弹。特朗普或者万斯等人，其主张理念虽然被政治对手看作“怪异”或者“非主流”，其本质是一股对全球化不满的力量。

在这样的情况，在经济学家圈作为共识“自由贸易”，在政治上却带来了自己的反对者。在未来的世界，全球化可能退潮，新的趋势将是更多的本土化或者本地化。

回到关税，特朗普这次加税没有放过越南等地，不仅对于中国制造业压力很大，而且对于中国制造业转移全球布局压力也很大，甚至可以说潜在的选择地都被加了。

走出去或者出海，在不同时间点是中国商业圈的时髦话题。其中当然有不少成功者，但是更多基于自身特点的优势加成，一般的企业尤其制造业要走出去，在当下并不容易。国内自媒体这两年来喊了那么久“出海”等口号，到最后似乎就是一些组织游学的搞培训的赚了钱。对中国企业，现在转移产业，有点晚有点难有点贵。

• 关税就是目的

特朗普的做法在很多人眼中疯狂随意，但是并非全无章法。

对于特朗普以及他的理念，可以尽情嘲讽、漫骂与批判。但是这样更多只是提供了情绪价值，不提供实际价值，毕竟批判的武器不能代替武器的批判。关税战进入到这个阶段，已经回到硬政治博弈，软性的舆论战意义不大。

所谓“硬政治” ，定义很多，在当下语境下，你可以理解为，随着全球化的温情面纱被揭开，经济至上的逻辑被降权，取而代之是更为强硬直接的权力博弈。在这样的权力博弈中，贸易作为一种手段，自然也被用来利用。

自由贸易可以说一种镀金的理想，但理想毕竟难以时刻照进现实世界。从欧洲到美国的犹太裔经济学家赫希曼就没有那么天真，他经历过大屠杀，知道政治可以何等现实与丑陋。1945年，他在《国家权力和对外贸易结构》中就指出，贸易关系固然会带来两国之间依赖，在自由贸易理论一般会认为这种依赖会导致两国和平。但实际来看，如果这种关系并非对称，这些依赖甚至可能是支配的起源。更重要的是，贸易也涉及国内不同行业的政治博弈，这本身往往就容易被国家权力利用，贸易依赖甚至变为安全风险。

以贸易作为手段，这点其实在历史上并不罕见。比如，1980年代上半期，日美贸易战进行到最为严重的时刻。即使是喜欢强调放松管制的里根总统在任，美国仍旧通过贸易冲突来挑战日本的产业政策甚至国内体制。

反过来看，美国历史上，关税很多年内一直是联邦政府的重要收入来源，在建国之初甚至达到9成。如今关税比例不到联邦政府收入的2%，与历史高点相比空间显然很大。

在硬政治时代，很多时候涉及硬核实力对比。重要的是必须明白特朗普的动机，关税对于他，不是谈判的手段，而就是行动的目标。

中国应该如何做？做好自己仍旧是关键。我最近在对我写作的日本三部曲做修订，涉及不少日美贸易战的内容。日本的案例虽然与中国不能完全等同，但是日美贸易战的应对还是可以参考一二。当然，不同点也很多。日本政客官僚看似与美国是对立的谈判对手，但无论双方如何你来我往，却始终将双方定位在盟友状态。甚至，不少时候也是在利用美国，比如借助美国要求来完成一些国内阻力很大的改革。最后的结果其实对日本经济改革起到一定助推作用。日本经济在随后进入失去的三十年，但不少专业人士也对我表示，这其实更多是日本经济自身的问题，而不是美国的压迫。

反观当下的中国，同样在世界第二的位置，人均收入迈入一万美元大关，进入中等收入国家行业，全球化红利在其中扮演了作用角色。人和国家，其实能够赶上一两个红利周期已经是万幸，不太可能一直在顶点。

贸易谈判，本质上本就属于无限游戏。打打骂骂，无非多赚少赚，总是可以继续的，而且这一笔亏了，不等于未来一直亏，这笔赚了，不等于将来一直赚。对比之下，地缘政治对抗，可能就是零和博弈，输家甚至可能就下牌桌了。

对于中国而言，当下自然是以“我”为主，不被对手干扰与牵引。应该从无限游戏的思路应对关税挑战，以长期主义的眼光对待当下棋局。因为，在有限游戏中，玩家要的是赢过对手，而在无限游戏中，玩家的目的是游戏持续。如是观之，摒弃外界一些噪音、风险与诱惑，是关键。