[ميزة] Tokenomics 8: لماذا تعتبر مؤسسات التشفير العالمية ضرورية - ومن أين تبدأ

كل تراجع في مجال العملات المشفرة يسبب الخوف والذعر بين المستثمرين والمجتمعات - تمامًا كما يتسبب الركود الاقتصادي أيضًا في إثارة الذعر للجميع بدءًا من محللي وول ستريت وحتى الخريجين الجدد.

لكن الفحص الدقيق لمدى قسوة فصول الشتاء الخاصة بالعملات المشفرة ومدى شدة الركود الاقتصادي يؤدي إلى بعض الاختلافات المثيرة للاهتمام.

الفرق الأكثر أهمية والأكثر وضوحًا هو حجم الأحداث. وحتى في أوج الأزمة المالية عام 2008، انخفض الناتج المحلي الإجمالي العالمي من 64 تريليون دولار أمريكي إلى 60 تريليون دولار أمريكي، أي بانخفاض قدره حوالي 6%. وفي الولايات المتحدة نفسها، انخفض الناتج المحلي الإجمالي من 14.7 تريليون دولار أمريكي إلى 14.4 تريليون دولار أمريكي، أو حوالي 2%.

ومع ذلك، أدى انهيار رمز واحد من رموز Luna إلى انهيار القيمة السوقية العالمية للعملات المشفرة من حوالي 1.8 تريليون دولار أمريكي إلى 1.2 تريليون دولار أمريكي في غضون أسبوع، وإلى حوالي 0.8 تريليون دولار أمريكي بحلول نهاية العام مع إفلاس المزيد والمزيد من الشركات. ويمثل هذا انخفاضاً بنسبة تزيد على 50%، وهي خسارة حادة وغير ضرورية.

لماذا يوجد مثل هذا التناقض الكبير بين صناعة العملات المشفرة والصناعة المالية؟ وما هي آثار مثل هذا التناقض؟

آليات السلامة في التمويل التقليدي

أولاً، يجب أن نلقي نظرة على شركات العملات المشفرة التي انهارت خلال العام الماضي.

بعد انهيار لونا، وقعت عدة شركات أخرى في الانهيار. وبطبيعة الحال، شمل ذلك بعض الشركات مثل سيلسيوس، التي تبين أنها تسيء استخدام أموال العملاء.

ولكن كانت هناك أيضًا شركات أخرى مثل Hodlnaut، وZipmex، وThree Arrows Capital والتي انهارت أيضًا بسبب تعرضها لشركة Luna.

بلغت القيمة السوقية لشركة Luna حوالي 27 مليار دولار أمريكي، وبلغت القيمة الإجمالية للعملات المعدنية في النظام البيئي حوالي 60 مليار دولار أمريكي.

ولكن سلسلة حالات الإفلاس والانهيارات التي أعقبت ذلك بوقت قصير كانت تعني أن الخسارة الأولية التي بلغت 60 مليار دولار تضخمت إلى خسارة تريليون دولار التي شهدناها بحلول نهاية العام.

ولا شك أن الخوف كان له أثره، كما فعلت الحماقة.

ولكن في الوقت نفسه، لا يقتصر ذلك على عالم العملات المشفرة، فالمستثمرون في التمويل التقليدي ليسوا محصنين ضد الخوف، كما أن المؤسسات المالية التقليدية تسيء إدارة الأموال. فلماذا يقتصر التأثير المتتالي على شركات العملات المشفرة والنظام البيئي للعملات المشفرة؟

والنقطة هنا هي أن الأمر ليس كذلك ـ فعندما تفشل البنوك، وخاصة البنوك الضخمة التي تعمل على نطاق وطني أو عالمي، فإن احتمال انتقال العدوى يظل قائماً دائماً. وقد تجد البنوك الأخرى التي أودعت أموالاً في البنك الفاشل فجأة أن وضعها المالي محفوف بالمخاطر أو لا يمكن الدفاع عنه على الإطلاق.

وفي هذه المرحلة غالبًا ما تتدخل البنوك المركزية لتوفير أموال الطوارئ لضمان قدرة البنوك على البقاء. ويعمل البنك المركزي هنا كمقرض الملاذ الأخير، حيث يزود البنوك بالسيولة التي تشتد الحاجة إليها لتجنب تحول الانهيار إلى كارثة وطنية.

ومع ذلك، يجب أن تأتي هذه الأموال من مكان ما - في سنغافورة سيكون هذا هو احتياطياتنا السابقة، ولكن بالنسبة للبلدان التي ليس لديها مثل هذه الاحتياطيات، فإن هذا يعني غالبًا اقتراضًا إضافيًا ممولًا من عائدات الضرائب المستقبلية.

ومع ذلك، فإن هذا الاقتراض له حدوده. فهذه الأموال، رغم أنها مقترضة من المستقبل، يتم إنشاؤها الآن - وهذا يعني أن هناك المزيد من الأموال المتداولة في الاقتصاد، في حين أن الإنتاج لا يتزايد بالضرورة. التضخم هو النتيجة الطبيعية، حيث أن القوة الشرائية لكل وحدة من العملة تضعف بزيادة كمية إجمالي العملة المتداولة في الاقتصاد.

وفي أسوأ الحالات، قد تنهار الثقة في العملة الورقية تماما، مما يؤدي إلى التضخم المفرط والدولرة.

وعلى هذا النحو، فإن البنوك المركزية نفسها لديها وسيلة طوارئ أخرى يمكنها سحبها عندما لا تتمكن من الاقتراض بعد الآن - وهي الحصول على سيولة إضافية للعب بها من خلال الاستعانة بصندوق النقد الدولي.

يعمل صندوق النقد الدولي كبنك مركزي دولي - فهو يقدم للبنوك المركزية قروضًا لتحقيق استقرار أسعار الصرف الخاصة بها. وتسمح هذه القروض للبنوك المركزية بتقديم المزيد من القروض بالاقتراض الممول وليس غير الممول، وتحقيق استقرار الوضع المالي.

وهنا يكمن السبب الذي يجعل المؤسسات المالية التقليدية تتمتع بالمرونة، في حين أن النظم البيئية المشفرة من الممكن أن تنهار وتتسبب في تأثير الدومينو ــ لا يعني ذلك أن التمويل التقليدي ليس له تأثير معدي، بل أن المؤسسات موجودة لمنع العدوى من الانتشار بعيداً.

إن عمليات إنقاذ البنوك هي ببساطة جزء من الجهود الرامية إلى وقف المد، ومنع انهيار واحد من أن يؤدي إلى العديد من الانهيارات.

وفي هذه الحالة، تعمل البنوك المركزية وصندوق النقد الدولي كمقرض الملاذ الأخير - كمؤسسات يمكنها توفير رأس المال للمؤسسات المالية عندما لا يمكن العثور على مصدر آخر لرأس المال.

لا يوجد مثل هذا التشابه في عالم العملات المشفرة، فعندما يفشل النظام البيئي، فإنه يفشل تمامًا. بمجرد أن تبدأ دوامة الموت، ليس هناك الكثير مما يمكن فعله لإيقافها - وبسبب مدى ترابط عالم العملات المشفرة، فإن كل انهيار لديه القدرة على محو جزء كبير من قيمة عالم Web3.

الضمانات والمرافق والطلب المضارب

إذن، ما الذي يمكن أن يفعله عالم العملات المشفرة لدعم مثل هذه الخسائر غير الضرورية؟ كما أنها تحتاج أيضًا إلى مقرض الملاذ الأخير، والذي يمكنه توفير السيولة لأنظمة العملات الرقمية المشفرة المهددة بدوامة الموت، خاصة إذا كانت ببساطة ضحية لتأثير الدومينو.

ستحتاج مثل هذه المؤسسة إلى الاحتفاظ بكميات كبيرة من العملات المشفرة في الاحتياطي، خاصة تلك التي ستكون قادرة على الحفاظ على قيمتها حتى في أوقات الأزمات الاقتصادية.

ومع ذلك، في الوقت الحالي، ترتبط قيم العملات المشفرة دائمًا بشكل إيجابي بأسعار البيتكوين. ما يعنيه هذا هو أنه خلال فترة تراجع العملات المشفرة، من المرجح أن تنخفض أسعار البيتكوين أيضًا، ومن المرجح أيضًا أن تنخفض قيمة خزانة البيتكوين والإيثريوم والعملات المشفرة الأخرى.

ولذلك، فإن مجرد الاحتفاظ بخزينة كبيرة من العملات المعدنية قد لا يكون كافياً في الواقع لإنقاذ جميع النظم البيئية المتضررة بشدة. هناك دائمًا احتمال أنه إذا كانت الأزمة سيئة بما فيه الكفاية، فإن الخزانة نفسها قد تخفض قيمة العملة كثيرًا بسبب هروب رأس المال من مجال العملات المشفرة ككل، بحيث لن يكون ذلك كافيًا.

ما هو مطلوب هو أن يتم استخدام البيتكوين وغيرها من العملات المشفرة الممتازة لأكثر من مجرد مجرد تكهنات. بينما ناقشت سابقًا الطلب على العملة، والتوازن غير الصحي بين الطلب على المعاملات، والطلب على الاستخدام الطارئ، وطلب المضاربة على العملة المشفرة في الماضي، هناك أيضًا تغيير آخر ينبغي إجراؤه - وهو تغيير العقلية.

من عملة احتياطية إلى أخرى

بشكل عام، من المقبول أنه يمكن استخدام العملات المشفرة كأموال، فهي تستوفي بشكل عام شروط العمل كوسيلة للتبادل، ومخزن للقيمة، ووحدة حسابية.

ولكن في حين أن العملات المشفرة مثل البيتكوين قد انطلقت بالفعل كمخزن للقيمة، خاصة في البلدان التي تكون فيها العملة الورقية المحلية عرضة لمستويات عالية من التضخم، إلا أنها لم تنطلق بعد كوسيلة للتبادل أو وحدة حسابية.

نحن لا نرى حقًا أشخاصًا يتداولون في Bitcoin أو Ethereum - وبدلاً من ذلك، نحكم على مدى قيمة هذه العملات وفقًا لعدد الدولارات الأمريكية التي يمكننا الحصول عليها مقابلها.

هذا ليس منتجًا لمستقبل العملات المشفرة - حتى يُنظر إلى العملات المشفرة على أنها وحدة حسابية ووسيلة للتبادل في حد ذاتها، وليست مجرد قيمة لأنها أصل مقدر، ستستمر العملات المشفرة في رؤية تدفقات من الطلب المضارب يجعلها غير مناسبة بشكل متزايد للاستخدام المعاملات.

إن زيادة فائدة العملات المشفرة من خلال دمج المزيد من الشركات في مجال العملات المشفرة، وتعويد العملاء على تلقي العملات المشفرة والدفع بها، ستحقق الكثير نحو استقرار أسواق العملات المشفرة وخلق عالم يمكن أن تتنافس فيه العملات الورقية والعملات المشفرة على أرض متساوية.

وسيعمل أيضًا على تمكين العملات المشفرة والأنظمة البيئية في المستقبل من أن تكون أقل اعتمادًا على بعضها البعض وأكثر استقلالية، مما يعني إمكانية إنشاء مؤسسات على مستوى العملات المشفرة.

قد يكون مستقبل المال افتراضيًا، وقد تكون العملات المشفرة هي المستقبل. ولكن لا يمكننا أن نسلم بأن التقدم أمر لا مفر منه أو أن الماضي لا يحمل أي قيمة. ففي نهاية المطاف، لكي تحل محل العملات الورقية والبنوك المركزية، يجب على العملات المشفرة والمنظمات المستقلة المستقلة أن تثبت أولا أنها متفوقة - وليس فقط قابلة للتطبيق.

وبينما يسعى عالم الويب 3 إلى تعزيز مستقبل التمويل وغيره من المجالات، يتعين علينا أيضاً أن نكيف الابتكارات القديمة بما يمكنها أن تقدمه لنا، في حين نستمر في إيجاد طرق جديدة لتحسين النظام البيئي.