هل ضلت ولاية نيويورك في سعيها للاحتيال بالعملات المشفرة؟

ظهرت إمباير ستيت مرتين على المسرح التنظيمي الأسبوع الماضي ، ولم يكن أي منهما مطمئنًا تمامًا. & nbsp؛

في 25 أبريل ، كان مشروع القانون S8839مقترح في مجلس الشيوخ في ولاية نيويورك (NYS) الذي من شأنه أن يجرم "عمليات سحب البساط" وغيرها من عمليات الاحتيال على العملات المشفرة ، بينما بعد يومين ، أقر مجلس الولاية حظرًا على عملات البيتكوين غير الخضراء (BTC ) التعدين. قوبل الحدث الأول ببعض الغضب من ممثلي الصناعة ، بينما قوبل الحدث الثاني بتعليقات سلبية أيضًا. ومع ذلك ، قد يكون هذا رد فعل منعكس نظرًا لأن "الحظر" كان مؤقتًا ويستهدف بشكل أساسي مزودي الطاقة.

كان مشروع قانون الاحتيال ، برعاية عضو مجلس الشيوخ كيفن توماس ، يتطلع إلى توجيه مسار وسط بين حماية الجمهور من فنانين المحتالين مع تشجيع الابتكار المستمر في قطاع التشفير والبلوك تشين. من شأنه أن يجرم أعمالًا محددة من الخداع المستند إلى التشفير بما في ذلك "الاحتيال على المفتاح الخاص" و "عمليات سحب البساط غير القانونية" و "الاحتيال على الرمز الافتراضي". حسب ملخص الفاتورة:

"مع تقدم هذه التكنولوجيا الجديدة ، من الضروري سن لوائح تتوافق مع روح blockchain وضرورة مكافحة الاحتيال." & nbsp؛

سارع النقاد إلى الانقضاض ، مع ذلك ، مهاجمين أهمية القانون ، وسهولة استخدامه ، ولغته الواسعة للغاية ، وحتى دستوريته. & nbsp؛

على سبيل المثال ، أخبرت جمعية Blockchain Cointelegraph أن الفاتورة كما هي مكتوبة حاليًا "غير قابلة للتطبيق" ، مع "أكبرها عدم البدء هو الحكم الذي يلزم مطوري البرامج بنشر استثماراتهم الشخصية عبر الإنترنت ، ويجعل عدم القيام بذلك جريمة. لا يوجد شيء مثل هذا بعيدًا في أي صناعة تقليدية أو تمويل أو غير ذلك ، حتى بالنسبة لكبار المساهمين في الشركات العامة ".

وأضافت الرابطة كذلك أن جميع الجرائم المحددة مشمولة بالفعل بموجب قانون ولاية نيويورك والقانون الفيدرالي. "لا يوجد سبب وجيه لإنشاء مخالفات جديدة لـ" شد البساط "."

يبدو أن ستيفن بالي ، الشريك في مكتب المحاماة أندرسون كيل بواشنطن العاصمة ، يوافق على ذلك ، حيث أخبر كوينتيليغراف أن ولاية نيويورك لديها بالفعل قانون مارتن. هذا هو "مخطط قانوني قائم يعد واحدًا من الأوسع في البلاد ، والذي ، في رأيي ، من المحتمل أن يغطي بالفعل الكثير مما يدعي هذا القانون تجريمه".

تهديد للثقة

من ناحية أخرى ، من الصعب إنكار أن كلاب الاحتيال في مجال العملات المشفرة و blockchain - ولا يبدو أنها تتلاشى. "تقترب عمليات السحب من Rug من إيرادات احتيال العملات المشفرة لعام 2021 بالقرب من أعلى مستوياتها على الإطلاق"بالعنوان a تقرير Chainalysis ديسمبر. واصلت شركة التحليلات الإعلان عن أن هذه الأنشطة تمثل تهديدًا كبيرًا للثقة في تبني العملات المشفرة والعملات المشفرة. & nbsp؛

وافق مشروع قانون توماس على ذلك ، مشيرًا إلى أن "عمليات سحب البساط تُحدث الآن دمارًا في صناعة العملات المشفرة". ووصف العملية التي يقوم فيها المطور بإنشاء رموز افتراضية ، والإعلان عنها للجمهور كاستثمارات ، ثم ينتظر ارتفاع سعرها بشكل حاد ، "غالبًا بمئات الآلاف في المائة". في هذه الأثناء ، قام هؤلاء المخربون بإخفاء إمدادات ضخمة من الرموز لأنفسهم قبل "بيعها جميعًا مرة واحدة ، مما تسبب في انخفاض السعر على الفور".

استمر الملخص في وصف عملية سحب سجادة حديثة تضمنت عملة لعبة Squid (SQUID). بدأ الرمز المميز في الحياة بسعر 0.016 دولارًا للعملة الواحدة ، "ارتفع إلى ما يقرب من 2861.80 دولارًا لكل عملة في أسبوع واحد فقط ، ثم انهار بسعر 0.0007926 دولارًا في أقل من خمس دقائق بعد سحب البساط:"

"بعبارة أخرى ، حصل صانعو الحبار على 23.000.000٪ عائد على استثماراتهم وخُدع مستثمروهم بالملايين. سيوفر هذا القانون للمدعين إطارًا قانونيًا واضحًا لملاحقة هذه الأنواع من المجرمين ".

هل الإصلاحات المقترحة قابلة للتطبيق؟

شعر البعض بالحيرة بسبب بعض الحلول المقترحة في مشروع القانون ، ومع ذلك ، بما في ذلك شرط أن مطوري الرموز الذين يبيعون "أكثر من 10٪ من هذه الرموز المميزة في غضون خمس سنوات من تاريخ آخر بيع لهذه الرموز" يجب أن يتحملوا جريمة.

قال جيسون جوتليب ، الشريك في Morrison Cohen LLP ورئيس ممارسات تطبيق القانون والقواعد التنظيمية ، لـ Cointelegraph: "إن الشرط الذي يجعل من الاحتيال للمطورين بيع أكثر من 10٪ من الرموز المميزة في غضون خمس سنوات أمر غير معقول". وتساءل لماذا يعتبر هذا النشاط احتياليًا إذا تم بشكل علني وشرعي وبدون خداع ، مضيفًا:

"الأسوأ من ذلك ، إنها صياغة تشريعية قذرة. يمكن التحايل على القاعدة بسهولة من خلال إنشاء قدر هائل من الرموز المميزة "ليست للبيع" التي يتم قفلها ببساطة في قبو ، لمنع أي عملية بيع من تجاوز حد 10٪ ".

وانتقد آخرون افتقار مشروع القانون إلى الدقة. فيما يتعلق بالعملات المستقرة ، سيتطلب مشروع القانون من المُصدر "لا" للإعلان ، على سبيل المثال ، كما قال David Rosenfield ، الشريك في Warren Law Group. وبالمقارنة ، فإن معظم مشاريع القوانين من هذا النوع "ستفرض إفصاحات معينة أو تحظر لغة معينة". وقال لكوينتيليغراف إن لغة التشريع الغامضة والفضفاضة "تتغلغل في مشروع القانون وتؤدي إلى موته ، من وجهة نظري".

وأضاف أن مشروع القانون ينص أيضًا على أن من يقوم بتجربة الحقائق يجب أن "يأخذ في الحسبان سمعة المطور". مرة أخرى ، ليس من الواضح حقًا ما يعنيه هذا. اطلب من 10 أشخاص تعريف الشهرة ، وقد يتلقى أحدهم 10 إجابات مختلفة. أو خذ شرط أن ينشر مطورو البرامج استثماراتهم الشخصية. قال روزنفيلد: "هذا يوصم بشكل غير دستوري فئة من المواطنين والمطورين دون سبب مقنع من شأنه اجتياز الحشد الدستوري". "مشروع القانون بأكمله لن يجتاز المتطلبات الدستورية."

سأل كوينتيليغراف كلايد فانيل ، الذي يرأس اللجنة الفرعية التابعة لجمعية ولاية نيويورك حول الإنترنت والتكنولوجيات الجديدة - والذي قدم مشروع قانون مصاحبًا إلى S8839 في مجلس النواب - عن الانتقادات التي تُفرض على البساط وأنواع أخرى من الاحتيال في العملات المشفرة مشمولة بالفعل بالقوانين الحالية ، بما في ذلك قانون مارتن للولاية. أجاب:

"بينما يوفر قانون مارتن بعض الاختصاصات القضائية للمدعي العام للتصدي للاحتيال ، يجب علينا توفير سلطة واضحة للمدعين العامين في نيويورك في مجال العملات المشفرة. يوفر هذا القانون سلطة واضحة فيما يتعلق بالاحتيال في العملة المشفرة ".

عندما سئل عن مثال عن كيفية توافق الفاتورة مع "روح blockchain" ، كما هو مزعوم في الملخص ، أجاب Vanel ، "من المثير للاهتمام ، أن الثقة هي أحد المبادئ الرئيسية لتكنولوجيا blockchain. ستوفر هذه الفاتورة الثقة التي تشتد الحاجة إليها لبعض استثمارات ومعاملات العملات المشفرة ".

هل كان فانيل - وهو رجل أعمال يصف نفسه بنفسه - قلقًا من أن التشريع قد يثني مطوري البرامج ، على وجه الخصوص ، عن مطلب مطوري البرامج بنشر استثماراتهم الشخصية عبر الإنترنت؟

قال فانيل لكوينتيليغراف: "أريد أن أتأكد من أن نيويورك مكان به سوق مجاني ومنفتح وعادل لأصحاب المشاريع والمستثمرين والجميع للمشاركة". "ينطبق التزام الكشف حصريًا على مصلحة المطور في الرمز المميز الذي تم إنشاؤه. لا تنطبق على الاستثمارات الأخرى خارج الرمز المميز المحدد ".

مع ذلك ، اعترض غوتليب على بعض هذا التوصيف. أعلن أن "مشروع القانون لا يتماشى مع روح blockchain". قد يستخدم مشروع القانون بعض مصطلحات blockchain ، مثل rug pull ، لكن هذا لا يعني أنه قد أدرك الطبيعة الحقيقية لـ blockchain. قال: "مشروع القانون به عيوب خطيرة من شأنها أن تعرقل المطورين الشرعيين ، والروح الحقيقية لـ blockchain هي تشجيع التنمية مع حماية المشاركين".

ما الذي يدفع المشرعين في الولاية؟

يشتبه أحدهم في أن مشروع القانون هذا ربما تمت صياغته على عجل ، بالنظر إلى بعض الصياغة غير الدقيقة المذكورة أعلاه. يجدر التساؤل إذن: ما الذي يحفز المشرعين في نيويورك؟ هل هناك حاجة لمواكبة التكنولوجيا الجديدة التي لا يزال الكثيرون لا يفهمونها؟ الرغبة في عدم التفوق عليها من قبل ولايات ومحليات أخرى مثل وايومنغ وتكساس وميامي التي تنشغل بالمطالبة بمطالباتها في منطقة العملة المشفرة؟

أجاب روزنفيلد: "اقرأ الشكوى الجنائية المكونة من 20 صفحة في التهم الأخيرة ضد إيليا ليشتنشتاين وزوجته هيذر مورغان". أشار في الآونة الأخيرةالقى القبض زوجبتهمة سرقة العملات المشفرة بلغت قيمتها 4.5 مليار دولار في وقت كتابة هذا التقرير من بورصة Bitfinex في عام 2016 ، "وستقدر التحدي الذي يواجهه المشرعون والمنظمون في مكافحة المستوى المتزايد باستمرار للاحتيال في العملة المشفرة ، لا سيما في ولاية نيويورك." وأضاف أن هناك حاجة إلى مزيد من التنظيم ، "لكن مشروع القانون هذا بالتأكيد ليس كذلك".

فيما يتعلق بدوافع المشرعين ، قال بالي ، "وجهة النظر السخية هي أن السوق في الواقع مليئة بسوء السلوك وفي بعض الحالات الاحتيال المباشر ، وأن المشرعين يرغبون في وضع علامة وإضافة قوانين إلى الكتب لمعالجة ذلك سلوك."

من ناحية أخرى ، قد يخاطر الساخر بأنه ليس أكثر من مسرح تشريعي. قال بالي لكوينتيليغراف: "ربما تكمن الحقيقة في مكان ما بينهما" ، مضيفًا:

"بغض النظر ، لست متأكدًا من أن الطبيعة الجديدة لفئة الأصول تتطلب حقًا قوانين جديدة لمعالجة السلوكيات القديمة قدم التجارة نفسها."

لماذا تعدين العملات المشفرة؟

كما لوحظ ، تمت متابعة S8839 عن كثب الأسبوع الماضي من خلال مرور جمعية NYS لحظر لمدة عامين على تعدين البيتكوين غير الأخضر. هل بدأ حذر الدولة الذي طال أمده في التعامل مع العملات المشفرة في الغليان؟

اقترح جوتليب أن الحدثين ليسا قابلين للمقارنة حقًا. قال: "إن تشريعات تعدين البيتكوين ، رغم أنها مضللة وخاطئة ، تأتي على الأقل من رغبة مفهومة لحماية بيئتنا من خلال التفاعلات مع التكنولوجيا الجديدة".

وبالمقارنة ، قد يأتي التشريع الجديد لسحب البساط أيضًا من الرغبة في حماية المستثمرين ومنع الاحتيال ، لكنه لا يقدم شيئًا جديدًا. "القانون الحالي يغطي هذا القلق جيدًا تمامًا."

يبدو أن "حظر" تعدين البيتكوين قد جذب انتباهًا أكثر من فاتورة سحب البساط الأسبوع الماضي ، ولكن قد يكون هذا جزئيًا بسبب سوء الفهم. "تم وضع مشروع قانون [التعدين] في إطار وسائل الإعلام على أنه حظر على تعدين العملات المشفرة. ليست ذلك،"أعلن NYDIG Research Weekly في رسالتها الإخبارية في 29 أبريل. بدلاً من ذلك ، إنه تعليق لمدة عامين على بعض أنواع تعدين العملات المشفرة التي تستهدف بشكل أساسي شركات الطاقة ، وليس شركات تعدين البيتكوين ، كما قالت NYDIG ، مضيفة:

"صوتت جمعية ولاية نيويورك على وضع تعليق لمدة عامين على إصدار تصاريح الهواء لمنشآت توليد الكهرباء القائمة على الوقود الأحفوري والتي توفر الطاقة خلف المتر لتعدين العملات المشفرة."

أخيرًا ، قد لا يكون من المفاجئ أن تبدو ولاية نيويورك وكأنها تشق طريقها الخاص فيما يتعلق بمسألة تنظيم blockchain والعملات المشفرة. بعد كل شيء ، علق غوتليب: "ولاية نيويورك هي المحرك المالي للبلاد". ومع ذلك ، فيما يتعلق بالتمويل المستند إلى blockchain ، "أعاق النظام التشريعي في نيويورك إلى حد كبير التنمية المسؤولة في الصناعة". واستشهد بمتطلبات ترخيص BitLicense للولاية كمثال على شرط "مرهق" و "تزييني إلى حد كبير". بشكل عام ، قال جوتليب لكوينتيليغراف: & nbsp؛

"يحتاج المشرعون في نيويورك إلى التفكير فيما إذا كانوا يريدون من نيويورك جذب ورعاية صناعة التكنولوجيا المالية المزدهرة ، أو ما إذا كانوا يريدون تمرير المزيد من القوانين الخاطئة التي لا تخدم غرضًا سوى تخويف الشركات."