انتصار جزئي: معركة ريبل القانونية مع SEC

في تطور هام ، قضت قاضي المقاطعة الأمريكية أناليسا توريس بأن Ripple Labsلم تنتهك قانون الأوراق المالية الفيدرالي من خلال بيع توكنات XRP في بورصات العملات المشفرة. يمثل هذا القرار انتصارًا جزئيًا لشركة Ripple في صراعها المستمر مع هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC) ، لكن الملحمة القانونية لم تنته بعد.

يمكن للحكم أن يغير قواعد اللعبة في صناعة العملات المشفرة ، مع تداعيات تتجاوز قضية Ripple. القضايا العالقة،مثل Coinbase ، يمكن أن تتأثر بهذا القرار.

أدى حكم القاضي توريس إلى ارتفاع سعر XRP ، وهو رمز Ripple الأصلي ، مع زيادة ملحوظة بنسبة 104 ٪ بعد الإعلان. ومع ذلك ، لم يكن فوزًا واضحًا لريبل.

اه .. ما هو الأمن؟

أ & quot؛ الأمن & quot؛ هو نوع من العناصر المالية التي يمكنك شراؤها أو الاستثمار فيها. يشبه امتلاك قطعة من شيء ذي قيمة. عندما تشتري سهمًا ، على سبيل المثال ، فإنك تصبح مالكًا جزئيًا لشركة ، ويمكن أن ترتفع قيمة هذا السهم أو تنخفض بناءً على مدى جودة أداء الشركة. من ناحية أخرى ، تشبه السندات القروض التي تقدمها إلى حكومة أو شركة ، وهي تعد بسدادها بفائدة مع مرور الوقت.

في هذه الحالة بالذات ، تم الحكم على أن Ripple Labs لم تنتهك قانون الأوراق المالية الفيدرالي من خلال بيع رموز XRP في بورصات العملات المشفرة. وبناءً على ذلك ، ذكر توريس أن هذه المبيعات كانت & quot؛ معاملات عرض / طلب أعمى & quot ؛. لم يكن بإمكان المشترين & quot؛ معرفة ما إذا كانت مدفوعاتهم المالية قد ذهبت إلى Ripple أو أي بائع آخر لـ XRP. & quot؛

البيع المباشر يتعارض مع قانون الأوراق المالية الفيدرالي

ذكر القاضي أيضًا أن الشركة انتهكت قانون الأوراق المالية الفيدرالي عندما باعت XRP مباشرة إلى مستثمرين متمرسين. قام توريس برفع قضية للمحكمة العليا الأمريكية - والتي أشارت إلى & quot؛ استثمار أموال في شركة مشتركة بأرباح تأتي فقط من جهود الآخرين ، & quot؛ سوف يصنفها كنوع من الأمن.

هذا يعني أن Ripple لا تزال تواجه تحديات قانونية كبيرة في المستقبل.

يدور جوهر النزاع حول ما إذا كان بيع رمز Ripple XRP المميز ، الذي أنتج المليارات للشركة ، مؤهلاً لبيع الأوراق المالية غير القانوني. اتهمتهم دعوى هيئة الأوراق المالية والبورصات لعام 2020 ضد شركة Ripple بجمع 1.3 مليار دولار بشكل غير قانوني من خلال بيع XRPومتورط الرئيس التنفيذي براد جارلينجهاوس والشريك المؤسس كريس لارسن.

الأول ... من كثير؟

والجدير بالذكر أن قرار القاضي توريس هو أول درجة يتخذ فيها قاض أمريكي موقفًا مع شركة تشفير من خلال اعتبار بعض مبيعات XRP خارج قانون الأوراق المالية الأمريكي. يفرق الحكم بين Ripple & quot؛ العرض الأعمى & quot؛ المبيعات ، حيث لم تكن الشركة على دراية بهوية المشتري ، والمبيعات المباشرة للمستثمرين المؤسسيين. حكم القاضي توريس بأن مبيعات العطاءات العمياء لا تنتهك قوانين الأوراق المالية ، لكن البيع المباشر فعل ذلك.

تحمل نتيجة دعوى Ripple أهمية كبيرة لسوق التشفير العالمي. على الرغم من الأحكام المختلطة ، فإن المديرين التنفيذيين لشركة Ripple ، ولا سيما الرئيس التنفيذي براد جارلينجهاوس ،أعرب عن رضاه عن القرار ، معتبرا أنها خطوة في الاتجاه الصحيح لابتكار العملة المشفرة في الولايات المتحدة.

أكد ستيوارت ألدروتي ، كبير المسؤولين القانونيين في Ripple ، أن قرار القاضي يؤكد أن & quot؛ليس لدى SEC سلطة قضائية غير محدودة على العملات المشفرة. & quot؛ صرح Alderoty ، "فوز كبير اليوم - من وجهة نظر القانون - XRP ليس ضمانًا. أيضا ، مسألة قانونية - المبيعات في البورصات ليست أوراق مالية. المبيعات من قبل المديرين التنفيذيين ليست أوراق مالية. توزيعات XRP الأخرى - للمطورين والجمعيات الخيرية والموظفين - ليست أوراقًا مالية. & quot؛

سيتم حل مسألة المسؤولية الشخصية عن انتهاك البيع المؤسسي من قبل Garlinghouse و Larsen في محاكمة أمام هيئة محلفين ، على النحو الذي حدده القاضي توريس.

في حين أن هذا القرار التاريخي في دعوى Ripple يلعب دورًا حاسمًا في تحديد العلاقة المعقدة بين قانون العملات المشفرة والأوراق المالية ، فإن المعركة بين Ripple و SEC أبعد ما تكون عن التوصل إلى حل.