إثبات مقدمة الاحتياطي

https://niccarter.info/proof-of-reserves/

إذا كان هناك شيء واحد يمكنني القيام به لتحسين هذه الصناعة ، فسيكون إقناع كل مقدم خدمة وصاية في مجال العملات المشفرة بتبني برنامج إثبات الاحتياطي الروتيني.

إثبات الاحتياطيات هو فكرة أن الشركات الحافظة التي تحتفظ بعملة مشفرة يجب أن تنشئ شهادات مواجهة عامة فيما يتعلق باحتياطياتها ، متطابقة مع دليل على أرصدة المستخدم (الخصوم). المعادلة بسيطة (نظريًا):

إثبات الاحتياطيات + إثبات المسؤولية = إثبات الملاءة

الفكرة هي أن تثبت لعامة الناس ، وخاصة المودعين ، أن عملتك المشفرة المودعة تتطابق مع أرصدة المستخدم. بالطبع ، من الناحية العملية ، هذا ليس بهذه البساطة. إن إثبات أنك تتحكم في بعض الأموال في السلسلة أمر تافه ، ولكن يمكنك دائمًا اقتراض هذه الأموال على أساس قصير الأجل. هذا هو السبب في أن الشهادات في الوقت المناسب تعني القليل نسبيًا. بالإضافة إلى ذلك ، يمكن أن يكون لدى البورصات التزامات خفية أو مطالبة الدائنين بالأقدمية للمودعين ، خاصةً إذا لم يفصلوا قانونًا بين أصول العميل على المنصة. هذا هو السبب في سياسة مثل وايومنغقانون SPDI من الأهمية بمكان توضيح الوضع القانوني للمودعين بالنسبة إلى مؤسسات الحفظ.

إثبات الالتزامات أمر صعب ويتطلب عمومًا أن يشارك المدقق في تقييم كامل. على سبيل المثال ، يمكن أن تتجاهل البورصات التزامات معينة من أجل "الغش" في شهادة إثبات الملكية. هذا هو السبب في أنني أوصيكلاهما بروتوكول PoR الذي يواجه المستخدم ، مما يسمح للمستخدمين بالحصول على "مناعة القطيع" من خلال التحقق الجماعي من أرصدة حساباتهم الفردية ،و بروتوكول PoR الذي يواجه المدقق ، لإثبات أن الالتزامات المطالب بها وفية للواقع.

هناك مشكلة أخرى وهي أن التبادلات يمكن أن يكون لها التزامات غير محسوبة والتي قد لا يلتقطها مجرد تحليل التدفق النقدي. على سبيل المثال ، نظرًا لوجود العديد من البورصات في ظل أنظمة تنظيمية موحلة وسياقات قانونية ، فليس من المضمون أن يكون المودعون في مرتبة أعلى من الدائنين في حالة الإفلاس. وهذا يعني أنه من الممكن أن تتكون الديون الكبيرة من مسؤولية خفية من شأنها إضعاف مطالبات المودعين بشأن الاحتياطيات في أسوأ السيناريوهات. هذا هو السبب في أنني أوصي بإدراج مدقق في عملية إثبات الملكية ، بحيث يمكن فهم هذه الالتزامات الأكثر تعقيدًا (وتقييم أقدمية المودعين). بشكل عام ، يجب أن تتبنى البورصات سياسة قانونية يتمتع فيها المودعون بامتيازات مطلقة ويكونون في مرتبة أعلى من جميع الدائنين.

لذا فإن برنامج إثبات الحجز ليس موثوقًا به تمامًا. ومع ذلك ، لا يزال الأمر يستحق القيام به لعدة أسباب:

• إنها خدمة تنظيف جيدة . يوضح إثبات إثبات الملكية الدوري للمستخدمين النهائيين لديك أن لديك منزلك بالترتيب ، وأنك متيقظ فيما يتعلق بالملاءة المالية.
• إنه إجراء قوي للتنظيم الذاتي . إذا اعتمدت البورصات بشكل جماعي PoR ، فقد يكون المنظمون أكثر ميلًا إلى اعتماد نهج اللمسة الخفيفة. من الأفضل بكثير العمل بحرية نسبية مع تدابير تنظيمية ذاتية طوعية بدلاً من المعاناة من فرض قيود تنظيمية مرهقة في وقت لاحق
• يساعد في الحماية ضد العوامل السامة بجعل الاحتياطيات الكسرية من المستحيل إخفاءها تقريبًا. تنعكس إخفاقات التبادل هذه بشكل سيء علىجميع الصناعة ، لذلك من مصلحة الجميع تجنبها

لأولئك الذين يرفضون PoR لأنه ليس غير موثوق به تمامًا في تنفيذه الحالي ، سأرد على ذلكالمثالية هو عدو الخير . في الوقت الحاضر ، فإن معيار الصناعة عمليا لا يوجد شفافية. يمكن لتلك التبادلات التي يتم تنظيمها بشكل أكثر صرامة ، بموجب ترخيص NY Trust على سبيل المثال ، أن تدعي بمصداقية أنها حراس عادلون لأموال المستخدم. تقوم بعض البورصات بإجراء عمليات تدقيق للحصول على شركاء من البنوك. لكن عمليات التدقيق هذه لا تواجه المستهلك بشكل عام ، والعديد من البورصات تخضع للتنظيم الفضفاض. قد تستلزم إشارة الثقة الأكثر قوة بكثير السماح للمودعين بالتحقق بشكل فردي من أن ودائعهم موجودة بالفعل تحت سيطرة البورصة. إذا سمحنا للالتزام بالكمال بإيقاف اعتماد عمليات مثل PoR ، فمن المحتمل أن ينتهي بنا الأمر إلى وضع أسوأ بكثير حيث يتم فرض تنظيم من أعلى إلى أسفل على البورصات. أنا دائمًا أفضل التنظيم الذاتي الاستباقي المدفوع بالصناعة على التنظيم الحكومي ، وأعتقد أنه ينبغي عليك ذلك أيضًا.

ملاحظة موجزة عن التسمية

من وجهة نظري ، يشير `` إثبات الاحتياطي '' إلى إجراء محدد يشهد فيه أمين الحفظ بشفافية على وجود احتياطيات على السلسلة ، ثم يقدم دليلًا مكافئًا (عادةً بمساعدة مدقق حسابات) على أن الالتزامات القائمة ليست كذلك. تتجاوز تلك الاحتياطيات.

أدرك أن المصطلح يستخدم بشكل عام للإشارة إلى الإجراءات ذات الصلة. على سبيل المثال ، يُشار أحيانًا إلى شهادات العملة المستقرة باسم PoR. ولكن في هذه الحالة ، فإن المطلوبات هي في السلسلة والاحتياطيات الموجودة في النظام المصرفي. بالإضافة إلى ذلك ، يستخدم المصطلح أحيانًا للإشارة إلى الإعداد الذي تتم فيه مقارنة الرمز المميز المغلف بالرموز المكافئة على blockchain مختلف. يمكن وصف هذا بشكل أكثر دقة كدليل على تكافؤ السلسلة ، أو شيء ذي صلة. لا يوجد دليل على الاحتياطيات الأساسية في هذه الحالة. أود أن لا أشجع استخدام PoR لهذه الاستخدامات البديلة لتجنب تشويش معنى المصطلح. من وجهة نظري ، يشير إثبات الاحتياطيات على وجه التحديد إلى الإجراء الذي يوضح الكيان بموجبه وجود احتياطيات تشفير تتطابق مع بعض الملاحظات التي أصدرها.

التعليمات

لماذا "إثبات الاحتياطي" إذا كنت تعني حقًا "إثبات الملاءة"؟
يبدو إثبات الاحتياطي أفضل ، والملاءة المالية هي أعلى من ذلك بكثير. من الناحية المثالية ، سيتم إقران PoR مع المحاسبة الكاملة للخصوم ، المعروفة والمخفية ، وسيتم الحصول على ضمانات ملاءة أقوى.

هل PoR "من جانب واحد" - هل يتجنب الالتزامات؟
لا. PoR هو مصطلح فني يشير إلى شهادة يتم بموجبه مقارنة كل من الأصول المحتفظ بها عند الإيداع والتزامات المستخدم. بموجب PoR القياسي ، يتمتع حاملو المسؤولية بالقدرة على تحديد ما إذا كانوا مدرجين في مجموعة المسؤولية (هذا هو الغرض من شجرة Merkle). "الجزء الصعب" هو الخصوم - إثبات الأصول في السلسلة عادةً ما يكون تافهًا. لذا فإن PoR ليس "ضعيف القوة" أو "غير مكتمل". يمنحك PoR المناسب حقًا تأكيدات على أن التبادل مذيب على الأقل في السياق الضيق للأرصدة الموجودة على النظام الأساسي.

ماذا عن التبادل / خصوصية المستخدم؟
طالما أن التبادلات على ما يرام مع معرفة الأشخاص بكيفية إجمالي قيمة الأصول المودعة ، فلن يتعين عليهم الكشف عن أي معلومات إضافية. من الناحية العملية ، من التافه تحديد عدد العملات المعدنية التي تمتلكها البورصة ، ويقوم العديد من مزودي الطرف الثالث بنشر هذه البيانات بنشاط. لذا فإن محاولة إخفاء عدد العملات المودعة هي قضية خاسرة على أي حال. من خلال أداة إثبات المسؤولية ، تكون معلومات المستخدم مجهولة المصدر ومجزأة. يسمح هذا فقط للمستخدمين الذين لديهم معرفة بمعرف حسابهم ورصيدهم بالتحقق من تضمينهم في دليل Merkle دون التجسس على مستخدمين آخرين.

ماذا عن DEXes؟
يعد نمو DEXes أمرًا مثيرًا ورائعًا للصناعة. ومع ذلك ، أظهر مستخدمو العملات المشفرة تفضيلهم للملكية الحراسة ، على الأقل لجزء من عملاتهم المعدنية. الحضانة الذاتية صعبة وليست للجميع. يتم الاحتفاظ بحوالي 20-25 ٪ من BTC و ETH في مكان احتجاز. من خلال تشجيع التبادلات الحراسة لاعتماد PoR ، آمل أن يتم تحسين تأكيدات المستخدم في التبادلات الحراسة. ومع ذلك ، من نافلة القول - ليس مفاتيحك ، ولا عملاتك المعدنية. أنت معرض دائمًا للخطر إذا اخترت استخدام تبادل الحفظ.

هل تحتاج مدقق حسابات؟
في حالة BitMEX ، أعتقد أن المستخدمين يحصلون على تأكيدات كافية دون تدخل مدقق طرف ثالث. بشكل فعال ، من خلال تشغيل العملية ، يمكن للمستخدمين تحديد أن BitMEX يتحكم في عدد معين من BTC ، وأن رصيد حسابهم مدرج في شجرة الأرصدة النهائية ، بحيث إذا قام عدد كافٍ من المستخدمين بإجراء التحليل ، فستحصل على ضمانات سليمة بأن لم تستبعد BitMEX بشكل انتقائي أي التزامات ، وبالتالي تبالغ في قدرتها على الوفاء بالديون. في هذه الحالة ، يتم التصديق على BTC فقط في إعداد احتياطي كامل بسيط نسبيًا. ومع ذلك ، في الإعدادات الأكثر تعقيدًا حيث قد يكون نموذجًا احتياطيًا جزئيًا أو سياق أكثر شبهاً بالبنك ، أو مع أصول متعددة وحتى أصول غير blockchain وربما فيات ، ستحتاج إلى دمج مدقق.أرمانينو إل إل بي لقد تم القيام بإجراءات PoR لسنوات وهم خبراء الموضوع هنا.

أريد اعتماد PoR. بماذا تنصح؟
1. أوصي بتحديث بنود الخدمة القانونية لتوضيح أ) الفصل بين ودائع العملاء ورأس المال التشغيلي ، ب) أقدمية ودائع العملاء في التصفية ، ج) المسؤوليات التي تتحملها تجاه المودعين بموجب نظامك التنظيمي ، إن وجد.

2. فيما يتعلق بتبني إستراتيجية إثبات الملكية ، أقترح تقديم دليل مستمر ، محسّن من قبل المدقق ، ويمكن التحقق منه من قبل المستخدم على الملاءة باستخدام نهج Merkle. شهادات نقطة في الوقت ليست كافية. أوصي باستخدام مدقق للمساعدة والتصديق على جانب الالتزامات. حالياًأرماني ومزارز ، وKPMG هي شركات تدقيق / محاسبة معروفة بتقديم هذه الخدمات. أوصي بشدة بالسماح للمودعين بالتحقق من تضمين أرصدتهم في إثبات الالتزامات باستخدام طريقة Maxwell / Todd Merkle.

لماذا أحتاج إلى مدقق حسابات أو مساعدة خارجية؟
جانب الالتزامات في المعادلة صعب ، ولكي يثق المستخدمون في اكتمال المحاسبة ، فإن الأمر يستحق إشراك مدقق موثوق به على استعداد للمساهمة بسمعته المهنية في تقييم الالتزامات.

هل يمكنك الغش في PoR عن طريق اقتراض أموال من بورصات أخرى؟
يمكنك ، نعم. ولكنه سيكون أيضًا أكثر الأشياء وضوحًا على الإطلاق (كما يتضح من الغضب الفوري على Crypto.com والمعاملة المشكوك فيها لـ Gate). كما قلت من قبل ، فإن شهادة نقطة في الوقت لا تثبت إلا القليل جدًا. حتى الإيقاع ربع السنوي ليس هو الأمثل. تقييمات التردد العالي - المقترنة إما بإشراف شركة التدقيق أو ببساطة الشفافية على السلسلة التي تأتي مع شهادة دورية للأصول - تعني أنه من الصعب جدًا خداع PoR. في كلتا الحالتين ، إذا كنت تكشف عن عناوينك علنًا ، فسيكون واضحًا جدًا بسرعة كبيرة إذا كنت تقترض مبالغ كبيرة من الأموال كل شهر "لتمرير" مستند إثبات الملكية ثم إعادتها مرة أخرى. ليس الأمر كما لو أن هذا مفهوم غير معروف وغادر جديد. إنه معروف في مجال المحاسبة باسم "تصميم الواجهة ”- التلاعب بالحسابات على أساس قصير الأجل لجعلها تبدو أفضل لفترة تقديم محددة ، على سبيل المثال في نهاية ربع السنة. شركات التدقيق على دراية بالمفهوم وتعرف كيف تبحث عنه. تساعد حقيقة أن blockchain شفافة بالفطرة أيضًا - يمكن لأي شخص أن يبحث عن هذا النوع من سوء السلوك.

من هو الرائد في السوق في مساحة إثبات PoR / في الوقت الفعلي؟
أرماني هي الشركة الرائدة في السوق من وجهة نظري. لديهم إلى حد بعيد الخبرة الأكبر في تنفيذ الإجراء ومتغيراته ، والعملاء الأكثر نشاطًا في المجال. ليست لدي علاقة مالية معهم من أي نوع - أريد فقط منح الائتمان عند استحقاقه.