إعادة النظر في نظرية التجميع

مصدر المقال

قبل عام كتبنا عنهنظرية التجميع في عصر Web3 . استفاد المجمّعون في عصر الويب 2.0 من انهيار تكاليف التوزيع والجمع بين العديد من مزودي الخدمات. تستفيد المنصات مثل Amazon أو Uber أو TikTok من مئات المزودين (البائعين أو المبدعين أو السائقين) الذين يخدمون المستخدمين. يتمتع المستخدمون بخيارات لا حصر لها. بالنسبة للمبدعين ، كان الاستخدام مقياسًا. أغرد على Twitter بدلاً من Lens لأن قاعدة الجمهور تتركز على Twitter.

في Web 3.0 ، يعتمد المجمّعون بشكل أساسي على حقيقة أن تكلفة التحقق والثقة قد انهارت. لا داعي للقلق إذا كان رمز USDC الذي قمت بتبديله على Uniswap هو الرمز الفعلي إذا كنت تستخدم عنوان العقد الصحيح. لا يتعين على الأسواق مثل Blur إنفاق الموارد للتحقق مما إذا كانت كل NFT يتم تداولها على المنصة أصلية أم لا. تتحمل الشبكة هذه التكلفة.

يمكن أن تسهل أدوات التجميع في Web3 التحقق من سعر أحد الأصول أو العثور على مكان إدراجها عن طريق التحقق من البيانات على السلسلة. على مدار العام الماضي ، ركز معظم المجمعين على الجمع بين مجموعات البيانات على السلسلة وجعلها قابلة للاستهلاك للمستخدمين. قد تكون هذه البيانات حول السعر أو العائد أو NFTs أو مسارات ربط الأصول.

كان الافتراض في ذلك الوقت هو أن الاحتكارات سيتم بناؤها من قبل الشركات التي تتوسع بسرعة كافية كواجهات مجمعة. لقد اقتبست على وجه التحديد Nansen و Gem و Zerion كأمثلة في ذلك الوقت. ومن المفارقات ، مع الاستفادة من الإدراك المتأخر ، كانت افتراضاتي خاطئة. وهذا ما أردت الكتابة عنه اليوم.

تسليح الرموز
لا تفهموني خطأ. استحوذت OpenSea على Gem بعد بضعة أشهر. جمعت نانسن 75 مليون دولار ، وحصلت زريون على 12 مليون دولار في أكتوبر. لذا كانت افتراضاتي صحيحة إذا نظرت إلى هؤلاء كمستثمر. كل من هذه المنتجات هي فئة رائدة في حد ذاتها ، ولكن ما أثار اهتمامي بكتابة هذه القطعة هو أن الاحتكار النسبي الذي افترضت أنها ستحصل عليه لم يكن موجودًا بعد. بدلاً من ذلك ، واجهوا جميعًا منافسة ظهرت على مدار العام. إنها ميزة مرغوبة في القطاعات الناشئة.

إذن ما الذي حدث في السنوات التي تلت ذلك؟ كما كتبت في & quot؛حروب الملوك & quot؛ أصبح الاحتكار النسبي لـ Gem & # x27 ؛ s (و OpenSea) موضع تساؤل مع إصدار Blur في السوق. وبالمثل ، جمعت Arkham Intelligence بين واجهة مستخدم مثيرة ، وإطلاق رمزي محتمل ، وأساليب تسويق ذكية تتضمن مكافآت رمزية للإحالات لمواجهة Nansen. قد تكون Zerion مريحة ، لكن إطلاق محفظة Uniswap الجديد قد يؤثر على حصتها في السوق.

هل ترى اتجاهًا هنا؟ أصبحت شركات التجميع التي كانت موجودة تاريخيًا بدون رمز مميز ونمت بشكل مريح مع داعمي الأسهم في خطر الآن بفضل الشركات التي تقدم الرموز المميزة للمستخدمين. سيكون مفهوم "ملكية المجتمع" هذا مهمًا بقدر ما نتعمق أكثر في سوق هابطة ، حيث يرغب العدد المحدود من المستهلكين الذين ما زالوا عالقين في زيادة كل دولار ينفقونه. بالإضافة إلى ذلك ، هناك حداثة في تلقي المكافآت مقابل استخدام النظام الأساسي بدلاً من دفع الأموال للوصول إليه.

لذلك ، من ناحية ، ستشهد الشركات التي كانت تدفقات نقدية إيجابية لفترة طويلة انخفاضًا في الإيرادات ، ومن ناحية أخرى ، ستشاهد المستخدمين يتدفقون على منافس. هل هذا مستدام؟ بالطبع لا. لكنه إسفين يستحق الاعتراف به. إليك كيف يعمل:

تطلق الشركات منتجًا يثير رمزًا مميزًا. والأفضل من ذلك إذا كان الإطلاق مرتبطًا ببرنامج إحالة. تقدم Arkham Intelligence الرموز المميزة لإحالة المستخدمين إلى نظامهم الأساسي. نظرًا لإمكانية حدوث إنزال جوي ، يقضي عدد متزايد من المستخدمين وقتًا على المنتج. هذه ميزه، ليس خطأ.

إنها طريقة رائعة لاختبار التحمل للمنتجات وتقليل CAC وتأثيرات شبكة التمهيد في المنتج. يظهر التحدي مع الاحتفاظ. غالبًا ما ينتقل المستخدمون إلى منتج مختلف بمجرد عدم تقديم مكافآت الرمز المميز. لذا فإن معظم المطورين الذين & quot؛ يثيرون & quot؛ لا يعرف الرمز المميز مدى اتساع قاعدة مستخدميه.

يلخص الرجل أدناه الأسس الفلسفية للشخص العادي في التشفير اليوم. عميق جدا وعميق. يرمز إلى المصلحة الذاتية التي تقود عالمنا.

ولما يستحق ، هناك اتجاه تاريخي من المستخدمين التخلي عن مشاريع إصدار الرموز لشغل الوظيفة في الماضي. يأتي هذا المصيدة من حقيقة أن المؤسسين (قد) يعتقدون أن المستخدمين المكتسبين من خلال حوافز الرمز المميز لا يزالون مثبتين. في ظل الظروف المثالية ، يجب أن يبدو الرسم البياني بين حوافز الرمز المميز الممنوحة ومستخدمي المنتج كما هو موضح أدناه.

ولكن ما يحدث في الواقع هو أن التدفق الأولي للمستخدمين يتخلى عن المشروع بالكامل تقريبًا حيث تقل الحوافز الرمزية. ليس لديهم سبب لمواصلة المساهمة في المنتج دون الحوافز التي جذبتهم في المقام الأول. ابتليت هذه الظاهرة بـ DeFi و P2E على مدار العامين الماضيين.

المستخدمون الذين جمعوا الرموز المميزة واحتفظوا بها هم أعضاء "المجتمع" الجدد ، ويتساءلون متى سيرتفع سعر الأصول بما يكفي للخروج.
(انظر إليّ ، مشيرًا إلى أن المشاركين في السوق هم فاعلون عقلانيون يعملون من أجل المصلحة الذاتية .)

أطروحتي الأصلية لمجموعات ميزات النوادي ببساطة من منتجات متعددة إلى واجهة واحدة ، باستخدام blockchains كعمود فقري للبنية التحتية ، حيث من المحتمل أن يكون الخندق الدائم خاطئًا. تساءلت لماذا يخسرها القادة ذوو الميزة النسبية للآخرين في Web3. أطاحت Binance بـ Coinbase ، وواجهوا بدورهم منافسة من FTX. شهدت OpenSea منافسة من Blur. من المحتمل أن تواجه Sky Mavis ، الشركة المصنعة لـ Axie Infinity ، الحرارة مع دخول الداخلين الجدد مثل Illuvium إلى السوق. لماذا يغادر المستخدمون مع مرور الوقت في Web3؟ وما الذي يتطلبه الاحتفاظ بالمستخدم لفترة كافية؟

ما الذي يمكن أن يكون خندقًا في Web3 عندما يتمكن الجميع من إصدار نسخة منك مع رمز مدمج فيها؟ لقد كنت أفكر في هذا لأننا نعيش في سوق تناوب السرد. كل ثلاثة أشهر ، هناك & quot؛ ساخنة & quot؛ جديدة شيء. هذا هو السبب في انتقال رأس المال الجريء في موجز الأخبار الخاص بي من كونه خبراء في العمل عن بُعد إلى التعامل مع التوترات الجيوسياسية في تايوان بين عشية وضحاها.

من المؤكد أنها تعمل إذا كنت تتداول داخل الأصول وخارجها (والتي ، FWIW ، هي & quot؛ حالة الاستخدام & quot؛ لمعظم الأشخاص في العملات المشفرة). ولكن إذا كنت ترغب في بناء قاعدة أصول (مثل الأسهم في Google أو Apple) تنمو بمرور الوقت ، فمن المحتمل أن يكون التناوب بين الأصول فكرة سيئة.

تريد في النهاية ما تنفقه من الوقت أو المال أو الطاقة لتنمو دون إدارة نشطة. والطريقة الوحيدة للقيام بذلك هي أن يتمكن المنتج من القيام بأمرين: أولاً وقبل كل شيء ، الاحتفاظ بالمستخدمين الذين لديهم بالفعل ؛ ثانيًا ، التوسع بقوة كافية لمنع المنافسة من التهام حصتها في السوق. ماذا تشعر حول القيام بهذا؟ (أنت تعرف أنه سوق هابطة عندما يتعين على المرء أن يبدأ في التفكير في الخنادق والاحتفاظ بها )

المنافسة للخاسرين
جزء مما يمكن أن يفسر هذه الظاهرة هو تصنيف الشركات على طيف يتراوح بين الجدة والراحة. خلال الأيام الأولى ، كانت البدائية مثل NFTs عبارة عن مستجدات تجذب الأشخاص الذين يبذلون جهودًا كبيرة لتجربة المنتج.

نحن مرتاحون للتعامل مع عبارات البذور للمحافظ والتعامل مع المنحدرات لأن حداثة استخدام & quot؛ النقود الرقمية & quot؛ يثير اهتمامنا بما فيه الكفاية. لاحظ كيف يشعر المستخدمون بالفضول بشأن Ordinals ؛ ستدرك مدى صبر المستخدم.

جزء من سبب هذا الصبر هو عنصر الربح لكونك مبكرًا في الاتجاه. تدفع المضاربة ودوافع الربح المستخدمين من خلال تجارب قاسية.

على الطرف الآخر من الطيف ، توجد أدوات عالية الراحة نعتمد عليها يوميًا. Amazon هو مثال واحد على المجمّع الذي جعلنا مدمنين على الراحة. قد يستفيد المستهلكون من الشراء من المتاجر المتخصصة غير الموجودة على أمازون ، ومن الممكن أن يكون سعر البائع على أمازون متوقفًا.

ولكن عند اتخاذ قرار ، تطلب أمازون منك أن تقلق على أقل تقدير بشأن طرق الدفع أو أوقات التسليم أو دعم العملاء. هذا & quot؛ التوفير & quot؛ في الجهد العقلي يترجم إلى زيادة الإنفاق (من الاهتمام أو رأس المال) على المجمع.

يأتي العديد من البائعين إلى أمازون على وجه التحديد لأنهم يدركون أن سلوك المستهلك في السوق يختلف عما قد يروه إذا كان المستخدم قد أتى مباشرة إلى المتجر.

فريق ووقطعة من 2018 يلخص الأطوال التي يذهب إليها الناس للراحة.

نحن على استعداد لدفع علاوة مقابل الراحة ، بالطبع - أكثر مما ندرك في كثير من الأحيان أننا على استعداد لدفعه. خلال أواخر التسعينيات ، على سبيل المثال ، أتاحت تقنيات توزيع الموسيقى مثل Napster الحصول على الموسيقى عبر الإنترنت مجانًا ، واستفاد الكثير من الأشخاص من هذا الخيار. ولكن على الرغم من أنه لا يزال من السهل الحصول على الموسيقى مجانًا ، لم يعد أحد يفعل ذلك حقًا. لماذا؟ لأن إدخال متجر iTunes في عام 2003 جعل شراء الموسيقى أكثر ملاءمة من تنزيلها بشكل غير قانوني. فوز مريح مجانا.

بالعودة إلى النطاق الذي ذكرته في البداية ، غالبًا ما تدفع التقنيات الجديدة المستخدمين لتجربتها. في المقابل ، فإن التطبيقات المريحة للغاية تجعل المستخدمين يدفعون مبالغ باهظة إذا كانت تلبي رغباتهم من أجل الراحة.

التحدي الذي تواجهه معظم التطبيقات التي تواجه المستهلك اليوم هو أنها تقع في المنتصف ، وهو ما أسميه & quot؛ وادي الموت & quot؛ إنها ليست جديدة لدرجة أن الشخص يريد أن يهتم بما بنوه ، كما أنها ليست ملائمة بما يكفي للاعتماد عليها دون قلق خارجي. إن Skiff و Coinbase Card و Mirror جيدون في أن يكونوا في طيف الراحة لهذه المعادلة ، حيث يمكنهم استبدال مقارناتهم التقليدية.

لكن خذ موضوعات مثل الألعاب ، أو الإقراض ، أو الهوية ، وسترى لماذا لا تتوسع هذه الموضوعات على السلسلة حتى الآن.

ترتكب معظم التطبيقات في الوسط الخطأ الفادح المتمثل في التنافس مع بعضها البعض. أولاً ، من خلال الإعلانات والتوظيف ، تشغيل CAC وتكاليف التوظيف. ثم ، من خلال الميمات السامة والروايات السرية ضد أقرانهم. كما قال بيتر تيل:المنافسة على الخاسرين .

لا يوجد فائزون بشكل عام عندما تبدأ الشركات الناشئة المنافسة في الأسواق الصغيرة المتخصصة. وبحسب كلماته ، فإن الطريقة الوحيدة التي يمكن بها لشركة ناشئة أن تنتقل من الصراع من أجل البقاء هي الحصول على أرباح احتكارية. لكن كيف يمكن للمرء أن يصل إلى هناك؟

الخنادق الناشئة
تمتلك الشركات في Web3 ثلاثة أدوات فقط يمكنها التركيز عليها إذا أرادت أن تكون مستقلة عن الرموز المميزة كرافعة للنمو: التكلفة وحالة الاستخدام والتوزيع. ظهرت بعض الأمثلة على ذلك في الماضي ، لذا اسمحوا لي أن أقسمها بشكل فردي.

1. التكلفة
أصبحت العملات المستقرة هي حالة الاستخدام القاتلة للعملات المشفرة لأنها تقدم تجربة أفضل بشكل كبير من الخدمات المصرفية التقليدية في جميع أنحاء العالم. ابتكارات مثلUPI في الهند قد يكون أكثر فعالية من حيث التكلفة للمدفوعات المحلية ، ولكن نقل الأموال عبر بلدان في جنوب شرق آسيا أو أوروبا أو إفريقيا ، أو ببساطة نقل الأرصدة بين الحسابات المصرفية في الولايات المتحدة ، يجعل التحويلات عبر السلسلة أكثر منطقية.

من وجهة نظر المستخدم ، فإن التكلفة المتكبدة ليست فقط في مقدار الأموال التي يتم إنفاقها على التحويل ، ولكن أيضًا في الوقت والنطاق الترددي العقلي المخصص لنقل الأموال. لقد فعلت بطاقات الخصم في التجارة الإلكترونية ما فعلته العملات المستقرة للتحويلات المالية: فقد أدت إلى انهيار العبء المعرفي المطلوب لإجراء التحويل. قارن هذا مع معظم تطبيقات الأجهزة المحمولة التي تولد عائدات والتي تواجه المستهلك. يمكنك تقديم نسبة مئوية أو اثنتين أكثر في العائد بالدولار ، لكن عرض القيمة يفشل عند حسابخطر الانهيار.

2. التوزيع
يمكن أن يصبح التوزيع خندقًا مائيًا إذا جمعت مستخدمين متخصصين في قطاع ناشئ. فكر في كيفية فتح Compound and Aave لسوق إقراض جديد تمامًا. قلة من الناس رأوا أي قيمة في ربط ما قيمته 100 دولار من Ethereum للحصول على قرض بقيمة 50 دولارًا. ولكن كان هناك سوق له لم يتم تقديمه. بشكل أساسي ، الأشخاص الذين كانوا أثرياء العملات المشفرة الذين لا يرغبون في بيع أصولهم في سوق هابطة.

قد يكون مخطئًا في افتراض أن الأشخاص الذين ليس لديهم إمكانية الوصول إلى خطوط الائتمان في الأسواق الناشئة يقودون حجم إقراض DeFi. إنه الأثرياء المشفرون الذين يستخدمونه. ديموغرافية كانت تعاني من نقص في البنوك في السابق. أصبحت & quot؛ محور & quot؛ لجميع الأشياء المتعلقة بالمكانة التي تتيح لك جذب الانتباه إلى ميزات فردية. Coingecko و Zerion هما شركتان حققتا ذلك جيدًا.

بالنظر إلى أن التكلفة الحدية التي تتحملها الشركة لدفع المستخدم إلى ميزة جديدة هي قريبة من لا شيء ، يصبح التكرار وإضافة مصادر جديدة للإيرادات إلى المنتج نفسه فعالاً من حيث التكلفة. هذا هو السبب في أن اللاعبين مثل WeChat (في SEA) و Careem (في الشرق الأوسط) و PayTM (في الهند) يميلون إلى الأداء الجيد.

عندما يقوم اللاعبون مثل محافظ إصدار Uniswap ، فإنهم يحاولون بشكل فعال تجميع المستخدمين في واجهة حيث يمكن دفع المزيد من الميزات (مثل سوق NFT الخاص بهم) بتكاليف أقل.

3. وقائع الاستخدام
أدوات مثل ENS و Tornado Cash و Skiff حددت قواعد المستخدم الفريدة الخاصة بها. يعتمد هؤلاء المستخدمون على المنتج لما لا يمكن أن يقدمه البديل التقليدي اليوم. على سبيل المثال ، لا يربط Facebook عنوان محفظتك بهويتك. لا يوفر المصرف الذي تتعامل معه الخصوصية التي توفرها Tornado cash.

تحصل على الجوهر. هذه هي المنتجات التي يكون المستخدمون فيها لزجًا في كثير من الأحيان ؛ لا توجد بدائل ترقى إلى مستوى ما يفعله المنتج. يستغرق المحركون الأولون في حالات الاستخدام الجديدة بعض الوقت لتثقيف المستخدمين وتوعيتهم بما تفعله الأداة. لكن لديهم أيضًا ميزة الاستحواذ على أجزاء كبيرة من السوق الجديدة.

خلال الأيام الأولى لـ LocalBitcoins ، كان المكان الوحيد للتداول من نظير إلى نظير. لقد ساعدهم على تجميع السيولة على المنحدرات في الأسواق الناشئة مثل الهند وحافظوا على ريادتهم حتى عام 2016. (RIP لوكال بيتكوينز )

يصعب قياس الأسواق الهابطة من خلال التركيز على أي من هذه الروافع. الأمثلة التي ذكرتها أعلاه مرت بدورات سوق متعددة. جزء مما مكّن شركة Axie Infinity من الارتقاء إلى الصدارة التي حققتها هو أن الفريق كان يبني لمدة عامين قبل عام 2020. "العضلات" المطلوبة لبناء المجتمع والحفاظ على الرموز & amp؛ قام الفريق بتشكيل توازن مصالح المستثمرين (من بيع الرموز) مع مصالح المستخدمين (من كسب الرموز) بحلول الوقت الذي جاء فيه السوق الصاعد التالي.

هذا ما يفسر لماذا أدوات المطور & amp؛ مسرحيات البنية التحتية هي كل الغضب من وجهة نظر الاستثمار في المشاريع عندما تكون الأسواق متراجعة. لمحاربة قلة الاهتمام من مستخدمي التجزئة ، عليك التركيز على الجانب التجاري للأعمال. أنت تبني مجارف للمطورين ، الذين يأخذون على عاتقهم لمستخدمي التجزئة على متن الطائرة.

يدرك اللاعبون البارزون مثل Coinbase هذا. هذا هو السبب في أنهم يطلقون أدوات مثلواجهات برمجة تطبيقات المحفظة الخاصة بهم في السوق الهابطة. أحد الأماكن التي نرى هذا العيش فيها هو الجسور. لقد كنا قريبين بما يكفي لمشاهدة LI.FI يجمع النظام البيئي متعدد السلاسل لملاحظة كيف لعبت الفرق هذا.

من الحداثة إلى الملاءمة
LI.FI ، تلاعبًا بكلمة & quot؛ Liquid Finance ، & quot؛ هو مجمع سيولة متعدد السلاسل يوفر حزم SDK للمطورين الذين يرغبون في جعل تطبيقاتهم أو المستخدمين متعدد السلاسل.

لنفترض أن Metamask أو OpenSea يريد أن يسهل على المطورين تمكين المستخدمين من نقل الأصول بين سلاسل مثل Polygon إلى Ethereum. ، LI.FI يوفر SDK بسيطًا يحدد أفضل مسار عبر الجسور و DEXs لنقل رأس المال هذا ، بحيث يمكن للمطورين التركيز على ما يفعلونه بشكل أفضل.

يعمل العديد من اللاعبين في نفس العمل ، لكني أستخدم LI.FI كمثال لأنهم قاموا عمليًا بإلغاء تحديد المربعات التي ذكرتها أعلاه. (بالإضافة إلى ذلك ، شارك فيليب في البداية كيف يرى أن التجميع يتطور منذ ثمانية أشهر معي ، وكنت أستخدمه كأساس لهذه القطعة) . لكن دعونا نعود إلى استراتيجية LI.FI.

بعض الأشياء التي قاموا بها قامت بفحص الخنادق التي ذكرتها سابقًا.

1. بدأوا بالتركيز على الأعمال التجارية بدلاً من مستخدمي التجزئة. إذا استحوذت على الذيل الطويل للمطورين الذين ينشئون التطبيقات التي قد تحتاج إلى عمليات نقل عبر السلاسل ، فلا داعي للقلق كثيرًا بشأن جذب المستخدمين مباشرةً.
2. توفر الشركات التي تستخدم المنتج الوقت في البحث والصيانة. في السوق الهابطة ، تريد الحفاظ على أكبر عدد ممكن من الموارد. لذلك ، بشكل افتراضي ، تصبح مبيعات منتج مثل LI.FI أكثر وضوحًا نسبيًا.
3. من منظور المستخدم النهائي ، يقدم المجمّع أفضل أساس للتكلفة لعملية النقل. لذلك هناك رغبة في استخدام المنتجات التي دمجت SDK الخاصة بهم.
4. هم عمومًا أول من دمج السلاسل الجديدة - الحدود التي تندر فيها المنافسة.
5. وأخيرًا ، فإن مجموعتهم المستهدفة هي في المقام الأول آخر المشاركين الذين تركوا العملات المشفرة. بشكل عام ، الأشخاص المضاربون والمتداولون في الصناعة ، بعد عام في سوق هابطة ، هم مستخدمون محترفون لا تنفق الكثير من المال على تعليمهم.

الآن ، لا تفهموني بشكل خاطئ. LI.FI ليس مجمع الجسر الوحيد في السوق ، ومن الصعب أن نرى كيف سيبني أي منهم خنادقه على الرغم من التحقق من مربعات التكلفة والديمغرافية وحالة الاستخدام التي ذكرتها أعلاه. لكن ما يهمني تحديدًا هو كيف يمكنهم التطور من أداة جديدة إلى أداة ملائمة.

خلال الأيام الأولى ، اعتمد المستخدمون على الجسور لأن العملية تضمنت انتظارًا مؤلمًا للتحويلات من البورصات. بدلاً من بضع نقرات ، كان عليك نقل الأموال من خلال منصة مركزية ، والخضوع لفحوصات أمنية ، والأمل في وصول الأموال.

بالتأكيد ، يرسل DeFi degens مليارات الدولارات عبر السلاسل اليوم ، لكن الشخص العادي ، مثل صديقك من المدرسة الثانوية ، لا يهتم بما يكفي للقيام بكل ذلك.

إذن كيف يمكنك البقاء على قيد الحياة عندما تزول الحداثة؟ إذا لاحظت كيفية عمل Nansen و LI.FI ، يمكنك رؤية الإجابة من خلال مراقبة من يبيعون. تبيع LI.FI بشكل أساسي للمطورين. بالأمس ، أطلق نانسناستفسار - أداة للشركات والصناديق الكبيرة للوصول إلى بيانات نانسن مباشرة. يزعمون أنه أسرع بستين مرة من أقرب نظير لهم فيما يتعلق بالاستعلام عن البيانات. فلماذا تركز هاتان الشركتان على المطورين؟

يتعلق الأمر بحقيقة أن الشركة يمكن أن تكون في الوقت نفسه أداة للحداثة والراحة إذا كانت تبيع لمستخدمي الطاقة. على سبيل المثال ، لدى المطور الذي يقرر ما إذا كان سيندمج مع LI.FI - عمومًا عملية حسابية بسيطة في الجزء الخلفي من ذهنه. هل يكلف المجمع بشكل فعال وقتًا ورأس مالًا أقل من تكامل الجسور الفردية؟

وبالمثل ، بالنسبة لأي شخص يعمل مع استعلام Nansen ، فإن السؤال هو هل توفر الأداة الوقت والطاقة الكافيين لضمان تكاليفها. إذا كانت التكلفة المتكبدة للقيام بذلك داخليًا أقل من تكلفة الدفع لطرف ثالث (مثل LI.FI) ، فإن صانع القرار يفضل عدم بناء الأشياء من الصفر.

أسرع طريقة للهروب من الوادي الذي ذكرته في الطيف الجديد للراحة المشار إليه في الصورة أعلاه هو التركيز على حفنة من المستخدمين الذين يدفعون مبالغ كبيرة من المال لأن منتجك أصبح الآن أداة ملائمة. هذا يعطي المنتجات مدرجًا كافيًا فقط لاهتمام المستخدم الكافي لتكوينها وتصبح الأداة المفضلة للراحة.

لقد تحدثت إلى أليكس من نانسن حول هذا الإطار - وقد صاغه بشكل مختلف. يسعى المستخدمون للحصول على قيمة بغض النظر عن ظروف السوق. في سوق هابطة ومنشآت وأمبير. الشبكات هم أكبر العملاء. إنها تتطلب مجموعات بيانات محددة للغاية لا تتوفر غالبًا من موردي الجهات الخارجية. إن تعديل المنتجات لبيعها لهم ، إلى النقطة التي يرون فيها القيمة ، يعني أنك ترى المزيد من الإيرادات ومنافسة أقل.

الرجوع إلى الأساسيات
عندما كتبت عن التجميع قبل عام ، أخطأت في ميزة منتج (باستخدام blockchains) لخندق مائي. منذ ذلك الحين ، أطلقت مجمعات عائدات DeFi الكثير ، وفشل معظمها. قد لا يعني دمج blockchains الكثير إذا كان بإمكان المنافس إطلاق نفس الميزات وتجربة مستخدم أفضل ، أو إذا قام بإثارة رمز مميز كما فعل Gem مع Blur. في هذه البيئة ، من الضروري التفكير فيما يمكن أن يميز المنتجات حقًا.

عندما أكتب هذه الكلمات ، أصبحت بعض الأنماط واضحة بشكل مؤلم. أولاً ، ستكون تكلفة اكتساب المستخدمين في سوق هابطة عالية لأن الفائدة على البيع بالتجزئة منخفضة. ما لم يكن للمنتج حداثة أو راحة استثنائية ، فإنه في وضع غريب. ثانيًا ، قد تكون الشركات التي تبني لشركات أخرى (B2B) قادرة على مضاعفة النمو بما يكفي للبقاء ومن ثم السيطرة في سوق صاعدة ، مثل FalconX.

ثالثًا ، إذا كانت الرموز المميزة سيئة التصميم ، فهي عبارة عن خندق مؤقت ومسؤولية طويلة الأجل. عدد قليل جدًا من المجتمعات لديها قيمة تراكمية ذات مغزى للرمز المميز على مدى فترة طويلة بما يكفي.

عندما تفكر في مجالات مثل الألعاب أو DeFi لأسواق البيع بالتجزئة ، يصبح من الواضح أن الشخص العادي لا يهتم بأي سلسلة أو كيف تكون الأشياء لامركزية. إنهم يهتمون بالقيمة التي يمكن أن يستمدوها منها. يمكن أن تساعد Blockchains في زيادة القيمة التي يمكن أن يحصل عليها المستخدم النهائي. لكن غالبًا ما يقع المؤسسون في فخ البناء والبيع إلى أصحاب رأس المال الاستثماري (أو تجار العملات الرمزية) بدون خنادق مبنية على التكلفة والراحة والمجتمع.

إنه أمر ساخر بعض الشيء ، لكنه يستحق التفكير فيه.
سأراكم في الأسبوع المقبل مع بعض الأعمال التي نقوم بها في Ordinals.