يبدو أن هذه هي نهاية العالم بالنسبة لسام بانكمان فرايد (SBF)، الرئيس التنفيذي السابق لشركة FTX، حيث يعاني من مشكلة العالم الأول التي يمكننا جميعًا التعاطف معها: لا يوجد إنترنت!

لهلقدم الفريق القانوني قضية للإفراج السابق للمحاكمة بسبب المشكلة الصارخة المتمثلة في عدم كفاية الاتصال بالإنترنتداخل حدود السجن الفيدرالي .

يدور جوهر حجتهم حول العائق الذي يشكله نقص الاتصال هذا أمام جهود الإعداد الدفاعية الصارمة، مما يؤدي إلى خسارة واضحة للوقت الثمين.

هذاالمطالبة بالإفراج السابق للمحاكمة يمثل هذا الطلب، بتاريخ 8 سبتمبر/أيلول، الطلب الثاني من نوعه خلال أسبوع واحد فقط، بعد رفض قاضي الاستئناف طلب SBF بالإفراج الفوري في 6 سبتمبر/أيلول.

وبعد ذلك أحال القاضي الاقتراح إلى اللجنة التالية المكونة من ثلاثة قضاة مما يزيد من الترقب المحيط بمصير SBF.

أكد المستشار القانوني لـ SBF على نقطة حاسمة في حجتهم: على الرغم من تأكيدات الحكومة بأن موكلهم سيتمكن من الوصول إلى جهاز كمبيوتر محمول خلال أيام الأسبوع، من الساعة 8 صباحًا حتى 7 مساءً، إلا أن هذه الضمانات لم تتحقق بعد في الممارسة العملية .

وأشاروا أيضًا إلى العديد من الحالات التي تم فيها تقليص وصول SBF إلى جهاز كمبيوتر محمول مزود بالإنترنت بشكل مفاجئ بسبب إجراءات السجن، مما أضاف طبقات من الإحباط إلى جهود التحضير.

وقع الحادث المقلق الأول في 1 سبتمبر، عندما تم استدعاء SBF فجأة إلى زنزانته في الساعة 2:30 ظهرًا لإجراء إحصاء إلزامي لعدد الأشخاص، مما كلفه أربع ساعات كبيرة من وقت الإعداد الحاسم.

وفي تكملة محبطة في 6 سبتمبر، وجد SBF نفسه قد أطلق سراحه من زنزانته في الساعة 11 صباحًا فقط.

ومع ذلك، عندما حاول الوصول إلى قاعدة بيانات الاكتشاف، لعب اتصال الإنترنت دون المستوى دور عنق الزجاجة الهائل، مما سمح بمراجعة مستند واحد فقط من قاعدة البيانات الشاملة.

لهوأشار الفريق القانوني في ملء :

"على الرغم من جهود الحكومة، لا يبدو أن هناك طريقة لحل مشكلة الوصول إلى الإنترنت في كتلة الزنازين. وهذا يعني أن السيد بانكمان فريد ليس لديه طريقة لمراجعة المستندات والبحث فيها في قاعدة بيانات الاكتشاف أو قاعدة بيانات AWS قبل المحاكمة. ولا يستطيع المدعى عليه الاستعداد للمحاكمة في ظل هذه القيود.

منذ اعتقاله في جزر البهامالقد تابع الممثلون القانونيون لـ SBF بجد سلسلة من الطعون ، وكان كل منهم يهدف إلى تأمين الإفراج عنه قبل المحاكمة.

ومع ذلك، فقد عارض القضاة المكلفون بمراجعة هذه الالتماسات هذه الطلبات، معتبرين أن SBF، في مناسبات متعددة،خالف شروط باي له ل .

وبالتالي، فإن احتمال إطلاق سراحه الفوري لا يزال بعيد المنال.

محامون لـ SBF & amp؛ قدمت وزارة العدل أسئلة مقترحة لهيئة المحلفين

مع بقاء ثلاثة أسابيع فقط قبل بدء محاكمة SBF،قدم كل من فريقه القانوني ووزارة العدل (DOJ) الأسئلة المقترحة لهيئة المحلفين .

تخدم هذه الاستفسارات غرضًا مزدوجًا: أولاً، التأكد مما إذا كان أي من المحلفين المحتملين يمتلكون معرفة مسبقة بالقضية، أو مسائل العملة المشفرة، أو فلسفة الإيثار الفعال، والتي يُزعم أنها حفزت تراكم ثروة SBF بهدف العطاء الخيري.

ثانيًا، يسعون إلى قياس آراء المحلفين المحتملة حول قضايا تشمل المساهمات السياسية وممارسة الضغط والنظام القانوني.

المضمون،هذه الأسئلة المقترحة تتماشى بشكل وثيق مع الممارسات التقليدية التي تسبق المحاكمة أمام هيئة محلفين.

كما أنهم يحققون فيما إذا كان المحلفون المحتملون لديهم أي ارتباطات أو تفاعلات سابقة مع محاميي الادعاء والدفاع، بالإضافة إلى الشهود المحتملين، على الرغم من أن القائمة الكاملة للشهود لم يتم الكشف عنها بعد.

بالإضافة إلى ذلك، تتعمق الاستفسارات في خلفيات المحلفين المحتملين ومهنهم، إلى جانب معرفتهم أو خبراتهم المباشرة مع FTX وAlameda Research.

هذه التقديماتاتبع عرض تعليمات هيئة المحلفين المقترحة الشهر الماضي ، والتي تهدف إلى توجيه المحلفين في مداولاتهم أثناء المحاكمة.

علق القاضي على الأسئلة التي اقترحتها وزارة العدل:

"وظيفة هيئة المحلفين هي اتخاذ قرار بشأن المسائل المتعلقة بالحقيقة. أنت القاضي الوحيد للحقائق ولا شيء مما تقوله أو تفعله المحكمة أو المحامون يمكن أن يتعدى بأي شكل من الأشكال على دورك كباحث حصري عن الحقائق. ومع ذلك، عندما يتعلق الأمر بالقانون، عليك أن تأخذ تعليماتك من المحكمة، وأنت ملزم بهذه التعليمات. لا يجوز لك استبدال مفاهيمك الخاصة حول ماهية القانون، أو ما تعتقد أنه ينبغي أن يكون.

والجدير بالذكر أن اختيار هيئة المحلفين، أو voir dire، هو مرحلة حاسمة في العملية القانونية.

في حين أنها تمتد عادة لبضع ساعات فقط في الحالات القياسية، فإن تعقيد تجربة SBF قد يتطلب فترة أطول، ومن المحتمل أن تمتد إلى عدة أيام.

خلال عملية الاستجواب، سيقوم القاضي الرئيس بتقييم دقيق لأي تحيزات علنية بين المحلفين المحتملين.

ويحظى المحامون من الجانبين بعدد محدود من الضربات الاستباقية، مما يسمح لهم باستبعاد حصة محددة من المحلفين المحتملين، إلى جانب سلطة استبعاد أي أفراد يظهرون تحيزاً واضحاً.