وارن يتفق مع ترامب بشأن مخاوف إلغاء البنوك

أشارت السناتور إليزابيث وارن، المتشككة المعروفة في العملات المشفرة، إلى تحول مفاجئ في موقفها يوم الأربعاء، حيث أعربت عن استعدادها للتعاون معالرئيس دونالد ترامب والجمهوريون في مجلس الشيوخ يطالبون بمعالجة ممارسات إلغاء البنوك.

وقد شكل هذا تغييراً ملحوظاً في لهجة الحديث خلال جلسة استماع في مجلس الشيوخ للتحقيق في مزاعم تفيد بأن البنوك الكبرى رفضت بشكل منهجي تقديم الخدمات لقادة الصناعة.

وقال وارن، كبير الديمقراطيين في لجنة الشؤون المصرفية القوية بمجلس الشيوخ، خلال جلسة الاستماع:

"إن إلغاء الخدمات المصرفية يمثل مشكلة حقيقية. ولا ينبغي أن يحدث هذا، ونحن بحاجة إلى معرفة السبب وراء ذلك، ومن المسؤول عن ذلك".

وفي رسالة إلى ترامب كتبت:

"أكتب إليكم لأطلب منكم اتخاذ إجراء لمنع إلغاء التعاملات المصرفية لعدد كبير جدًا من الأميركيين في جميع أنحاء البلاد، بما في ذلك المستهلكين الذين تم استبعادهم بشكل غير عادل من النظام المالي بسبب رسوم السحب على المكشوف، أو الانتماء الديني، أو المعتقدات السياسية."

وأضافت:

"يمكن لإدارتكم المساعدة في معالجة هذه المشكلة من خلال دعم الجهود الجارية التي يبذلها مكتب حماية المستهلك المالي (CFPB)، الوكالة الرئيسية في حكومتنا التي تعمل على وقف إلغاء الخدمات المصرفية بشكل غير عادل، وتوجيه الوكالات الأخرى لاستخدام سلطاتها لإنهاء هذه الممارسة."

وارن وحث الرئيس على اتخاذ إجراءات فورية لمنع استبعاد الأميركيين بشكل غير عادل من النظام المالي.

وباعتبارها أكبر عضو ديمقراطي في لجنة البنوك في مجلس الشيوخ، دعت هايلي ترامب إلى دعم مكتب حماية المستهلك المالي في معالجة مشكلة إلغاء الخدمات المصرفية - الإغلاق المفاجئ للحسابات التي تعتبر محفوفة بالمخاطر من قبل المؤسسات المالية، في كثير من الأحيان دون سابق إنذار.

بالإضافة إلى ذلك، أوصى وارن وزير الخزانة الأمريكي سكوت بيسنت، الذي يشغل أيضا منصب القائم بأعمال مدير مكتب حماية المستهلك المالي، برفع التجميد عن التحقيقات ووضع القواعد والدعاوى القضائية ضد البنوك التي تسحب حسابات عملائها بشكل غير قانوني.

هل تغير موقف وارن المناهض للعملات المشفرة تجاه العملات المشفرة؟

لقد فاجأ موقف وارن غير المتوقع العديد من الأشخاص في صناعة الأصول الرقمية، نظرًا لسمعتها الطويلة الأمد كمعارضة قوية للعملات المشفرة.

حتى أن قادة الصناعة، بما في ذلك الرئيس التنفيذي لشركة Coinbase، براين أرمسترونج، اتهموها بقيادة "عملية Chokepoint 2.0"، وهي جهد مزعوم في عهد بايدن للضغط على البنوك سراً لقطع العلاقات مع العملاء المرتبطين بالعملات المشفرة.

ومع ذلك، وفي تحول مفاجئ خلال جلسة الاستماع المصرفية بمجلس الشيوخ يوم الأربعاء،وارن تحدثت إلى مجموعة من شهود صناعة العملات المشفرة - الذين اختارهم الجمهوريون والذين زعموا أنهم واجهوا سنوات من إلغاء الخدمات المصرفية - وأعلنت دعمها لقضيتهم.

وقال وارن لنثان ماكولي، الرئيس التنفيذي لشركة أنكوراج ديجيتال، وهي شركة مزودة للبنية التحتية للعملات المشفرة:

"لا أعتقد أنه ينبغي منعك ولو للحظة واحدة من دخول نظامنا المصرفي."

وارن يدعو بقوة إلى وقف إلغاء البنوك

ربما يكون التحول المفاجئ لوارين مدفوعًا بأكثر من مجرد القلق بشأن صناعة العملات المشفرة.

طوال جلسة الاستماع، دافعت عن مكتب حماية المستهلك المالي - الوكالة التي ساعدت في إنشائها في عام 2011 - باعتبارها الهيئة الفيدرالية الوحيدة المكلفة صراحة بحماية المستهلكين من إلغاء التعاملات المصرفية.

وكان مكتب حماية المستهلك المالي، الذي كان لفترة طويلة هدفًا لانتقادات الجمهوريين، قد تم تفكيكه بشكل فعال من قبل ترامب في وقت سابق من هذا الأسبوع، مما أعطى وارن منصة لتسليط الضوء على أهميته.

وأشار وارن إلى:

"إذا كان الرئيس جادًا بشأن وقف إلغاء البنوك، فإنه يحتاج إلى مكتب حماية المستهلك المالي القوي كشريك له لتحقيق هذه الغاية."

كما وسعت المناقشة إلى ما هو أبعد من العملات المشفرة، حيث وصفت إلغاء الخدمات المصرفية بأنها قضية تؤثر على مجموعة أوسع من المجموعات، بما في ذلك المنظمات غير الربحية، وصناعة القنب، والمجرمين السابقين، والأمريكيين المسلمين.

وبدا قادة العملات المشفرة مندهشين من سلسلة الاستجواب الداعمة التي طرحتها وارن، مثل عندما سألتهم عما إذا كانوا سيدعمون لوائح أقوى لمنع البنوك من رفض الخدمات.

ولكن كانت هناك لحظات من التوتر؛أنكوريج ديجيتال تردد الرئيس التنفيذي لشركة 'بلومبرغ'، ناثان ماكولي، عندما ضغط عليه وارن لتسمية البنوك المحددة التي أوقفت تعاملاته المصرفية بسبب ارتباطاته بالعملات المشفرة:

"سيدي السيناتور، لا أعتقد أنه من المفيد ذكر أسماء البنوك الفردية. أعتقد أن البنوك كانت الضحايا هنا".

يثير هذا التوافق غير المتوقع أسئلة مثيرة للاهتمام: هلوارن هل تعيد سيشل تقييم موقفها لتجنب ردود الفعل السياسية العنيفة، أم أن هذا يشير إلى تحول أعمق في نهجها تجاه التنظيم المالي؟