بدون بنوك: هل عمليات إعادة شراء الرموز منطقية؟

المؤلف: ديفيد سي، بنكليس؛ المترجم: دينج تونج، جولدن فاينانس

أعلنت شركة Aave مؤخرًا عن إصلاح جديد للاقتصاد الرمزي يتضمن عمليات إعادة الشراء، وهي ليست المشروع الوحيد الذي يتبنى هذه المبادرة. منذ فوز ترامب في الانتخابات، قدمت المزيد والمزيد من مشاريع التشفير إصلاحات اقتصادية رمزية، سواء من خلال تقاسم الإيرادات أو عمليات إعادة الشراء، حيث يعتقدون أن البيئة التنظيمية أكثر ملاءمة لمثل هذه التجارب. Arbitrum Arbitrum هي شركة أخرى بارزة اعتمدت برنامج إعادة الشراء، مما يشير إلى أنه مع محاولة مشاريع التشفير زيادة الأرباح والحصول على سيطرة أفضل على إمدادات الرموز، فإنها ستلجأ إلى تنفيذ تقنية TradFi.

مع تنفيذ إصلاحات اقتصاد الرموز هذه، اندلع نقاش على X حول ما إذا كانت عمليات إعادة الشراء هي الطريقة الصحيحة لتعزيز الأصول الرقمية. يرى المعارضون أن عمليات إعادة الشراء والحرق هي حل قديم ومحدود لـ TradFi، بينما يروج لها المؤيدون باعتبارها انعكاسًا مباشرًا لملاءمة المنتج للسوق والهيمنة على السوق.

فيما يلي، سنستكشف كلا جانبي المناقشة، وننظر في المخاطر المترتبة على تطبيق ممارسات التمويل التقليدي على أسواقنا الناشئة، ونسلط الضوء على بعض البدائل لإعادة شراء الرموز.

حالة إعادة شراء الرموز

تنظر العديد من البروتوكولات والمستخدمين إلى عمليات إعادة الشراء باعتبارها إشارة مباشرة إلى الاتساق على المدى الطويل واستقرار الإيرادات وإمكانات النمو، لذا دعونا نلقي نظرة على الحجج الرئيسية لصالح هذه الممارسة.

الثقة في ملاءمة المنتج للسوق

يزعم أولئك الذين يؤيدون عمليات إعادة شراء الرموز أن الخطط تعكس التزامًا بالاستدامة ونمو الإيرادات. من خلال إعادة شراء الرموز، يظهر الفريق ثقته في خندق بروتوكوله وآفاقه طويلة الأجل، مما قد يعزز ثقة السوق ويضع البروتوكول باعتباره المالك الأكبر لرموزه، مما قد يمنحه المزيد من التحكم في ديناميكيات الأسعار.

تحظى عمليات إعادة الشراء بإشادة خاصة عندما يكون البروتوكول مربحًا بالفعل: فقد كان قرار Aave باستخدام جزء من إيراداتها لشراء رموزها الخاصة يُنظر إليه على نطاق واسع على أنه عرض حاسم للقوة، مقارنة بالمنافسين الذين يستثمرون بكثافة في تعدين السيولة، والذي غالبًا ما يخلق تضخمًا مرتفعًا لرمز البروتوكول وعادة ما يحقق اعتمادًا متواضعًا فقط. في الواقع، إذا كان بروتوكولك المفضل لا يشتري رموزه الخاصة، فلماذا تفعل ذلك؟

موسم الأساسيات

يمكن لبرنامج إعادة الشراء أن يتماشى تمامًا مع التحول الأساسي الأوسع. على مدار العام الماضي، وخاصة في ظل التباطؤ الحالي في السوق، مال عدد متزايد من المستثمرين إلى تفضيل البروتوكولات ذات الدخل الحقيقي والسيولة المستقرة. يمكن أن تدعم عمليات إعادة الشراء هذه الرواية الخاصة بموسم الأساسيات من خلال تقليل العرض المتداول والإشارة إلى أرباح ثابتة. ومع ذلك، لن يتجلى هذا التصور حقًا إلا إذا حقق البروتوكول إيرادات كبيرة، مما يجعل قرار Aave أكثر جاذبية من قرار Arbitrum.

الحجج ضد عمليات إعادة الشراء

من ناحية أخرى، يزعم منتقدو عمليات إعادة الشراء أن هذه الآلية مجرد "تجميل" ولا تعمل إلا على خلق سيولة خروج للمساهمين الكبار، في حين أن استراتيجيات أخرى يمكن أن تحقق نفس الهدف بشكل أفضل.

توسيع الاستثمار

يزعم المنتقدون أن استخدام أموال الخزانة لإعادة الشراء يحول رأس المال بعيدًا عن المساعي الأكثر إنتاجية - توسيع عروض المنتجات، وزيادة السيولة في الأصول المختلفة (أي شراء $BTC بدلاً من الرموز المحلية)، وتخصيص أصول الخزانة لـ DeFi للحصول على عوائد عالية، أو بناء شراكات استراتيجية. غالبًا ما يُنظر إلى هذه التحركات على أنها تجلب فوائد ملموسة طويلة الأجل، وتعزز مكانة البروتوكول في السوق وتوفر له أساسًا أكثر صلابة لـ "عمليات إعادة الشراء" أو التحسينات المستقبلية لاقتصاديات الرموز الخاصة به.

العملات المشفرة ليست تمويلًا تقليديًا

في حين أن عمليات إعادة الشراء شائعة في سوق الأسهم - غالبًا ما تستخدم الشركات أموالًا إضافية أو ديونًا رخيصة لإعادة شراء الأسهم المقومة بأقل من قيمتها الحقيقية - فإن مشاريع العملات المشفرة لها ديناميكية مختلفة.

غالبًا ما يتم حبس الرموز من قبل المؤسسين والمستثمرين الأوائل، لذا فإن إعادة الشراء قد تؤدي في النهاية إلى امتصاص الرموز بينما يقوم المطلعون بسحب الأموال، مما يلغي تأثيرها. بالإضافة إلى ذلك، فإن الاستحقاق المستمر للرموز يمكن أن يخفف من تأثير أي عمليات إعادة شراء، في حين أن الإعلانات الرئيسية حول عمليات إعادة شراء الرموز تشير في بعض الأحيان إلى نقطة بيع للمطلعين فقط، مما يوفر قيمة قليلة لحاملي الرموز على المدى الطويل.

توجد بدائل أفضل

اقترح بعض المعارضين تجاوز عمليات إعادة الشراء في السوق المفتوحة تمامًا والبحث عن آليات أخرى لتعزيز أسعار الرموز.

• شراء المعروض غير المستثمر: يقترح CT anon Giver استخدام أموال الخزانة لشراء المخصصات غير المستثمرة من المستثمرين الأوائل ثم إزالة هذه الرموز من التداول. ومن شأن هذه الاستراتيجية أن تعمل على التخفيف من تداولات المطلعين في السوق العامة وتقليص إجمالي المعروض من الأسهم المكتسبة دفعة واحدة. وسوف يحصل المستثمرون على عائد، في حين ستكون الأسواق العامة محمية من سعره. veTokenomics: يدافع آخرون، مثل fiddy (باحث في Lido Lido Finance، وكان يعمل سابقًا في Curve Finance)، عن آليات قفل الرموز مثل veModel، والتي تكافئ المستخدمين على قفل الرموز لإنشاء حوكمة وسيولة طويلة الأجل. ومع ذلك، عند النظر إلى أداء سعر veTokens مثل $CRV أو $CVX، فإن النتائج من هذا النظام مختلطة.

متى تصبح عمليات إعادة الشراء منطقية

بشكل عام، ومن خلال هذه التحليلات لإيجابيات وسلبيات عمليات إعادة الشراء، يمكننا أن نرى بوضوح متى يمكن أن تكون عمليات إعادة الشراء جزءًا من اقتصاديات رمز البروتوكول. عندما يكون المعروض الكامل من الرموز قيد التداول أو مكتسبًا بالكامل، يمكن أن تعمل عمليات إعادة الشراء بشكل مشابه لعمليات إعادة شراء الأسهم، حيث تعمل على وضع حد أدنى للسعر وتجميع الأسهم "المقومة بأقل من قيمتها الحقيقية". من خلال هذا الإطار، تتمتع مشاريع مثل Jupiter وHyperliquid بميزة فريدة بسبب افتقارها إلى التمويل الخارجي، مما يعني أنها لا تمتلك رموزًا مستثمرة في رأس المال الاستثماري لفتحها. ولذلك، ونظراً لسيطرة هذه المشاريع على العرض ونضج السوق، فإن تنفيذها لعمليات إعادة الشراء له آثار مختلفة. في الوقت نفسه، بمجرد أن ينشئ المشروع ميزة تنافسية قوية ويغطي سبل نموه - توسيع خط إنتاجه أو استكشاف أسواق جديدة - يمكن أن تكون عمليات إعادة الشراء الخاضعة للرقابة وسيلة لإعادة رأس المال إلى حاملي الرموز. وإذا تم توقيت ذلك بشكل جيد ولم يكن مبكرا للغاية، فقد يعزز ثقة السوق ويعزز مكانة البروتوكول إذا كان لديه ما يكفي من الإيرادات والهيمنة لسن برنامج إعادة شراء مؤثر.