وراء حلم Meme Coin في الثراء: فخ ضريبي مميت في سوق بقيمة 140 مليار دولار

2024 هو العام الذي ستنتقل فيه عملة البيتكوين إلى مركز المسرح المالي العالمي، وهو أيضًا الكرنفال سنة للعملات ميمي. تشير البيانات ذات الصلة إلى أن حوالي 75٪ من عملات الميم ولدت هذا العام، اعتبارًا من أوائل ديسمبر من هذا العام، زادت معاملات عملات الميم بأكثر من 950٪، وتجاوزت القيمة السوقية الإجمالية 140 مليار دولار أمريكي. إن شعبية العملات الميمية لا تجلب جولة جديدة من الحماس لسوق العملات المشفرة فحسب، بل تجذب أيضًا المزيد والمزيد من المستثمرين العاديين إلى مجال أصول العملات المشفرة.

يذكرنا جنون العملة الميمية بجنون الطرح الأولي للعملة (ICO) في عام 2017 تقريبًا. في عام 2017، مع ظهور معيار ERC-20، انخفضت تكلفة إصدار الرموز بشكل كبير، وظهرت مشاريع بقيمة مائة وألف ضعف في تدفق لا نهاية له، وتدفقت مليارات الدولارات على جنون الطرح الأولي للعملة (ICO) وهذا العام بواسطة Pump.fun لقد سهّل عدد من منصات الإطلاق إصدار الرموز المميزة وأكثر عدلاً، مما أدى إلى خلق عاصفة من العملات في الدائرة التي لا تزال مستمرة حتى يومنا هذا. على الرغم من وجود العديد من الاختلافات في التكنولوجيا والمنطق بين إصدار العملة ICO وإصدار العملة الميمية، إلا أن مخاطر الامتثال الضريبي التي يواجهها المستثمرون وأطراف المشروع قد تكون متشابهة. في الجولة الأخيرة من طفرة الطرح الأولي للعملة، واجه العديد من المستثمرين والمشاريع مشاكل ضريبية متعلقة بالطرح الأولي للعملة. الآن، مع استمرار جنون العملات الميمية، ستصبح مشكلات الامتثال الضريبي مرة أخرى مشكلة أساسية يجب على مستثمري الأصول المشفرة ومصدري العملات الميمية الانتباه إليها. في هذا العدد، ستقوم FinTax بمراجعة قضية Oyster وقضية Bitqyck، مع أخذ حالتي التهرب الضريبي المتعلقتين بـ ICO كأمثلة لتزويد مستثمري العملات المشفرة ببعض الأفكار الباردة حول الامتثال الضريبي وسط جنون العملة الميمية.

1. حالتان نموذجيتان للتهرب الضريبي في طرح العملة الأولي 

1.1 قضية أويستر: لم يتم الإعلان عن الدخل من مبيعات العملات، والحكم على المؤسس بالسجن لمدة أربع سنوات

تم إطلاق منصة Oyster Protocol على يد برونو بلوك (الاسم الحقيقي أمير برونو المعاني) في سبتمبر 2017 لتوفير خدمات تخزين البيانات اللامركزية. في أكتوبر 2017، بدأت Oyster Protocol طرحًا أوليًا للعملة، وكان الرمز المميز المُصدر يسمى Pearl (PRL). يدعي بروتوكول Oyster أن الغرض من إصدار PRL هو إنشاء نظام بيئي مربح للجانبين، مما يسمح لكل من مواقع الويب والمستخدمين بالاستفادة من تخزين البيانات، وتحقيق تبادل القيمة وآليات الحوافز من خلال PRL. وفي الوقت نفسه، وعد المؤسس برونو بلوك علنًا أيضًا أنه بعد الطرح الأولي للعملة، لن يزيد المعروض من PRL وسيتم "تأمين" العقد الذكي الذي ينشئ PRL.

من خلال ICO، جمعت Oyster Protocol ما يقرب من 3 ملايين دولار أمريكي في المرحلة المبكرة، واستخدمت هذا الصندوق لإطلاق الشبكة الرئيسية وإطلاق خدمة تخزين البيانات رسميًا، مما مكن تحول بروتوكول أويستر من فكرة إلى منتج عملي. لكن الأوقات الجيدة لم تدم طويلاً، ففي أكتوبر 2018، استغل المؤسس برونو بلوك ثغرة في العقد الذكي لسك كمية كبيرة من PRL الجديدة وبيعها في السوق، مما تسبب في انخفاض سعر PRL حقق برونو بلوك شخصيا أرباحا ضخمة.

لقد اجتذب انخفاض سعر PRL انتباه السلطات التنظيمية. وبدأ مكتب التحقيقات الفيدرالي (FBI) والإدارات الأخرى ذات الصلة تحقيقًا في هذا الأمر، وفي النهاية رفعت هيئة الأوراق المالية والبورصة دعوى مدنية ضدها بتهمة الاحتيال على المستثمرين، ورفع مكتب المدعي العام دعوى جنائية ضد برونو بلوك بخصوص التهرب الضريبي. وفيما يتعلق بالمسألة الضريبية، يعتقد المدعون أن برونو بلوك لم يضر بثقة المستثمرين فحسب، بل انتهك أيضًا التزامه بدفع الضرائب على ملايين الدولارات من أرباح العملات المشفرة. بين عامي 2017 و2018، قدم برونو بلوك إقرارًا ضريبيًا واحدًا فقط في عام 2017، قائلًا إنه حصل على حوالي 15000 دولار فقط من الدخل من أعماله "المصممة ببراءة اختراع"، ولم يقدم أي إقرار ضريبي في عام 2018 أيضًا، ولم يبلغ عن أي دخل إلى مصلحة الضرائب. ولكنهم أنفقوا ما لا يقل عن 12 مليون دولار على العقارات واليخوت وما إلى ذلك.

في النهاية، اعترف مؤسس شركة Oyster، برونو بلوك، بتهربه الضريبي في المحكمة، ووقع على اتفاق الإقرار بالذنب في أبريل 2023، وحكم عليه بالتهرب الضريبي بالسجن لمدة أربع سنوات وأمر بدفع ما يقرب من 5.5 مليون دولار كتعويض لسلطات الضرائب لتغطية عائدات الضرائب المفقودة.

1.2 قضية Bitqyck: لم يتم فرض ضريبة على دخل تحويل ICO، وقد قضى المروجان ما مجموعه ثماني سنوات في السجن

span>

Bitqyck هي شركة عملات مشفرة أسسها بروس بيس وصامويل مينديز. أطلقت الشركة لأول مرة عملة Bitqy، والتي زعمت أنها تقدم "لأولئك الذين فاتهم فرصة الحصول على Bitcoin" طريقة بديلة لتحقيق الثراء، وأجرت طرحًا أوليًا للعملة في عام 2016. وفي الوقت نفسه، وعدت Bitqyck المستثمرين بأن كل عملة Bitqy تأتي مع 1/10 من أسهم Bitqyck العادية. ولكن في الواقع، كانت أسهم الشركة دائمًا مملوكة للمؤسسين بيس ومنديز، ولم تقم الشركة أبدًا بتوزيع الأسهم الموعودة والأرباح المقابلة على المستثمرين. وسرعان ما أطلقت Bitqyck عملة مشفرة جديدة BitqyM، قائلة إن شراء العملة يسمح للمستثمرين بالانضمام إلى "أعمال تعدين البيتكوين" من خلال الدفع مقابل تشغيل منشأة تعدين Bitqyck Bitcoin في ولاية واشنطن، ولكن في الواقع مثل هذه المرافق غير موجودة. ومن خلال الوعود الكاذبة، جمع بيس ومنديز 24 مليون دولار من أكثر من 13 ألف مستثمر من خلال شركة Bitqyck واستخدموا غالبية الأموال لتغطية نفقاتهم الشخصية.

ردًا على ذلك، رفعت هيئة الأوراق المالية والبورصة دعوى مدنية ضد Bitqyck بتهمة الاحتيال على المستثمرين. في أغسطس 2019، اعترفت Bitqyck بالحقائق وتوصلت إلى تسوية مدنية، ودفعت Bitqyck ومؤسسيها معًا غرامة مدنية تبلغ حوالي 10.11 مليون دولار أمريكي إلى هيئة الأوراق المالية والبورصات. واصل المدعون تقديم تهم التهرب الضريبي ضد Bitqyck: من عام 2016 إلى عام 2018، حصل Bise وMendez على ما لا يقل عن 9.16 مليون دولار أمريكي من خلال إصدار Bitqy وBitqy لكن لم يتم الإبلاغ عن الدخل ذي الصلة لمصلحة الضرائب، مما أدى إلى خسارة إجمالية تزيد عن 1.6 مليون دولار أمريكي. وفي عام 2018، كسبت Bitqyck ما لا يقل عن 3.5 مليون دولار من المستثمرين دون تقديم أي إقرارات ضريبية.

في النهاية، فيما يتعلق بالقضايا الضريبية، اعترف بيس ومنديز بالذنب في سبتمبر وأكتوبر 2021 على التوالي، وحُكم على كل منهما بالسجن لمدة 50 شهرًا بتهمة التهرب الضريبي. (استمر الاثنان معًا حوالي ثماني سنوات)، وتحمل كل منهما مسؤولية مشتركة ومتعددة بقيمة 1.6 مليون دولار أمريكي.

2. شرح تفصيلي للقضايا الضريبية المتعلقة بالحالتين

في حالتي Oyster وBitqyck، إحدى المشكلات الأساسية هي الامتثال الضريبي لدخل العرض الأولي للعملة (ICO). في ICO، وهو شكل ناشئ من التمويل، يحصل بعض المصدرين على مبالغ ضخمة من الدخل عن طريق الاحتيال على المستثمرين أو وسائل أخرى غير مناسبة، ولكنهم لا يبلغون عن الدخل أو يفشلون في تقديم الإقرارات الضريبية، الأمر الذي يؤدي بدوره إلى مشاكل في الامتثال الضريبي.

2.1 كيف يحدد قانون الولايات المتحدة التهرب الضريبي؟

في الولايات المتحدة، يعتبر التهرب الضريبي جناية، والتي تشير إلى الاستخدام المتعمد لوسائل غير قانونية لتقليل الضرائب المستحقة، عادةً في شكل إخفاء الدخل، أو الإبلاغ الكاذب عن النفقات، أو عدم الإقرار بالضرائب أو دفعها في الوقت المحدد، وما إلى ذلك. وفقًا للمادة 7201 من قانون الضرائب الفيدرالي الأمريكي (26 U.S.C. §7201)، يعد التهرب الضريبي جريمة فيدرالية. بمجرد إدانته كمتهرب من الضرائب، قد يواجه الفرد عقوبة السجن لمدة تصل إلى 5 سنوات وغرامة تصل إلى 250 ألف دولار قد يواجه غرامات تصل إلى 500.000 دولار، اعتمادًا على مبلغ وطبيعة الضريبة التي تم التهرب منها.

بموجب أحكام المادة 7201 يشترط لجريمة التهرب الضريبي توافر ما يلي: (1) مبلغ كبير من الضريبة المستحقة ( 2) سلوك التهرب الضريبي النشط. (3) وجود نية ذاتية للتهرب الضريبي. تتضمن التحقيقات في التهرب الضريبي عادةً تتبع وتحليل المعاملات المالية ومصادر الدخل وتدفقات الأصول وما إلى ذلك. من المرجح أن يحدث التهرب الضريبي، خاصة في مجال العملات المشفرة، بسبب عدم الكشف عن هويته وخصائصه اللامركزية.

2.2 الأنشطة المتعلقة بالضرائب في الحالتين

في الولايات المتحدة، قد تتضمن جميع جوانب الطرح الأولي للعملة التزامات ضريبية، ويتحمل أطراف المشروع والمستثمرون مسؤوليات ضريبية مختلفة في مراحل مختلفة. فمن ناحية، يجب على أطراف المشروع الالتزام بمتطلبات الامتثال الضريبي عند جمع الأموال من خلال عمليات الطرح الأولي للعملات. يمكن اعتبار الأموال التي يتم جمعها بواسطة ICO عائدات مبيعات أو زيادة رأس المال. على سبيل المثال، إذا تم استخدام الأموال التي تم جمعها بواسطة ICO لدفع نفقات تشغيل الشركة، أو تطوير تقنيات جديدة، أو توسيع الأعمال التجارية، فيجب اعتبار هذه الأموال بمثابة دخل للشركة وتخضع للضريبة وفقًا للقانون. من ناحية أخرى، يتحمل المستثمرون أيضًا التزامات ضريبية بعد الحصول على الرموز المميزة من خلال ICO. خاصة عندما تجلب الرموز المميزة التي يحصل عليها المستثمرون من خلال ICO مكافآت أو إسقاطات جوية، فسيتم اعتبار هذه المكافآت بمثابة مكاسب رأسمالية وتحتاج إلى دفع ضريبة أرباح رأس المال. في الولايات المتحدة، عادةً ما يتم حساب قيمة رموز الإسقاط الجوي والمكافآت والإبلاغ عنها للأغراض الضريبية بناءً على قيمتها السوقية. عندما يحتفظ المستثمرون بالرموز لفترة من الوقت، سيتم أيضًا فرض ضريبة على الأرباح المكتسبة من بيع هذه الرموز المميزة كأرباح رأسمالية.

بشكل موضوعي، سواء كان ذلك في قضية أويستر أو قضية بيتكيك، فإن تصرفات الأطراف لم تنتهك مصالح المستثمرين وتشكل احتيالًا فحسب، بل أيضًا وقد فعل ذلك بدرجات متفاوتة، وهو ما ينتهك أحكام قوانين الضرائب الأمريكية. وبطبيعة الحال، فإن سلوك التهرب الضريبي في الحالتين مختلف، وهو ما سيتم تحليله بالتفصيل لاحقاً.

2.2.1 التهرب الضريبي في قضية أويستر

في حالة Oyster على وجه التحديد، بعد أن أجرت PRL عرضًا أوليًا للعملة، استفاد برونو بلوك، مؤسس منصة Oyster Protocol، من ثغرة أمنية في العقود الذكية لسك كمية كبيرة من PRL بشكل خاص وبيعها. وتحقيق أرباح ضخمة منه. وسرعان ما جمع برونو الثروة عن طريق بيع PRL، لكنه فشل في الوفاء بالالتزامات الضريبية ذات الصلة. ينتهك هذا السلوك المادة 7201 من قانون الضرائب الفيدرالي.

إلا أن سلوك برونو بلوك في هذه الحالة مميز لأنه قام أيضًا بسك اللؤلؤة قبل بيعها. وغني عن القول أنه يجب دفع ضريبة أرباح رأس المال على الدخل الناتج عن بيع الرموز المميزة، لكن مصلحة الضرائب الأمريكية لم تتوصل بعد إلى نتيجة بشأن ما إذا كان ينبغي فرض ضريبة على عملية سك الرموز المميزة. في هذا الصدد، يعتقد بعض الناس أن سك العملات الرقمية والتعدين كلاهما ينشئان أصولًا رقمية جديدة من خلال الحساب، لذلك يجب أيضًا فرض ضريبة على الدخل الناتج عن سك العملات الرقمية. يعتقد البعض أن سك العملات الرقمية يشبه عملية التعدين من حيث أنها تنشئ أصولًا رقمية جديدة من خلال الحساب، وبالتالي يجب أن تخضع للضريبة أيضًا. تعتقد FinTax أن ما إذا كان دخل التعدين خاضعًا للضريبة يجب أن يعتمد على سيولة السوق للرمز المميز. عندما لا يشكل سوق الرموز المميزة سيولة بعد، فمن الصعب تحديد قيمة الرموز المميزة، ولا يمكن حساب الدخل بوضوح، ولكن إذا كان السوق لديه بالفعل درجة معينة من السيولة، فإن هذه الرموز المميزة لها قيمة سوقية ودخل من سك العملة يجب أن تعتبر دخلاً خاضعًا للضريبة.

2.2.2 التهرب الضريبي في قضية Bitqyck

بخلاف قضية أويستر، فإن التهرب الضريبي في قضية Bitqyck يتضمن وعودًا كاذبة للمستثمرين والتحويل غير القانوني للأموال المجمعة. بعد النجاح في جمع الأموال من خلال الطرح الأولي للعملة، فشل مؤسسا Bitqyck، Bise وMendez، في تحقيق عوائد استثمارهما كما وعدا، وبدلاً من ذلك استخدما معظم الأموال لتغطية النفقات الشخصية. وهذا النوع من سلوك تحويل الأموال يعادل في الأساس تحويل أموال المستثمرين إلى دخل شخصي، ولكنه لا يستخدم لتطوير المشاريع أو تحقيق مصالح المستثمرين. تختلف القضية الضريبية الرئيسية في قضية Bitqyck عن البيع المباشر للعملات خلال عملية الطرح الأولي للعملة، وهي تكمن في التحويل غير القانوني والدخل غير المبلغ عنه للأموال التي تم جمعها من خلال الطرح الأولي للعملة.

وفقًا للأحكام ذات الصلة من قانون الإيرادات الداخلية الأمريكي (قانون الإيرادات الداخلية)، يتم تضمين كل من الدخل القانوني وغير القانوني في الدخل الخاضع للضريبة. كما أكدت المحكمة العليا في الولايات المتحدة هذه القاعدة في قضية جيمس ضد الولايات المتحدة (1961). يُطلب من مواطني الولايات المتحدة الإبلاغ عن المكاسب غير القانونية كدخل عند تقديم إقراراتهم الضريبية السنوية، لكن دافعي الضرائب هؤلاء غالبًا لا يبلغون عن هذا الدخل لأن الإبلاغ عن الدخل غير القانوني قد يؤدي إلى إجراء تحقيق في أنشطتهم غير القانونية. فشل Bise وMendez في الإبلاغ عن المكاسب غير القانونية المحولة من أموال ICO كدخل كما هو مطلوب، مما ينتهك بشكل مباشر الأحكام ذات الصلة من قانون الضرائب، ويتحملان في النهاية المسؤولية الجنائية عن ذلك.

3. نصائح واقتراحات بشأن FinTax

< سبان ليف ="">مع شعبية العملات الميمية، حصل العديد من الأشخاص العاملين في صناعة التشفير على عوائد ضخمة منها. ومع ذلك، كما أظهرت حالات التهرب الضريبي السابقة في ICO، في سوق العملات الميمية حيث توجد أساطير الثروة كل يوم، لا نحتاج فقط إلى الاهتمام بالابتكار التكنولوجي وفرص السوق، ولكن أيضًا مسألة الامتثال الضريبي المهمة.

أولاً، فهم المسؤوليات الضريبية لإصدار العملات المعدنية الميمية وتجنب المخاطر القانونية. على الرغم من أن إصدار العملات الميمية لا يولد دخلاً مباشرًا من جمع الأموال مثل الطرح الأولي للعملة، إلا أنه عندما ترتفع قيمة الرموز المميزة التي تم شراؤها مبكرًا من قبل مصدري العملات والمستثمرين، يجب عليهم الاستمرار في دفع الضرائب على مكاسب رأس المال ذات الصلة عند بيعها. في الوقت نفسه، على الرغم من أنه يمكن لأي شخص إصدار عملات ميمي بشكل مجهول على السلسلة، إلا أن هذا لا يعني أن المصدرين يمكنهم تجنب عمليات التدقيق الضريبي. أفضل طريقة لتجنب مخاطر قانون الضرائب هي الالتزام بقوانين الضرائب، بدلاً من البحث عن وسائل أكثر فعالية لإخفاء الهوية على السلسلة.

ثانيًا، انتبه إلى عملية معاملة عملة meme وتأكد من شفافية سجلات المعاملات. وبما أن سوق العملات الميمية أكثر مضاربة وأن العديد من المشاريع الجديدة تظهر باستمرار، فقد يتداول المستثمرون العملات الميمية بشكل متكرر، تليها سجلات المعاملات العديدة. يحتاج مستثمرو الأصول المشفرة إلى الاحتفاظ بسجلات مفصلة لسلسلة من المعاملات، وخاصة باستخدام برامج إدارة الأصول المشفرة الاحترافية وإعداد التقارير الضريبية، لضمان إمكانية تتبع جميع المبيعات والمشتريات والتحويلات والأرباح والإبلاغ عنها بشكل صحيح أثناء إعداد التقارير الضريبية لتجنب النزاعات الضريبية المحتملة.

ثالثًا، متابعة اتجاهات قانون الضرائب والتعاون مع متخصصي الضرائب. لا تزال أنظمة قانون الضرائب الخاصة بالأصول المشفرة في مختلف البلدان في مهدها، وستكون هناك تعديلات متكررة، وقد تؤثر التغييرات الرئيسية بشكل مباشر على العبء الضريبي الفعلي. لذلك، يجب على المستثمرين ومصدري العملات الميمية إيلاء اهتمام وثيق لقوانين الضرائب في البلد الذي يتواجدون فيه، وعند الضرورة، طلب المشورة من متخصصي الضرائب المحترفين لمساعدتهم على اتخاذ القرارات الضريبية المثلى.

باختصار، فإن سوق العملات الميمية، التي وصلت قيمتها إلى 140 مليار دولار أمريكي، لها تأثير ثروة هائل، لكن هذه الثروة تصاحبها أيضًا جولة جديدة من التحديات القانونية ومخاطر الامتثال. ويتعين على كل من المصدرين والمستثمرين أن يفهموا بشكل كامل المخاطر الضريبية ذات الصلة، وأن يظلوا حذرين وحساسين في السوق المتقلبة، ويقللوا من المخاطر والخسائر غير الضرورية.