سوء الفهم الشائع حول "تجريد السلسلة"

المؤلف: HelloLydia¹³ المصدر: X, @HelloLydia13

1. سلاسل الذيل والتطبيقات فقط هناك حاجة إلى تجريد السلسلة، وليس هناك حاجة إلى الرأس

القوي سيكون دائمًا قويًا، والضعيف سيكون دائمًا ضعيفًا. في المستقبل، سيكون هناك حركة مرور لسلسلة أو اثنتين فقط، وستموت السلاسل الأخرى، لذا فإن تجريد السلسلة ليس ضروريًا.

2. يؤدي تجريد السلسلة أيضًا إلى تجريد المخاطر، الأمر الذي سيؤدي إلى مشكلات أمنية

تجريد السلسلة يجعل المستخدمين غير مدركين لمنطق التفاعل المتسلسل الأساسي، وقد يتفاعل المستخدمون مع التطبيقات اللامركزية غير الآمنة.

3. تجريد السلسلة لا يحل بشكل أساسي مشكلة التجزئة

في التحليل النهائي، يعمل تجريد السلسلة السفلية فقط على توحيد تجربة السيولة من جانب المستخدم، ولكنه لا يغير تمامًا تجزئة blockchain الأساسية.

دعونا نناقشها واحدة تلو الأخرى.

p>

1. فقط السلاسل والتطبيقات الموجودة في الذيل هي التي تحتاج إلى تجريد السلسلة، وليس الرأس

ونوضح خطأ هذا المفهوم من زاويتين:

• الوضع الراهن ليس "فقط" الرأس." السلاسل والتطبيقات الجزئية لها حركة مرور."

• من المستحيل البناء على سلسلة واحدة في المستقبل، ولن "تحظى فقط السلسلة الرئيسية والتطبيقات بحركة مرور."

النظام البيئي متعدد السلاسل الحالي ليس "فقط السلسلة الرئيسية والتطبيقات التي لديها حركة مرور، لذلك ليست هناك حاجة للسلسلة" التجريد."

هناك شيء واحد يجب توضيحه وهو أنه لا يوجد تكافؤ بين إدراك حركة مرور الوسائط الاجتماعية لمستخدمي الجانب C وظروف التشغيل الفعلية السلسلة.

1) بدأ النمو الحقيقي للسلسلة الأساسية الشهيرة في شهر مارس، والذي يبلغ عمره 8 أشهر فقط. انطلاقًا من عدد النقط المقدمة إلى Ethereum، فإن ميزة Base ليست ساحقة.

p>

2) من منظور TVL، يرى بعض مستخدمي الجانب C حاليًا أن L2 غير واضح، مثل Arbitrum وMantle وما إلى ذلك، والتي تراكمت يمكن لكمية كبيرة من TVL، وتجريد السلسلة الاستفادة حقًا من سيولة هطول الأمطار.

3) من وجهة نظر المستخدمين النشطين شهريًا، تتقدم Solana كثيرًا. هناك 9 سلاسل عامة تضم أكثر من 5 ملايين مستخدم نشط شهريًا تجاوزت الايثيريوم.

4) من منظور الرسوم، فإن أعلى 5 رسوم هي Ethereum وTron وBitcoin وSolana وBNB، وحتى Polygon وBlast وTON تقع خارج نطاق الرسوم. أعلى 10. يمكن لـ Starknet أيضًا أن تدر دخلاً من الرسوم يتراوح بين 20 إلى 30 مليون دولار أمريكي سنويًا، ومن غير المعقول الاعتقاد بأن هذه السلاسل "ليس لديها حركة مرور".

p>

في مواجهة الوضع الراهن المعطل للسلاسل المتعددة، هناك فكرتان "لإلغاء التجزئة":

< li>

يعتقد المرء أن السلاسل المتعددة هي المستقبل، وأن تجريد السلسلة يساعد في حل مشكلة التجزئة ويسمح للمستخدمين بالتدفق بين سلاسل متعددة دون عوائق.

• يعتقد النوع الأول أن السلسلة الواحدة هي المستقبل، والأجزاء الصغيرة الحالية سوف تهلك في المستقبل، وينبغي أن الموارد تكون مركزة لتطوير L1 قوي.

من الواضح أن مستقبل السلسلة الواحدة لا يمكن الدفاع عنه.

1) لا يمكن أن يكون توسيع أي سلسلة منفردة غير محدود. إذا كنت تؤمن بمستقبل Web3، فأنت لست ساذجًا بما يكفي لتعتقد أنه يمكنك بناء Web3 بأكمله على جهاز الحالة.

2) لا توجد سلسلة مثالية، هناك دائمًا مقايضات بين مثلثات blockchain المستحيلة. ترتبط مزايا السلاسل المختلفة بالسيناريوهات.

3) الاعتماد على سلسلة واحدة = مخاطر مركزة إذا حدث خطأ ما، فقد يتأثر النظام البيئي بأكمله بشدة.

4) نظام بيئي مركزي واحد يخنق الابتكار ويحيد عن روح اللامركزية.

لن يكون من الممكن في المستقبل أن "تحتوي سلسلة الرأس والتطبيق فقط على حركة مرور، لذلك ليست هناك حاجة لتجريد السلسلة."

1) نظام L2 البيئي المتنوع بشكل متزايد: حاليًا، يحتوي L2 Beat على أكثر من 100 عنصر من عناصر L2، وأكثر من 80 عنصرًا في انتظار إطلاقها عبر الإنترنت. ستظهر أيضًا على الساحة Unichain و Movement وما إلى ذلك، ولا يمكننا التنبؤ بما إذا كانت مراكز المراكز الثلاثة الأولى في L2 بعد عام من الآن ستكون كما هي اليوم.

2) ظهور EVM L1 الجديد: حظيت EVM L1 الناشئة الموازية، مثل Monad وSei وما إلى ذلك، باهتمام واسع النطاق وتفضيل رأس المال نظرًا لخصائصها. مزايا قابلية التوسع. اجتذبت Berachin أيضًا عددًا كبيرًا من أفراد المجتمع.

3) نشاط النظام البيئي غير المتوافق مع EVM: ظهرت مشاريع L2 المتوافقة مع EVM مثل Sonic على Solana. تحظى لغة Sui وAptos of Move بتفضيل كبير بسبب الابتكار التكنولوجي، وقد بدأ نظامهما البيئي في التبلور.

4) يستمر الحد الأدنى لنشر Appchain في الانخفاض: كتب @AndreCronjeTech ذات مرة أن تعقيد إنشاء L2/Appchain تم الاستهانة به، وأن @ItsAlwaysZonny و@0xkatz في منطقة التعليق تم نشر andrechain خلال عشر دقائق، وذكر أن تكلفة التشغيل الشهرية كانت ألف دولار أمريكي فقط.

باختصار، نحن نواجه مستقبلًا متعدد السلاسل لا رجعة فيه، ولا يعتمد وصول تجريد السلسلة على أي إرادة شخصية.

2. يلخص تجريد السلسلة أيضًا المخاطر، الأمر الذي سيؤدي إلى مشكلات أمنية

نعم الإجابة يتضمن هذا السؤال ثلاث نقاط رئيسية:

• ضمن منطق المعاملات المجرد للسلسلة، يمكن للمستخدمين احتفظ بالحق في معرفة منطق التفاعل الأساسي لكل معاملة.

• لا تتمثل نقطة البداية في التجريد المتسلسل في التدخل في عملية اتخاذ القرار للمستخدم بشأن التطبيق اللامركزي الذي يجب التفاعل معه، ولكن في إنشاء يتم تنفيذ عملية صنع القرار التي يتخذها المستخدم بشكل أقل تدخلاً بكفاءة أكبر.

• هناك العديد من الحلول التي يمكن أن تساعد المستخدمين في تحديد ما إذا كانوا سيثقون في تطبيق dApp أم لا.

أولاً وقبل كل شيء، لا يحرم التجريد المتسلسل المستخدمين من حقهم في معرفة التفاعلات الأساسية أو حجبها. يمكن للمستخدمين التحقق من تفاصيل كل معاملة في أي وقت.

ثانيًا، لن يؤدي التجريد المتسلسل إلى زيادة رغبة المستخدمين وتكرار تفاعلهم مع ما يسمى بالتطبيقات اللامركزية غير الآمنة بدون سبب.

حقيقة واحدة هي: عندما يخطط المستخدم لاستخدام تطبيق dApp، فقد تم بالفعل افتراض أن "التطبيق اللامركزي سيختار سلسلة جديرة بالثقة ويولد تفاعلات جديرة بالثقة "."

إن ثقة المستخدم هي التي تدفعه إلى اتخاذ قرارات بشأن التفاعل مع التطبيقات اللامركزية. ولا يتعارض التجريد المتسلسل مع عملية اتخاذ القرار لدى المستخدم، ولكنه يعمل فقط على تحسين كفاءة التفاعل بعد اتخاذ المستخدم للقرار.

لذا فإن جوهر مشكلات الأمان التفاعلية هو كيفية اتخاذ المستخدمين للقرارات، وليس كيفية تنفيذها بعد اتخاذ القرارات. يوجد بالفعل العديد من الحلول لمساعدة المستخدمين على التفكير واتخاذ القرار فيما إذا كانوا سيثقون في تطبيق dApp معين، وطبقة التحكم في المخاطر الخاصة بحل تجريد السلسلة هي واحدة منها.

3. تجريد السلسلة لا يحل بشكل أساسي مشكلة التجزئة

السؤال المطروح هو يشبه الشوفينية المتسلسلة الكبيرة بصراحة، هذه ليست مسألة تجريد متسلسلة، بل خيال السائل.

نبدأ من مجموعتين من الجمهور لتحديد الحل لمشكلة التجزئة.

بالنسبة للمستخدمين، فإن المشكلة الأكثر مباشرة التي تسببها التجزئة هي: الحاجة إلى الربط يدويًا بين سلاسل متعددة والحاجة إلى إعداد رموز غاز مختلفة تدار بشكل متكرر عبر سلاسل متعددة.

لقد حل تجريد السلسلة هذه المشكلة، مما يسمح للمستخدمين باستخدام أي رصيد رمزي لأي سلسلة للتفاعل مع أي تطبيق لامركزي (dApp). تعتمد السيولة في أي سلسلة على القوة الشرائية كلها متساوية.

بالنسبة للمطورين، هناك طريقتان لحل مشكلة التجزئة:

1) يتم نشر العقود الذكية عبر السلسلة بأكملها، ولكن تجزئة تجربة المستخدم لا تزال موجودة.

2) يتم نشره على سلسلة واحدة فقط، ولكن يمكن لمستخدمي أي سلسلة الوصول إليه، ويمكنهم تقديم السيولة بسلاسة من سلاسل أخرى. هذا هو التجريد من حل السلسلة.

لذا فإن التجريد المتسلسل يمكنه بالفعل حل مشكلة التجزئة من جانب المستخدم وجانب المطور.

أما بالنسبة لما يسمى التوحيد الكامل لسيولة blockchain الأساسية، فهذا غير ممكن. هناك اختلافات جوهرية في آليات الإجماع، وهياكل البيانات، والنماذج الاقتصادية بين سلاسل الكتل المختلفة، ومن المستحيل تحقيق التكافؤ الذري، وإلا فسوف نعود إلى مشكلة بناء الويب 3 بالكامل على سلسلة واحدة.