دينج جيان بينج: معضلة التحديد القضائي لخصائص الأصول المشفرة وإعادة البناء النظري

المؤلف: دينج جيان بينج، دكتور في القانون، أستاذ، مشرف الدكتوراه، كلية الحقوق، الجامعة المركزية للمالية والاقتصاد؛ لي تشنغيو، مرشح لنيل درجة الدكتوراه في القانون، كلية الحقوق، الجامعة المركزية للمالية والاقتصاد. يتقدم المؤلف بالشكر إلى المراجعين على اقتراحاتهم القيمة للمراجعة. يتحمل المؤلف المسؤولية الكاملة عن محتوى المخطوطة.

تم نشر هذه المقالة في مجلة "البحوث التنظيمية المالية" العدد 3، 2025، الصفحات 37-51.

1. مقدمة

في الرابع من سبتمبر 2017، بدأ رسميًا إصدار "الإعلان بشأن منع مخاطر إصدار الرموز والتمويل" (المشار إليه فيما يلي باسم "الإعلان 94") عملية التنظيم الصارم للتمويل القائم على تقنية البلوك تشين والأصول المشفرة في بلدي. وعلى الرغم من أن سلسلة من جهود التصحيح المالي قد قللت من طفرة التداول المحلية وقضت جزئيًا على المخاطر المضاربية، إلا أن بعض المستثمرين المحليين ما زالوا يشترون ويبيعون الأصول المشفرة من خلال المعاملات خارج البورصة والمنصات الخارجية (دنج جيان بينج ولي تشنغيو، 2024ب)، وتستمر النزاعات المدنية الناجمة عن التداول أو الإقراض أو الإدارة المالية أو الاستثمار الموثوق للأصول المشفرة في الحدوث. وعلى وجه الخصوص، تم استخدام الأصول المشفرة الخاصة السائدة مثل بيتكوين وإيثريوم وتيثير من قبل المجرمين في المعاملات الخارجية وحتى الأنشطة الإجرامية، لتصبح محور جهود بلدي لمكافحة غسل الأموال والاحتيال والجرائم الأخرى (وو يون وآخرون، 2021). مع التطبيق المتعمق لتكنولوجيا blockchain في مجالات متعددة، يتزايد تأثير الأصول المشفرة على النظام القانوني الحالي والنظرية والمشكلات العملية المرتبطة بها (هوانغ تشن وما وينجي، 2024). إن الارتفاع الكبير في عدد الدعاوى القضائية والمبلغ المتضمن فيها يُظهر أن الأصول المشفرة أصبحت نوعًا مهمًا من الممتلكات التي لا يمكن تجاهلها في الأنشطة القضائية في بلدي. ومع ذلك، في المجال القضائي، لا تزال ظاهرة "الأحكام المختلفة لنفس القضية" تحدث (دنغ جيانبنغ وتشانغ شيا مينغ، 2023)، مما يشير إلى وجود اختلافات بين العاملين في القضاء في معايير الحكم، مما أدى إلى تباين كبير في الإدانة والحكم في مختلف القضايا (لاي زاوكسينغ، 2022)، ولم يتم التعامل بشكل صحيح مع عدد كبير من الأصول المشفرة المتورطة في القضية (يانغ كاي، 2024)، مما أثر على مصداقية النظام القضائي في بلدي. والسبب الأساسي للمعضلة القضائية المذكورة أعلاه هو أن بلدي لا يملك قوانين أو لوائح لتوضيح السمات القانونية للأصول المشفرة، وقد عانى العاملون في القضاء منذ فترة طويلة من النزاعات مثل نظرية الملكية ونظرية البيانات. وفي الوقت نفسه، أشارت الوثائق المعيارية مثل "إعلان 94" و"إشعار بشأن منع ومعالجة مخاطر المضاربة في معاملات العملات الافتراضية" (المشار إليها فيما يلي باسم "إشعار 924") التي أصدرها بنك الشعب الصيني وإدارات أخرى بشكل مشترك إلى أن الأصول المشفرة لا تحمل سمات قانونية أو إلزامية أو نقدية، ولا ينبغي ولا يمكن تداولها واستخدامها كعملة في السوق. وقد بدأ عدد كبير من الأحكام القضائية، المتأثرة بالسياسات التنظيمية المالية المذكورة أعلاه والروح القضائية (الممثلة في القضية التوجيهية رقم 199 للمحكمة الشعبية العليا)، في إنكار سمات الملكية للأصول المشفرة وتقديم تفسيرات مختلفة ومتذبذبة للقانون بناءً على معارف مختلفة. وفي نهاية المطاف، لم يتم الانتهاء بنجاح إلا في بعض الحالات مع إعادة الممتلكات أو العقوبة الشديدة، في حين لم يتم قبول عدد كبير من الحالات، أو تم رفض الدعاوى القضائية، أو كان من المستحيل تحديد الجريمة التي تشكلها السلوكيات ذات الصلة بدقة، وفشلت في تلقي معاملة عادلة، مما أثر بشكل خطير على القدرة على التنبؤ وجدية الأحكام القضائية.

نظرًا لأن الممارسة القضائية تُعد وسيلة مهمة لإرساء ممارسات الحقوق الناشئة (مينج رونج، 2023)، فإن هذه المقالة، استنادًا إلى عدد من القضايا المتعلقة بالأصول المشفرة، ستُحلل أفكار الأجهزة القضائية في بلدي بشأن الاعتراف بالسمات القانونية للأصول المشفرة، وتُحلل الأسباب السياسية للمعضلة المعرفية القضائية ذات الصلة في السنوات الأخيرة، بالإضافة إلى أوجه القصور والقيود في الإدراكات القضائية المختلفة مثل "نظرية الملكية" و"نظرية البيانات"، وإعادة التفكير في سمات ملكية الأصول المشفرة وإثباتها من أجل حل مشكلة تقييم قيمة الأصول المشفرة والمعضلة الحالية للمحاكمات القضائية، وتحقيق "حوار" فعال بين النظرية القانونية والممارسة القضائية، وتوفير التفكير الأكاديمي لتعديل سياسات التنظيم المالي المستقبلية.

2.التحليل القضائي للسمات القانونية للأصول المشفرة

أولاً، نظرية الملكية. وتعترف بعض المحاكم بخصائص الأصول المشفرة مثل البيتكوين والإيثريوم، في حين تشير بعض المحاكم إلى أنه بناءً على القوانين واللوائح الإدارية الحالية، لا يحظر بلدي على الأفراد حيازة الأصول المشفرة ونقلها بشكل قانوني، لذلك يمكن أيضًا افتراض أنها سلعة افتراضية ذات تداول مقيد. ثانياً، نظرية عدم الملكية. وعلى النقيض من الرأي أعلاه، أشارت بعض المحاكم إلى أن البيتكوين والأشياء الأخرى هي "أشياء للقانون المدني" لا يتم تعريفها بوضوح بالقوانين واللوائح، مما ينكر خصائص الملكية للأصول المشفرة، ولا يحمي القانون الاستثمارات والمعاملات ذات الصلة التي يقوم بها المواطنون. ثالثا، البيانات تتحدث. الرأي السائد الثالث هو أن السمات القانونية للأصول المشفرة هي بيانات نظام المعلومات الحاسوبية. لذلك، في المحاكمات الجنائية، قد ينتهك الاستحواذ غير القانوني للمتهم على أصول مشفرة كل من مصالح الملكية ومصالح أوامر إدارة نظام المعلومات الحاسوبية، وقد يتم تحديد الأنشطة الإجرامية ذات الصلة على أنها جريمة الاستحواذ غير القانوني على بيانات نظام المعلومات الحاسوبية. باختصار، يمكن تقسيم التوصيف القانوني للأصول المشفرة في الأحكام القضائية في بلدي تقريبًا إلى ثلاثة أنواع: "نظرية الملكية"، و"نظرية غير الملكية"، و"نظرية البيانات". إن وجهات النظر المذكورة أعلاه غير كافية لحل المشكلة النوعية وقد تؤدي بسهولة إلى دخول العاملين القضائيين في مناقشات لا نهاية لها، مما يجعل من الصعب على المؤسسات القضائية المختلفة التوصل إلى توافق في الآراء بشأن الموقف القضائي وأفكار المحاكمة والآثار القضائية فيما يتعلق بالأصول المشفرة. أولاً، تؤكد نظرية الملكية أن الأصول المشفرة لها قيمة اقتصادية، وقابلية للتصرف، وندرة، وسيولة، وهو ما يتوافق مع الخصائص الأساسية للملكية. إن تطبيق قواعد حقوق الملكية لتحديد حقوق والتزامات الأطراف، أو إدانة وإصدار أحكام في جرائم الملكية، له كفاءة إغاثة قضائية أعلى. ومع ذلك، فإن وجهات النظر المذكورة أعلاه لا تستخرج إلا جزئيًا بعض خصائص الأصول المشفرة، ولا يزال فهم مفهومها راكدًا في المرحلة الأولية. إنها غير قادرة على تفسير خصائص الأصول المشفرة البعيدة كل البعد عن الملكية التقليدية، مثل الافتراضية، وعدم الشرعية، والتسعير المحظور، مما أدى إلى مناقشات لا نهاية لها بين "نظرية الملكية" و"نظرية غير الملكية". علاوة على ذلك، لا يزال هناك العديد من الموظفين القضائيين الذين يفشلون في التعامل بعناية مع تحديد سمات الممتلكات.

ثانيًا، ترفض "نظرية عدم الملكية" توفير الحماية القانونية للأصول المشفرة باعتبارها ملكية على أساس أنها غير مادية وغير قانونية. وفي هذه العملية، أصبح التقييم السلبي للأصول المشفرة من خلال السياسات التنظيمية المالية أساسًا مهمًا للحكم. وتستند العديد من الأحكام القضائية إلى "الإعلانات" و"الإخطارات" وغيرها من الوثائق التنظيمية الإدارية المذكورة أعلاه، وتعتقد أن الأصول المشفرة لا تتمتع بالسيولة القانونية ولا ينبغي اعتبارها ملكية. ومع ذلك، تنص الوثيقة المذكورة أعلاه على أنه "لا ينبغي ولا يمكن تداولها واستخدامها كعملة في السوق"، بدلاً من فرض حظر شامل على تداول وتداول جميع وظائف وأنواع الأصول المشفرة، وعلى وجه الخصوص، فهي لا تنكر صراحةً سمات الملكية للأصول المشفرة. لذلك، ينكر بعض المسؤولين القضائيين بشكل مباشر شرعية وخصائص الملكية للأصول المشفرة المعنية دون إثبات ما إذا كانت تلعب دور العملة. وهذا تفسير متوسع وفهم مفرط للسياسات التنظيمية المالية. ليس له أساس قانوني كاف وليس مقنعا. ومن ناحية أخرى، فإن تطبيق الوثائق التنظيمية الإدارية ذات المستوى الأدنى مثل "الإعلان 94" و"الإشعار 924" في الأحكام القضائية قد يتجاوز المحاكمة وفقًا "للقانون". وعلى وجه الخصوص، فإن استخدام هذا النوع من الوثائق التنظيمية الإدارية كـ "قانون أولي" يؤثر على المحاكمات الجنائية يقوض بشكل واضح روح سيادة القانون في "شرعية الجريمة والعقاب" في القانون الجنائي. لذلك، لا يمكن استخدام الوثائق التنظيمية الإدارية المذكورة أعلاه كأساس لتحديد سمات الملكية للأصول المشفرة (خاصة في المجال الجنائي). ومن هذا المنظور، تفتقر "نظرية عدم الملكية" إلى الدعم القانوني الرسمي.

وأخيرًا، فإن "نظرية البيانات" تعاني من عيوب واضحة في حججها. وهو ينكر خصائص الأصول المشفرة ويجلب المزيد من الصعوبات في الإدانة والحكم. تُظهر النتائج العملية أنه إذا تخلينا عن تقييم خصائص الأصول المشفرة، ورفضنا آلية تقييم العملات القانونية، وحللنا النزاعات القضائية بالكاد من خلال "نظرية البيانات"، فستكون الأحكام مليئة بالثغرات ولن تلبي توقعات الجمهور، خاصةً في بعض الحالات التي تُستخدم فيها الأصول المشفرة كأدوات أو أدوات إجرامية، مثل الرشوة وغسيل الأموال والسرقة والاحتيال وجمع التبرعات غير المشروع، إلخ. من هذا المنظور، فإن تعريف الأصول المشفرة على أنها "بيانات" لا يساعد في تسوية النزاعات، أو إدانة الجرائم أو الحكم عليها أو معاقبتها بفعالية.

3. اقتراحات لحل معضلة التعريف القضائي للأصول المشفرة

أولاً، توضيح سمات الملكية للأصول المشفرة. بين المواقف الثلاثة "نظرية الملكية" و"نظرية غير الملكية" و"نظرية البيانات"، فإن "نظرية الملكية" معقولة تمامًا، لكن الأصول المشفرة خضعت لابتكارات ثورية في الشكل المادي وطرق التشغيل، مما يشكل تحديًا كبيرًا لنظرية حقوق الملكية التقليدية. في الممارسة المالية العالمية للبلوك تشين على مدى العقد الماضي، يمكن تقسيم الأصول المشفرة تقريبًا إلى ثلاث فئات بناءً على آليات قيمتها وأداء السوق: (1) الأصول المشفرة الخاصة المولدة باستخدام تقنية التشفير، بمبلغ إجمالي ثابت ويتم إصدارها على سلسلة عامة، ممثلة في Bitcoin؛ (2) العملات المستقرة المرتبطة بعملة قانونية معينة أو قيمة أصول أخرى، ممثلة في Tether وUSDC؛ (3) الأصول المشفرة التي تحاكي البنية التقنية للرموز السائدة ولكنها تتمتع بحجم سوقي وشعبية أصغر، بما في ذلك عدد كبير من العملات المقلدة والعملات الهوائية التي ليس لها دعم مادي أو إجماع اجتماعي عالمي أو سيناريوهات تطبيق.

بشكل عام، توجد الأنواع الثلاثة المذكورة أعلاه من الأصول المشفرة جميعها في شكل بيانات كهرومغناطيسية وليس لها شكل مادي. لا تنطبق عليها تعريف "الأشياء" في القانون المدني. ولا يجوز للمحكمة أن تعتمد "نظرية حق الملكية" للتعامل مع النزاعات القضائية ذات الصلة. ومع ذلك، ينبغي تعريف بعض الأصول المشفرة السائدة والعملات المستقرة الصادرة على سلاسل عامة كأنواع جديدة من الملكية الافتراضية للشبكة في النظام القضائي، مثل البيتكوين وتيثير (المرتبطة بالدولار الأمريكي بنسبة واحد إلى واحد) وغيرها من الأصول المشفرة. الأسباب هي: (1) بعض الأصول المشفرة والعملات المستقرة لديها أصول حقيقية كدعم لقيمتها، أو تم الاعتراف بها وقبولها من قبل عدد كبير من المشاركين في جميع أنحاء العالم، ولديها إجماع اجتماعي عالمي قوي، وبالتالي لديها سمات قيمة أعلى وأكثر يقينًا؛ (2) يظل إجمالي إصدار بعض الأصول المشفرة أو العملات المستقرة ثابتًا، أو يتم الحفاظ على سعر السوق من خلال ربط واحد لواحد بالدولار الأمريكي؛ (3) يمكن للأصول المشفرة والعملات المستقرة الصادرة على سلاسل عامة استخدام تقنية blockchain للتحقق من معلومات المعاملات والإفصاح عنها، ونشر حيازة حامل الأصول المشفرة المحددة للعالم الخارجي، مما قد يشكل ملكية مستقرة لحقوق الملكية.

يتم إصدار بعض الأصول المشفرة على سلاسل التحالف، أو سلاسل خاصة، أو لا تزال تعمل على أنظمة الكمبيوتر التقليدية. غالبًا ما يفتقر مصدروها إلى الأموال الكافية أو نظام إجماع اجتماعي عالمي كدعم للقيمة والائتمان، ولا يمتلكون نظامًا دفتريًا لامركزيًا ومقاومًا للتلاعب تمامًا، وقد يجدون صعوبة في تلبية الخصائص العامة للملكية. إن تلك "العملات الهوائية" التي ليس لها قيمة تطبيقية، أو نادرة، أو تحتوي على دعاية كاذبة أو مبالغ فيها، يشتبه في أنها احتيال، ولا ينبغي الاعتراف بها كممتلكات بالمعنى القانوني.

ثانيا، إعادة بناء قواعد التسعير. تحظر سياسات التنظيم المالي الحالية في بلدي حساب أسعار الأصول المشفرة بالعملة القانونية، مما يعني أنه من المستحيل تحديد حجم عائد الممتلكات أو حجم الجريمة، ويشكل عقبة أمام الإدانة والحكم على الجرائم المتعلقة بالأصول المشفرة. على الرغم من أن بعض المحاكم تدعم حماية الأصول المشفرة باعتبارها ملكية قانونية للمواطنين، إلا أنه بسبب حظر السياسات، فإنها لا تستطيع إلا الحكم بـ "إعادة الملكية الأصلية" ولا يمكنها استبدالها بعملة قانونية. ومع ذلك، بما أنه من المستحيل من الناحية الفنية فرض نقل الأصول المشفرة، فقد كان لا بد من إنهاء إجراءات التنفيذ في بعض الحالات، مما أدى في النهاية إلى فشل هدف حماية الممتلكات.

يمكن ملاحظة أن التدابير التنظيمية المالية شكلت رادعًا لسوق العملات المشفرة، لكنها أثرت أيضًا على تحديد سمات الملكية للأصول المشفرة وأضعفت جدوى حماية الملكية. وبموجب مبدأ "كل شيء مسموح به ما لم يحظره القانون"، لا تزال بلدي تعاني من طلب هائل على الأصول المشفرة التي لم يتم تلبيتها من قبل السوق، كما نشأ عدد كبير من النزاعات المتعلقة بحقوق الملكية والتي تحتاج إلى حل من قبل المحاكم. الأصول المشفرة هي نوع جديد من الممتلكات الافتراضية عبر الإنترنت. ولا ينبغي أن تركز رقابة هذه الهيئات على تقييد المخاطر والسيطرة عليها فحسب، بل يجب أن تكون شاملة بما يكفي لحماية الملكية القانونية. ومن الضروري إفساح المجال لأعمال التسعير القانونية في السياسات التنظيمية المالية، وإعادة الأصول المشفرة إلى وضعها القانوني، وإزالة العقبات في المحاكمات القضائية وتنفيذ الأحكام.

لذلك

هذه المقالة هي نسخة مختصرة،تم حذف الحواشي والمراجع.