التاج الذي لا يريده أحد: التكلفة الخفية للعملة الاحتياطية العالمية

على مدى عقود من الزمن، وصف خبراء الاقتصاد وصناع السياسات هيمنة الدولار العالمية بأنها "الامتياز الباهظ" الذي تتمتع به أميركا ــ الجوهرة في تاج أميركا التي تمنح الولايات المتحدة ميزة اقتصادية لا مثيل لها على الساحة العالمية. نسمع أن دولًا أخرى تتطلع أيضًا إلى هذا الوضع وتتآمر للإطاحة بالدولار والاستيلاء على وضع العملة الاحتياطية.الاستيلاء على وضع العملة الاحتياطية.

العبء الخفي لوضع الاحتياطي

تتجلى المشكلة الأساسية المتعلقة بوضع العملة الاحتياطية فيما يطلق عليه خبراء الاقتصاد "معضلة تريفين"، التي سميت على اسم الخبير الاقتصادي البلجيكي روبرت تريفين، الذي صاغ المصطلح في ستينيات القرن العشرين. إن جوهر هذه المشكلة هو صراع لا يمكن حله: فمن أجل توفير ما يكفي من الدولارات للعالم للتجارة الدولية والاحتياطيات، يتعين على الولايات المتحدة أن تستمر في تشغيل عجز تجاري، في الأساس عن طريق تصدير الدولارات في مقابل السلع. ورغم أن هذه العجزات تشكل أهمية بالغة للاستقرار النقدي العالمي، فإنها أدت تدريجيا إلى تآكل التصنيع المحلي، وسوق العمل، والأسس الاقتصادية التي جعلت الدولار جذابا في المقام الأول. إن البلدان المصدرة للعملات الاحتياطية تجد نفسها في صراع بين الأولويات المحلية والدولية، وهو صراع لا يمكن حله بشكل دائم ولا يمكن إدارته إلا بتكاليف متزايدة باستمرار. إن النتيجة الأكثر وضوحا هي التفريغ السريع لصناعة التصنيع في الولايات المتحدة. ومنذ أن أصبح الدولار العملة الاحتياطية بلا منازع في أعقاب انهيار نظام بريتون وودز في عام 1971، شهدت الولايات المتحدة تحولاً صناعياً عميقاً. لقد انخفضت حصة التصنيع في الناتج المحلي الإجمالي من حوالي 25% في الستينيات إلى أقل من 12% اليوم. لقد أصبحت مناطق بأكملها مخصصة للإنتاج فارغة، مما أدى إلى إنشاء ما يسمى بـ"حزام الصدأ" سيئ السمعة، كما أن الاضطرابات الاجتماعية العميقة التي رافقت هذا التحول كانت مصحوبة بتحول آخر. ولكن ما هو أقل شهرة هو أن هذا التحول ليس فشلاً سياسياً بل نتيجة هيكلية حتمية للدور العالمي الذي يلعبه الدولار. عندما تصبح عملة بلد ما هي الأصول الاحتياطية الأساسية في العالم، فإن هذا البلد يتعين عليه رياضيا أن يستهلك أكثر مما ينتج، وأن يستورد أكثر مما يصدر. والنتيجة هي عملية بطيئة لإزالة الصناعة تحت ستار طفرة الاستهلاك.

اعتبارات الدول المصدرة الرئيسية

من المعتقد عموماً أن القوى التصديرية مثل ألمانيا واليابان والصين سوف تكون حريصة على الاستيلاء على وضع العملة الاحتياطية إذا أتيحت لها الفرصة. لقد ركزت استراتيجيتهم الاقتصادية على النمو المعتمد على التصدير، مما أدى إلى تراكم فوائض تجارية كبيرة واحتياطيات من النقد الأجنبي. هل يرغبون بالتأكيد في أن تحتل عملتهم المكانة المتميزة التي يتمتع بها الدولار الأمريكي؟ ومع ذلك، أظهرت هذه البلدان دائما ترددا غريبا في الترويج لعملاتها باعتبارها بدائل حقيقية للدولار. ورغم أن الصين تتحدث عن تدويل عملتها، فإن سياساتها الفعلية تظل حذرة ومحدودة النطاق. وهذا التردد ليس من قبيل الصدفة ــ بل يعكس وعياً واضحاً بالتكاليف المترتبة على ذلك. بالنسبة لاقتصاد يعتمد على التصدير، فإن وضع العملة الاحتياطية سيكون مدمراً للاقتصاد. إن زيادة الطلب على عملتها سوف يؤدي إلى رفع قيمتها، مما يجعل الصادرات أكثر تكلفة والواردات أرخص. ومن شأن العجز التجاري الناتج عن ذلك أن يقوض نموذج التصدير الذي كان المحرك للاقتصاد. وتقدم لنا تجربة اليابان في ثمانينيات القرن العشرين قصة تحذيرية. ومع بدء ارتفاع قيمة الين وتدويله، بدأ صناع السياسات في اليابان يشعرون بالقلق إزاء تأثير ذلك على قطاع التصدير لديهم. لقد أدى اتفاق بلازا لعام 1985 إلى ارتفاع حاد في قيمة الين، الأمر الذي أنهى في نهاية المطاف المعجزة الاقتصادية اليابانية وبشر بـ"ثلاثين عاماً ضائعة". ومن الطبيعي أن الصين، التي تولي هذه الفترة من التاريخ اهتماما كبيرا، لا تريد تكرار نفس الأخطاء. بالنسبة لهذه البلدان، فإن الترتيب الحالي يقدم حلا أفضل: إذ يمكنها الحفاظ على عملة منخفضة القيمة لتعزيز الصادرات في حين تعيد استثمار فوائضها الدولارية في سندات الخزانة الأميركية، وهو ما يعني في الواقع إقراض الأميركيين المال لشراء منتجاتهم. وتتيح لهم إعادة تدوير الدولارات الحفاظ على ميزتهم التصديرية في حين يقومون بتمويل الاستهلاك الأميركي الذي يحرك نموهم الاقتصادي. وفي الوقت نفسه، فإنها تتحرر من عبء توفير السيولة العالمية، وإدارة الأزمات المالية الدولية، أو النضال مع التناقضات بين الاحتياجات المحلية والمسؤوليات الدولية. إنهم يتمتعون بفوائد نظام الدولار دون أن يتحملوا تكاليفه.

التردد الأميركي المتزايد

لعل الدليل الأكثر إقناعاً على أن وضع العملة الاحتياطية ليس المكافأة المربحة التي يتم تصويرها يأتي من الولايات المتحدة نفسها. ويتساءل عدد متزايد من صناع القرار في الولايات المتحدة، من مختلف ألوان الطيف السياسي، عما إذا كان "الامتياز الباهظ" يستحق تكاليفه المحلية. وقد أوضحت إدارة ترامب هذا التحول بوضوح. لقد أعيد فرض سياسة التعريفات الجمركية التي انتهجها ترامب بقوة أكبر خلال فترة ولايته الثانية، مما يشكل تحديا مباشرا لآلية الحفاظ على هيمنة الدولار. من خلال فرض تعريفات جمركية واسعة النطاق بنسبة 10% على جميع الواردات (مع تطبيق معدلات أعلى على دول محددة)، تشير إدارة ترامب فعليا إلى أن الولايات المتحدة لم تعد على استعداد للتضحية بقاعدتها الصناعية من أجل الحفاظ على وضع العملة الاحتياطية. عندما أعلن ترامب أن "التعريفات الجمركية هي الكلمة الأكثر جمالا في القاموس"، فقد أشار إلى تحول عميق في الأولويات الأميركية. الهدف واضح: خفض العجز التجاري، حتى لو أدى ذلك إلى تقويض الآليات التي تحافظ على هيمنة الدولار. هذه ليست مجرد خطوة غريبة من جانب ترامب. لقد أصبح التشكك في التجارة إجماعًا متزايدًا بين الحزبين، مع تشكيك شخصيات بارزة عبر الطيف السياسي في العقيدة التي تحكم التجارة الحرة وتأثيرها على العمال الأميركيين. على مدى عقود من الزمن، كان الحفاظ على هيمنة الدولار مبرراً لنزع الصناعة في الولايات المتحدة، ولكن هذا الإجماع ينهار على اليسار واليمين على حد سواء.

الفوائد غير المتكافئة

لفهم سبب استمرار النظام الحالي في حين لا يرغب أحد في احتلال موقع مركزي، يتعين علينا أن ندرك الفوائد غير المتكافئة التي يخلقها للجهات الفاعلة المختلفة. بالنسبة للاقتصادات الناشئة، يوفر نظام الدولار الأميركي مساراً ناضجاً للتنمية. ومن خلال الحفاظ على عملاتها منخفضة القيمة والتركيز على الصادرات، نجحت الدول، من كوريا الجنوبية إلى فيتنام، في تعزيز صناعاتها. لقد وفرت وظائف التصنيع الأساس لطبقة متوسطة متنامية، في حين ساعد نقل التكنولوجيا على تسريع التحديث. وترحب هذه البلدان بقبول هيمنة الدولار كثمن للدخول في نموذج التنمية هذا. بالنسبة للمراكز المالية مثل سويسرا وسنغافورة والمملكة المتحدة، فإن نظام الدولار يخلق فرصاً مربحة دون تحمل العبء الكامل المتمثل في وضع العملة الاحتياطية. وبإمكان هذه البلدان المشاركة في أسواق الدولار العالمية، وتوفير الخدمات المالية لتدفقات الدولار، والاستحواذ على قيمة هائلة دون المعاناة من الركود الصناعي الذي تواجهه البلدان الرئيسية المصدرة للعملات الاحتياطية. وفي الوقت نفسه، بالنسبة للولايات المتحدة، فإن التكاليف تغطى جزئيا بالفوائد التي تعود على المستهلكين. تمتع الأميركيون بأسعار منخفضة على السلع المستوردة، وسهولة الائتمان، وانخفاض أسعار الفائدة مقارنة بما كان ليكون عليه الحال لولا ذلك. ويستطيع القطاع المالي المتمركز في نيويورك أن يستحوذ على قيمة هائلة من خلال إدارة التدفقات الدولارية العالمية. لقد كانت هذه الفوائد الواضحة تفوق تاريخيا التكلفة الأقل وضوحا ولكنها عميقة الناجمة عن تفريغ الصناعة.

الانتقال الحتمي

يخبرنا التاريخ أن أي عملة احتياطية لا يمكن أن تدوم إلى الأبد. من الريال البرتغالي إلى الجيلدر الهولندي إلى الجنيه الإسترليني، كل عملة عالمية انهارت في نهاية المطاف أمام تآكل الأسس الاقتصادية التي كانت تدعمها. وتشير الصراعات الحالية التي يواجهها الدولار إلى أن هذا النمط التاريخي مستمر. إن ما يميز لحظتنا الحالية هو أن أي دولة لا تبدو راغبة في تحمل هذا العبء. لقد أظهرت الصين، الخليفة المحتمل الذي يتم ذكره في أغلب الأحيان، تردداً ملحوظاً فيما يتصل بتدويل عملتها بشكل كامل. يظل مشروع اليورو في أوروبا غير مكتمل في غياب اتحاد مالي. إن اليابان والمملكة المتحدة تفتقران إلى اقتصاديات الحجم الضرورية. وقد أدى هذا التردد الجماعي إلى خلق وضع غير مسبوق: حيث تظهر العملة الاحتياطية الرئيسية علامات الخروج من دورها، ولكن لا يوجد بديل واضح جاهز للانطلاق. إن سياسة التعريفات الجمركية العدوانية التي ينتهجها ترامب قد تؤدي إلى تسريع هذا التحول. ومن خلال إعطاء الأولوية للصناعة المحلية على الترتيبات المالية الدولية، فإن الإدارة ترسل إشارة في الواقع إلى أن الولايات المتحدة لن تقبل بعد الآن العجز التجاري الهيكلي المطلوب لإصدار عملة احتياطية. ولكن بدون هذه العجزات، قد يواجه العالم نقصاً في الدولارات، وهو ما قد يقيد بشدة التجارة العالمية والتمويل.

إيجاد توازن جديد

إذا أصبح ترتيب العملة الاحتياطية الحالي غير مستدام، فماذا سيحدث بعد ذلك؟ والأهم من ذلك، إلى أي مدى سوف تكون هذه العملية الانتقالية فوضوية؟ يتعين علينا أن نعترف بأن التحولات من نظام نقدي عالمي إلى آخر كانت تميل تاريخيا إلى أن تكون فوضوية، وغالبا ما كانت مصحوبة بأزمات مالية، واضطرابات سياسية، وأحيانا حتى حرب. لم يكن التحول من الجنيه الإسترليني إلى الدولار مخططا له أو منظما ــ بل نشأ من فوضى الحربين العالميتين والكساد الأعظم. ينبغي لنا أن نتوقع أن أي انتقال مستقبلي لن يكون أقل اضطرابا من هذا، ما لم نصمم بشكل واعي من أجل الاستقرار.

البديل الأكثر شيوعاً هو نظام نقدي متعدد الأقطاب حيث تتقاسم عدة عملات رئيسية وضع الاحتياطي. ومن شأن هذا أن يؤدي إلى توزيع الفوائد والأعباء على اقتصادات متعددة، مما قد يقلل الضغوط على أي بلد من أجل تحمل عجز مفرط. ومع ذلك، فإن النظام المتعدد الأقطاب يجلب معه تحدياته الخاصة. وتؤدي السيولة المجزأة إلى زيادة تكاليف المعاملات وتعقيد الاستجابة للأزمات. وتتفاقم مشاكل التنسيق بين السلطات النقدية المتنافسة خلال فترات الضغوط المالية. والأمر الأكثر أهمية هو أن هذا النهج يحول ببساطة معضلة تريفين إلى أكتاف متعددة بدلاً من حل التناقض الأساسي في جوهرها. مبادئ البديل المثالي بدلاً من التركيز على خطط التنفيذ المحددة، دعونا نفكر في المبادئ التي ينبغي أن يتبعها نظام الاحتياطي المثالي وتحوله ــ وهو النظام الذي من شأنه أن يحل المفارقة الأساسية: إن تكاليف وضع العملة الاحتياطية هي شيء لا ترغب أي دولة في تحمله.

1. الحكم الجماعي بدلاً من السيطرة الأحادية الجانب

إن المشكلة الأساسية التي تواجه العملات الوطنية باعتبارها أصولاً احتياطية تتمثل في الصراع الحتمي بين الاحتياجات المحلية والمسؤوليات الدولية. إن النظام المثالي هو الذي يفصل بين هذه الوظائف مع السماح للدولة بالبقاء كطرف معني في إدارة النظام. وهذا لا يعني أن الدولة سوف تصبح عاجزة - بل على العكس تماما. وسوف يكتسبون نفوذاً جماعياً أكثر أهمية في الأنظمة التي تخدم المصالح المشتركة بشكل مباشر، بدلاً من أن يكونوا خاضعين للضغوط السياسية المحلية لبلد واحد. الحياد لا يعني التخلي عن تدخل الدولة؛ وهذا يعني تغيير طريقة المشاركة.

2. إدارة العرض المبدئية

إن النظام الحالي يحتوي في الواقع على سمة رئيسية واحدة تستحق الحفاظ عليها: القدرة على توسيع مخزون النقود وتصديره لتلبية الطلب العالمي. وتعتبر هذه القدرة على التوسع أمراً بالغ الأهمية لعمل الاقتصاد العالمي. المشكلة ليست في التوسع في حد ذاته، بل في من سيتحمل تكاليف التوسع وكيف سيتم إدارته.

النظام المثالي هو الذي يحتفظ بهذه القدرة على التوسع مع إضافة شيء يفتقر إليه النظام الحالي: القدرة على الانكماش بشكل متماثل عندما يكون ذلك مناسبًا. ومن شأن هذا النهج المتوازن أن يحافظ على نقاط القوة في النظام الحالي مع معالجة نقاط ضعفه البنيوية. لا يتعلق الأمر باختراع آليات جديدة تمامًا، بل يتعلق بتنفيذ المبادئ التي تم فهمها لعقود من الزمن ولكن لم يتم تنفيذها بسبب القيود السياسية.

3. الامتصاص وليس الاستبدال

ربما يكون المبدأ الأكثر أهمية هو أن أي بديل قابل للتطبيق يجب أن يمتص النظام الحالي بدلاً من مهاجمته. لا يمكن ببساطة التخلص من سندات الخزانة الأميركية التي تحتفظ بها بعض الكيانات، والتي تبلغ قيمتها نحو 36 تريليون دولار، دون التسبب في أضرار كارثية للاقتصاد العالمي.

إن النظام المثالي من شأنه أن يخلق طلباً مستمراً على هذه الأصول أثناء فترة التحول، مما يسمح بالتطور التدريجي بدلاً من الثورة التخريبية. وهذا لا يهدف إلى تقويض مصالح أي بلد، بل إلى ضمان الاستمرارية مع تطور النظام. إن المصدر الحالي للعملة الاحتياطية (الولايات المتحدة) سوف يستفيد في واقع الأمر من هذا النهج ــ اكتساب القدرة على إعادة التوازن إلى اقتصاده نحو الإنتاج دون التسبب في انهيار سوق الديون الذي من شأنه أن يلحق الضرر بالجميع. 4. تصميم المرونة في مواجهة الأزمات

إن الأزمات المالية أمر لا مفر منه. إن ما يهم حقا هو كيفية استجابة النظام لهذه الأزمات. ويعتمد الترتيب الحالي بشكل كبير على التدخل التقديري من جانب البنوك المركزية، وخاصة بنك الاحتياطي الفيدرالي، مع وجود اعتبارات سياسية تؤثر في كثير من الأحيان على توقيت وحجم التدخل. إن البديل المثالي سوف يتضمن آليات شفافة محددة مسبقاً لتحقيق الاستقرار في الأسواق خلال فترات التوتر ــ توفير السيولة الطارئة، ومنع ردود الفعل المتسلسلة الناجمة عن الذعر، وضمان عمل الأسواق الرئيسية على النحو السليم حتى عندما قد تدفع المصلحة الذاتية الفردية إلى سلوك مدمر. ومن المهم أن هذا النهج لا يلغي الاستجابات التقديرية للأزمات على المستوى الوطني. وسوف تحتفظ العملات السيادية بأدواتها الكاملة لإدارة الأزمات ــ فلا يزال بإمكان البنوك المركزية إجراء عمليات طارئة، أو تنفيذ سياسة نقدية غير تقليدية، أو الاستجابة للضغوط المالية المحلية حسب الحاجة. والفرق هنا هو أن طبقة الاحتياطيات الدولية سوف تعمل كآلية أكثر قابلية للتنبؤ وتعتمد على القواعد، وتعتمد بدرجة أقل على القرارات التي تتخذها دولة واحدة للحفاظ على الاستقرار العالمي. ويؤدي هذا إلى إنشاء نظام تكميلي من مستويين: حيث يتعايش التنسيق الدولي المتوقع والاستجابات الوطنية المرنة، حيث يؤدي كل منهما دوره الخاص.

5. مسار التقدير الموجه

من الجدير بالذكر أن التقدير المستقر ولكن القابل للسيطرة للأصول الاحتياطية يجلب فوائد معينة للنظام بأكمله. ومن شأن ذلك أن يخلق حافزاً طبيعياً للبنك المركزي لزيادة حيازاته تدريجياً مع السماح للاقتصاد المعتمد على التصدير بالعمل بشكل طبيعي. وبما أن هذه الاقتصادات المصدرة تدير بالفعل عملاتها في مقابل الدولار، فإنها تستطيع أن تستمر في القيام بذلك باستخدام أصول احتياطية جديدة.

الطريق إلى التحول

إن الفترة الأكثر خطورة في التطور النقدي هي مرحلة التحول. هنا، يعد التصميم من أجل الاستقرار أمرا بالغ الأهمية. قد يمر التحول بمراحل مختلفة عديدة:

التبني الأولي: بدءًا بالتعايش التكميلي بدلاً من الاستبدال، سيعمل النظام الجديد على بناء المصداقية مع تقليل الاضطراب إلى أدنى حد. تنويع الاحتياطيات: سوف تقوم المؤسسات، وخاصة البنوك المركزية، تدريجيا بإدراج أصول جديدة في احتياطياتها، وبالتالي الحد من تركيز الدولار دون التسبب في حالة من الذعر في السوق.

تطوير وظيفة التسوية: مع زيادة السيولة والتبني، يمكن للنظام أن يخدم بشكل متزايد وظيفة التسوية في التجارة الدولية.

التوازن الناضج: في نهاية المطاف سوف ينشأ توازن جديد تحتفظ فيه العملات الوطنية بوظائفها المحلية بينما تتحول وظائفها الدولية إلى نظام أكثر حيادية. وفي هذه العملية، سوف يظل الدولار مهما ــ ولكنه سوف يتخلص تدريجيا من العبء الذي لا يطاق المتمثل في خدمة الاحتياجات المحلية والدولية. وهذا يمثل التطور، وليس الثورة.

تحديات التحول

بغض النظر عن مدى جودة تصميم البديل النظري، فإن التحول بعيدًا عن النظام الحالي الذي يركز على الدولار يمثل تحديات هائلة. ويتمتع الدولار بحضور قوي في التجارة العالمية والأسواق المالية واحتياطيات البنوك المركزية. إن التغيرات المفاجئة قد تؤدي إلى أزمات العملة، والتخلف عن سداد الديون، وفشل الأسواق، مع ما يترتب على ذلك من عواقب إنسانية مدمرة. يتطلب التحول المسؤول بناء الجسور بين الأنظمة، وليس تدميرها. إن التوجهات الثورية التي تدعو إلى انهيار الدولار قد تؤدي إلى الكارثة الاقتصادية التي من المفترض أن النظام النقدي يتجنبها. وبغض النظر عن مدى العيوب التي يشوب النظام الحالي، فإن مليارات البشر يعتمدون عليه لمواصلة عمله، حتى مع ظهور بدائل أخرى. إن الطريق الأكثر قابلية للتطبيق للمضي قدمًا هو التطور التدريجي، وليس الثورة المفاجئة. ويجب على النظام الجديد أن يثبت تفوقه من خلال التطبيق العملي وليس الإيديولوجي، وأن يحظى بالتبني من خلال الحوافز الإيجابية وليس التدخل القسري.

اعتبارات الرخاء

إن المقياس النهائي لأي نظام نقدي ليس مدى نقائه الأيديولوجي بل تأثيره الفعلي على الرخاء البشري. إن الفوائد والأعباء غير المتكافئة التي خلقتها ترتيبات العملة الاحتياطية الحالية تبدو بشكل متزايد غير قابلة للاستدامة. إن البديل المصمم جيدًا قد يخلق ازدهارًا أكثر توازناً من خلال: السماح للولايات المتحدة بإعادة التوازن في الإنتاج دون التسبب في أزمة عملة. توفير بيئة نقدية أكثر قابلية للتنبؤ للمصدرين وتجنب التعقيدات السياسية. حماية الأسواق الناشئة من الأضرار الجانبية الناجمة عن السياسات المصممة للاقتصادات الأخرى. الحد من التوترات الجيوسياسية الناجمة عن تسليح التمويل. تكمن مشكلة الازدهار في نهاية المطاف في تحقيق التوازن بين الاستقرار والقدرة على التكيف والعدالة - إنشاء نظام يوفر ما يكفي من القدرة على التنبؤ للتخطيط طويل الأجل مع الاستجابة للظروف المتغيرة وتوزيع الفوائد بشكل أكثر عدالة من النظام الحالي.

الخلاصة: عبء لا تستطيع أي دولة أن تتحمله بمفردها

إن الحقيقة بشأن وضع العملة الاحتياطية تتضمن فروقاً دقيقة مهمة. ليس صحيحاً أن أحداً لا يريد هذا النظام، فمن المؤكد أن بعض أجزاء القطاع المالي سوف تستفيد منه وبالتالي سوف تدعمه. وبدلاً من ذلك، فإن الفوائد تتركز، في حين تتوزع التكاليف على نطاق أوسع في الاقتصاد. وهذا الخلل البنيوي المتأصل يجعل هذه الأزمة غير مستدامة على المدى الطويل، بغض النظر عن البلد الذي يتحمل العبء. وتشير سياسات ترامب إلى أن الولايات المتحدة ربما لم تعد مستعدة لقبول هذه التكاليف المتفرقة من أجل الحفاظ على هذا الدور العالمي. ومع ذلك، لا يزال النظام قائما لأنه، على الرغم من عيوبه، فإن الجميع يعتمدون على شخص ما لأداء هذه الوظائف. إن المفارقة التاريخية هي أنه بعد أن اتُهمت دول أخرى على مدى عقود من الزمن بـ"التلاعب" بعملاتها للهروب من دور الدولار، فإن الولايات المتحدة نفسها قد تكون الدولة التي تتخلص أخيراً من عبء وضع العملة الاحتياطية. وهذا يمثل مخاطر وفرصاً في نفس الوقت ــ خطر التحول غير المنظم والفرصة لتصميم نظام أفضل بشكل أساسي. إن التحدي الذي نواجهه ليس تقنياً فحسب، بل فلسفياً أيضاً ــ إعادة تصميم أسس التمويل العالمي لخدمة الرخاء البشري وليس المصالح الوطنية. وإذا نجحنا، فقد نتمكن أخيرا من حل المفارقة المتمثلة في عدم قدرة أي بلد بمفرده على توفير الوظائف النقدية العالمية الأساسية على نحو مستدام.