سوف تكون الانتخابات الرئاسية الأميركية في الخامس من تشرين الثاني/نوفمبر بمثابة مواجهة بين المعسكرين والجماعتين السياسيتين، القديم والجديد. بمشاركة ترامب هل هذا تكرار لعامي 2016 و2020؟ إلى حد ما، نعم، لأن هذه كلها حكومات يمينية شعبوية تتحدى النخبة السياسية في واشنطن؛ ولكن إلى حد ما، ليس الأمر كذلك على الإطلاق. هناك أمران بسيطان للغاية: أولاً لم يكن لدى ترامب حصان قبل أربع سنوات، ولا يوجد دعم من روبرت كينيدي الابن أو الأصوات المستقلة المناهضة للحكومة ("القوة الثالثة") مثل جو روغان. ثانيًا قبل ثماني سنوات، وصل ترامب إلى السلطة "بمحض الصدفة" بدعم من البيض من الطبقتين المتوسطة والدنيا، ودخل البيت الأبيض، وعين في الغالب سياسيين وبيروقراطيين قدامى في واشنطن ("الدولة العميقة"). ) ، يتم "إدارتها لأعلى" من قبل هؤلاء الأشخاص. لقد نأى جزء كبير من هذه المجموعة بنفسه بالفعل عن ترامب، وعارض ترامب علانية، وتحول إلى معسكر هاريس. بالإضافة إلى ذلك، بحلول وقت أعمال الشغب في الكونجرس في عام 2021، لم يكن الحزب الجمهوري "متحالفًا" بشكل كامل مع ترامب/MAGA. وبحلول عام 2024، كان التحالف قد اكتمل. الحزب الجمهوري هو في الأساس حزب ترامب/MAGA.
لذا، شهدت السياسة الأميركية في السنوات الثلاث الماضية تعديلات وتشكيلات وتشكيلات جديدة، وشهدت عملية "إعادة اصطفاف سياسي" كبرى. والمواجهة بين الطرفين التي نراها الآن هي الوضع بعد الانتهاء من إعادة التنظيم.
المدافع هو الحزب الديمقراطي. يمكنك أن تتخيل ذلك بصريا. إذا كنت لا تستطيع تخيل ذلك، فانظر إلى الصورة أدناه:
الفرق الوحيد هو أنه في عام 2021، سيشهد مئات أو آلاف الأشخاص أعمال شغب في الكونجرس في عام 2024؛ وحتى الآن لا تزال تجري في شكل انتخابات.
هاريس هو الممثل على الطاولة، وسيكون الممثل هو نفسه بغض النظر عمن سيحل محله. ويصف معسكر ترامب هاريس بالدمية والدمى المتحركة، وهو ما ينبغي أن يقال بشكل مناسب. إذا فاز هاريس حقا في الانتخابات العامة، فسيكون هذا أكثر وضوحا. "text- align: left;">نظرة أولى على "الطائرات والدبابات والمدفعية" للحزب الديمقراطي >المجموعة الأولى: المؤسسات الكبيرة ذات رأس المال الكبير (التمويل) //img.jinse.cn/7316000_watermarknone.png" title="7316000" alt="8yc0urwUUyMlqgnti3witKQLlEUuQk49VeI9vF77.png">
أخبرني ببضع كلمات أخرى حول هذا الأمر جزء. ما هي الشركات والمؤسسات الكبرى؟ بما في ذلك شركات التكنولوجيا الكبرى (مايكروسوفت، أبل، فيسبوك، جوجل...)، شركات الأدوية الكبرى، المؤسسات المالية ورؤوس الأموال، المجموعات الصناعية العسكرية، المجموعات الإعلامية والترفيهية، إلخ. وجميع هذه الشركات مستفيدة من اقتصاد السوق الحر. وتساءل أحدهم، ألا يعني ذلك أن الحزب الجمهوري يؤيد خفض الضرائب وإلغاء القيود التنظيمية؟ ألا يقال إن الحزب الجمهوري هو الحزب الذي يمثل مصالح الشركات الكبرى ورؤوس الأموال؟ كيف أصبحت الحزب الديمقراطي؟ ويرجع ذلك، أولا، إلى أن الفوائد التي يمكنهم الحصول عليها من النظام السياسي والاقتصادي للحزب الديمقراطي أكبر بكثير مما يمكن أن يقدمه الحزب الجمهوري. على سبيل المثال، لا تحتاج شركة أبل إلى التفكير في "إحياء التصنيع" في الولايات المتحدة، بل يمكنها الاستثمار وبناء سلاسل التوريد في جميع أنحاء العالم بحرية. وبالنسبة لشركات الأدوية، يمكنها الحفاظ على التدابير التنظيمية التي تعود بالنفع عليها من خلال التأثير على السياسيين؛ وبالنسبة لشركات الصناعة العسكرية، يمكن للسياسة الخارجية العسكرية للحزب الديمقراطي أن تمنحها المزيد من الإيرادات العسكرية. أما بالنسبة للضرائب، فهي أقل المشاكل التي يمكن للشركات الكبرى أن تتجنبها من خلال مجموعة مذهلة من الطرق. ومن خلال الاندماج العميق مع السياسيين في واشنطن (سواء الديمقراطيين أو الجمهوريين)، يمكنهم دائمًا الحصول على ما يريدون. يمكن لبعض الشركات حتى توظيف المهاجرين غير الشرعيين لخفض التكاليف.
بالطبع، بالإضافة إلى المصالح التجارية البحتة، هناك شيء آخر يعتقده العديد من المؤسسين والمديرين التنفيذيين للشركات وهو هذه المجموعة من القيم. وفلسفة الديمقراطية، والليبراليين السائدين، واليسار.
لذلك فإن هذه الشركات لا تقوم بالتحوط في رهاناتها، بل لديها ميل واضح لدعم الحزب الديمقراطي. ويمكن القول أنه في المشهد السياسي الأمريكي اليوم، فإن الحزب الديمقراطي هو الحزب الذي يمثل مصالح الشركات الكبرى ورؤوس الأموال.
إن ما يسمى بـ "الدولة العميقة" هي البيروقراطية الضخمة والمجموعات والصناعات المختلفة المرتبطة بها، والوسطى هم السياسيون المحترفون والمسؤولون المعينون، من الطبقة الوسطى والوسطى البيروقراطيون من المستوى الأعلى، وعلى الهامش هناك العديد من مؤسسات الفكر والرأي، ومجموعات الضغط، والمنظمات السياسية، والأكثر هامشية هي الشركات والأفراد المهتمين. وتتمتع "الدولة العميقة" بطريقة قوية في التفكير، والقصور الذاتي، والمصالح الخاصة إن ما يجيده هو توجيه وتقييد السياسيين الأجانب المنتخبين في مختلف المجالات. وكان العديد من الأشخاص الذين عينهم ترامب خلال فترة ولايته الأولى من "الدولة العميقة". وفي وقت لاحق، انفصل العديد من الناس عن ترامب وعارضوه علانية في هذه الانتخابات (على سبيل المثال، جون كيلي، كبير موظفي البيت الأبيض السابق في عهد ترامب). هؤلاء الأشخاص هم من كبار المسؤولين ولهم تأثير معين على المجتمع. ">يوجد حاليًا اتجاه فكري في الجناح اليميني في الولايات المتحدة (الشخصية التمثيلية هو يهودي يدعى كيرتس يارفين)، والذي يرى أن صلاحيات الرئيس يجب أن تكون مركزة ومعززة بشكل كبير، بحيث يكون للرئيس نفس صلاحيات الرئيس التنفيذي للشركات، دون أن يخضع لإجراءات الرئيس. بالإضافة إلى مؤسسات ضوابط وتوازنات السلطة، يأتي التحدي الكبير من البيروقراطية. إذا أراد مركزية السلطة وتحسين التنفيذ، فيجب عليه "ضرب قطب واحد حتى النهاية" ودمج الوكالات الحكومية الفيدرالية في المنتصف لقد تم استبدال كل من المستوى وما فوق بشعبهم، وقد تأثر كل من ترامب وجي دي فانس بهذا الاتجاه الفكري، وإذا عاد، فسوف يجدون بالتأكيد طرقًا لتقليل اعتمادهم على "الدولة العميقة".
أخيرًا، هناك موضوع جديد في حملة ترامب؛ وهو تبسيط الوكالات الحكومية، وهذا ما جلبه ماسك، وهو يدعي أنه سيفعل ذلك فكر في الأمر: سيؤثر هذا على وظائف العديد من الأشخاص، وسيؤثر على مصالحهم الأساسية.
المجموعة الثالثة: وسائل الإعلام الرئيسية (تلفزيون، صحف، مجلات)
باستثناء فوكس، فإن جميع وسائل الإعلام الرئيسية تقريبًا في الولايات المتحدة جميع وسائل الإعلام متحيزة سياسيًا تجاه الحزب الديمقراطي، مثل CNN، ABC، CBS، MSNBC، The New York Times، The Washington Post، Bloomberg... وسائل الإعلام الكبرى في الدول الغربية الأخرى (من هيئة الإذاعة البريطانية BBC إلى المرآة الألمانية 》) هي أيضاً ليبرالية وميالة سياسياً إلى الحزب الديمقراطي. . (فقط صحيفة وول ستريت جورنال كانت محايدة نسبيًا هذه المرة، لأنها لا تحب هاريس حقًا).
لماذا تميل وسائل الإعلام السائدة نحو الحزب الديمقراطي؟ لأنهم ليبراليون ولهم نفس قيم الحزب الديمقراطي. (يمكنك تصور ذلك في عقلك: مجموعة من طلاب الفنون الليبرالية في الحرم الجامعي الذين يؤمنون بالمثالية اليسارية).
إن وسائل الإعلام الرئيسية أحادية الجانب، مما يؤدي إلى نتيجتين: أولا، يتمتع الحزب الديمقراطي بصوت مطلق وهيمنته على وسائل الإعلام التقليدية. والنتيجة الأخرى هي أنه نظرًا لأن وسائل الإعلام الرئيسية منحازة للحزب الديمقراطي وهناك تحيز خطير في التقارير، ومع ذلك فإن نصف الناس يدعمون الحزب الجمهوري، وهذا يؤدي في النهاية إلى تراجع مصداقية وسائل الإعلام. لم يعد المزيد والمزيد من الشعب الأمريكي يؤمن بوسائل الإعلام الرئيسية، معتقدين أنها كلها "أخبار مزيفة"، وبدلاً من ذلك يلجأون إلى منصات التواصل الاجتماعي ووسائل الإعلام الذاتية لمشاهير الإنترنت للحصول على المعلومات.
(الصورة: 12% فقط من الجمهوريين و27% من المستقلين يثقون بوسائل الإعلام الرئيسية، وقد بدأت مستويات الثقة في الانخفاض منذ عصر الإنترنت الانخفاض، وكان هناك انخفاض حاد في السنوات العشر الماضية أو نحو ذلك)
المجموعة الرابعة: صناعة الترفيه
صناعة الترفيه الأمريكية (هوليوود، موسيقى البوب، برودواي) وحتى الصناعة الثقافية الأوسع تدعم الحزب الديمقراطي. خلال هذه الانتخابات، خرج عدد لا يحصى من المشاهير (تايلور سويفت، بيونسيه، جينيفر لوبيز، آشر، بروس سبرينغستين...) لدعم هاريس بطريقة رفيعة المستوى. هؤلاء الأشخاص لديهم القدرة على إلهام المعجبين. أولئك الذين يدعمون الحزب الديمقراطي لا يشملون المشاهير أمام المسرح فحسب، بل يشملون أيضًا المبدعين والمستثمرين والمديرين والممارسين، وما إلى ذلك في صناعة الترفيه. السبب وراء دعم صناعة الترفيه للحزب الديمقراطي هو أن القيم الثقافية لموظفيها تتوافق بشكل كبير مع الحزب الديمقراطي. يتمتع هؤلاء الأشخاص بمستوى تعليمي أعلى ويعيش معظمهم في أماكن تتمتع بأقوى الأجواء الليبرالية، مثل كاليفورنيا أو نيويورك. وبالعودة إلى أبعد من ذلك، من هوليوود إلى برودواي إلى موسيقى البوب، فإن صناعة الترفيه بأكملها كانت تعارض تقليديا أيضا النزعة المحافظة، وتدعو إلى التعددية، والتنوع، وحرية التعبير، ومحاربة الرقابة، وما إلى ذلك. لم يعد الكثير من الناس يرغبون في مشاهدة هوليوود لأنهم يشعرون أن هناك الكثير من الأشياء الصحيحة سياسياً في أيامنا هذه. باختصار، صناعة الترفيه في الولايات المتحدة هي الواجهة الدعائية للحزب الديمقراطي، حيث تساعد الحزب الديمقراطي على تعزيز وغرس الأفكار الليبرالية في المجتمع بأكمله.
p>
المجموعة الخامسة : الدوائر الفكرية، الأوساط الأكاديمية، الأبراج العاجية
الجامعات الأمريكية تخضع بالكامل لسيطرة الليبراليين/الليبراليين/التقدميين/اليساريين، وهذا هو وعي الديمقراطيين شكل الحزب وموقفه الأيديولوجي، ونشر الأفكار الليبرالية بين جيل الشباب وحتى المجتمع. معظم الأساتذة ليبراليون ويدعمون الحزب الديمقراطي سياسيًا؛ إن مجال الفنون الليبرالية أحادي الجانب تمامًا: حيث يتأثر اختيار الموضوع والمنهجية والاستنتاجات بالأفكار الليبرالية/اليسارية. في مثل هذه البيئة، يصعب على المثقفين المحافظين البقاء في برج عاجي واختيار التراجع إلى مؤسسات الفكر والرأي والمؤسسات البحثية في المجتمع.
يمكن ملاحظة أن المجموعات المذكورة أعلاه - الشركات الكبرى ورؤوس الأموال الكبيرة، ونخبة البيروقراطيين، ووسائل الإعلام الرئيسية، وصناعة الترفيه، والأوساط الأكاديمية والدوائر الفكرية، مجتمعين، هم في الواقع مجموعة النخبة الحاكمة في الولايات المتحدة. إنهم يسيطرون على البنية الفوقية للبلاد، ويمسكون بقوة بالأيديولوجية السائدة من خلال التعليم والدعاية، ويسيطرون على أهم قوة وموارد اقتصادية في البلاد. القاعدة الشعبية (توفير القاعدة السكانية): إذا كانت الشركات الكبيرة، ورأس المال الكبير، ووسائل الإعلام الرئيسية، هي "الطائرات والدبابات والمدافع"، فإن القاعدة الشعبية هي "جنود المشاة"، النواة الحديدية للحزب الديمقراطي، بالإضافة إلى العيش في المدن الكبرى، يتأثرون بالأفكار اليسارية/الأفكار التقدمية/ بالإضافة إلى نخب المدن الكبرى المتأثرة بالأفكار الليبرالية، هناك بشكل رئيسي مجموعات محرومة مختلفة تم "دمجها" في التاريخ، بما في ذلك:< p>
— — أقليات عرقية مختلفة، من السود واللاتينيين والآسيويين إلى اليهود
——الإناث (بالنسبة للرجال، النساء ككل مجموعة محرومة)
——LGBTQ (الفئات الضعيفة التي يتم التمييز ضدها من حيث التوجه الجنسي)
—— النقابة العمالية (العمال الصناعيون، مجموعة ضعيفة بالنسبة للإدارة)
— — دعاة حماية البيئة ما بعد العقد الأول من القرن الحادي والعشرين) الذين نشأوا تحت تأثير الاتجاهات الأيديولوجية الليبرالية / التقدمية. لقد كان هؤلاء الأشخاص محاطين بالأفكار اليسارية مثل التعددية والتقدمية منذ الطفولة. وبمجرد حصول هؤلاء الأشخاص على الجنسية، هناك احتمال كبير بأن يصبحوا قاعدة الحزب الديمقراطي. فمن ناحية، يعمل الحزب الديمقراطي جاهداً لتوفير طريق المواطنة للمهاجرين غير الشرعيين، ومن ناحية أخرى، فإنه يبذل كل ما في وسعه لخفض عتبة التصويت. عقيدة/قيم "المدافع": قوي>: تعزيز الليبرالية والتقدمية والتعددية واليساريةب) اقتصاديًا: أضف بعض عناصر التقدمية/الاشتراكية إلى "قاعدة"/منصة الرأسمالية للقضاء على الفجوة بين الأغنياء والفقراء بسبب النمو الهمجي للشركات الكبرى ورؤوس الأموال. على سبيل المثال، زيادة الحد الأدنى للأجور؛ ودعم النقابات العمالية؛ وتحسين ضمان الرعاية الاجتماعية؛ وزيادة الإشراف على المؤسسات ورأس المال إلى حد ما، وما إلى ذلك. ج) على المستوى السياسي : رسميًا، أعتقد أن رواية "الديمقراطية" الأمريكية؛ في الواقع: السيطرة على السياسة من خلال تأثير الشركات ورأس المال ووسائل الإعلام والتغيرات في القاعدة الديموغرافية للناخبين.
< /p>
على المستوى الدولي:
< قوي>أ) قمة السياسة: مواصلة مجموعة التفكير القديمة، وهي الترويج للنموذج السياسي والأيديولوجية والقيم الأمريكية للعالم، والحفاظ على هيمنة الولايات المتحدة، والتدخل في شؤونها. الشؤون الداخلية للدول الأخرى عند الضرورة. وفي هذا الصدد، لا يوجد فرق كبير بين الحزب الديمقراطي الحالي وجمهوريي المدرسة القديمة (مثل جورج دبليو بوش). يتم التحكم في سياستهم العسكرية والخارجية في الواقع من قبل "الدولة العميقة" والمجمع الصناعي العسكريب) اقتصاديًا: استمرار التفكير القديم (الليبرالية الجديدة/إجماع واشنطن)، العولمة، التجارة الحرة، السوقية، التدفق الحر لرأس المال، المنطق الاقتصادي الخاص. هذا ما يراه الجميع في هوليوود: جميع أنواع المتحولين جنسيًا، الذين يستخدمون السود للعب الأدوار البيضاء تاريخيًا (مثل حوريات البحر)، وما إلى ذلك. إذا تم القيام بهذه الأمور، فإنها ستسبب الاستياء ("خسارة الجماهير") وتسمح لبعض الأشخاص ذوي وجهات النظر المحافظة بالانتقال إلى المعسكر الجمهوري (بما في ذلك العديد من السود واللاتينيين) 5) سرد "المدافع" في هذه الانتخابات - "أنقذوا أمريكا". وعلى وجه التحديد، عندما يتحدث المدافعون عن "إنقاذ أمريكا"، فإنهم يقصدون في الواقع إنقاذ "الديمقراطية الأمريكية". والصورة التي يسعون جاهدين لرسمها هي أن ترامب فاشي، وهتلر، ونازي، وديكتاتور سوف يدمر دستور الولايات المتحدة وينهي الديمقراطية الأمريكية بمجرد وصوله إلى السلطة. 2
في عام 2016، وحتى في عام 2020، لم يكن معسكر ترامب مساويا للمعسكر الجمهوري. لكن بعد عام 2020، أصبح الحزب الجمهوري في الأساس "ترامبًا" وأصبح "حزب ترامب". بعض الأشخاص الذين لم يوافقوا على آراء ترامب السياسية وشخصيته (مثل ليز تشيني) اختاروا التحول إلى الحزب الديمقراطي؛ بينما تم تهميشهم وابتعادهم عن السياسة (مثل نائبة ترامب)، على الرغم من أنهم لم يتحولوا إلى الحزب الديمقراطي >
المجموعة الأولى: "وادي السيليكون الجديد": وتضم مجموعة من رواد الأعمال والمستثمرين في وادي السيليكون مثل بيتر ثيل، وماسك، وديفيد ساكس، ومارك أندرسين، وبن هورويتز، وغيرهم. . ومن بين هؤلاء، تحول بيتر ثيل وديفيد ساكس إلى السياسة اليمينية في وقت مبكر من تسعينيات القرن العشرين، عندما ألفا كتباً تنتقد التعددية والصواب السياسي في التعليم العالي الأميركي (وهي الأشياء التي "استيقظت" اليوم). وباستثناء هذين الشخصين، فإن معظم شركات ورؤوس أموال وادي السيليكون تدعم الحزب الديمقراطي، ومع ذلك، كجزء من عملية إعادة التنظيم الكبيرة هذه للسياسة الأمريكية، غادرت مجموعة من الأشخاص المعسكر الديمقراطي وانتقلت إلى معسكر ترامب هو المسك. لم يكن تحول ماسك إلى ترامب يرجع إلى اعتبارات ثقافية وقيمية فحسب، بل يرجع أيضًا إلى الوطنية. فهو يأمل بصدق في خير الولايات المتحدة، ويعتقد أن الحزب الديمقراطي مخطئ بشكل أساسي ولن يؤدي إلا إلى دفع الولايات المتحدة إلى الخندق على المدى الطويل. يجري. لقد تصادف أن " ماسك " هو الأغنى بين جميع الأشخاص في وادي السيليكون، ويتمتع بأعلى سمات التكنولوجيا المؤسسية، ويمتلك أعلى صوت (يمتلك الأشخاص. من المعتقد بشكل عام أن قاعدة ترامب ضيقة للغاية، حيث يتواجد البيض من الطبقة المتوسطة والدنيا ويذهبون، وهناك سقف واضح للتصويت. لقد أدى انضمام ماسك إلى إثراء الدلالة والغنى والتنوع والخيال المستقبلي لسياسة ترامب بشكل كبير، واجتذب مجموعة من الناخبين المتوسطين/المستقلين أو الديمقراطيين للانضمام. سمح هذا لترامب باختراق السقف الأصلي وتغيير هيكل ونوعية معسكر MAGA.
إلى جانب وادي السيليكون الجديد، هل هناك أي مجموعات أخرى في "الجانب الهجومي"؟ دائرة العملة؟ جو روغان؟ المعلم المالي الفردي (بيل أكمان)؟ لم يبق شيء. هؤلاء أفراد في أحسن الأحوال وليسوا نظامًا. وفي المقابل فإن الحزب الديمقراطي "الدفاعي" هو "المجموعة" الحقيقية: وسائل الإعلام، والأوساط الأكاديمية، والبيروقراطية، وصناعة الترفيه، والشركات الكبرى، ورؤوس الأموال الضخمة - وهذه المجموعات هي النظام برمته الذي يدعم الحزب الديمقراطي بأغلبية ساحقة. لا يوجد سوى عدد قليل من الأقليات إلى جانب ترامب، عدد قليل من الأفراد، ليسوا على نطاق واسع ولا منهجيين. خصائص هؤلاء الأشخاص:
——المستوى التعليمي ليس مرتفعًا، وعادةً ما يكون حاصلًا على شهادة الثانوية العامة أو أقل
—— بما في ذلك الصناعات المختلفة، من العمال الصناعيين وسائقي الشاحنات إلى موظفي إنفاذ القانون في الخطوط الأمامية
—— يعيش الكثيرون في الضواحي أو المناطق الريفية الولايات المتحدة
——الشعور بالتخلي عن الحزب الديمقراطي (الحزب الديمقراطي هو حزب النخب + الأشخاص الملونين + LGBTQ والهيبيين)
——واجه الصعوبات الاقتصادية
——أشعر أن ثقافة وقيم وهوية الأمريكيين البيض مهددون من قبل الأشخاص الملونين والأفكار اليسارية، ويتجهون نحو موت العرق يعيش الكثير في الولايات الجنوبية. لديهم تقاطع كبير مع البيض من الطبقة المتوسطة والدنيا أعلاه. في مناطق محددة:
أ) دائرة العملة الافتراضية . كل هؤلاء الأشخاص يدعمون ترامب بشدةب) ضباط إنفاذ القانون في الخطوط الأمامية. إنهم يعتقدون أنه في ظل إدارة ترامب، يمكن تحسين المعاملة والوضع)ج) الأشخاص الذين يعارضون الهجرة غير الشرعية. هناك العديد من الأسباب لمعارضة الهجرة غير الشرعية، بما في ذلك الهوية الثقافية (القلق من تمييع الثقافة البيضاء)، والأمن (القلق بشأن الجريمة)، والرفاهية العامة (القلق من إضعافها من قبل المهاجرين غير الشرعيين)، والتوظيف (القلق من أخذ الوظائف من قبل المهاجرين غير الشرعيين). المهاجرين) د) الأشخاص الذين يأملون في الحصول على وظيفة مستقرة وعالية الجودة. اقتصاد الحفلة في صناعات الخدمات هو توظيف منخفض الجودة. يأمل الناس في الحصول على وظائف مستقرة في الشركات الكبيرة، والعمل حتى التقاعد والحصول على معاشات تقاعدية. تمامًا كما كانت أمريكا في العقود القليلة الأولى بعد الحرب. يأمل الكثير من الناس أن يتمكن ترامب من إحياء الصناعات التقليدية في الولايات المتحدة. هـ) الأشخاص الذين لا يحبون أو يعارضون ثقافة الاستيقاظ/التعددية/DEI. أمثلة: سئمت من التحول الجنسي والصواب السياسي؛ ومعارضة الحصص العنصرية في القبول بالجامعات (وهي قضية نموذجية تثير قلق جيل من المهاجرين الصينيين) و) شكوك الحكومة ونظريات المؤامرة. : المجموعات التي تشك في الحكومة وتؤمن بنظريات المؤامرة (يمثلها جو روغان)هناك العديد من الأمثلة المشابهة. &نبسب; بعد القضاء على " ماسك "، لم يتبق سوى الأشخاص العاديين: بالمقارنة مع معسكر الحزب الديمقراطي لمجموعة النخبة الحاكمة، فإن MAGA هي "المجموعة الحاكمة" في الولايات المتحدة (بالطبع، هم مجرد جزء من المجموعة المحكومين ولا يفعلون ذلك). تمثل جميع الناس). هؤلاء الأشخاص لا يعترفون بالوضع الراهن واتجاه الولايات المتحدة ويشعرون بالقلق بشأن رفاهيتهم ومستقبل البلاد، ولكن نظرًا لعدم وجود تمثيل سياسي لديهم، فإنهم مهمشون سياسيًا وليس لديهم صوت في جميع المجالات الرئيسية (مثل الأعمال ورأس المال والإعلام والدوائر الفكرية والدوائر الثقافية والحكومة وما إلى ذلك) تفتقر جميعها إلى دعم الموارد. لذا فقد وصفتهم هيلاري بمجموعة من الفواحش؛ بينما وصفهم بايدن بـ "القمامة" (وليس "زلة لسان"، لكنه قال ذلك عن غير قصد).
ترامب هو الأمل الوحيد لهؤلاء الناس. وتحت قيادة ترامب وماسك، شنوا هجومًا على النخبة الحاكمة في الولايات المتحدة، بهدف تغيير النماذج السياسية والاقتصادية والثقافية للولايات المتحدة.
"الهجوم" هو الشعب الأمريكي (الذي يمثل نصف سكان الولايات المتحدة)، و"الدفاع" هو مجموعة النخبة الأمريكية الحاكمة ، والتي تسيطر أيضًا على نصف سكان الولايات المتحدة. هذا هو الجوهر الأساسي للانتخابات الرئاسية الأمريكية لعام 2024.
3) عقيدة/قيم "الجانب الهجومي":
في الولايات المتحدة:< /p>
أ) اقتصاديًا: "التسويق"، والضرائب المنخفضة، وإلغاء القيود التنظيمية، والحكومة الصغيرة، يؤمنون بـ "الانتشار إلى الأسفل" الاقتصاد" ب) ثقافيًا: الوسطية البيضاء/الأهلانية، المحافظةج) سياسيًا: آمن بالاستبداد، آمن بالرجال الأقوياء السياسيين< p style="text-align: left;">على المستوى الدولي:
أ) اقتصاديًا:مذهب الحماية التجارية ومناهضة العولمة. قم ببناء جدران عالية لإبعاد المنتجات الأجنبية، مما يجبر الشركات ورؤوس الأموال على العودة إلى الولايات المتحدة.
ب) سياسيًا: العزلة الانعزالية. ولا ينبغي لنا أن نتدخل في الشؤون الخارجية إذا استطعنا ذلك، ولم تعد "الشرطة الدولية" مناسبة. وهذا الموقف يعني في الواقع أنها لم تعد تحافظ بقوة على النظام الدولي الذي تقوده الولايات المتحدة. المنطق الأساسي لـ MAGA هو في الواقع أن الولايات المتحدة قد تراجعت كثيرًا في السنوات الأخيرة، وأن السكان المحليين مليئون بالشكاوى ولم يعودوا يدعمون الحكومة ("الدولة العميقة") في التسبب في مشاكل في الخارج، ويأملون في العودة إليها "المسؤولية" الأكبر على عاتق المهاجمين هي مسألة الإجهاض، التي لا يهتم بها ترامب وجي دي فانس وماسك. السبب وراء طرح هذه القضية على الطاولة هو أن المسيحيين الإنجيليين في قاعدة MAGA يهتمون بهذا الأمر كثيرًا، لكن الغالبية العظمى من الأمريكيين يدعمون بالفعل حقوق الإجهاض (خاصة النساء)، كما أن مناهضة الإجهاض لا تحظى بشعبية "إسقاط" البند - خاصة عندما يخوض ترامب الانتخابات ضد مرشحة، يعد بمثابة مساعدة إضافية للحزب الآخر على الفوز على الناخبات. "أنقذوا أمريكا." فالجميع يتحدثون عن "إنقاذ أميركا". والفرق هنا هو أنه عندما يتحدث الحزب الديمقراطي "الدفاعي" عن إنقاذ الولايات المتحدة، فإنه ينقذ الصناعات الأميركية، والقدرة التنافسية الدولية، والثقافة، والهوية، وما إلى ذلك. إن عبارة "أنقذوا أميركا" كما ذكرها الطرفان ليست هي الشيء نفسه. وراء هذا في الواقع قضية طبقية. وقد وجد استطلاع سابق أن موقف الشعب الأمريكي تجاه إرسال قوات إلى الخارج يرتبط بدخله. كلما ارتفع الدخل، كلما زاد تأييد إرسال القوات إلى الخارج؛ وكلما انخفض الدخل، زادت معارضته. لماذا يؤيد ذوو الدخل المرتفع إرسال قوات إلى الخارج؟ الأول لأنهم شباب ولديهم تطلعات عالية، والثاني أن إرسال القوات لا يعني إرسال أطفالهم (وهذا هو وضع الحزب الديمقراطي). وبنفس الطريقة، فإن موقفك من "الديمقراطية الأمريكية" يرتبط أيضاً بوضعك الاقتصادي. إذا لم يكن لديك وظيفة، أو منزل، أو طعام لتأكله، فما هو نوع "الديمقراطية الأمريكية" التي يجب أن تقلق بشأنها؟ هذا ليس من شأنك. ومن ناحية أخرى، إذا كان لديك ما يكفي من الطعام والملابس ولا داعي للقلق أبدًا بشأن الطعام والأرز والزيت والملح والخل (على حد تعبير السياسيين الأمريكيين: "هل لا يزال هناك خبز في المطبخ للأيام القليلة المقبلة؟"). و"متى سيصل الشيك التالي؟")، فبالطبع يمكنك أن تدافع عن الديمقراطية الأمريكية بنزاهة. وكما يقول المثل الصيني، فهذا يعني الوقوف والتحدث دون ألم في الظهر.
الخلاصة:
جوهر المنافسة الانتخابية بين ترامب وهاريس/المعسكر الديمقراطي هي حرب بين المجموعة المسيطرة، نصف الشعب الأمريكي، ومجموعة النخبة الحاكمة. وباعتباره الجانب "الهجومي"، فإن ما يريد معسكر ترامب إطلاقه هو في الواقع "ثورة" تحيط بالاتجاه المستقبلي للولايات المتحدة، ومع ذلك، فإن هذه "الثورة" ليس لديها بارود، لكن هذه "الثورة" لا تزال مستمرة في الولايات المتحدة شكل الانتخابات في الوقت الراهن. آلية حل الصراعات الداخلية. وبالطبع، يرجع السبب أيضًا إلى أن الولايات المتحدة دولة كبيرة وعدد سكانها كبير، لذا فإن جميع المواجهات تكون محلية. فإذا كانت دولة صغيرة تضم ملايين السكان، فلا داعي لاستخدام الوسائل الانتخابية لحل المشكلة، بل ثورة مباشرة، أو انقلاب، أو حرب أهلية. &نبسب;
Catherine
