لماذا يجب أن ننتبه إلى هذه المطالبات التجارية التي قدمتها شركة Lighthizer؟

المؤلف: تشانغ تشونلين؛ المصدر: المقارنة

ملاحظة المحرر: في عام 2018، لم تشن إدارة ترامب حربًا تجارية ضد الصين فحسب، بل غيرت أيضًا عملية العولمة والتجارة الحرة إلى حد ما. من خلال مراجعة أعمال لايتهايزر، الممثل التجاري خلال إدارة ترامب، قد تساعدنا هذه النظرة العامة على لايتهايزر وأفكاره حول التجارة الحرة ومقترحاته السياسية على فهم التأثير المستقبلي للولايات المتحدة على العولمة وعلى نحو أكثر شمولاً وعمقًا. موقف السياسة التجارية.

نشر روبرت لايتهايزر، الذي شغل منصب الممثل التجاري للولايات المتحدة في إدارة ترامب من عام 2017 إلى عام 2020، مذكراته في يوليو 2023. بعنوان "لا توجد تجارة حرة: تغيير المسار، ومواجهة الصين، ومساعدة عمال أمريكا هاربر كولينز نيويورك. يهدف هذا الكتاب إلى مراجعة العمل الذي قام به في مجال التجارة الدولية خلال السنوات الأربع التي قضاها في منصبه وتوضيح المفاهيم والمقترحات السياسية التي أيدها. وينقسم الكتاب بأكمله إلى خمسة أجزاء وثمانية عشر فصلاً. الفصول الثلاثة الأولى تمهيدية بطبيعتها وتناقش عددًا من القضايا الأساسية، بما في ذلك تاريخ السياسة التجارية الأمريكية ولماذا لم يكن إنشاء وتشغيل منظمة التجارة العالمية (WTO) في مصلحة الولايات المتحدة. الفصول السبعة من الجزء الثاني هي محور الكتاب، مع الصين كموضوع لها. أولاً، يتحدث عن سبب كون الصين منافسًا استراتيجيًا وتهديدًا للولايات المتحدة، ثم يقدم كيف أدار الحرب التجارية مع الصين وأمريكا. تفاوضت مع الصين للتوصل إلى المرحلة الأولى من الاتفاقية الاقتصادية والتجارية الصينية الأمريكية، العملية التفصيلية، وأخيرا طرحت اقتراحات سياسية بشأن كيفية التعامل مع الصين. وتركز الفصول الثلاثة للجزء الثالث على العلاقات التجارية لأمريكا الشمالية، والتعريف بعملية التفاوض مع المكسيك وكندا وتوقيع اتفاقية الولايات المتحدة والمكسيك وكندا (USMCA) في عام 2018. ويتحدث المقال الرابع عن العلاقات التجارية مع الدول الأخرى في العالم، بما في ذلك عملية التعامل مع العلاقات التجارية مع ألمانيا وفرنسا وإيرلندا واليابان والهند وكوريا الجنوبية وفيتنام وغيرها من الدول، بالإضافة إلى عدة مشاكل مشتركة في العلاقات التجارية. بين الولايات المتحدة ومختلف الدول. تحتوي المادة الخامسة على فصل واحد فقط وتطرح بشكل شامل مقترحاته بشأن السياسة التجارية المستقبلية للولايات المتحدة.

إن الأفكار والمقترحات السياسية التي طرحها لايتايزر في هذا الكتاب تستحق الاهتمام. أولاً، إنها أيضاً أمور يتفق عليها هو وترامب إلى حد كبير. لقد عمل لايتايزر وترامب معًا لمدة أربع سنوات ولديهما فهم ضمني لبعضهما البعض. في الكتاب، لايتهايزر محترم ومليء بالثناء لرئيسه السابق. وذكر على وجه التحديد أنه كان يتلقى دعمًا قويًا من ترامب في كل مرة يواجه فيها مشاكل، ولم يكن هناك أبدًا لقاء غير سار بين الاثنين. وهناك شائعات مفادها أنه في حالة فوز ترامب بانتخابات عام 2024، فمن المرجح أن يتم تفعيل Lighthizer مرة أخرى. وبطبيعة الحال، فإن العديد من أتباع ترامب هم أيضًا من مؤيديه، مثل نافا، الذي كان من موظفي ترامب في البيت الأبيض وقضى بعد ذلك أربعة أشهر في السجن لتورطه في أعمال الشغب في الكابيتول وازدراء الكونجرس في التحقيق اللاحق مؤيده القوي. ثانياً، تحظى هذه الأفكار والمقترحات السياسية أيضاً بمؤيدين داخل الحزب الديمقراطي. وحافظ الممثل التجاري لإدارة بايدن، داي تشي، عمومًا على إرث لايتهايزر، كما أشاد بها لايتهايزر كثيرًا في كتابه. ونظرًا لأن الاتفاقيات التي يتم التوصل إليها في المفاوضات التجارية غالبًا ما تحتاج إلى موافقة مجلس النواب ومجلس الشيوخ، فإن لايتهايزر يتمتع أيضًا بعلاقات واسعة بين المشرعين الديمقراطيين. ووفقا للكتاب، فإن عدوة ترامب ورئيسة مجلس النواب السابقة نانسي بيلوسي هي من المقربين من لايتهايزر. وفي وقت مبكر من أواخر التسعينيات، كان لدى الجانبين وجهات نظر مجمعة حول معارضة انضمام الصين إلى منظمة التجارة العالمية. عندما كان لايتهايزر يجري مفاوضات سرية مع المكسيك بشأن الاتفاق بين الولايات المتحدة والمكسيك وكندا، على الرغم من أن بيلوسي كانت ترأس بشكل مكثف عملية عزل ترامب، إلا أنها لم تدخر جهدًا لحشد الناس لتقديم دعم قوي للايتهايزر (الفصل 14). كما حافظ لايتايزر أيضًا على علاقة تعاونية جيدة مع قادة النقابات في المعسكر الديمقراطي. بالمعنى الدقيق للكلمة، فيما يتصل بالسياسة التجارية، فإن الخصم الحقيقي الذي يواجهه لايتهايزر ليس ذلك الحزب، بل من يسميهم "التجار الأحرار" و"أنصار العولمة"، أي أولئك الذين يؤمنون بالتجارة الحرة والعولمة، ومن بينهم بشكل خاص أغلب الاقتصاديين والمجتمع المالي الذي تمثله وول ستريت والشركات المتعددة الجنسيات وشركات مثل وول مارت التي تعتمد بشكل كبير على الواردات لتحقيق الربح.

"أمريكا أولاً"

تعتمد فلسفة لايتايزر بشأن السياسة التجارية على "أمريكا أولاً" فريست)" باعتبارها الهدف الأسمى. وبطبيعة الحال، هذه أولاً وقبل كل شيء راية قومية يرفعها ترامب عالياً في السياسة، مما يعني أن مصالح الولايات المتحدة لها الأولوية على مصالح الدول الأخرى. الاثنان متناغمان، والحماس "الوطني" المشترك بينهما هو رابط مهم. وفقًا للكتاب، في وقت مبكر من 2 سبتمبر 1987، ترك ترامب انطباعًا عميقًا لدى لايتهايزر. في ذلك اليوم، رأى المحامي لايتهايزر، الذي كان يبلغ من العمر 40 عامًا آنذاك، بالصدفة رسالة مفتوحة موجهة إلى الشعب الأمريكي، أنفق ترامب ما يقرب من 100 ألف دولار لنشرها على صفحة كاملة في الصحف الكبرى مثل صحيفة نيويورك تايمز. وزعم ترامب في رسالته أن العالم كله يضحك على السياسيين الأمريكيين لأنهم يسمحون لدول مثل اليابان بالتمتع بالحماية الأمنية للولايات المتحدة والاستفادة من الولايات المتحدة. ويشير ما يسمى باستغلال الولايات المتحدة إلى حقيقة أن الولايات المتحدة لديها عجز تجاري ضخم مع اليابان (صفحة 10). ووجد لايتهايزر أن آراء ترامب بشأن العجز التجاري تتطابق مع آرائه.

ومع ذلك، فإن معنى "أمريكا أولاً" هو في الواقع أكثر من مجرد الاختيار بين مصالح الولايات المتحدة ومصالح الدول الأخرى. يساعد المثال الذي استشهد به Lighthizer في الكتاب في توضيح هذه النقطة (صفحة 303). وقال إن صناعة السيارات الأمريكية فقدت 17% من وظائفها في الفترة من 1994 إلى 2018، وانخفضت الأجور الحقيقية بنفس المقدار تقريبًا. ومع ذلك، هناك قطاع واحد يمثل استثناءً: الشاحنات الصغيرة. وقال إن معظم أرباح شركات السيارات الأمريكية تأتي من شاحنات البيك أب أمريكية الصنع، والسبب في كون هذا القطاع من السوق استثنائيا هو أنه لأسباب تاريخية ظلت التعريفة الجمركية على شاحنات البيك أب عند مستوى مرتفع يبلغ 25%. وإلا لكانت الشركات الكورية قد استولت بالفعل على هذا السوق. يمكن للاتفاقية التجارية الجديدة التي تم التفاوض عليها بنجاح بينه وبين كوريا الجنوبية في عام 2019 أن تضمن عدم تغيير معدل التعريفة هذا قبل عام 2038 (صفحة 288). ومن خلال قيامه بذلك، أصر بالتأكيد على مبدأ "أمريكا أولا" بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة وحماية الوظائف الأمريكية، لكن الأمر لا ينتهي عند هذا الحد. لقد قام أيضًا بالاختيار بين مصالح مصنعي الشاحنات الصغيرة والمستهلكين الأمريكيين. لأنه كان بإمكان المستهلكين الأمريكيين استخدام شاحنات البيك أب الكورية بتكلفة أقل. ومن خلال التعريفة البالغة 25%، فرض بالفعل ضريبة غير مرئية على المستهلكين الأمريكيين وحولها إلى مصنعي الشاحنات الصغيرة، مما أدى إلى إنقاذ وظائفهم. ولذلك فإن شعار "أميركا أولاً" لا يعني فقط إعطاء الأولوية للولايات المتحدة على الدول الأجنبية، بل يعني أيضاً إعطاء الأولوية للمنتجين الأميركيين على المستهلكين. كما يعارض في الكتاب بشكل صريح إعطاء المستهلكين أولوية أعلى (صفحة 311). وليس هذا فحسب، بل إنه يريد أن يمنح مكانة "الأولوية" ليس لجميع المنتجين الأميركيين أو العمال الأميركيين، بل فقط لأولئك العمال الذين لا يستطيعون تحمل تأثير المنافسة الدولية. بشكل عام، هؤلاء هم في الأساس عمال من ذوي الياقات الزرقاء بدون تعليم عالٍ ويعملون في التصنيع وبعض المزارعين. وهو يوضح ذلك أيضًا (ص24-25).

إن مثل هذه التحديات لا تقتصر بالطبع على الولايات المتحدة. في أي اقتصاد مفتوح، ستكون هناك مواقف حيث تكون بعض الصناعات والمؤسسات غير قادرة على الحفاظ على نفسها في مواجهة المنافسة في السوق الدولية ويتعين عليها إجراء تعديلات، وستؤدي مثل هذه التعديلات حتما إلى فقدان الوظائف. ولذلك، ليس الولايات المتحدة وحدها، بل أي حكومة ذات اقتصاد مفتوح، سوف تواجه نفس المعضلة: هل ينبغي لنا أن نحمي مثل هذه الصناعات والشركات؟ وبطبيعة الحال، يمكنهم أيضًا الصراخ "بلادي أولاً" وحماية هذه الصناعات والشركات. ومن خلال القيام بذلك، قد تتمكن من إنقاذ وظيفتك ومنح نفسك هالة "وطنية" سياسيًا. لكن الخسارة الاقتصادية التي يجب تحملها هي حماية التخلف والتضحية بالكفاءة. على سبيل المثال، في المثال أعلاه، كان من الممكن أن تكون تكلفة الشاحنات الصغيرة في جميع أنحاء الاقتصاد الأمريكي أقل إذا تم استيراد الشاحنات الصغيرة من كوريا الجنوبية. ورغم أن لايتهايزر ليس خبيراً اقتصادياً، فإنه يفهم ذلك جيداً. ولكنه واضح أنه يجب أن يكون هناك توازن بين الكفاءة والوظائف، كما أن هناك توازن بين الكفاءة وحماية البيئة (صفحة 23). وبعبارة أخرى، يمكن التضحية بالكفاءة من أجل حماية الوظائف. وبهذا المعنى فإن المعنى الآخر لمبدأ "أمريكا أولا" هو التضحية بالكفاءة الأمريكية من أجل حماية مصالح بعض العمال الأمريكيين.

العجز التجاري

لذلك، عندما يتعلق الأمر بالسياسة التجارية على وجه التحديد، كيفية تحقيق "أمريكا أولاً" ؟ إن أساس فلسفة لايتهايزر وسياساته هو فهمه الغريب للعجز التجاري. في الأصل، لتبسيط الأمر، تجارة الاستيراد والتصدير هي نفس جميع الصفقات الأخرى، وهي تعني "الدفع بيد واحدة وتسليم البضائع". المشتري والبائع لن يدين كل منهما للآخر بأي شيء. لكن وفقًا لمفهوم Lighthizer، فإن الأمر ليس كذلك. إذا كان رجل أعمال أجنبي يتعامل مع رجل أعمال أمريكي، واشترى رجل الأعمال الأجنبي بضائع بقيمة 10 مليارات دولار أمريكي من رجل الأعمال الأمريكي في عام، واشترى رجل الأعمال الأمريكي بضائع بقيمة 20 مليار دولار أمريكي من رجل الأعمال الأجنبي، فإنه يعتقد أن الولايات المتحدة تكبدت خسارة كبيرة: تم تحويل 10 مليارات دولار من الثروة إلى ذلك البلد الأجنبي. وبعبارة أخرى، فإن العجز التجاري يعادل "تحويل الثروة" (الصفحات 205، 259)، أو إعطاء الأموال للآخرين. هذا لا يهم، لأن الدولة الأجنبية تلقت 20 مليار دولار أمريكي من الأوراق النقدية واشترت فقط 10 مليار دولار أمريكي من البضائع من الأمريكيين، تاركة 10 مليار دولار أمريكي من الأوراق النقدية في متناول اليد. لذلك سيستخدم رجال الأعمال في ذلك البلد هذه الأوراق النقدية للاستثمار في الولايات المتحدة. على سبيل المثال، يجب منح 5 مليارات دولار للشركات الأمريكية مقابل الحصول على أسهم في هذه الشركات وأرباح الأسهم التي توزعها هذه الشركات، والخمسة مليارات الأخرى يجب أن تعطى لوزارة الخزانة الأمريكية مقابل السندات والفوائد. ويعتقد لايتهايزر أنه بهذه الطريقة ستسمح الولايات المتحدة للأجانب بالاستفادة مرة أخرى. ولأن الأمريكيين يستثمرون أقل في البلدان الأجنبية والأجانب يستثمرون أكثر في الولايات المتحدة، فإن الولايات المتحدة لديها صافي استثمار سلبي، ويعتقد أن الدولة التي لديها أكبر صافي استثمار هي أغنى دولة (صفحة 28). بكل بساطة، على الرغم من وجود عمودين من "الدخل" و"النفقات" في دفتر حساباته، إلا أنه يرى النفقات فقط ولا يرى أي دخل. على سبيل المثال، لم ير سوى رجال الأعمال الأمريكيين يدفعون 20 مليار دولار أمريكي من الأوراق النقدية لدول أخرى، لكنه نسي أنهم حصلوا على بضائع بقيمة 20 مليار دولار أمريكي من بلدان أخرى، ولم ير سوى أن المستثمرين من البلدان الأخرى حصلوا على أسهم وحقوق أرباح الشركات الأمريكية. لكنه يتجاهل الأموال التي تتلقاها الشركات الأمريكية من المستثمرين في بلدان أخرى.

ومع ذلك، فإن هذا الفهم للعجز التجاري هو الذي يشكل حجر الزاوية في السياسة التجارية التي يدعو إليها لايتهايزر. آراؤه حول التجارة هي على حد تعبيره: "التجارة جيدة. المزيد من التجارة أفضل. التجارة العادلة أمر أساسي. لكن التوازن التجاري ضروري" (صفحة 319). إن ما يسمى بالميزان التجاري يعني القضاء على العجز. وبالنسبة له، فإن تنفيذ مبدأ "أميركا أولاً" في ما يتعلق بالسياسة التجارية يتطلب إزالة العجز التجاري الضخم الذي تراكم لدى الولايات المتحدة على مر السنين.

لماذا تعاني الولايات المتحدة باعتبارها قوة عظمى من عجز تجاري ضخم استمر لسنوات عديدة؟ قام لايتايزر بتحليل العديد من الأسباب، بما في ذلك أن قيمة الدولار الأمريكي لا يمكن أن ترتفع أو تنخفض مع الميزان التجاري مثل العملات الأخرى. يطبق معظم الشركاء التجاريين للولايات المتحدة ضريبة القيمة المضافة، التي تفرض ضرائب الاستيراد وتوفر خصومات على ضريبة التصدير، في حين أن الولايات المتحدة تطبق ضريبة القيمة المضافة. يعتمد بشكل أساسي على ضريبة الدخل ولا ضريبة القيمة المضافة وما إلى ذلك. ومع ذلك، فهو يعتقد أيضًا أن المفتاح هو أن الشركاء التجاريين للولايات المتحدة يمارسون تجارة غير عادلة مع الولايات المتحدة. هل من الممكن أن ينشأ موقف حيث ينخرط الشركاء التجاريون للولايات المتحدة في تجارة عادلة تمامًا مع الولايات المتحدة، ولكن نتيجة لذلك، لا يزال العمال الأمريكيون غير قادرين على المنافسة وغير قادرين على الاحتفاظ بوظائفهم؟ وإذا حدث هذا، فهل ينبغي للسياسة التجارية الأميركية أن تصر على التجارة العادلة وتتسبب في خسارة العمال الأميركيين لوظائفهم، أم هل ينبغي لها أن تتخلى عن التجارة العادلة من أجل حماية مصالح العمال الأميركيين؟ بالنسبة إلى لايتايزر، لا ينبغي أن توجد هذه المفارقة لأن كتابه لا يذكر مثل هذا الموقف. وقد اتهم البلدان التي لديها فوائض تجارية كبيرة مع الولايات المتحدة بتنفيذ سياسات تجارية "تجارية" غير عادلة ضد الولايات المتحدة، والقائدة بالطبع هي الصين.

واقتبس من قاموس كامبريدج وعرّف المذهب التجاري بأنه إنشاء حواجز تجارية، وتشجيع الصادرات، وتراكم الثروة الوطنية من خلال التدخل الحكومي (صفحة 113). التجارية هي تسمية تستخدمها الولايات المتحدة عادة لمهاجمة الصين في مناسبات مثل منظمة التجارة العالمية. لكن في هذا الكتاب، لم يتم تصنيف الصين فقط، بل الدول الأخرى التي تحتفظ بفوائض تجارية مع الولايات المتحدة، بهذه التسمية، مثل ألمانيا (صفحة 263)، واليابان (صفحة 273)، والهند (صفحة 281). وبطبيعة الحال، وفقا لايتهايزر، فإن السبب وراء تمكن هذه الدول من الاستفادة من الولايات المتحدة هو أن الحكومات الأمريكية السابقة قبل دخول ترامب إلى البيت الأبيض كانت ضعيفة وغير كفؤة وفشلت في حماية مصالح العمال الأمريكيين بشكل فعال.

الوصول إلى السوق

إذن، كيف يمكن القضاء على العجز التجاري على وجه التحديد؟ ويذكر ثلاثة حلول ممكنة (ص 317-318). الاقتراح الأول اقترحه بافيت. ويمكن تلخيص جوهره بالمصطلحات الصينية في عبارة "العيش في حدود إمكانيات الفرد"، وهو عبارة عن إصدار نوع ما من تراخيص الاستيراد للمستوردين، وأي سلع أجنبية مستوردة ذات قيمة معينة يجب أن تكون مصحوبة بما يعادلها تصدير البضائع الأمريكية كدليل. وهذا يضمن بطبيعة الحال أن الواردات لن تكون أكبر من الصادرات. ويستهدف الخيار الثاني إعادة الدولارات إلى الولايات المتحدة بسبب فوائض التجارة الخارجية، ومن بين مؤيدي هذا الخيار أعضاء مجلس الشيوخ من كلا الحزبين الذين اقترحوا "قانون الحفاظ على القدرة التنافسية للدولار الأمريكي من أجل المنافسة والازدهار" في عام 2019. وعلى افتراض أن دولة ما تصدر 20 مليار دولار أمريكي إلى الولايات المتحدة وتستورد 10 مليار دولار أمريكي، فسيكون لديها فائض قدره 10 مليار دولار أمريكي. وبما أن هذه الدولارات لا تستخدم في الواردات من الولايات المتحدة، فيمكنها فقط شراء الأصول الأمريكية. والمفتاح للخطة الثانية هو فرض نسبة معينة من رسوم الوصول إلى السوق على الـ 10 مليارات دولار عندما تعود إلى الولايات المتحدة لاستثمارها في الأصول الأمريكية. على سبيل المثال، إذا قمت بشراء سندات الخزانة الأمريكية بمبلغ 10 مليار دولار أمريكي، بالإضافة إلى معاملات سندات الخزانة العادية، فسيتم فرض رسوم وصول إضافية. سيؤدي هذا إلى خفض قيمة الدولار وزيادة تكلفة الحفاظ على الفائض التجاري مع الولايات المتحدة، مما يدفعها إما إلى زيادة الواردات من الولايات المتحدة أو خفض الصادرات إلى الولايات المتحدة. أما الخيار الثالث فهو ببساطة فرض ضريبة على الواردات حتى يتم تحقيق التوازن التجاري. قال لايتهايزر إنه يتفق مع الخيارات الثلاثة، لكنه يعتقد أن الخيار الثالث أسهل في التنفيذ، وتأثيراته أكثر قابلية للتنبؤ بها، ومن الممكن أن تزيد الإيرادات المالية، لذا فهو يفضل الخيار الثالث.

ومع ذلك، بغض النظر عن الخطة التي سيتم تبنيها، فهي مجرد أمنيات للولايات المتحدة. ماذا علي أن أفعل إذا لم يقبل شريكي التجاري ذلك؟ إن فلسفة Lighthizer واضحة للغاية، وهي الاعتماد على السوق الأمريكية الضخمة وتهديد الوصول إلى الأسواق لإجبار الشركاء التجاريين على تقديم تنازلات. تتمتع الولايات المتحدة على وجه الخصوص بنفوذ أكبر عندما يحتفظ شركاؤها التجاريون الرئيسيون بفوائض مع الولايات المتحدة. قال ترامب إن "الفوز في الحروب التجارية أمر سهل"، وهذا ما كان يعنيه.

في المفاوضات التجارية التي قدمها لايتهايزر في الكتاب، كانت وسيلته الأساسية لإجبار الطرف الآخر على تقديم التنازلات هي التهديد بزيادة التعريفات الجمركية أو إلغاء الوصول إلى الأسواق الذي كان الطرف الآخر يتمتع به بالفعل. على سبيل المثال، في أغسطس 2017، سارت الجولة الأولى من المفاوضات بين الوفد الأمريكي بقيادة نائبه والوفد الكوري الجنوبي بشأن اتفاقية التجارة الحرة الكورية بشكل سيئ للغاية. واتخذت كوريا الجنوبية موقفا متشددا، وكان الوفد الأمريكي غاضبا للغاية لدرجة أنهم كادوا يغادرون المكان احتجاجا. ومع ذلك، في فبراير 2018، فرض ترامب تعريفات جمركية على منتجات الصلب والألومنيوم المصدرة إلى الولايات المتحدة. ولأن كوريا الجنوبية تصدر كمية كبيرة من الفولاذ إلى الولايات المتحدة، فقد تعرضت لضغوط هائلة واضطرت إلى التراجع عن موقفها والعودة إلى طاولة المفاوضات. وفي المفاوضات اللاحقة، قدمت كوريا الجنوبية سلسلة من التنازلات التي من شأنها أن تساعد الولايات المتحدة على خفض عجزها التجاري مع كوريا الجنوبية (ص 287-288).

إن تهديد الوصول إلى الأسواق لإجبار الشركاء التجاريين على تقديم تنازلات يستند بالطبع إلى المزايا الاقتصادية التي تتمتع بها الولايات المتحدة. ولم يخف Lighthizer هذا الأمر. وقال: "نحن بحاجة إلى التجارة، ولكن ليس بقدر ما تحتاج إليه الدول الأخرى. فاقتصادنا ضخم ونستطيع أن ننتج معظم ما نحتاج إليه" (ص 319). ومع ذلك، فإن هذا النهج هو عمل أحادي يتجاهل القواعد. وربما لهذا السبب، فإن لايتهايزر يكره منظمة التجارة العالمية بشدة ويعتقد أن إنشاء وتشغيل منظمة التجارة العالمية ليس في مصلحة الولايات المتحدة (الفصل الرابع). أحد الأسباب المهمة هو أن منظمة التجارة العالمية لديها آلية لتسوية النزاعات إذا أصدرت هذه الآلية حكمًا بشأن نزاع تجاري، فيجب على الولايات المتحدة الالتزام به وتنفيذه حتى لو لم يكن ذلك مفيدًا للولايات المتحدة. واستشهد في كتابه بسلسلة من الأمثلة حيث اضطرت الولايات المتحدة إلى تغيير القوانين والسياسات للامتثال لأحكام منظمة التجارة العالمية. بكل بساطة، بموجب قواعد منظمة التجارة العالمية، لا تستطيع الولايات المتحدة اتخاذ إجراءات أحادية حسب رغبتها. أحد "الإنجازات السياسية" التي حققها لايتهايزر هو أنه، بدعم قوي من ترامب، اتخذ إجراءات لشل هيئة الاستئناف في منظمة التجارة العالمية. وفي بعض الصفقات التجارية التي تفاوض عليها، عارض بشدة أيضًا أي آلية مثل لجنة طرف ثالث للفصل في النزاعات. والآلية التي يفضلها هي أنه عندما يحدث نزاع ولا يتمكن الطرفان من التوصل إلى توافق في الآراء من خلال التشاور، يمكن لكل طرف اتخاذ المزيد من الإجراءات الأحادية الجانب؛ وإذا اعتقد أحد الطرفين أن تصرفات الطرف الآخر كانت بحسن نية، فلا يجوز له اتخاذ إجراءات انتقامية إذا اعتقدت أن تصرفات الطرف الآخر مدفوعة بدوافع ضارة، فيمكنك الانسحاب من الاتفاقية.

"الفصل الاستراتيجي"

لتحقيق الميزان التجاري، بالطبع، يجب علينا أولاً تحقيق الميزان التجاري مع الصين، لأن الصين تمثل الحصة الأكبر من العجز التجاري الأمريكي. ومع ذلك، بالنسبة إلى لايتايزر، فإن الصين ليست فقط شريكًا تجاريًا يستفيد من الولايات المتحدة، ولكنها أيضًا "أكبر تهديد جيوسياسي" للولايات المتحدة و"خصم مميت" ((الخصم القاتل) ص 205)، وعلى الرغم من ذلك، ويستفيد الاتحاد الأوروبي واليابان وكوريا الجنوبية أيضاً من الولايات المتحدة في التجارة، وهم أصدقاء جيوسياسياً. ولذلك، فإن السياسة التجارية للصين ليست مجرد مسألة تحقيق التوازن التجاري. يعتقد لايتايزر أن جوهر السياسة التجارية الصينية يجب أن يكون "الفصل الاستراتيجي" (صفحة 205). إن المغزى الأول للفصل الاستراتيجي يتلخص بطبيعة الحال في تحقيق التوازن التجاري، لأن الولايات المتحدة "حولت" ستة تريليونات دولار من "الثروة" إلى منافستها الصين من خلال عجزها في تجارة السلع.

على أساس أن إدارة ترامب قد فرضت بالفعل تعريفات جمركية على الواردات من الصين، فهل هناك أي طريقة لتحقيق تجارة متوازنة؟ واقترح إجراءين آخرين. الأول هو إلغاء وضع الدولة الأكثر رعاية الذي تتمتع به الصين في الولايات المتحدة، أي وقف "العلاقات التجارية الطبيعية" مع الصين. في التسعينيات، لم تتمتع الصين بوضع الدولة الأكثر رعاية في الولايات المتحدة، وكان الوضع التجاري للصين - بما في ذلك التعريفات الجمركية وغيرها من المعاملة التي تتمتع بها الصادرات الصينية في الولايات المتحدة - خاضعًا للمناقشة والمراجعة من قبل الكونجرس الأمريكي كل عام. . لم يكن الأمر كذلك حتى 10 أكتوبر 2000، عندما منح قانون العلاقات الأمريكية الصينية لعام 2000 الذي وقعه كلينتون الصين وضع العلاقات التجارية الطبيعية الدائمة (PNTR)، أي وضع الدولة الأكثر رعاية. ما يعنيه لايتايزر هو العودة إلى الوضع الراهن قبل مشروع القانون هذا ومراجعة الوضع التجاري للصين مرة واحدة سنويًا للتحكم في الميزان التجاري للصين مع الولايات المتحدة. قبل نشر كتاب لايتهايزر، في يناير/كانون الثاني 2023، قدم السيناتور توم كوتون من ولاية أركنساس والعديد من أعضاء مجلس الشيوخ الآخرين بشكل مشترك مشروع قانون، كان الغرض الرئيسي منه هو إلغاء قانون PNTR الصيني. ولا يزال مشروع القانون هذا قيد المناقشة. ومع ذلك، يعتقد لايتهايزر أن مجرد إلغاء PNTR لا يمكن أن يحقق التوازن التجاري، وهناك حاجة إلى إجراء ثانٍ، وهو فرض الرسوم الجمركية على جميع الواردات من الصين، والتي تم تضمينها الآن في برنامج حملة ترامب. ولكن موازنة التجارة ليست سوى الإجراء الأول من ثمانية تدابير للفصل الاستراتيجي الذي اقترحه لايتهايزر. والبنود السبعة الأخرى هي: تسهيل الأمر على الشركات الأمريكية لاتخاذ إجراءات ضد الممارسات التجارية غير العادلة للصين؛ والحد من الترابط، بما في ذلك الحد من واردات الأدوية والمواد الخام من الصين؛ والحد من الاستثمار المتبادل بين البلدين وتنفيذ ضوابط صارمة على الصادرات؛ والاعتماد المتبادل التكنولوجي، بما في ذلك وقف كل أشكال التعاون في مجالات الأمن والتكنولوجيات ذات الاستخدام المزدوج؛ والالتزام بمبدأ المعاملة بالمثل الشاملة في قضايا الوصول إلى الأسواق؛ وسن تشريعات للرد على محاولات الصين التأثير على السياسة والمجتمع الأمريكي.

"التجارة العادلة"

في الفصل الأخير من الكتاب يطرح لايتايزر جانبًا من السياسة المستقبلية جدول الأعمال. واتهم في البداية السياسات التجارية التي اتبعها القادة الأمريكيون على مدى العقود القليلة الماضية بالفشل في خدمة مصالح الشعب الأمريكي. وهو يعتقد أنه يجب الآن تحقيق نوع مختلف من السياسة التجارية، "حيث يجب أن يكون هدف كل قرار هو مساعدة الشعب العامل في الولايات المتحدة. إن الكفاءة الاقتصادية، وانخفاض الأسعار، وأرباح الشركات كلها أهداف مهمة، لكنها أقل أهمية من تحسين اقتصاد البلاد. "يجب أن تكون هذه الأهداف ثانوية بالنسبة لحياة وفرص الأشخاص العاملين العاديين" (ص 311). وأشار كذلك إلى أنه بعد تولي إدارة بايدن السلطة، واصلت الاتجاه السياسي الذي حدده هو وترامب فيما يتعلق بمقاطعة منظمة التجارة العالمية، والحفاظ على التعريفات الجمركية المفروضة على الصين بموجب المادة 301، والبدء في تنفيذ السياسات الصناعية. ولذلك، تغير الاتجاه العام للسياسة التجارية الأمريكية. وإذا واصلنا المضي قدما في هذا الاتجاه العام، فإن الأولوية الأولى بالطبع هي التعامل مع الصين وتنفيذ الفصل الاستراتيجي. وعلى هذا الأساس، اقترح خمس مسائل محددة أخرى.

الأول هو المطالبة بالتجارة العادلة في السوق المحلية، والاستفادة الكاملة من الوسائل القانونية مثل مكافحة الإغراق، والرسوم التعويضية، والمادة 301، والمطالبة بمعاملة متساوية من الشركاء التجاريين. والثاني هو المطالبة بمعاملة عادلة في أسواق التصدير. وأشار على وجه التحديد إلى أن الولايات المتحدة لديها أكبر سوق في العالم. لا يمكن لأي دولة أن تتمتع بإمكانية الوصول إلى أسواق الولايات المتحدة بينما تحرم الولايات المتحدة من معاملة الدولة الأولى بالرعاية الحقيقية. إذا لم يتغير هذا الوضع، فيجب على الولايات المتحدة أن تكون مستعدة لاتخاذ إجراءات أحادية وحرمان بعضها البعض من الوصول إلى الأسواق. وتعتمد الولايات المتحدة على مزيج من هذه السياسة والمبدأ التقليدي للمعاملة بالمثل لحماية حقوقها ومصالحها. ثالثا، تحتاج الولايات المتحدة إلى مراجعة قوانين الاستيراد بشكل كبير وتشديد معايير الاستيراد فيما يتعلق بحماية البيئة، وحماية حقوق العمال، وسلامة الأغذية. لا يمكن السماح للمنتجات الأرخص من المنتجات المحلية بسبب انخفاض المعايير في هذه المجالات بدخول الولايات المتحدة.

وقال إن كل ما ورد أعلاه يقع ضمن فئة "التجارة العادلة". وعلى هذا الأساس، أثار أيضاً مسألتين أخريين. أما القضية الرابعة فهي تحسين سياسات الدعم للصناعات الرئيسية. فمن ناحية، يتهم الدول الأخرى بالنزعة التجارية، ومن ناحية أخرى، يدعو بوضوح إلى ضرورة قيام الولايات المتحدة بتنفيذ الإعانات الصناعية، وكيفية ترسيخ عقلانيتها؟ ولا يزال المنطق الأساسي هو "أميركا أولاً": "بشكل عام، فإن الإعانات الصناعية ليست بالأمر الجيد. إذ تؤدي الإعانات إلى تفاقم أوجه القصور في السوق، ولأن الاعتبارات السياسية الكامنة وراء الإعانات لا تصب دائماً في مصلحة الناس، فإنها غالباً ما تؤدي إلى تفاقم أوجه القصور في السوق". ولكن هناك مجالات لا يمكننا التنافس فيها بدون إعانات. وهناك منافسات اقتصادية لا تستطيع الولايات المتحدة تحمل خسارتها. وضرب مثالا على ذلك، فمن أجل تصنيع الطائرات المقاتلة من طراز F-35، يجب على الولايات المتحدة استيراد الرقائق، ويعتقد أن هذا غير ممكن. يجب على الولايات المتحدة تصنيع الرقائق الخاصة بها، وهو ما لا يمكن تحقيقه دون دعم حكومي. (ص316-317). بالإضافة إلى ذلك، تتمثل القضية الخامسة في استخدام التعريفات الجمركية لموازنة التجارة، ليس فقط بالنسبة للصين، بل وأيضاً بالنسبة للدول الأخرى التي لديها فوائض تجارية كبيرة مع الولايات المتحدة. ويتضمن برنامج حملة ترامب الحالي أيضًا فرض رسوم جمركية على جميع الواردات.

لذلك، بالنسبة إلى Lighthizer، فإن "التجارة العادلة" هي في الواقع مجرد وسيلة، و"أمريكا أولاً" هي الهدف. إن المشاكل التي يمكن حلها عن طريق التجارة العادلة يجب أن تحل تحت شعار التجارة العادلة؛ والمشاكل التي لا يمكن حلها يجب أن تحل مباشرة عن طريق الوسائل المناهضة للتجارة العادلة، مثل الإعانات الصناعية والتعريفات الأحادية.

بعض التعليقات

إن اتجاه السياسة التجارية الذي يدعو إليه Lighthizer هو بالطبع مناهض للتجارة الليبرالية والسياسة التجارية. اتجاه مكافحة العولمة وقال إنه لا توجد تجارة حرة، ويعتزم الدعوة إلى تجارة غير حرة. ومع ذلك، إذا فاز ترامب في انتخابات عام 2024، فمن المرجح أن يكون هذا هو اتجاه السياسة الأمريكية للسنوات الأربع المقبلة. وحتى لو فازت هاريس، فمن غير الواضح ما إذا كانت هاريس ستواصل السياسات التجارية التي تم وضعها خلال عهد لايتهايزر مثل إدارة بايدن. ومع ذلك، هناك أيضا وجهات نظر متفائلة. وفي منتدى نظمته منظمة التجارة العالمية ومعهد بيترسون للاقتصاد الدولي في الولايات المتحدة في 10 سبتمبر 2024، صرح آدم بوسن، مدير معهد بيترسون، بأن الأمر لن يستغرق بضع سنوات حتى تعود الولايات المتحدة إلى الاتجاه العالمي للتجارة الحرة والعولمة. وفي الولايات المتحدة، يُعَد معهد بيترسون مكان تجمع رئيسي لمن يسميهم لايتهايزر "التجار الأحرار" و"النخب". لم يتم شرح أساس الشخص لمثل هذا التنبؤ المتفائل. ومع ذلك، هناك شيء واحد مؤكد نسبيًا وهو أنه على الرغم من أن الخطة التي يدعو إليها لايتهايزر تبدو "وطنية" للغاية على السطح، إلا أنها مليئة بالرعاية الإنسانية لـ "الطبقة العاملة" في القاع وتتعارض مع "النخب" وكبار المسؤولين. لقد شكلت المحادثات الاقتصادية ذات التوجهات المدروسة على السواحل الشرقية والغربية تناقضاً حاداً بين العلماء، فهي في واقع الأمر "تضر الآخرين ولكنها لا تنفع النفس" ومن الصعب أن تستمر طويلاً.

إن الشعار الأعلى الذي ردده لايتهايزر وترامب هو حماية مصالح "الشعب العامل" في الولايات المتحدة، أي حماية وظائف العمال الأميركيين الذين تهددهم التجارة الحرة والعولمة. وتشمل هذه العمال العاملين في التصنيع وبعض المزارعين. ومن الناحية الجغرافية، تتركز هذه الوظائف في الغرب الأوسط (قلب) الولايات المتحدة بدلاً من السواحل الشرقية والغربية. لذا، شنوا خلال فترة ولايتهم حرباً تجارية ضد الصين ورفعوا الرسوم الجمركية على الواردات من الصين، والتي لم يتم تخفيضها منذ ذلك الحين. فهل عملت هذه التدابير الحمائية التجارية على حماية الوظائف في هذه المناطق حقاً؟

في يناير 2024، نشر ديفيد أوتور، وهو خبير اقتصادي مشهور في معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا، وثلاثة متعاونين من البنك الدولي وجامعة زيورخ وجامعة هارفارد، ورقة عمل①، أعلنوا فيها عن نتيجة بحثهم "أ". وقاموا بتحليل بيانات التوظيف في الولايات المتحدة ووجدوا أنه بحلول الوقت الذي أجروا فيه دراستهم، لم يكن للتعريفات الجمركية المفروضة على الواردات الأجنبية خلال الحرب التجارية التي شنتها إدارة ترامب في الفترة 2018-2019 أي آثار إيجابية على التوظيف في الصناعات المحمية في الغرب الأوسط فالتعريفات الانتقامية التي تفرضها الدول الأجنبية لها آثار سلبية واضحة على العمالة الزراعية، ولا يمكن للتدابير التعويضية التي اتخذتها الولايات المتحدة أن تعوض هذه الآثار السلبية. ليس هذا فحسب، بل إن المستهلكين الأميركيين وأجزاء أخرى من "الطبقة العاملة" الأميركية دفعوا أيضاً ثمناً باهظاً للحرب التجارية. وقد أجرى الاقتصاديون والباحثون السياسيون الأمريكيون أيضًا الكثير من الأبحاث والتقديرات حول هذه القضية②. على سبيل المثال، وفقا لدراسة أجراها مكتب الميزانية بالكونجرس③، تسببت التعريفات الجمركية التي فرضها ترامب في الفترة من يناير 2018 إلى يناير 2020 في خسارة إجمالية للإنتاج الأمريكي وزيادة أسعار المستهلك للمستهلكين في عام 2020. ويبلغ متوسط ​​السعر لكل أسرة 1277 دولارًا. يعتقد البحث الذي أجراه توم لي وجاكلين فاراس في عام 2022④ أن التعريفات الإضافية التي فرضتها إدارة ترامب على منتجات الصلب والألمنيوم المستوردة من الولايات المتحدة بموجب المادة 232 والتعريفات الإضافية على الواردات من الصين بموجب المادة 301 قد تسببت في إيرادات ضريبية للولايات المتحدة. التكلفة الإجمالية 51.1 مليار دولار. وجدت الأبحاث التي أجرتها ماري أميتي وآخرون أن إجمالي خسارة الأمريكيين في الرفاهية كانت 3%.

من المؤكد أن معنى نتائج البحث هذه لا يعني أن معاناة العمال والمزارعين العاديين في الغرب الأوسط الأمريكي بسبب التقدم التكنولوجي وتأثير العولمة لا تستحق الاهتمام؛ كما أنها لا تعني ذلك مجانًا ولا تحتاج سياسات التجارة والعولمة إلى التعديل. ولابد أن تكون التجارة الحرة والعولمة أكثر شمولاً وأن تؤكد على المساواة مقارنة بالماضي. وكان هذا بمثابة إجماع منذ فترة طويلة في مختلف أنحاء العالم. وسيتخذ "تقرير التجارة العالمية 6" الذي أصدرته منظمة التجارة العالمية في سبتمبر 2024 هذا الموضوع موضوعا له. ولكن كما يسلط التقرير الضوء على أنه رغم أن تحقيق مثل هذا الهدف لن يكون سهلاً، إلا أن الحمائية التجارية ليست خياراً (الصفحة 13).

ملاحظات

⑥https://www.wto.org/english/res_e/booksp_e/wtr24_e/wtr24_e.pdf. بطبيعة الحال، يرى لايتايزر أن الحمائية التجارية لا تخلو تماما من الفائزين: فقد توصلت الأبحاث التي أجراها ديفيد أوتور وآخرون أيضا إلى أن سكان الغرب الأوسط الذين تأثروا بالتعريفات الجمركية على الواردات تغيروا بالفعل بعد الحرب التجارية من الأسهل التصويت لصالح ترامب والمشرعين الجمهوريين في انتخابات عام 2020.

بعد قراءة هذا الكتاب من تأليف Lighthizer، هناك شعور قوي جدًا بأن "أمريكا" ليست كتلة واحدة. في العديد من النواحي، تعتبر أميركا دولة منقسمة بشدة. ورغم أن العداء تجاه الصين يبدو وكأنه إجماع اليوم، إلا أنه ليس سوى إجماع سطحي للغاية. على سبيل المثال، فيما يتعلق بالسياسة التجارية، عارض أشخاص مثل لايتهايزر وبيلوسي دعم الولايات المتحدة لانضمام الصين إلى منظمة التجارة العالمية في التسعينيات، لكن آرائهم لم تكن لها الغلبة على سياسة الصين في ذلك الوقت. واليوم، يوجد في الولايات المتحدة "الصقور" المتطرفون مثل كوتون الذين يدعون إلى إلغاء قانون PNTR، فضلاً عن عدد كبير من المعتدلين الذين يعارضون ذلك. من حيث الأيديولوجية، غالبًا ما يكون لدى المعارضين الأقوياء للتجارة الحرة مثل لايتايزر وجهات نظر ومواقف مختلفة تمامًا بشأن العديد من القضايا الرئيسية عن أنصار التجارة الحرة ودعاة العولمة الذين يتهمهم ويحتقرهم. ولذلك، فإن موقف "الولايات المتحدة" تجاه التجارة الحرة يعتمد في الواقع على من يقود سياستها التجارية في الولايات المتحدة.