هل ستغلق الحكومة الأمريكية أبوابها مرة أخرى ويتضرر سوق العملات المشفرة بشدة؟

في أكتوبر الماضي، استمر إغلاق الحكومة الأمريكية 43 يومًا، مما تسبب في أزمة سيولة مالية عالمية وانخفاض حاد في سوق العملات المشفرة. ولا يزال الكثيرون يتذكرون ذلك الحدث بوضوح. وفي نهاية هذا الشهر، قد يتكرر شيء مماثل. قبل ثلاثة أيام، صرّح ترامب في مقابلة في دافوس: "أعتقد أننا في ورطة مجددًا، ومن المرجح جدًا أن نواجه إغلاقًا حكوميًا آخر بسبب الديمقراطيين". ورغم أن المشرعين يبذلون جهودًا حثيثة لإبرام اتفاقية مخصصات، إلا أنه مع اقتراب الموعد النهائي في 30 يناير، لم يتبق أمام الحكومة الأمريكية سوى أربعة أيام عمل، مما يجعل تجنب إغلاق آخر أمرًا صعبًا. حاليًا، ارتفعت احتمالية إغلاق الحكومة الأمريكية مجددًا قبل 31 يناير على منصة بولي ماركت إلى 80%. وتتمثل أبرز نقاط الخلاف بين الحزبين في تمويل إدارة الهجرة والجمارك (ICE) وقانون الرعاية الصحية (أوباماكير). كما تُعد هذه القضايا من القضايا العالقة في النقاشات السياسية والاقتصادية بين الحزبين: سياسة الهجرة والرعاية الاجتماعية. لفهم أسباب احتمال إغلاق الحكومة، لا بدّ لنا من البدء بواحدة من أكبر قضايا الاحتيال في برامج الرعاية الاجتماعية في تاريخ الولايات المتحدة، والتي وقعت في مينيسوتا. بدأت القصة في مينيسوتا عام 2020 مع بداية جائحة كورونا. تتبنى الولايات المتحدة سياسة رعاية اجتماعية تقليدية: توفير وجبات غداء مجانية لأطفال الأسر الفقيرة. قبل الجائحة، كانت هذه الرعاية تخضع لرقابة صارمة؛ إذ كان على الأطفال تناول الطعام معًا في المدارس أو المراكز المجتمعية الرسمية، وكان تسجيل الحضور إلزاميًا لمنع المطالبات الاحتيالية. لكن مع الجائحة، أُغلقت المدارس، وبقي الأطفال في منازلهم. لذا اتخذ الكونغرس الأمريكي خطوة جريئة، سمحت بتوزيع الوجبات دون تدقيق صارم. طالما أنك منظمة غير ربحية مسجلة، ستوفر الحكومة التمويل لأي وجبات تدّعي توزيعها، دون حد أقصى. هذه الثغرة القانونية هي خلفية قضية الاحتيال في برامج الرعاية الاجتماعية في مينيسوتا، والتي كشف عنها مدوّن أمريكي على مواقع التواصل الاجتماعي، نيك شيرلي. في ديسمبر 2025، نشر نيك شيرلي مقطع فيديو استقصائيًا مدته 42 دقيقة انتشر بسرعة البرق. في الفيديو، كشف عن مجموعة من المنظمات غير الربحية التي تعمل تحت ستار "تغذية الأطفال" و"مساعدة الفئات الضعيفة". تقدمت هذه المنظمات بطلبات تمويل من حكومات الولايات والحكومة الفيدرالية، مدعيةً خدمة عشرات الآلاف من الأشخاص، لكن في الواقع، لم يكن العديد من هؤلاء الأطفال موجودين، ولا وجباتهم. كانت مشاريعهم الخيرية المزعومة مجرد واجهات للحصول على تمويل حكومي. انتشر الفيديو بسرعة كبيرة، وحصد عشرات الملايين من المشاهدات خلال 24 ساعة فقط. ومع نسخ الفيديو القصيرة المُعدّلة وإعادة النشر، تجاوزت نسبة الوصول الإجمالية 100 مليون مرة. بعد تحقيقات أجرتها وزارة الأمن الداخلي ومكتب التحقيقات الفيدرالي، تبيّن أن الحكومة الفيدرالية خصصت منذ عام 2018 ما مجموعه 18 مليار دولار لـ 14 برنامجًا عامًا في مينيسوتا، منها 9 مليارات دولار متورطة في عمليات احتيال. تُعد هذه إحدى أكبر قضايا الاحتيال في مجال الرعاية الاجتماعية في تاريخ الولايات المتحدة. يكمن الجانب السياسي الحساس لهذه القضية في وقوعها في ولاية مينيسوتا. لطالما كانت مينيسوتا معقلًا للحزب الديمقراطي، وكان حاكمها الديمقراطي مرشحًا لمنصب نائب الرئيس مع كامالا هاريس. كما أنها ولاية تعتمد بشكل كبير على برامج الرعاية الاجتماعية، وتضم عددًا هائلًا من المنظمات غير الربحية. على مدى العقد الماضي، تطور نظام الرعاية الاجتماعية فيها إلى هيكل "إدارة خارجية": حيث لا تقدم الحكومة الخدمات بشكل مباشر، بل تفوض العديد من الوظائف العامة إلى منظمات غير ربحية. نظريًا، يُفترض أن يكون ذلك لتحقيق الكفاءة واستقلالية المجتمع؛ إلا أنه في الواقع، خلق منطقة رمادية متساهلة للغاية، وضعيفة التنظيم، ومعقدة سياسيًا. تربط العديد من المنظمات المتورطة علاقات وثيقة بالساحة السياسية للحزب الديمقراطي المحلي. تشير الأدلة إلى أن جزءًا كبيرًا من الأموال التي حصلت عليها هذه المنظمات الاحتيالية في مجال الرعاية الاجتماعية قد وُجه إلى تبرعات الحملات الانتخابية للحزب الديمقراطي. في الوقت نفسه، تُعد مينيسوتا ولاية ذات كثافة سكانية عالية من المهاجرين، لا سيما الصوماليين وغيرهم من المهاجرين. أعلن مكتب المدعي العام في مينيسوتا أن 82 من أصل 92 متهمًا في هذه القضية هم أمريكيون من أصل صومالي. يرتبط هذا ارتباطًا وثيقًا بإنفاذ قوانين الهجرة، وتوزيع المساعدات الاجتماعية، وقضايا الأمن العام، مما يمس جوهر الصراع القائم منذ أمد طويل بين الحزبين الديمقراطي والجمهوري، فضلًا عن وعود سياسية رئيسية أكد عليها ترامب والحزب الجمهوري مرارًا وتكرارًا خلال حملاتهم الانتخابية. وبما أن الحزب الجمهوري قد تعرض لهجوم عنيف، فقد اختار بطبيعة الحال استغلال الموقف بقوة. وقد أعاد كل من دونالد ترامب وإيلون ماسك، وهما من أبرز الشخصيات المؤثرة على الإنترنت في الإدارة الحالية، نشر محتوى ذي صلة بشكل متكرر، منتقدين بشدة تعامل مينيسوتا مع الموقف، وربطوا سياسات الدعم المبهمة والتي يُحتمل إساءة استخدامها بتوسيع الحزب الديمقراطي طويل الأمد لبرامج الرعاية الاجتماعية. ونتيجةً لكشف قضية الاحتيال في برامج الرعاية الاجتماعية في مينيسوتا، كثّف ترامب بشكل ملحوظ إجراءات إنفاذ قوانين الهجرة في الولاية. نشرت وزارة الأمن الداخلي ومكتب التحقيقات الفيدرالي عددًا كبيرًا من العملاء لمواصلة التحقيق في قضايا المهاجرين غير الشرعيين وحملة ملاحقتهم، حيث أصبحت إدارة الهجرة والجمارك (ICE)، بصفتها الجهة التنفيذية التابعة لوزارة الأمن الداخلي، القوة الرئيسية في هذه العملية. إلا أن الزيادة المفاجئة في عمليات الإنفاذ سرعان ما أدت إلى عواقب وخيمة. ففي 7 يناير/كانون الثاني، أطلق عملاء إدارة الهجرة والجمارك النار عن طريق الخطأ على امرأة تبلغ من العمر 37 عامًا، تُدعى رينيه غود، ما أدى إلى مقتلها خلال عملية أمنية، الأمر الذي لفت انتباه الرأي العام على مستوى البلاد. وبعد 17 يومًا فقط، في 24 يناير/كانون الثاني، قُتل مواطن أمريكي آخر، يُدعى أليكس بريتي، برصاص ضباط إنفاذ قوانين الهجرة الفيدراليين في المدينة نفسها. تسببت هاتان الحادثتان المميتتان في خروج الوضع في مينيسوتا عن السيطرة. اندلعت احتجاجات وأعمال شغب واسعة النطاق، حتى أنها استدعت نشر الحرس الوطني للحفاظ على النظام. سارع الحزب الديمقراطي إلى استغلال هذه الفرصة، مستخدمًا حادثتي إطلاق النار المميتتين اللتين نفذتهما إدارة الهجرة والجمارك في مينيسوتا كدليل قاطع على أساليب إنفاذ القانون الخارجة عن السيطرة التي تتبعها الوكالة.

ينعى الناس تلقائيًا ضحايا إطلاق النار والقتل على يد ضباط إنفاذ القانون

فلماذا أثر ذلك على إغلاق الحكومة الأمريكية في 31 يناير؟

في النظام الدستوري الأمريكي، يتحكم الكونغرس في الإنفاق، ولا يمكن للسلطة التنفيذية أن تقرر بمفردها الاستمرار في إنفاق الأموال.

لذلك، في هذا السياق، أصبحت ميزانية وزارة الأمن الداخلي، بما في ذلك إدارة الهجرة والجمارك (ICE)، الجزء الأكثر إثارة للجدل والأصعب في التوصل إلى توافق في الآراء بشأنه في مفاوضات التمويل الحالية، والتي تنطوي على خطر إغلاق الحكومة.

هناك العديد من الأصوات على وسائل التواصل الاجتماعي التي تدعم إنفاذ القانون من قبل إدارة الهجرة والجمارك (ICE).

منطق الديمقراطيين هو من الواضح أن إدارة الهجرة والجمارك الأمريكية (ICE) تسببت في وفاة شخصين في مينيسوتا، مما يثبت وجود مشاكل خطيرة في أساليب إنفاذ القانون التي تتبعها. لماذا نستمر في تمويل إدارة الهجرة والجمارك دون إصلاحات جوهرية وقيود أكثر صرامة؟ يطالب الديمقراطيون بتخفيض ميزانية إدارة الهجرة والجمارك أو على الأقل فرض قيود أكثر صرامة عليها. ويرد الجمهوريون بالحجة نفسها: قضية الاحتيال في برامج الرعاية الاجتماعية في مينيسوتا، والتي شملت 9 مليارات دولار ومعظم المتهمين من الصومال، تؤكد على ضرورة تعزيز إنفاذ قوانين الهجرة، لا إضعافها. تُعد إدارة الهجرة والجمارك قوة رئيسية في مكافحة الهجرة غير الشرعية والاحتيال في برامج الرعاية الاجتماعية، ويجب تمويلها بشكل كافٍ. وقد أدى هذا العداء إلى جمود في الكونغرس بشأن مشروع قانون ميزانية وزارة الأمن الداخلي، والذي يتضمن تمويل إدارة الهجرة والجمارك. وقد تبقى هذه القضية ساحة معركة حزبية حتى انتخابات التجديد النصفي، لتصبح ساحة معركة رئيسية. وإلى جانب تمويل إدارة الهجرة والجمارك، تمثل قضية إعانات الرعاية الصحية النقطة الثانية، والأكثر هيكلية، للخلاف في خطر إغلاق الحكومة الحالي. ينبع هذا الجدل من قضية قديمة تم تأجيلها مؤقتًا خلال الإغلاق الحكومي السابق، ولا تزال عالقة: وهي مسألة استمرار زيادة تمويل قانون الرعاية الصحية الميسرة (ACA)، المعروف باسم "أوباما كير". كانت هذه الإعانات في البداية إجراءات مؤقتة تم تطبيقها خلال جائحة كوفيد-19، مما أدى إلى خفض التكلفة الفعلية للتأمين الصحي للأفراد ذوي الدخل المنخفض والمتوسط ​​بشكل كبير من خلال الإعفاءات الضريبية. لم يتم جعلها دائمة بعد الجائحة، بل انتهت صلاحيتها رسميًا في نهاية العام الماضي. ونظرًا لفشل الديمقراطيين والجمهوريين في التوصل إلى اتفاق بشأن تفويض التمويل، تم "تجميد" هذه القضية خلال الإغلاق الحكومي السابق، لكنها لم تختفِ؛ بل تم تأجيلها فقط حتى الآن. يطالب الديمقراطيون بزيادة التمويل؛ فإذا لم يتم تجديد الإعانات، سترتفع أقساط التأمين الصحي لملايين الأمريكيين بشكل كبير على المدى القصير، وقد يضطر البعض إلى الانسحاب من نظام التأمين تمامًا. ومع ذلك، فإن معارضة الجمهوريين تنبع من خلفيات وأسباب مشابهة لقضية الاحتيال في برنامج الرعاية الاجتماعية في مينيسوتا. فقد أدى نظام دعم الرعاية الصحية خلال الجائحة إلى ظهور احتيال ممنهج. لا يقتصر دعم قانون الرعاية الصحية الميسرة على كونه عبئًا ماليًا فحسب، بل هو أيضًا "مجمع مالي غير مُعلن" تستغله منظمات غير ربحية محلية وشركات تأمين، وحتى شبكات سياسية. فالسياسة تؤثر على معيشة الناس، ومعيشة الناس تؤثر بدورها على السياسة. وترتبط فترة الخلاف بين الحزبين حول ميزانية الرعاية الصحية ارتباطًا وثيقًا بالعديد من الأحداث التي أثارت جدلًا واسعًا على الإنترنت. فعلى سبيل المثال، تنص نظرية "الخط الفاصل الأمريكي"، التي أثارت مؤخرًا نقاشًا حادًا في المناطق الناطقة بالصينية، على أن العديد من الأسر الأمريكية ليست معدمة؛ إذ لديها وظائف ودخل وتأمين صحي، لكن هامش أمانها المالي منخفض للغاية. وبمجرد أن تواجه البطالة أو مرضًا خطيرًا أو إصابة عرضية أو انتهاء صلاحية دعم التأمين الصحي وارتفاع أقساطه، قد ينضب تدفقها النقدي تمامًا في وقت قصير جدًا، مما يدفعها إلى حالة من الخراب المالي المحتوم. ويحدث التخلف عن سداد أقساط الرهن العقاري وبطاقات الائتمان، وتراكم الفواتير الطبية، بشكل شبه متزامن. تمامًا كشخصية في لعبة، بمجرد أن تنخفض صحتها إلى مستوى حرج، تكفي ضربة قاضية واحدة للقضاء عليها، دون الحاجة إلى سلسلة ضربات. يُمثل دعم قانون الرعاية الصحية الميسرة (ACA) الملاذ الأخير لكثير من العائلات لتجنب الوصول إلى هذا المستوى الحرج. فهو لا يُغني الناس، ولكنه يمنعهم من الخروج من النظام تمامًا بعد المرض أو فقدان الوظيفة. لهذا السبب، يصف الحزب الديمقراطي قضية الدعم بأنها "أزمة قدرة على تحمل التكاليف" بدلًا من "توسيع نطاق الرعاية الاجتماعية". في هذا السياق الاجتماعي، تبرز القضية التي أثارت الرأي العام - شاب في السادسة والعشرين من عمره، من الجيل الثالث من عائلة ثرية، تخرج من إحدى جامعات رابطة آيفي، أطلق النار على الرئيس التنفيذي لأكبر شركة تأمين في أمريكا وقتله - لماذا حققت هذه القضية تصور الشعب الأمريكي عن "بطل شعبي" معاصر؟

المشتبه به في إطلاق النار على الرئيس التنفيذي، لويجي

الذي أصبح رمزًا للرئيس التنفيذي لشركة التأمين ضحية. لم تعد قضايا الرعاية الصحية مجرد نقاشات سياسية، بل باتت تُقوّض أسس الضمان الاجتماعي. عندما يبدأ الناس في استخدام الأحداث المتطرفة للتعبير عن يأسهم من نظام ما، فهذا يدل على أن مساحة النقاش حول هذا النظام قد أصبحت غير متوازنة بشكل كبير. ... وقد تم دفع نزاع دعم قانون الرعاية الصحية الميسرة، الذي يحدث تحديدًا في خضم هذا الخلل، إلى تقاطع الكونغرس والانتخابات وإغلاق الحكومة. هل سيؤدي هذا الإغلاق إلى انهيار آخر في سوق العملات المشفرة؟ هل سيؤدي تأثير إغلاق الحكومة الأمريكية هذا إلى انهيار سوق العملات المشفرة مثل الانهيار الأخير؟ أعتقد أنه سيكون هناك تأثير سلبي، لكن قد لا يكون بنفس حدة المرة السابقة. والسبب الرئيسي هو أن الكونغرس قد أقر بالفعل 6 من أصل 12 مشروع قانون مخصصات سنوية. هذا يعني أنه في حال عدم التوصل إلى اتفاق شامل بحلول نهاية يناير، فسيكون الإغلاق "إغلاقًا جزئيًا" وليس إغلاقًا كاملًا. وهذا فرق جوهري مقارنةً بالإغلاق الذي حدث في أكتوبر 2025. كان الإغلاق الأخير نتيجةً لعطل كامل في نظام الميزانية، واستمر 43 يومًا مسجلًا رقمًا قياسيًا تاريخيًا. هذه المرة، حتى لو تكرر الأمر، فسيستهدف بشكل أساسي وزارة الأمن الداخلي وبعض الوزارات التي لم تتلقَّ تمويلًا بعد. ويبدو أن سوق العملات المشفرة قد توقع هذا، حيث انخفضت الأسعار مسبقًا. للمزيد من المعلومات، يُرجى الاطلاع على: "لماذا يستمر انخفاض سعر البيتكوين" (https://www.theblockbeats.info/news/61045). علاوة على ذلك، قد ينعكس تأثير هذا الإغلاق الحكومي على صناعة العملات المشفرة على المستوى المؤسسي أيضًا. إذا استمر الجمود بشأن الميزانية، سيُضطر الكونغرس إلى تركيز كل جهوده السياسية على هدف ذي أولوية متدنية، ألا وهو "تجنب الإغلاق التام"، وسيتم تأجيل قضايا أخرى بشكل منهجي، لا سيما مشاريع القوانين التي تتطلب تنسيقًا بين الحزبين وتتضمن تفاصيل فنية معقدة. ويُعدّ قانون الوضوح (Clarity Act) الأكثر أهمية من بين هذه القضايا، والذي يُثير قلقًا بالغًا في قطاع العملات الرقمية. لا تكمن أهمية هذا القانون في التحفيز قصير الأجل، بل في ضمان اليقين المؤسسي: توضيح ما إذا كانت الأصول الرقمية أوراقًا مالية أم سلعًا، وتحديد الحدود التنظيمية بين هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC) وهيئة تداول السلع الآجلة (CFTC)، وتوفير إطار امتثال للبورصات ومشاريع التمويل اللامركزي (DeFi) ورأس المال المؤسسي. وقد أقرّ مجلس النواب القانون في يوليو/تموز، وكان من المتوقع في الأصل أن يُحال إلى مجلس الشيوخ للنظر فيه في يناير/كانون الثاني. إلا أنه في حال إغلاق الحكومة مجددًا، فمن المرجح تأجيل هذا الجدول الزمني مرة أخرى. لن يؤدي هذا إلى انخفاض أسعار العملات الرقمية بشكل فوري، ولكنه سيُبطئ وتيرة الاستثمار المؤسسي ويُضعف اليقين بشأن الرؤية المتوسطة والطويلة الأجل. باختصار، حتى لو أغلقت الحكومة الأمريكية أبوابها مجدداً في يناير، فمن غير المرجح أن يكون تأثيرها المباشر على الأسواق المالية، وخاصة أسعار العملات المشفرة، بنفس حجم الإغلاق السابق. كان خطر الإغلاق الحالي متوقعاً على نطاق واسع، وهو محدود النطاق. مع ذلك، يمكننا أن نرى في هذا الإغلاق الحكومي الأمريكي ما يشبه "مقدمة" لانتخابات التجديد النصفي في نهاية العام. سواء تعلق الأمر بتمويل إدارة الهجرة والجمارك، أو إعانات برنامج ميديكيد التابع لقانون الرعاية الصحية الميسرة، أو الصراع الدائر حول الاحتيال في برامج الرعاية الاجتماعية وتوفير الرعاية الصحية بأسعار معقولة، فإن هذه القضايا الخلافية وثيقة الصلة بحياة الناخبين اليومية، ويمكن تحويلها بسهولة إلى سرديات سياسية واضحة ومتضاربة وسريعة الانتشار. يتطور إغلاق الحكومة من مجرد فشل في الميزانية إلى ساحة معركة سياسية يُعدّها كلا الجانبين لانتخابات التجديد النصفي، مما يحدد التوجه السياسي والسياسي في الأشهر المقبلة.