[Fitur] Cryptocurrency: pertanda berikutnya dari keruntuhan lingkungan?

Pada tahun 2019, aktivis iklim Greta Thunberg menyampaikan pidato yang kuat kepada para pemimpin dunia PBB yang mengecam kelambanan mereka terhadap perubahan iklim. Kata-katanya yang sekarang legendaris 'Beraninya kamu' menjadi viral selama beberapa bulan ke depan, melambungkannya ke ketenaran internasional.

Namun, emisi karbon di seluruh dunia tidak berkurang- dunia mengeluarkan sekitar 37,08 miliar metrik ton CO2 pada tahun 2019; Pada 2021, angkanya mencapai 37,12 miliar metrik ton.

Dan belakangan ini, kelompok lingkungan mulai menuding crypto sebagai bagian dari masalah.

Awal tahun ini, Greenpeace menugaskan sebuah karya seni berjudul 'Skull of Satoshi'- terbuat dari styrofoam daur ulang dan lebih dari 300 potongan limbah elektronik.

Dan baru bulan ini, New York Times menerbitkan sebuah artikel yang merinci sejauh mana operasi penambangan Bitcoin di AS- dan mengatakan bahwa polusi yang mereka timbulkan hampir sama dengan menambahkan 3,5 juta kartu bertenaga gas ke jalan-jalan Amerika.

Artikel tersebut mendapat sambutan yang cukup dari industri crypto- dengan banyak yang mengkritik artikel tersebut sebagai sepihak, atau menuduh penulis memilih data mereka secara ceri.

Memang, beberapa dari angka mereka mungkin tampak sangat tidak percaya- lagipula, ke mana semua listrik ini pergi? Cryptocurrency tidak perlu dicetak, antara lain, jadi bagaimana mereka bisa mengonsumsi listrik dalam jumlah yang sangat besar?

Berapa banyak listrik yang sebenarnya dikonsumsi kripto, dan mengapa?

Pada tahun 2021, Bitcoin mengonsumsi lebih banyak energi daripada Norwegia, Ukraina, dan Swedia, dan hanya sedikit lebih sedikit daripada Malaysia.

Ini akan mencapai sekitar 0,55 persen dari seluruh konsumsi energi global.

Tak perlu dikatakan lagi, satu mata uang yang memakan tenaga sebanyak 33 juta orang adalah pencapaian yang luar biasa. Tapi kenapa?

Ini ada hubungannya dengan bagaimana Bitcoin beroperasi- dengan bukti kerjanya, yang sangat intensif energi.

Menjadi buku besar terdesentralisasi, cryptocurrency seperti Bitcoin membutuhkan cara untuk memastikan bahwa setiap orang memiliki salinan buku besar yang sama. Ini dilakukan melalui mekanisme konsensus - yang merupakan bukti kerja.

Cara kerjanya adalah komputer terus-menerus mencari masukan tertentu yang akan memenuhi kondisi tertentu saat diletakkan di samping daftar transaksi baru. Saat input ditemukan, daftar disiarkan ke semua orang, dan pencarian dimulai lagi. Untuk memotivasi orang mencari input tersebut, setiap blok memiliki hadiah blok, di mana orang yang berhasil menemukan blok berikutnya akan diberikan sejumlah kecil Bitcoin.

Tetapi proses inilah yang menyebabkan Bitcoin mengkonsumsi listrik dalam jumlah yang sangat besar.

Tidak hanya penambang yang bersaing untuk menemukan input yang cocok untuk menyelesaikan blok, dan karena itu menggunakan listrik untuk menyalakan komputer mereka, ada juga persaingan yang ketat, karena hanya orang pertama yang menemukan input yang akan diberikan hadiah blok. Upaya semua orang akan sia-sia, dan pekerjaan akan dimulai lagi di blok baru.

Sistem ini juga berarti bahwa ketika Bitcoin menjadi lebih populer, energi yang dikonsumsi penambang meningkat tanpa menyiratkan peningkatan produktivitas yang menyertainya.

Persaingan yang terkait dengan penambangan juga menghasilkan persaingan yang ketat, dengan penambang membuang GPU lama demi yang sedikit lebih baik untuk meningkatkan peluang mereka menemukan input baru sebelum orang lain, dan menciptakan banyak limbah elektronik dalam prosesnya.

Ada juga masalah rantai bercabang - di mana blok yang berbeda disiarkan pada saat yang sama, menyebabkan versi terpisah dari blockchain ada. Untuk menyelesaikan percabangan, pengguna harus menunggu lebih banyak blok ditambahkan ke setiap rantai, sebelum mempercayai rantai yang lebih panjang.

Tetapi selama waktu itu, penambang masih bekerja di kedua rantai - meskipun salah satunya pada akhirnya akan ditolak sama sekali, yang berarti lebih banyak tenaga dan listrik yang terbuang percuma.

Apakah ada pilihan yang lebih baik?

Tentu saja, proof-of-work menawarkan apa yang mungkin merupakan contoh terburuk dari degradasi lingkungan oleh blockchain- ini merupakan sumber emisi karbon yang signifikan, tetapi tidak mewakili semua yang ditawarkan oleh blockchain.

Ini adalah sifat Bitcoin yang sangat kompetitif dan mekanisme konsensus bukti kerjanya yang memaksa penambang untuk secara konsisten mengikuti teknologi baru dan menghasilkan limbah elektronik dalam jumlah besar tanpa harus meningkatkan efisiensi Bitcoin.

Faktanya, ketika Bitcoin masih dalam masa pertumbuhan, perang ukuran blok terjadi antara pemblokir besar dan pemblokir kecil tentang apakah ukuran blok harus ditingkatkan atau dipertahankan. Bagian dari perhatian pemblokir kecil adalah bahwa meningkatkan ukuran blok untuk Bitcoin akan membuat penambang kecil gulung tikar karena tuntutan teknis dari blok yang lebih besar.

Namun, meskipun ukuran blok Bitcoin tetap sama selama bertahun-tahun, persyaratan teknis untuk menambang secara menguntungkan telah meningkat secara dramatis selama bertahun-tahun.

Namun, dampak ini tidak luput dari perhatian para penggemar dan pengembang crypto.

Salah satu pendiri Ripple, Chris Larsen, terlibat dalam kampanye iklan oleh Greenpeace yang menghasilkan karya seni 'Skull of Satoshi'.

Dan salah satu alasan mengapa Ethereum beralih ke proof-of-stake selama penggabungan adalah karena itu 'lebih aman, hemat energi, dan lebih baik untuk menerapkan solusi penskalaan baru.

Perubahan itu sendiri, yang dikenal dengan Merge, telah membawa beberapa hasil yang signifikan.

Konsumsi energi dari blockchain Ethereum turun 99,9% dalam semalam, dan jumlah blok bercabang juga menurun secara signifikan.

Selain itu, perusahaan crypto juga telah mencoba untuk mengalihkan konsumsi energi dari bahan bakar fosil ke sumber energi terbarukan- dan banyak operasi penambangan Bitcoin mengatur diri mereka sendiri di area dengan akses ke sumber energi ini.

Tapi seberapa banyak mereka sebenarnya mengandalkan sumber energi ini juga patut dipertanyakan.

Energi angin terkenal tidak dapat diandalkan, dan energi matahari tidak dapat digunakan pada malam hari. Pada akhirnya, operasi penambangan ini mungkin masih harus bergantung pada bahan bakar fosil atau sumber listrik tak terbarukan lainnya agar tetap beroperasi saat energi terbarukan tidak dapat memenuhi kebutuhan mereka.

Dan sementara beberapa cryptocurrency seperti Ethereum telah beralih ke mekanisme konsensus proof-of-stake yang kurang polutif, sekitar 64% dari semua kapitalisasi pasar pasar crypto terikat dalam blockchains proof-of-work, termasuk Dogecoin kesayangan Elon Musk.

Tapi apakah kriptosecara inheren buruk bagi lingkungan?

Tidak peduli berapa banyak kita mencoba untuk mengurangi dampak lingkungan, itu adalah biaya yang harus dibayar jika kita menggunakan cryptocurrency dan token digital lainnya. Lagi pula, teknologi baru ini masih mengandalkan listrik untuk berjalan, dan listrik itu harus dihasilkan entah bagaimana caranya.

Dan seberapa jauh kami bersedia untuk merusak lingkungan dengan mengorbankan kemajuan blockchain dan crypto, atau seberapa banyak pengembangan yang ingin kami korbankan atas nama melindungi lingkungan, sebenarnya hanya masalah apa yang kami hargai. Seseorang yang tidak memiliki rekening bank dan karena itu tidak dapat berpartisipasi dalam perekonomian dengan cara lain mungkin menemukan bahwa emisi karbon yang berlebihan tidak penting - sementara penduduk pulau dataran rendah yang terancam oleh kenaikan permukaan laut mungkin merasa sebaliknya.

Tetapi hanya karena trade-off ada tidak berarti bahwa konflik akan selalu sulit diselesaikan- lagipula, salah satu prinsip inti dari etos Bitcoin adalah desentralisasi dan demokratisasi kekuasaan. Dan itu berarti tidak ada otoritas pusat yang dapat mengontrol blockchain proof-of-work.

Sebaliknya, jika Bitcoin, atau bukti kerja lainnya, pengguna blockchain ingin mengubah mekanisme konsensus menjadi bukti kepemilikan, mereka sepenuhnya berada dalam kekuasaan mereka untuk melakukannya.

Penggabungan Ethereum telah menunjukkan bahwa itu mungkin, dan itu dapat secara drastis mengurangi jumlah kerusakan lingkungan yang dibuat oleh blockchain.

Peristiwa ini, yang hampir tidak mendapat liputan yang memadai, merupakan peristiwa penting dalam sejarah cryptocurrency. Ini membuktikan bahwa beralih dari sistem yang sangat berpolusi ke sistem yang jauh lebih ramah lingkungan tidak hanya mungkin, tetapi juga dapat dilakukan.

Dan transisi Ethereum dari proof-of-work ke proof-of-stake tidak harus menjadi satu-satunya.

Bitcoin sendiri menguasai hampir setengah dari semua kapitalisasi pasar cryptocurrency- dan berjalan pada mekanisme konsensus proof-of-work yang polutif. Bayangkan saja berapa banyak energi yang dapat dikonsumsi jika salah satu blockchain paling populer dan kompetitif di dunia diganti.

Tidak hanya jumlah energi yang dikonsumsi Bitcoin saat ini akan berkurang secara drastis, tetapi juga akan menghentikan persaingan ketat untuk perangkat keras yang lebih baik untuk mengejar keuntungan yang lebih baik.

Tentu saja, tindakan individu seperti mengurangi penggunaan kantong plastik, mengingat untuk mematikan lampu, dan menggunakan transportasi umum jika memungkinkan adalah cara-cara di mana kita sebagai konsumen dapat mengurangi jejak karbon kita sendiri.

Namun di luar itu, kita juga harus melakukan yang terbaik untuk mencoba dan memengaruhi emisi karbon dari bisnis - memberikan suara dengan dolar kita dan mendukung blockchain yang netral karbon dan ramah lingkungan.

Dan untuk para penggemar blockchain di antara kita, mungkin membantu jika kita menambahkan suara kita kepada mereka yang meminta industri crypto untuk mengubah kode mereka, alih-alih mengubah iklim.